ممكن سؤال للملحدين اتمنى الاجابة للاستفادة

الخلية الأولى لم تتطور لمخلوق والخلية الأولى لم تظهر فجأ أساسا. ظهرت في البداية مركبات كيميائية تستطيع نسخ نفسها ثم خلية بسيطة بدون نواة قبل 3.6 ملسار سنة. ثم استغرق الأمر حوالي 1.5 مليار سنة لتطور أو خلية حقيقية النواة. ثم مليار سنة لظهور الكائنات متعددة الخلايا. ثم نصف مليار لظهور الحيوانات وأول سمكة ثم البرمائيات ثم الزواحف ثم الثدييات ظهرت قبل 200 مليون سنة ثم القردة العليا من 20 مليون سنة و الإنسان الحديث من 200 ألف سنة. كما تلاحظ فمعظم الوقت استغرقته عملية نشوء الخلية المعقدة ثم تسارع التطور بعدها.

شاهد هذا الفيديو يلخص العملية في 40 ثانية

نيوتن، الأخ الكريم يسألك عن الكيف و السبب و العامل ... هو لا يسألك عن الفارق الزمني، فأنت تعلم أني أعلم بأنك تعلم أن حبة رمل لن تصبح فيلا فاخرة و لو بعد مليار مليار مليار مليار مليار ....................... سنة

مركبات كيميائية قادرة علي التكاثر (تسخ نفسها), دون بروتين (انزيمات) شيء عجيب يذكرني بأفعال السحرة
(لا مفر من وجود البروتين و الحمض النووي في ذات الوقت)
و لك أن تثبت غير ذلك

1.5 مليار سنة لتطوير نواة الخلية, هل الحمض النووي كان علي علم أنه غير متطور و لا يصلح لانشاء متعددة الخلايا فأخذ يطور نفسه
أفهم أن الذي يطور نفسه هو الخلية و الكائن للحاجة الوظيفية
أما الحمض النووي و حتي ان كان بسيط فهو يؤدي دوره في التكاثر (نسخ نفسه), فما حاجته لأن يطور نفسه

ثم هل الانتقال الي متعددة الخلايا أبسط من تطوير حمض نووي فتحتاج مليار سنة فقط, هل تكوين أعضاء و وظائف و طرق تكاثر جنسية و لا جنسية لا يحتاج الا الي مليار سنة فقط, بينما تطوير حمض نووي يحتاج الي 1.5 مليار سنة

و كيف قفزت الخلية الوحيدة فجأة الي متعددة الخلايا دون المرور بكائنات ثنائية الخلية أو رباعية الخلية أو ثمانية الخلية أو بها 16 أو 32 خلية
أين كل هذه الحلقات الوسطي
و بالطبع لا أقصد العدد دون الوظيفة, فالمفترض أن التطور متدرج, فيأتي لنا بكائن ذو خليتين لكل خلية وظيفة فيشعر الكائن أن هذا أفضل له, فيطور نفسه الي أربعة لكل خلية وظيفة, و هكذا يسير المسلسل الدرامي الي أن يتم تطوير أول كائن متعدد الخلايا
أين هذه الكائنات
و هل بظنك يكفي مليار سنة لفعل ذلك
و هل بعد تطوير أول كائن متعضي يعقل أن يحدث انفجار كمبري, و كأن التطور عرف سكته فبدأ يشكل كل الكائنات المتعضية دفعة واحدة
ثم لماذا لا تذكر تطور الحشرات و النبات بالمرة

أشعر من كلام التطوريين أن التطور أعقل مني و أنه يستحق اما جوائز نوبل أو العبادة شكرا علي ما قدم للوجود من خدمات لا تقدر بثمن

ربنا يهدي العقول

طيب نيوتن انت اعطيتنا مثال
اليس من المفترض ان كان السمك اول مخلوق اليس من المفترض ان لا نرى سمكا اليوم لانه قد تطور
وايضا كيف تم خلق الذكر والانثى ؟؟؟؟؟
وبعدين يا اخي انت حاطط فيديو والله فكرته افلام كرتون شو هالخيال الواسع هدا يعني انت مصدقه ؟

لكي تفهم نظرية التطور يجب أن يكون لديك خيالاً واسعًا ..
أو كما قالت إحداهن :
الذين لا يفهمون نظرية التطور ليس عندهم قدرة على التخيل .

لا لا يفترض ذلك. التطور شجرة وليس سلّم.نوع معين قد ينتشر في بيئات مختلفة فيتطور بعضه إلى نوع جديد في بيئة معينة ويستمر بعضه على حاله في بيئة أخرى. بعض الأسماك حوصرت في مياه ضحلة فتتطورت إلى البرمائيات. لا يستوجب ذلك اختفاء جميع الأسماك.
التكاثر الجنسي ظهر قبل 1.2 مليار سنة في كائنات وحيدة الخلية والتكاثر الجنسي له مميزات عديدة جعلته يصطفى طبيعيا.
الفيديو يلخص أمور متفق عليها علميا، مشكلتك ان لم تفهم، حاول أن تقرأ.

سؤال للزميل نيوتن :
هل يمكن أن تضع لنا الاختلاف التشريحي بين السمك والبرمائيات ؟؟..
فقط لنستطيع المقارنة والمساعدة ؟؟؟..

أتحدى ملاحدة العالم أن يأتوا بدليل على هذا الكلام الهوليودي أعلاه.

إلى جانب ذلك على التطوريين أن يأتونا بالتفاصيل العلمية و الدقيقة أو على الأقل الخيالية لتطور هذه الأجهزة عند الكائنات و وظائفها قبل أن تبلغ الكمال الذي بلغت إليه مع ترابطها و تناسقها و تعقيدها، فسيتبين لك حقا أن من الغباء التصريح بأن التطور المطروح كتفسير أو فرضية .. مجرد شجرة ! :

- الجهاز العضلي
- الجهاز الهضمي
- الجهاز العصبي
- الجهاز الدوري
- الجهاز البولي
- الجهاز التناسلي
- الجهاز اللمفاوي
- جهاز الغدد الصماء
- الهيكل العظمي
- أجهزة السمع و البصر و الذوق و الشم

إليك هذا الدرس في المستوى الأول :

تركيب أجسام الكائنات الحية :

تتكون بعض أجسام الكائنات الحية من خلية واحدة فقط تقوم بكل العمليات الحيوية ، وتسمى مثل هذه الكائنات " كائنات وحيدة الخلية " . أمثلة على مثل هذه الكائنات :
بكتيريا
أميبا
البراميسيوم

ولكن معظم الكائنات الحية تتكون أجسامها من العديد من الخلايا والتي تشترك مع بعضها البعض لتقوم بالعمليات الحيوية في داخل الجسم ، وتسمى مثل هذه الكائنات عديدة الخلايا .
كيف يمكن لهذه الخلايا أن تقوم بكل العمليات الحيوية بكل هذا النظام والدقة ؟!

من موقعي المعرفة و ويكيبيديا :

الكائنات متعددة الخلايا : هي الكائنات الحديثة(العليا) مثل الإنسان ويتكون جسم الإنسان من عدة أجهزة جميعها تعمل في وقت واحد لتتكامل وتقوم بجميع وظائفها دون خلل.

جسم الإنسان :

هذه المقالة عن الجسم البشري العام؛ إن كنت تبحث عن: «أعضاء الجسم البشري»، فانظر تشريح الإنسان.

جسم الإنسان human body، هو البنية الداخلية العضوية للإنسان، ويتكون من الرأس، العنق، الجذع، الذراعين والقدمين.

يبدأ تكون الجسم على شكل خلية واحدة، وبمرور الوقت تتطور هذه الخلية الضئيلة إلى جسم يتكون من بلايين الخلايا. ويستطيع جسم الإنسان استبدال أجزاء بالية معينة، ففي كل يوم تبلى وتستبدل حوالي بليونين من خلايا الجسم. وهكذا، فإن الجسم يعيد بناء نفسه على الدوام. فمثلاً يستبدل جسم الإنسان الطبقة الخارجية من الجلد كل 15 - 30 يومـًا.

ويحتوي على أجهزة وأعضاء غاية في الدقة والتعقيد والتنظيم. جسم الإنسان يمكن مقارنته بالآلة من عدة أوجه؛ فالجسم، مثل الآلة، مكون من أجزاء كثيرة. وكل جزء في الجسم يقوم بوظائف خاصة، مثله في ذلك مثل كل جزء في الآلة. ولكن كل الأجزاء تعمل معـًا، مما يجعل الجسم أو الآلة تعمل بسلاسة. ويحتاج الجسم كذلك للطاقة كي يعمل، مثله في ذلك مثل الآلة. وتأتي الطاقة في محرك السيارة مثلاً من النفط. أما في الجسم فتأتي الطاقة من الطعام والأكسجين.

هذا سوى الحديث عن الخصائص المعنوية للإنسان كالإرادة و التفكير و المشاعر خاصة تلك التي تميزه عن غيره ... و التي ليس لها على الإطلاق أي مكان مادي من جسم الإنسان مع أنها المحرك الأساس.

المعلومات بالتفصيل :

http://www.marefa.org/index.php/جسم_الإنسان

هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه
و الله كلامك يا نيوتن أكثر من مضحك, و يبدو أنه كلام بغبغان لا يفهم ما يقول
فقولك هذا يجعل من الطفرات عقل مدبر له القدرة علي التمييز بين البيئات المختلفة, فهذه بيئة مناسبة فلا أقترب من أهلها و دعهم يعيشون في سلام
أما الأسماك المسكينة التي حوصرت في المستنقعات فهذه في حاجة ماسة الي طفرات لتتطور سريعا الي برمائيات قبل أن تهلك و تموت
يا سلام علي المنقذ
يعني لو سجنت حضرتك في سجن لا يصلح للبشر ها تنادي علي الطفرات و تقول يا فرج الطفرات و التطور و تلاقي سعادتك بقدرة قادر صرت برجويات و طاير في السماء و يتم انقاذك من هذا السجن اللعين و يصير عندنا جنس جديد من الكائنات اسمه نيوتن برجويات

و تفتكر التكاثر الجنسي لما ظهر كانت نتيجة ايه, هل وحيدة الخلية أصابها الملل من التكاثر اللاجنسي فقامت بانتاج صبيانها من الأمشاج ثم أرسلت الصبيان لأداء العمل بالنيابة عنها

طيب وحيدة الخلايا كانت بتبعت صبيانها يجوزوا بالنيابة عنها و هي قاعدة مستريحة, ايه بقي يا عم نيوتن اللي يخلي هناك حاجة لظهور اعضاء الجماع و انتاج الأمشاج, و الدخول في كلفة غير عادية من الصراع علي الأنثي و التعب في تربية الذرية
أكيد وحيدة الخلية حوصرت في مستنقع و ما عرفتش تبعت الصبيان يتكاثروا بالنيابة عنها فحبت الذكور تسلم الصبيان بنفسها للاناث عن طريق المنقذ اللي ما لوش حل, الطفرات التي أنتجت الأعضاء الجنسية و أعضاء انتاج الأمشاج
الحمد لله بدأ خيالي يوسع و أفهم نظرية التحمر, و ربنا يستر علي عقلي النهارده

بعض المراحل الانتقالية من الأسماك إلى البرمائيات

الزميل نيوتن جميل جدا هذا الفيديو الذى أرفقته فبعيدا عن المعتقدات و الله جميل جدا فقد أضحكنى حتى أبكانى و الله لا أزال أضحك
شكرا لك فيديو جميل فعلا يصلح نوعا من الفنون الجديدة مثل تحويل الخطوط لأجسام حيوانات نوعا جديدا من الفن ...

عموما لدى سؤال يؤرقنى بمسألة التطور تلك فقد درستها و قد سألت فيها الكثيرون و لكن حتى الأن لم يجيبنى أحد

لماذا توقف التطور إلى شكل الإنسان الحالى ؟
لماذا لم يتطور الإنسان ليصير مخلوقا أخر ؟
من الذى أوقف التطور ؟

أرجوك أجبنى عن أسئلتى من نظرتك الإلحادية !!!!!!

زميلي الملحد، اسمح لي أن أسألك هذا السؤال :
هل تؤمن بأن هذا السناريو الذي أوردته في ذلك الفيديو حدث للذكر و الأنثى معا؟
هل أنت متيقن؟ مقتنع؟ متأكد من ذلك؟
أرجو أن تجيبني بصدق..

يمكننا أن نتحفك بأكثر من صورة مشابهة بل و أكثر تدقيقا و عن كل الفصائل من مملكة النبات إلى الحيوان و كلها كلام فارغ قائم على فِكرة بدائية سطحية و هي التشابه المورفولجي أما العلم الحاسم كالوراثة و البيولوجيا الجزيئية و المايكروبيولوجيا فتضحض تماما هذا الزعم و في هذه العلوم يكون النقاش و أهلا به! أم في غيره كإعتماد علم التصنيف taxonomy هو كلام فارغ لا قيمة علمية له بشهادة الداروينين نفسهم و لا يتجاوز دور تجسيد الخيال الدارويني لإشباعه و فرضهم على أرض الواقع ...

نفس "المنطق" العلمي السفيه الذي إعتمده الزميل في الصورة يمكننا على أساسه أن نستنتج تطور هذه السيارات واحدة من أخرى فقط لأن لها نفس المرفولوجيا !! مع العلم أنها أقل تعقيدا كثيرا ..لكن ما الفرق صراحة أن لا نعتبرها تطورت وحدها على نفس نهج نيوتن و من تبعهم ؟ لو لم تعلموا أن لها مصمما واحدا إختار لها تلك الأشكال و الوظائف المتشابهة و الموحدة لكان أولى بكم أن تعتقدوا نفس زعمكم عن الأحياء ! ولا تنكر أعطينا سببا منطقيا واحدا يصرفكم عن هذا الإستنتاج الساذج ؟


لاحظ أننا نقدنا الفكرة المحورية " التشابه الشكلي " التي على أساسها تريد إثبات التطور و لم نتطرق لا من قريب و لا من بعيد للدليل التجريبي المثبت