ثورة مصر اﻹسلامية (ليميز الله الخبيث من الطيب)

هذا كلام يقوله طويلب علم شمّ رائحة الفقه؟؟؟

أخى بلال بن رباح أنا معك فى بعض كل ما تقوله و أنا ارى أن الإخوان هم السبب فى كل ما يحدث و هم من أضاعوا الدين و فرقوه لكن للموضوع أبعادا أكبر من ذلك , ليس الموضوع إخوان و غير إخوان الموضوع أصبح هجمة على الدين و إعطاء مجال للعلمانيين أكثر , لا نعارض أن لهم سقطات جسيمة ...

ثم حتى و ما على الإخوان من سقطات فهم خير من العلمانيين فأنظر فى سورة الروم

(الم غُلِبَتِ الرُّومُ فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِنْ قَبْلُ وَمِنْ بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ بِنَصْرِ اللَّهِ يَنْصُرُ مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ ) - الروم

أتنمى أن تكون الأية أوضحت لك ما أعنيه بدون كثرة كلام منى !!!

قلتُ ما لدي ولم يتبقَّ لي إلا التكرار..
فقط أردتُ الإشارة إلى هذه:
اعتبرتي كلامي هذا قياسا فاسدا:
ووافقتني على هذا:
والحقيقة أن الفكرة هي ذاتها..

العلاقة هي:

شخص مظلوم خرج محتجاً و مطالباً بحقه، دون أن ينوي الاعتداء على أحد.. لكنه حمل معه سلاحه احتياطاً للدفاع عن نفسه.

و شخص عادي خرج بحثاً عن قوت يومه في شوارع أمريكا غير الآمنة، دون أن ينوي الاعتداء على أحد.. لكنه حمل معه سلاحه احتياطاً للدفاع عن نفسه.

كلاهما يسعى لحقٍ مشروع، و كلاهما لم يحمل سلاحه الا احتياطاً، و لا ينوي استعماله الا لحماية نفسه.

"السلاح" الذي تتحدث عنه هو المسدس. و ليس هنالك قانون يمنع من خاف على نفسه أن يخرج و معه عصا أو سكين. ثم ان هذا القانون الأمريكي يعارضه الملايين في أمريكا، و هذا لا يخفى على من تابع أخبار المناظرات و الاحتجاجات التي تطالب بحق الأمريكي في حمل المسدس ان خاف على نفسه.

و ما شأننا نحن بقوانين منقطعة عن وحي السماء و لم يفرضها إلا أعداء الاسلام؟ لماذا نضفي عليها قداسة لا تستحقها؟


و هل أنكر أحدنا ذلك؟؟؟

اسمح لي يا أخي.. يبدوا لي أن كلامك متضارب. فمرة يُفهم منه أنك مع رأي أم سمية - الداعي للقتال المسلّح و التفجير العشوائي - و مرة يُفهم منها أنك مع الرأي القائل بعدم رفع السلاح الا لضرورة الدفاع عن النفس!

لاحظ أن الخلاف بين الرأيين ليس في التوقيت!

فأم سمية تتهمنا صراحة بالارجاء و الخنوع و تنادي بالقتال المسلّح الآن. و نحن الذين لم ننكر دور جهاد السيف، لكننا لا نسارع في الدعوة إليه، و لو فعلنا فلن نتبّع نموذج القاعدة في الجهاد.

فكيف تقول أنك مع رأيي و رأي أم سمية رغم هذا التفاوت العظيم بين الرأيين؟؟؟

لا مكان للتزلف لعلماء الإرجاء وعلماء الانبطاح للعلمانيين والكافرين هنا,,
وجل من ذكرتهم كانوا هم المعتمدون الرسميون لدى أمن الدولة - يكفي أن تذكر لأي ضابط أمن أنك تسمع لهم حتى يتركونك لأنهم لا كلام لهم عن رفعة دين ولا تحكيم شرع ولا بناء أفراد على الحق وجل ألسنتهم كانت على علماء ودعاة مسلمين - متابعة إشرافية

سبق و أن ذكرت أن تهمة التهاون في الدماء يجب أن توجّه لمن يعيبون على المتظاهرين حمل أي سلاح للدفاع عن أنفسهم بحجية السلمية. و أن الظروف القاهرة لشعب مصر المظلوم و قلّة الخيارات المتاحة أمامه لرفع الظلم عنه لا يصح تشبيهها بظروف رجال بيدهم الأموال و الأسلحة الكافية و لهم القدرة على الاختباء و المناورة لكنهم لازالوا يتعمّدون استعمال طريقة التفجيرات العشوائية دون مبرّر شرعي أو عقلي.

على العموم هذا كل ما لديّ. بارك الله فيكم.

بإمكاني و الله يا أخ محب بلال بن رباح أن أفنّد آرائك كلمة كلمة (لأنها نسخة ضعيفة و مكرّرة من الآراء التي سمعناها مِراراً).

لكني لن أكلّف نفسي هذا العناء، لأن قلّة علمك الشرعي ظهرت بجلاء في جملتك هذه:

و قد ردّ الأساتذة الأفاضل على هذا الجهل هنا:



فلا فائدة من مواصلة الحوار. و أوقاتنا أكرم من أن نضيعها في جدالٍ مكرر لا ترجى منه فائدة.

يبقى في النهاية أن أكرّر كلمات الشيخ عبد العزيز الطريفي (و هو عالم سلفي أفطن و أتقى مني و منك):

أكثر القوانين الموجودة كذلك فماذا نفعل من وجهة نظرك نسن قوانينا نمشى عليها وحدنا ؟؟؟

أتكلم عن الجهاد فيما أوضحته أم سمية أى أن أحدا منا لا يسقط الجهاد و بالتالى كلنا متفقون فى ذلك و لكن ليس هذا وقته كما أشرت أى نختلف فقط فى التوقيت و كيفيته و بالتالى نختلف مع أم سمية فى مواضيع الإرجاء التى تتهمنا بها و نختلف معك فى حمل السلاح للدفاع لأن كلاهما يؤددى إلى تأجج النيران أكثر و القضاء على المسلمين .

بهذه الطريقة لا داعى لمواصلة الكلام معك ...

فأين الالتزام بما أباحه لنا وحي السماء؟

فقد جاء في صحيح الإمام مسلم: أن رجلاً قال: يا رسول الله أرأيت إن جاء رجل يريد أخذ مالي؟ قال: فلا تعطه مالك. قال: أرأيت إن قاتلني؟ قال: قاتله، قال: أرأيت إن قتلني؟ قال: فأنت شهيد، قال: أرأيت إن قتلته؟ قال: هو في النار.

و حتى لا يُفهم من كلامي الدعوة للقتل لانتزاع الحقوق:

قال العلامة زكريا الأنصاري في أسنى المطالب تعليقاً على هذا الحديث: (إن قصده مسلم ولو مجنوناً أو مراهقاً أو أمكن دفعه بغير قتله فلا يجب دفعه، بل يجوز الاستسلام له بل يستحب).

شريعة الله تبيح لنا أن ندافع عن أنفسنا بالقوة ان خشينا الاعتداء، و لتذهب سائر قوانين الأرض إلى الجحيم.

أم سمية تدعو لجهاد تنظيم القاعدة، و هذا ليس من جهاد الاسلام في شيء.

الخلاف بيننا و بين فكر أم سمية خلاف أصولي منهجي، و ليس خلاف في التوقيت أو الكيفية.

فلينظر أخونا مستفيد إلى هذا الكلام. فهو حقاً مصداق ما أنكره عليّ (رغم أنني لم أقل به):

حتى منافقي الكفار اشمئزوا من غباء أكاذيب منافقي المنتسبين للإسلام!!

هذا هو السيسي حبيب اليهود الذي ينادي بعض الجهال بوجوب الاستسلام له!

بارك الله فيك، أخي أبو حب الله.

لا أتفق معك في هذه النقطة. الاعتزال في البيوت لم ينفع في بداية الثورة، فهل تظنه سينفع الآن في هذه المرحلة الفاصلة و بعد أن كشّر العدو عن أنيابه و أصبح مستعداً لفعل أي شيىء لذبح روح الثورة و أهلها؟.

عبادة انتظار الفرج من السماء لا تتحقّق دون الأخذ بالأسباب أولاً، و غير هذا يعتبر من التواكل المنهي عنه.

الضابط في كل احجية العميان و الفيل هو ما اكده النبي صلى الله عليه و سلم وهو الجماعة ...و هي رديف السنة و كلا المفهومين يغفل عن احدهما احد العميان , ان كنا قلنا ان الجميع مسلمون فلا مدخل هنا لرفع السلاح و ما هو في عرف الجماعة كلها خروج من السلاح ...وان تكون اراقة الدماء و التعذيب دافعا لانهاء السلمية و بالتالي تمزيق الجماعة برفع السلاح فهو استبطان لأن طرفا من هذه الجماعة ليس مسلما و تكفير المجتمعات التي ان سألت عنه حتى المتطرفين من الاسلاميين تجدهم يتنصلون منه , لهذا ليس امام هذه الاراقة من الدماء الا الانكار بالقلب و اللسان من مظاهرات و من كل الوسائل السلمية في عرف الجماعة جمعا بين ان لا تتفرق الجماعة فننتهي لحروب اهلية كالجزائر و العراق و امثالها التي لم يرفع فيها السيف الا و حقق كل نتائجه العكسية (و لهذا ما يراهن عليه اليهود الان ووراءهم كل كاره لتحرر المجتمعات الاسلامية هي ان تسفر سياسة التضييق و القتل و التشريد ان ينغزل الاسلاميون عن قادتهم و بالتالي هذه القواعد الأقل حكمة و تبصرا تندفع وراء عواطف الحمية و الدفاع عن الاسلام و العرض و الدماء و غيرها و ترفع السلاح فتعطي الحجة لادخال مصر الى دوامة الفتنة و الفوضى الخلاقة لكون هذه الدولة صاحبة ثالث جيش قوي في المنطقة و الذي لم يتفكك بعد الجيش العراقي و السوري و المصري ), و لهذا كانت هذه سياسة النبي صلى الله عليه و سلم طوال الفترة المكية رغم كل المآسي و الدماء و الأشلاء و التعذيب و التهجير و التجويع و الحبس و القمع و البلاء حيث لا جماعة و لادولة متمايزة الصفوف فحافظ على وضع السلمية في مجتمع و دولة كافرة فما بالك بمجتمع و دولة نجمع جميعا بانه مجتمع مسلم لا نكفره ؟؟؟ و لهذا غضب النبي صلى الله عليه وسلم من خباب رغم كل المآسي و اسفر نضال هذه الجماعة المسلمة عن نتائج في ظروف احلك من ظروفنا لأن قائدها فعلا كانت سياسته مبنية على ان السلم اولى من الحرب و الحوار اولى من القتال و الرحمة اقوى من الغضب و ما دعي الى امرين الا اختار ايسرهما...لكن فعلا انتم قوم تستعجلون ....

صدقت و رب الكعبة!

اللهم ارزقنا الصبر و اليقين، و دبّر لنا، و فرّج عنا، و انصرنا برحمتك يا رب العالمين.