حوار ثنائي بين مجدي و Takhinen حول الوجود والخالق

ارى ان السيد تخنيين يتبع سياسة (فهمنى وفهمك)

يطلق عبارات لا معنى لها ولا تمس الموضوع باى شكل من الاشكال

ويدور فى حلقه مفرغه سواء كان تخنيين او الزميل الاخر mol7d

الاخ مجدى جزاه الله خيرا على نفسه الطويل

الله المستعاااااااااان

عزيزي مجدي
لم ار اية فكره في تعليقاتك او اي طرح ايجابي
ما رايك ان نتناول صفات الذات العليا الالهيه - المفترضه , ولتكن من وجهة نظرك موجوده لتبيان الراي في تناقضاتها

انتظر ان اسمع رايك
تحياتي

هل ستناقش صفات من لا تؤمن به ؟؟؟

اذا اردت ذلك فعليك التسليم بالصفات مقدما انها من مستلزمات الحوار ثم نناقشك فيه ولا ضير .
اما ان اناقشك فيما لا تؤمن به ما هي صفاته دون ان تضع ما أومن به كفرضيات مستلزمة للطرح فلا يمكن ذلك .

الايمان ليس شرطا

عزيزي مجدي
تحيه وبعد

وما المانع من مناقشة صفات الاله وذاته بافتراض انه موجود !!
وهي طريقه جيده لاثبات التناقض المنطقي في الفكره الدينيه لتصور الاله , بل انها احدى المداخل السهله لاثبات التناقض في احتواء الذات لتلك الصفات ان كان هناك اصلا ذات
وعلى سبيل المثال يمكن البدء بمعرفة تصور المتدين عن طبيعة تلك الذات !! اهي ماده ؟ ام طاقه؟ ام ليس كليهما؟ وان كانت الاخيره فمم يكون!!
كما ان طبيعة تلك الذات هل يمكن ان تتصف بامتلاكها لاجزاء ام لا ؟مثلا يد او وجه ... الخ !!
وهل يجوز للذات العليا الالهيه ان تمتلك بالمصاحبه اشياء , مثل الكرسي والعرش ... الخ
ثم يمكن ان نتناول موضوع الصفات , وهل لها خاصية الاكتساب ام لا ؟
فمثلا يمكن القول عن شخص ما بانه طيب او هادئ او حكيم , وتكون تلك الصفات نابعه من علاقة ذلت الشخص بذوات اخرى , وهي تعبير عن الفعل وعلاقته مع الاخرين
فهل صفات مفهوم فكرة الذات العليا الالهيه ينطبق عليه من ناحيه منطقيه ما هو منطبق على الصفات كتعبيرات عن ارتباط الذات بالاخر ام لا ؟
ثم يمكن ان نناقش ما ورد في الادبيات الدينيه لاهم العناصر التي تشكل التصور الالهي , من حركه وفعل وارتباط مع بني الانسان مثل استجابة الدعاء او ارسال العذاب على الكفار او تيسسير الامور لعباد اخرين
اي باختصارعلاقة الذات مع حياتنا العمليه !
كذلك يمكن مناقشه وجود الجن وكذلك وجود الملائكه, وهل حقا تحتاجهم الذات العليا الالهيه لتنفيذ ارادتها والقيام بالمهام المطلوبه مثل تسجيل عمل الانسان بواسطة رقيبين على كتفه او ما يقوم به الاخرين من عذاب في القبر .... الخ
من هم الجن ؟ وهل بينهم مؤمن وكافر ؟ اين يكونوا؟وما دور الشياطين والابالسه في مثل هكذا نظام الهي ؟
اسئله كثيره واجوبه دائما لا منطقيه !!
ليس من الضروري الايمان او الاعتراف المسبق بمفهوم الخالق , لكن مناقشة مثل هذه التفرعات سوف تؤدي الى تبيان التناقض في الفكره ذاتها , بل ان التناقض يلغيها من اساسها !!
اتمنى ان نستمر في الحوار ولو بتانَي فانا اعتبر ان الموضوع هام ويمكن ان يستمر الى ما شاء الله !!
وذلك لالقاء الضوء على هزالة الفكره لكثير مما يخطر في راس المتدين !
اود ان اشير الى انشغالي خلال الاسبوعين القادمين مما يجعلني مسبقا استسميحك في عدم التقيد بوقت محدد للردود
ودمتم سالمين

الزميل تكنين اذا سلمت بما نؤمن به فاطرح ما تريد ولكن نقطة نقطة
انا معك ائل ونحن نجيب التزم بما نعتقد به بانه مسلمات الحوار والتزم بذلك

آسف على المداخله
لاكن أريد قول شيء بسيط من المعجزات التي هيه مكتوبه في القرآن من قبل 1400سنه ومن كلام الرسول محمد
وأقر بها العلم الحديث أقول بعض الأشياء منها
والله مني حافظ النص القرآني بس شرحه يقول أن السماء والأرض كانت كتله واحد فأنقسمت هذا مايسمونه العلم الحاليون بالانفجار العظيم وهذا معروف لدى العلماء وأرجو من الأعضاء أن يكتبوا نص الآيه لاني لاأحفظها
هذا أن دل يدل على أن هذا الكتاب من عند الله وهو موجود ولا كيف بنبي أمي مثل محمد عليه أفضل الصلوات وأزكاء التسليم يقول هذا الكلام الذي لم يكتشف إلافي الوقت الحاضر

والثاني من كلام الرسول محمد صلى الله عليه وسلم:
ملاحظه تعرف أن مرض الأيدز والزهري والأمراض الجنسيه الآخرى كفان الله شرها وحماك الله منها أنها من الأمراض العصريه وأن سببها هو الفاحشه أقصد بسببها يعني أصل المرض يكون من هذا العنل المحرم
يقول صلى الله عليه وسلم: بمعنى الحديث أنه ستأتي الأمراض لم تكن في الأقوام التي سبقتهم أذ كثر الزناء والفواحش ,,

يعني بعد هذا الكلام ماعندك مفر وستعترف أنك على خطئ والأعتراف بالخطئ فضيله وتب إلى الله فأن هو يغفر الذنوب

وآسف مره آخرى على هذه المداخله واكرر نداي إلى العضاء لجلب نص الأيه القرآنيه

بسم الله الرحمن الرحيم

{أَوَلَمْ يَرَ الَّذِينَ كَفَرُوا أَنَّ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ كَانَتَا رَتْقاً فَفَتَقْنَاهُمَا وَجَعَلْنَا مِنَ الْمَاء كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلَا يُؤْمِنُونَ }الأنبياء30

صدق الله العظيم

إذا افترضت وجود إله فهذا الفرض يبطل الإلحاد يعنى ينتهى الحوار بمجرد هذا الفرض ، فكما ذكرت سابقا فإن الحوار حول صفات الله تعالى هو فرع عن الإيمان بوجوده لأنك حتى لو أثبت خطأ البعض فيما وصفوا به الله تعالى من صفات فستجد من يؤمنون بوجوده ويؤولون تلك الصفات بما يتفق مع عقلك القاصر وعقولهم .
على أن ما ذكرته هنا لا يعدو كونه استهزاء وسخرية بعقائد المسلمين وتمادى فى (((الاستهبال ))) والتظاهر بالجهل والاستخفاف بعقلك قبل عقول الناس كقولك هل هى مادة أو طاقة أو كليهما ؟!!! منتهى التخلف والعبط والتهريج !! وقولك هل تمتلك عرشا بطريق المصاحبة ؟!! يعنى مصاحبة إيه وتخريف إيه لا أدرى ولا أدرى كيف يسمح لك سنك بهذا الانحطاط والإسفاف ؟!!!
طبعا ستقول هذه إهانة لى .. لكنك يا عزيزى من أهنت نفسك وعرضتها لألسنة الناس باستفزازك واستثارتك لامتعاضهم .
ولا زال السؤال قائما ينتظر ملحدا يحترم نفسه وعقول الناس :
هل هناك لدى الملحد ما يدفع به الأدلة القاطعة على وجود الله تعالى أو يثبت مباشرة أن هذا الكون يمكن أن يوجد بدون خالق ؟

ما رأيك - أستاذ أبو مريم - لو أفترضت أن الله غير موجود، فهل ينتهي الحوار حول هذا المسألة بحجة أن هذا الفرض يبطل الاسلام.
كلامي هذا هو نفس كلامك الذي في الاقتباس ولكن بصيغة معكوسة

كلامك هذا -للاسف- لا يخدمك بل يخدم خصمك

بالعكس فالمقصود أنه لا يجوز أن نجادل فى الفروع والأصل غير ثابت ، تخنين يريد نقد صفات الله وهو أساسا ً لا يؤمن به ، فلكى ينقد صفات الله فهو بالتالى سيفرض وجود من ينقده وطالما فرض ذلك فلابد أن يكون إيمانه بالله ليس مجرد فرض وذلك لينتقل بعد ذلك لمناقشة صفات الله ، وإلا فالكلام على ذلك مجرد فرضيات وتضييع وقت .

أما أن يكفر بوجود الله ثم بعد ذلك يريد أن ينقده ، فيقوم بفرض وجوده دون التطرق الى مسألة إثبات ذلك !! ، خطأ بالطبع .

أما من يفرض أن الله غير موجود ، وعلى ذلك يبطل الإسلام فعليه أولا ً أن يثبت فرضيته الأولى حتى يبطل نتيجتها .

لذلك فمن يفرض أن الله موجود ، فمعنى ذلك أنه لابد أن يؤمن بوجوده ويكون ذلك مثبتا ً لديه فينتقل للفرع وهو اثبات صفات الله .
ومن يفرض أن الله غير موجود ، فمعنى ذلك أنه لابد أن يؤمن بعدم وجوده ويكون ذلك مثبتا ً لديه فينتقل للفرع ألا وهو بطلان الإسلام .

لا يجوز الإنتقال للنتيجة والبرهان لم يثبت بعد.

أستاذ احمد ما كتبه او مريم في الاخير ليس في صالحة فهي جملة تستطيع أن تحمل عليها الكثير من القضايا وممكن أن تكون كلها ليست إلا لصالح خصمة

يا أستاذ شاك فى شكك ويقينك الكلام واضح فلا تأخذ بالمعنى الحرفى وليس هنا مجال المشاغبة والمجادلة ، المقصود أنه طالما سلم بوجود الله تعالى فلن يؤثر فى ذلك التسليم الاختلاف حول الصفات الخبرية وسيثبت بمجرد هذا التسليم بطلان الإلحاد لأنه ببساطة هناك من يؤول هذه الصفات ولا ينكر وجود الخالق وليست هناك معاندة بين إثبات بطلان بعض الصفات الخبرية لو فرض مع قضية وجود الخالق .
أخشى أن أكون قد وقعت فى هذا الرابط فيما نهيت عنه وهو الجدال والمراء بغير فائدة .

أستاذ أبو مريم الرجل لم يسلم تصديقا بل جدلا والفرق لا يخفى على أحد.

من أجل ما تخشى من وقوعه هنا فلن أكتب في هذا الموضوع بعد الان

لا طبعا ليس هذا تسليما جدليا بل إضرابا عن الموضوع ودخولا فى موضوع آخر بغرض المشاغبة وبغرض التشنيع وإلزامنا بعقليته المجسمة الوثنية لأن التسليم الجدلى المراد منه أن تستنتج من القضية المسلم بها قضية أخرى تعود عليها بالإبطال ومعلوم أنه حتى لو سلمنا ببطلان بعض ما نسب للخالق من صفات من بعض المؤمنين فليس ذلك بمبطل للإيمان بوجوده بل هناك من يؤول صفات كالاستواء والعلو بل ومن لم يسمع بها أصلا وكلهم متفقون على وجود الله تعالى .
أعتقد أنك قد أبعدتنا كثيرا وأخشى أن يؤدى ذلك لمزيد من المشاغبة والمراء وتضييع الوقت فيما لا فائدة منه ولا أظن أن التخنين ستفوته تلك الفرصة .