نسف خرافات التطور بأبحاث peer reviewed

دعماً لاختي طالبة علم و تقوي
اهديك هذا الموضوع
الأبحاث الحديثة و العقبات المتتالية فى طريق التطور

دراسة علمية تثبت إستحالة تطور الأنزيمات من بعض:


دراسة علمية تجريبية مثبتة 2011 للعالمين Ann K. Gauger, Douglas D. Axe تبين إستحالة تطور و تحول وظائف الأنزيمات المنتمية لنفس المجموعة !!
الأنزيمات المتماثلة هي تلك البروتينات المتقاربة في الشكل الثلاثي 3D و في صيغة الأحماض الأمينية : و كان الداروينيون يدعون أن كل مجموعة أنزيمات قد تطورت من بعض بالتدريج نظرا للتشابه في التسلسل و الهندسية عندها و بعد محاولة المحاكاة و التجريب ثبت بطلان هذا الزعم و أنه يلزم على الأقل 7 نيكليوتيدات أن تتطفر لأبسط تغيير تافه قد يؤدي لتحول الأنزيم بشكل جزئي لوظيفة جديدة!! و المفاجأة التي أثبتتها في هذه الدراسة هي أن هذا فاشل مخبريا و مستحيل واقعيا لأن إحتمال أن تتطفر كل هذه النكليوتيدات لإعطاء كل هذه الوظائف الجديدة يتطلب وقتا و زمنا يفوق عمر الحياة على الأرض و نحن نتحدث فقط عن تحول أنزيم لأنزيم آخر مماثل شكلا وطفيف الإختلاف وظيفيا و ليس عن تكون الأنزيم أصلا !!

و أقتبس :

و هنا ينتقد العالمان الفظاعة العلمية لفِكرة أن التشابه الشكلي للأنظمة البيولوجية يوحي بالقرابة بينها و بالتالي إمكانية تطور بعضها ن بعض و أن سبب هذا هو الدوغما البدائية للداروينية !!



و أكرر يلزم وقت أكثر من عمر الحياة على الأرض لينجح أبسط تحول طفيف وظيفي على أنزيم موجود أصلا

But evolutionary innovations requiring that many changes would be extraordinarily rare, becoming probable only on timescales much longer than the age of life on earth

_______________________

وقفة مع David L. Abel متخصص في الدراسات حول أصل الحياة Origin of Life Science Foundation

ليس هناك فقط أبحاث علمية منشورة تشكك و تهدم الداروينية بل أبحاث تشكك مباشرة في العقيدة المادية لأصل الحياة ، أبحاث تؤكد العجز البيولوجي المنطقي عن إثبات الرؤية التطورية الطبيعية و أن نتائج العلم تثبت نظاما و تعقيدا مشفرا تحت إمرة معلومات ذكية صارمة تعجز قوى الفزياء و المادة عن الإتيان بها فضلا عن التفسير على ضوئها ( ! )

بحث علمي للدكتور David L. Abel يشرح فيه تعقيد أنظمة البيولوجية و غائيتها و رعوة ظاهرة الحياة و تفردها في مقابل فشل قوى المادة و جنون الصدف أن تقترب منها تفسير!!

??? Is Life Unique
David L. Abel

http://www.mdpi.com/2075-1729/2/1/106
Abstract

Is life physicochemically unique? No. Is life unique? Yes. Life manifests innumerable formalisms that cannot be generated or explained by physicodynamics alone. Life pursues thousands of biofunctional goals, not the least of which is staying alive. Neither physicodynamics, nor evolution, pursue goals. Life is largely directed by linear digital programming and by the Prescriptive Information (PI) instantiated particularly into physicodynamically indeterminate nucleotide sequencing. Epigenomic controls only compound the sophistication of these formalisms. Life employs representationalism through the use of symbol systems. Life manifests autonomy, homeostasis far from equilibrium in the harshest of environments, positive and negative feedback mechanisms, prevention and correction of its own errors, and organization of its components into Sustained Functional Systems (SFS). Chance and necessity—heat agitation and the cause-and-effect determinism of nature’s orderliness—cannot spawn formalisms such as mathematics, language, symbol systems, coding, decoding, logic, organization (not to be confused with mere self-ordering), integration of circuits, computational success, and the pursuit of functionality. All of these characteristics of life are formal, not physical.

___________________

بحث آخر لنفس العالم نشر في الجريدة الدولية للبيولوجيا الجزيئية international journal of molecular sciences يدرس ما مدى قدرات و إحتمالات العشوائية و الغائية المبرمجة لشرح الأنظمة البيولوجية بدء من أصغر ببتيد

The Capabilities of Chaos and Complexity
http://www.mdpi.com/1422-0067/10/1/247

Abstract: To what degree could chaos and complexity have organized a Peptide or RNA World of crude yet necessarily integrated protometabolism? How far could such protolife evolve in the absence of a heritable linear digital symbol system that could mutate, instruct, regulate, optimize and maintain metabolic homeostasis? To address these questions, chaos, complexity, self-ordered states, and organization must all be carefully defined and distinguished. In addition their cause-and-effect relationships and mechanisms of action must be delineated. Are there any formal (non physical, abstract, conceptual, algorithmic) components to chaos, complexity, self-ordering and organization, or are they entirely physicodynamic (physical, mass/energy interaction alone)? Chaos and complexity can produce some fascinating self-ordered phenomena. But can spontaneous chaos and complexity steer events and processes toward pragmatic benefit, select function over non function, optimize algorithms, integrate circuits, produce computational halting, organize processes into formal systems, control and regulate existing systems toward greater efficiency? The question is pursued of whether there might be some yet-to-be discovered new law of biology that will elucidate the derivation of prescriptive information and control. “System” will be rigorously defined. Can a low-informational rapid succession of Prigogine’s dissipative structures self-order into bona fide organization?

[/COLOR]

http://www.mdpi.com/1422-0067/10/1/247

و هذا غيض من فيض ... و والله لولا قلة الوقت و الظروف لجلسنا نفصل و نتباحث لنزع هالة القداسة عن نظرية التطور و الإجماع حولها على عيني الزميل نيوتن الوفي للداروينة و التي أعمته كليا حتى أصبح يؤمن بجزم و يقين فاق به إيمان الخلقيين !!


____________________
هناك أبحاث من مختخصين في الرياضيات والإمبستيمولوجيا و الأنطولوجيا لهم منشورات أكاديمية محكمة ضد التطور إن شئت جئت بها و هي من أكسفورد لكن الآن نكتفي بأبحاث البيولوجيا و قوانين هذا العلم الذي يهدم الداروينية بالدرجة الأولى!!
___________________

و كما قلت سابقا و قاله الأخوة هناك حجر و قمع و شروط قسرية تفرض على أي بحث علمي حسب تنوع الأجندات و المصالح و هذه ظاهرة معروفة و قد نشرت مجلة news sciene مقالا 16/May/2013 عن الصراع الذي يخوضه العلماء ضد الهيئات المسؤولة و أنهم يريدون أن يكسروا كل قيد يقف ضد شفافية العلم و أدواته وحدها يجب أن تكون المعيار
In 'Insurrection,' Scientists, Editors Call for Abandoning Journal Impact Factors

http://news.sciencemag.org/2013/05/i...impact-factors

و قد أفردت الويكي الإنجليزية صفحة عن مثال للصراع و محاكم التفتيش التي يتعرض لها كل منشور عن التصميم الذكي كمحولة للتنقيص و الإقصاء حتى قبل النقاش !!

Sternberg peer review controversy

Sternberg peer review controversy - Wikipedia

http://en.wikipedia.org/wiki/Sternberg_peer_review_controversy

_________________
ذاك السطر كشف دعوة و تعاطف مني لك لم تكن تستحقه مع إحترامي. أما البعد الإيديولوجي و بالأخص النفسي فلست الشخص المناسب لتعير به أحدا أبدا ...
_________________
بارك لله فيكم الأخ الفاضل محمد الباحث ، أستاذ أبو حب الله وفق الله رميكم و سعيكم ..و فعلا لو أمكن تجميع كل الردود في موضوع مع صياغة منطقية و محكمة أكثر لكان أفضل لتعم الفائدة .

طالبة علم و تقوى
بالنسبة لما ذكرتيه واضح أنه مأخوذ من قائمة معهد ديسكفري للخلقيين الأمريكيين والذين فشلوا في الحصول على اي اعتراف من أي جهة علمية لنظريتهم التي يسمونها التصميم الذكي وهي عبارة عن تطور يتدخل الله أحيانا، فهم يضعون في موقعهم على الانترنت قائمة ببعض الأبحاث التي يزعمون أنها peer reviewed وتدعم نظريتهم. المهم الأبحاث التي ذكرتيها هنا فيها مشاكل ولا يمكن اعتبارها peer reviewed حقيقية وذات مصداقية.
أولا/ المجلة المسماة Bio-complexity هي مجلة أسسها أصحاب معهد ديسكفري أنفسهم لينشروا هرائهم بعد أن يراجعوه لأنفسهم. ولم تنشر إلا عدة أبحاث منذ سنوات.

ثانيا/ الأبحاث المنشورة من الشخص المسمى David L. Abel مجرد هراء فهذا الشخص لا هو عالم ولا هو دكتور ولا يعمل في أي جامعة معروفة. والمؤسسة التي يضع عنوانها كتعريف عن نفسه اتضح أنها مؤسسة وهمية وقد حاول البعض البحث في أمر هذا المؤسسة فوجد أنها مجرد كراج سيارة.
Zooming in on the Origin of Life Science Foundation

ثالثا/ بحث Dissecting Darwinism فهو منشور في مجلة طبية وهذا ليس المكان المناسب لمعارضة التطور، وهذه المجلة التي هي مجلة لمركز طبي لجامعة أمريكية هي مجلة تنشر أبحاث طبية وفلسفية وتاريخية خاصة من أعضاء الجامعة، لذلك مؤلف هذا البحث وهو جراح من نفس الجامعة ليس غريبا أن ينجح في تمرير بحثه، لكن محتوى البحث نفسه مجرد كلام مكرر من الخلقيين ولا يحتوي على أي تجارب أو مشاهدات أو نتائج جديدة. والمجلة نفسها عرفت الخطأ الذي ارتكبته بتمرير البحث لذلك قامت بعد ذلك بنشر تعليقات لعلماء الأحياء عليه يمكن قراءتها هنا
Reader comments
“Irreducible complexity” or “delightful challenge”

اقرأ يا أخي التفاصيل، غرك العنوان وصاحب البحث مع مزيد من التطور وآلياته. مختصر البحث
The ‘Modern Synthesis’ (Neo-Darwinism) is a mid-20th century gene-centric view of evolution, based on random mutations accumulating to produce gradual change through natural selection. Any role of physiological function in influencing genetic inheritance was excluded. The organism became a mere carrier of the real objects of selection, its genes. We now know that genetic change is far from random and often not gradual. Molecular genetics and genome sequencing have deconstructed this unnecessarily restrictive view of evolution in a way that reintroduces physiological function and interactions with the environment as factors influencing the speed and nature of inherited change. Acquired characteristics can be inherited, and in a few but growing number of cases that inheritance has now been shown to be robust for many generations. The 21st century can look forward to a new synthesis that will reintegrate physiology with evolutionary biology.

ألا تستحي أن ترميني بهذا ؟ خلقيين ماذا وأين ؟ و أنا التي وضعت أوراق علمية مباشرة من مواقع معتمدة عديدة!!! ثم تحاججني ب blog للملحد الشرس PZ Myers في محاولة للتذاكي ليضرب في قوة و مصداقية منشورات عالم خنقه تنشر له جميع المواقع فإختار أن ينكر وجوده جملة هو و مركزه !! ما دمت لا تقبل للخلقيين جملة حتى بير ريفيو في مواقع علمية أكثر إحكام و دراسات معروضة باتساق علمي و منطقي ..تحاججني أنت ب blog شخصي ينتهج بالأصال الفكر العلمي " الحر" freethoughtblogs من صنيع دارويني شرس معروف ؟؟

فهل يا من يحترم نفسه و محاوره يقوم بالرد ب blog free ! " علمي " إلحادي ثم يتهمه بلامصداقية كل peer reviewed الموثقة بإعتراف حتى تطوريي الغرب و إن عارضوهم ؟ ( ملحدوا الغرب صراحة أكثر إحترام و أنضج عقلا ) . هل أصدق مثلا هذا الهراء و الرشق في freethought /blog أم كل المواقع المحكمة التي نشرت Dr abel ؟
هل تعي ما تطلبه مني ؟!

أعطيك مثال : هذه صحفته على Acadimia.edu هل تعرف هذا الموقع ؟ هو موقع مخصص للخبراء فقط و طلبة ما فوق الماجستير
DrDavidLAbel
https://lifeorigin.academia.edu/DrDavidLAbel

و هنا موقع ncbi الذي لا يفوقه موقع آخر في العالم مصداقية نُشر له فيه أكثر من مقالٍ


و هنا في Amazon أحد كتبه و صورته The First Gene: The Birth of Programming, Messaging and Formal Control (Nov 2, 2011)


أزيدك من الشعر بيتا ..كنت أدخر هذا البحث له لحين أدرس كل ورقته نُشرت في موقع ncbi و الذي بالمناسبة( لا يعلم القائمون عليه السر الكبير الذي عرفته أنت عن كراج السيارات !! .. إذ يا حصرة الأكاديميون الأمريكان ينشرون لدكاترة وهميين !! )

و عودة لطلبك ..أنت طلبت مني بحث واحد في مجلة علمية واحدة فقط !! فخذ لك هذا الذي يهاجم نظرية التطور و التصور الإلحادي لأصل الحياة و أكرر من الموقع ncbi فتجرأ عليه هو الآخر ..

Chance and necessity do not explain the origin of life.



و خذ لك هذا من عالم آخر Sherman M. و إبحث له عن حجة هو الآخر إنفيه أو إنكر وجوده أو قل أنه بائع متجول ! نشر بحثه في ncbi

فما قولك به أيضا أموقع فاتيكاني أيضا ؟

و خذ لك هذه الورقتين أيضا من الموقع ncbi و لعلماء آخرين Douglas D. Axe و Sternberg RV. إبحث لهم عن سجل و إسحب منهم دكتوراتهم أيضا

واحدة عن إستعصاء شرح الخصائص الفريدة للأنزيمات و ثباتها و أخرى عن الهيكلة المعلوماتية و علائقها المنظمة للجينوم ( شرحهما فيما بعد إن شاء الله )

DNA codes and information: formal structures and relational causes.



Estimating the prevalence of protein sequences adopting functional enzyme folds





نشرتُ أيضا من موقع Molecular Diversity Preservation International شكك به أيضا ...سبحان الله إن لم تستحي فاصنع ما شئت
http://www.mdpi.com/




هل أنا مضطرة لتذكيرك بتحديك ؟؟ أنت قلت تريد مجرد بحث واحد ضد التطور يقوم به متخصص علمي و منشور في مجلة علمية لأن العلم و رجاله كلهم مع التطور!! ............صحيح ؟ أنت نفيت رأساً وجود مثل هكذا بحث جملة من شدة التقديس الذي تعتقده بحق الدروينية ! و ها قد جئتك به إذن فالمنطقي هو أن تعترف من جديد أنه تمّ رد إدعائك كاملا و جواب تحديك ولكن لا طبعا.. هذا لا ... ستضل تنتقل من مستوى حجاجي لآخر بكل أريحية و هذا مفقد جدا لمنفعة الحوار مشتت له .

أما رابط الرد من الطبيعي أن تظهر ردود داروينية تحاول نقده و ما جئت سبق أن رأيته قبل أن أنشر البحث لأنه مشار له و لم تعترف المجلة بل أرفقت النقد في ما بعد لهدف الحيادية و هذا يا زميل مبادرة و تكتيك جد جد جد معروف في مجال الأبحاث العلمية الجديدة و ليس بجديد إلا على من يجهل ذلك !!

-------
فكل ما فعلت إختفيت لشي أسبوع تبحث و تنقب و تقتنص و تراوغ مع إحترامي فلم تجد سوى (خطة التشكيك بأي شكل و بأدنى تفصيل) للردّ ..و لا زلت لا تريد أن تواجهه و لا أن تناقش ما وضع لك و تواجه الحقيقة..

إن شئت أن تعطي للتخصصات حرمتها حقا ما بين طب و بيولوجيا و تعترض ب : هذه مجلة طبية و أخرى بيولوجية ..و تسفه علم دكتور هو من Top Doctors في أمريكا و جراج و دارس جيدا للفزيولوجيا فمن تكون حضرتك أنت أصلا بهذا و بأي حق تناقش و تعترض ؟؟ ما حجتك (العلمية) لتعطي رأيك إبتداءً ?? إن شئت أن تعطي للتخصصات حرمتها لتعلم أنني تنازلت لك أن أناقشك أنت أولا و لست بدارس و لا متخصص في البيولوجيا ! بل أصحح لك أخطائك في معتقداتك الداروينية حتى ! أبسط جدول لتوزيع الصفات بالقوانين الوراثية و الإحتمالات الرياضية قد تزلّ فيه و مع ذلك إحترمتك و ناقشت ( صلب ) إدعاء اتك مباشرة لأن هذا هو -> العدل و الإنصاف و طالب الحق لا يجادل بغيره ، فإحترم قدر الناس و العلماء و كفاك تكبرا و قدّر قيمة ما يوضع لك و إفهمه و إقرئه و كفى مرواغات مكشوفة ..

و هل الخلقيين أنفسهم الذين ترمي فقط بإسمهم كأنه "لعنة" ! لتنصل من كل ما يوضع لك مغمضا عنه العين جابوا شواهدهم من معاهد للرقص و الموسيقى ؟!!

أفقط لأنهم يؤمنون بالله تسقط دُكاتراهم في الوراثة و البيولوجيا الجزيئية و كل أبحاثهم هكذا و بجرة قلم من حضرة جنابك ؟!

هناك علماء ملحدون و علماء خلقيون كل له عقيدته (((الميتافيزيقية))) = وراء الكون هناك خالق حكيم / وراء الكون لا مدبر فقط صدفة و عبثية

مهما أنكرتم هذه الحقيقة ....بيضنا في نفس السلّة ومهما هاجمتم ميتافزيقية معززة بالدليل من كل نوع بميتافزيقية فقيرة لا تحسن سوى الإنكار تحت غطاء "المادية" -> كلنا يتفلسف يستقرأ يستنتج بمساعدة الدليل العلمي تحته .

إذن فناقش في اللب ..الفحوى ..الدلائل ..في كل ورقة بحثية وضعت لك ! - و لتهنأ تنزلا لأبعد حد ..خذ لك أوراق ncbi حصرا و من كل عالم آخر غير الذي إفتريت عليه -
_______________
أي إدعاء شخصي و دليل مهتوك -> لا رد عليه . للوقت حرمة و لن نحاور إلا المنصف العاقل المحترم .. من معه الطاقة المبذولة و المادة المقدمة لهما معاً قيمة.

يا ريت تقرء انت اللي فيها ده هدم صريح لالية دروانية صريحة
لاحظ ما يلي يقول انه تم استبعاد ان الطفرات العشوائية تستطيع إحداث تغييرات تدريجية من خلال الانتقاء الطبيعي. تم استبعاد أي دور في التأثير على اي وظيفة فسيولوجية في الوراثة الجينية
خلال الانتخاب الطبيعي
نحن نعلم الآن أن حجم التبادل الجيني لا يزال بعيدا عن العشوائية وغالبا ما تكون غير تدريجي
يعني فين التطور الدرويني !!!!! كل تطور و انت طيب

و ده بردوا مش مكتوب بحبر سري
الأبحاث الحديثة و العقبات المتتالية فى طريق التطور

يتضح ان الزميل نيو10

لا يملك الا تشكيك في المصادر هو ده مستواكم

عن نفسي الجزء المفضل لدي في التطور هو شجرة الحياة...
وإن آسف اني افتح النت من بيتي وليس من الجامعة فلا يتاح لي إلا رؤية ال abstract:
امثلة سريعة:


ركزوا الآن جيدا جدا على الجملة التي ألونها باللون الاصفر Phylogenetic classification and the universal tree.

Source

Abstract

أنوه للإخوة الأفاضل أنه أثناء نقل المشاركات إلى الموضوع وتثبيته تم فقد بعض المشاركات الأصلية - آخرها كان للأخ mrkira - فنرجو استدراك أي نقص ثم الزيادة عليه وفقكم الله - ونعتذر عن هذا الخطأ الغير مقصود

لا بأس حصل خير، و يمكن للأخوة مشاهدة مشاركاتهم القديمة عن طريق النسخة المصورة للصفحة المحذوفة على الرابط التالي: http://tinyurl.com/ohf52kh

لمن يستدل بال
Convergent Evolution
إن هذا النوع من التطور ينص على التالي:
1- هناك كائنات عديدة في قمة التشابه ولكنها ليس لها سلف مشترك, ولكن كيف أتت؟
2- أتت عن طريق الصدفة البحتة, حيث اتخذت الطفرات العشوائية طريقا متشابها جدا لهذه الكائنات الحية مما أدى إلى ظهورهم بهذا الشكل المتشابه بالرغم من أنه ليس لهم سلف مشترك.

فهذا ينفي فكرة السلف المشترك بسبب التشابه الجيني, فلو أتى أي شخص بكائنان متشابهان جدا جينيا أو شكليا وقال لي أنه دليل على السلف المشترك, سأقول له, أنا آسف جدا فالتطور نفسه رد على هذه النقطة وقال أنه ليس شرطا ان يكون هناك سلف مشترك للكائنات المتشابهة مهما وصلت درجة التشابه وهناك أمثلة عديدة "يمكنك البحث في أي وقع علمي شهير وستجد أمثلة كثيرة"

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_examples_of_convergent_evolution



وهنا يتضح مدى تأثير ذلك النوع من التطور على فكرة السلف المشترك والصفات والجينات المتشابهة
ورقه علميه معتمده من الجهات الاتيه
مدرسة قسم الكيمياء الحيوية وعلم الوراثة الجزيئي، جامعة كولورادو للطب
قسم الأحياء، جامعة ميسيسيبي
مركز العلوم الحاسوبية، جامعة ميامي
قسم الأحياء، جامعة سنترال فلوريدا
ومسجله بعدة دوريات علميه واشهرها موقع البحث العلمى الشهير بانس
الدراسه تتكلم بوضوح عن افقاد التقارب الجزئى الاستدلالية بالتشابه الجينى على شجرة الانساب ويفقدها مصداقيتها تماما
ذكرت الدراسه عشرات الامثله عن التشابهات التى يستحيل عزوها الى السلف المشترك لان ادخلها فى النطاق ببساطه يدمر الشجره تماما
اذا عزوها الى التقارب يفقد الاستدلال بالتشابهه الجينى بين الانواع كدليل قرابه وادخالها فى النطاق يدمر الشجره المزعومه

كيف يمكن لنا الاستدلال بالتشابه بين الانواع على شجرة النشوء النسبيه فى ظل وجود الكثير من التطابقات الجزيئيه والبنيويه لانواع يستحيل اشتراكها فى نسب مزعوم متسق مع هذه الشجره حصره التطوريون تحت مصطلح convergent_evolution
التحدى بوضوح
على اى اساس ارجئ التطوريون التشابهه الاول الى سلف مشترك ما دام هناك تشابهات مثلها يستحيل عزوها للاسلاف المزعومه
التحدى قائم ولا توجد اجابه سوا الايمان الاعمى وننتظر من يثبت العكس

وهذه المراجع المتصدره للدراسه


http://www.pnas.org/content/106/22/8986






http://www.nature.com/hdy/journal/v108/n5/full/hdy2011119a.html




ولكن النقطة التالية وهي تسليم الملحد للصدفة إلى أبعد الحدود, فلو نظرت جيدا في هذا النوع لوجدت أنه استنادا إلى أسس التطور فإن الكائنات التي تمثل هذا النوع قامت الطفرات العشوائية "صدفة بحتة"

On a molecular level, this can happen due to random mutation unrelated to adaptive changes
http://www.sciencedaily.com/articles/c/convergent_evolution.htm



بتكوين أعضاء وظيفية مماثلة للأخرى , ثم كانت الظروف التي تعرض لها هذان الكائنان مماثلة حتى يتمكن من العيش, والمتطلبات المعيشية مماثلة, ثم كانت الكائنات المحيطة به غير مهددة له وكان هو الأفضل حسب الاصطفاء الطبيعي ومن ثم مرر صفاته إلى أجياله القادمة.

فهل يعقل عاقل أن يكون كل هذا قد تم بمحض المصادفة؟
ال Convergent evolution وكيف يمكن لعقل أن يتصور أن كل هذا يحدث بالصدفة "في التعليق الأول مرفق نبذة بسيطة"
وهنا بحث جديد "عن الدولفين والخفاش" , يقول فيه العالم أنه كان يتوقع أنه سيجد تشابه في عد ليس بالكبير في الجينات , ولكن التشابه في صفة ال echocolation او إستخدام الصوت في تحديد أماكن الأجسام وجد في ما يقرب من 200 جزء في الجينوم
وهو على حد تعبيره أمر مذهل للغاية

"We had expected to find identical changes in maybe a dozen or so genes but to see nearly 200 is incredible," explains Dr Joe Parker, first author on the paper.

"We know natural selection is a potent driver of gene sequence evolution, but identifying so many examples where it produces nearly identical results in the genetic sequences of totally unrelated animals is astonishing."

Read more at:http://phys.org/news/2013-09-scienti...lphins.html#jC

صار من المعروف في الداروينية الجديدة المستحدثة بعد إكتشاف DNA و في كل إصداراتها أنها تعزو عملية الإنتخاب الطبيعي لصفة مفيدة ظهرت أنها الأصلح و أكثر رقيا للكائن لإنتخاب يتم بشكل جوهري على جيناتها المتطفّرة في حمضه النووي فيتم تثبيتها -> أي أن مكان عمل هذا الإنتقاء فتتطور صفات الكائنات مظهريا هو -> الجينوم DNA و لا شيء غيره فهو الآمر الناهي و ورشة العمل لكل حدث أو تغيير كان ...


الآن و بعد الأبحاث يكشف لنا Abel DL عن حقيقة هذا المبدأ Genetic Selection الإنتخاب الجيني و قوانينه المثبتة و المختلف أو لنقل المعاكس تماما لمفهوم الإنتخاب الطبيعي و معناه الوهمي و السطحي كما سنرى !!

في د ن آ DNA هناك عوامل مراقبة و معالجة للمعلومات تستدعي إختيار لجينات معينة و تثبيط أخرى ( و كلها جينات موجودة سلفا في الجينوم ) حسب إحتياجات الخلايا الخاصة كظاهرة methylation أو تعديل هيستونات الشريط الوراثي البروتينية histone protein ... إلخ أو حسب حاجيات المنظومة البيولوجية للأجهزة الحيوية الكبرى في جسم الكائن و هي دقيقة العمل محددة الوظيفة ، و هذا الإنتقاء و الإنتخاب الدقيق لنيكليوتيدات الجينات يتم وفق نظام مشفر قبلي مسبق قمة في الذكاء ! يطلق عليه العالم Abel إسم digital programming / genetic algorithms = برمجة رقمية / لوغاريتميات جينية ، إذ أن وجود معلومات مسبقة مشفرة (واضحة يمكن رصدها و دراستها) هي من تتحكم بأي تغيير أو إنتقاء مع ذكاء في عملية تنشيط و تثبيت نيكيوتيد جين مطلوب تعبيره و عمله هو ---> مربط الفرس في كل الدراسة ! أولا دعونا نقرأ أول ملاحظة من الخبير Abel في مشروع The Gene Emergence Project : حول إنعدام قصة الإنتخاب الطبيعي و آليته أو آثاره في الفضاء الجيني الوراثي بشكل مبهم !!

يقول ما معناه :لم نجد لا جينات أو كود لمعلومات تعمل على إنتخاب وظائف موجودة على حساب أخرى "كما يدعي الداروينيون " -بغض النظر على فائدتها من ضررها هذا ليس بعامل ذي بال لأن المبدأ فاسد رأساً - بل لا يوجد حتى أثر للوصف لشرح هذه القصة !! كل ما نلاحظه هي مظاهر و صفات خارجية دون سجل جيني يحكي عن قصة تطورها و تدرجها في الظهور أو أية آلية معلوماتية تعني بهذا الإصطفاء المزعوم ( مما يعني أنه مجرد تأوّل دارويني و إفتراض و إستنتاج مبني حقيقة على " لاشيء " و العمدة د ن آ DNA ينفيه و لا يعترف به ! )
-----------------
( كان هناك إدعاء حول الجينات الكاذبة و جينك أنها دلالة عن " مستحثات " جينية و بقايا ما خلفه الإنتخاب لكن هذه أصبحت خرافة ولّى عليها الزمن و لا يذكرها الداروينيون إلا عن إستحياء بعد أن لم يُكتشف فقط خطأهم بشأنها بل لأنه على النقيض تماما فهي جينات بلغت من الأهمية بمكان أن تسمى " مايسترو " باقي الجينات الوظيفية بعد أن نعتوها بالزبالة و فضلات الجينوم،)
----------------


يتم ذلك من خلال دراسة مسبقة تتبع معلومات دقيقة لمعرفة خصائص البروتين و ماهية وظيفته قبل أن ينتجه هذا الجين أصلا! أي و هو في طور إعداده تقوم آليات وراثية جزيئية بتحضير كمية من الطاقة الضرورية لِ : التعرف على البروتين + ثبيت الجين الخاص به بعدها مباشرة أي أن إنتقاء وظيفة لشفرة يتم قبل أن تخرج للوجود أصلا حسب برنامج معلوماتي يعي جدا مايفعله منذ البدأ ... ما يعني هو لا يحتج أن ينتقي وظائف موجودة أصلا ثم ينتظر هل هي مفيدة أم لا ( تنبيه : فضلا أن كل وظيفة هي مشفرة محددة مسبقا و لا وجود لوظيفة تنبثق مخترقة الشفرة الأساسية للجينوم المميزة لكل كائن )

و روعة التنسيق و التعقيد أن آليات genetic selection لا تثبت عمل الجين إلا بعد أن تستقرأ شكل البروتين الثلاثي الأبعاد و طياته ثم وظيفته في الخلية قبل خروجه للحياة إعتمادا فقط على الشكل الأولي الخطي للبروتين the primary structure و تسلسل الأميني للبروتينات الضخمة chaperones و هي ذات شكل كقمع أو أنبوب يلجها البروتين ليتحول من شكل خطي لثلاثي الأبعاد و أيضا ليكسب الأهلية و نقاط الفاعلية بعد خروجها منها


ملاحظة جانبية : تجدر الإشارة أن بروتينات chaperone هي قطعا ضرورية ليكسب كل بروتين القدرة على العمل و لها أشكال و طرق عمل مختلفة ووجودها يشكل عائقا للتفسير الدارويني لأصل الحياة لأنها ستسقطنا في تناقض دوري ألا وهو : من الذي أكسبها هي بدورها هذه الوظيفة ؟ لأن هي المتخصصة في توظيف و تأهيل كل بروتين ...في عدم وجودها يستحيل لأي بروتين أن يكسب فاعليته و شكله الهندسي الفضائي و بالتالي لن يعمل ولن تفيد سلسلةالأحماض حتى و إن إجتمعت و كانت صحيحة مكونة إياه في إحتمال خيالي صدفوي حى هذا لن يفيد دون chaperone!! والله إن الداروينية ضرب من الجنون حين يتتبع المرء كل هذه التفاصيل !
النتيجة: تثبيت عمل الجينات ( الموجودة سلفا في DNA ) و إنتقائها يتم قبل أن يتصنع البروتين لوظيفة مستقبلية و ليست فاعلة و موجودة في الفضاء البيولوجي بعد ، أي كل وظيفة موجودة أو حتى يتمّ تنشيطها هي تحت مراقبة معلوماتية مشفرة مسبقة تدبّر لها سلفا .....و لا علاقة للمفهوم الدارويني الذي يفرض أن " يقيس " الإنتخاب ( نفعيتها و صلاحها ) بعد مدة من زمن وجودها أي ختبارها ثم يقرر اإنتخاب الجينومي هل يثبتها إذن أم لا !!


------------>

و هذه لهي أقسى ضربة ليس لأنها فقط هدمت مبدءً محوريا في نظرية التطور على المستوى الجيني DNA بل لأنها أثبتت من جديد أن كل الصفات هي مبرمجة سلفا في حمض و لا يتم شيء خلافه و إن تطفرت جينة هُتكت معلومة و بالتالي إنهار النظام المشفر للجينوم الذي يفوق تعقيدا ودقة البرنامج الآلي الرقمي كما يصفه الدكتور Abel وهذا أساسا ما يفجر السرطان في الخلية "الطفرات"! ،
أما الدفاعات التي نرى من علماء البيولوجيا عن التطور لهي العجب حقا مثل عالم الحيوان دوكينز الذي يهذي بداروينية 150 سنة للوراء عن عِلم فقط ليرضي عقيدته الإلحادية .

و نظرا لهذه المعطيات إقترح العالم ( فرضيتين ) الوحيدتين للإبقاء على شيء من " المنطقية " للمبدأ الدارويني الذي يرى أن الأحياء في قصة وجودها على الأرض ظهرت من بعضها البعض عن طريق ( تحول ) ذو إتجاه ( تطوري ) ..و لتفسير عاملية الكود الجيني و الجينوم DNA الثابت التعقيد بين الكائنات مع درجات قليلة التفاوت و حتى هما فرضيتان تعانيان من عقبات لا تُتجاوز تمنع صحتها !

فرضية (a): أن الحمض النووي عنذ كل الكائنات قد إنبثق عن شكل أولي بدائي عن خلية وحيدة و بدائية قبيل العصر الكمبري بقليل و في وقت قصير أخذ الشكل الذي نعرفه الآن عنذ جميع الأحياء من البكتيريا إلى الإنسان

فرضية (b) : أن الحمض النووي هو نفسه عنذ الكائنات موحد أي لم يتغير تركيبيا لكن يظهر بكل وضوح مختلفا بينها ( يقصد في التعبير و آليات العمل نسبيا ) و هذا فقط لأنه يستعمل توليفات متمايزة و مميزة لكل منها أي أن المسألة ( قضية إختلاف في التوليفة و الشفرات ما يعني يجب أن يفهم التطور على هذا المستوى أي "الصياغة" )



إن صحت الفرضية (a) : أن شقا من المعلومات الوراثية في الشعب الأدنى يجب أن تكون عديمة الجدوى و غير وظفية ثم نجد أنها أصبحت وظيفية كبرهان على حصول تطور مزعوم خلال الزمن ! يقصد : يجب أن يظهر سلم إرتقائي على المستوى الجيني ) و هذا غير وارد كما هو معروف و كما قبل سبق ذكره في المعطيات أعلاه
إن صحت الفرضية (b) : بما أن التحول التطوري هو فقط على مستوى التوليفة المميزة لكل كائن حسب مكانه في " السلم " يجب أن يصبح من المشاهد و الممكن أن ( يعود ) نظام أرقى لنظام أدنى منه بلا أي مشكلة !! لنتخيل الأمر كمفتاح خزنة دائري ( و هو قياسا للجينوم الثابت التركيب العالمي الموحد بين جميع الكائنات ) فكما أنك تستطيع أن تحركه لأمام لرقم و شفرة أرقى تستطيع بيسر أن تعود إلى الوراء لرقم أدنى منه !! هذا يفرضه وحدة المادة الوراثية + إختلاف التوليفة الجينية هو كل ما يميز بين الكائنات فإذن لما كان هناك قدرة على التحول من توليفة لأخرى على مر الزمن ( في خط "تصاعدي" كما يدعي التطوريون والإتجاه غير هام هنا ) لما لا نرى العكس ؟؟ دام أن تغير التوليفة هو الأمر الذي يميز بين الكائنات حقيقة لما لا يعود بنا أحدها القهقرى بل نحن ننقاش فقط " القابلية " أصلا لذلك ؟!

كما قال العالم Sherman M. أن هذا الفرض غير موجود ولازالت تناقش إمكانيته أصلا

بارك الله فيكم مشرفنا الكريم مشرف 7 رفع الله قدركم في الدارين ..تمت الإضافات بحمد الله ، و أشكركم جزيل الشكر أخونا الفاضل Mrkira على مجهوداتكم و الموقع الذي دللتنا عليه ..لقد ساعدني باسترداد المشاركات بيسر ..