الحجه من اللسانيات

و الي ماذا وصل علماء اللسانيات بعد كل هذا سوي الاعتراف بالجهل الشديد امام معرفة أصل اللغة و نشأتها, و الاقرار بصعوبة دراسة هذه المسالة لعدم وجود حفريات تدل عليها, فهي ليست من جنس الماديات التي يمكن امساكها بدليل, و لا آثار لها من الأمم البائدة
فهذه من المسائل التي ليس للعلم فيها باع يذكر سوي الظنيات و التخرصات
و لما قصدت بحث المسالة فمنطلقي قبل ما قلتم هو الكتاب و السنة, و أهم ما يعنيني في المسالة أمرين سبق شرحتهما الفطرة و النسخ من الآخر, و اعتراف العلم بهذين الأمرين هو اعتراف رسمي بأن الانسان أخذ اللغة عن معلم و لم يكتشفها بذاته, و أنها لم تكن يوما انفجار من عدم كما قال تشومسكي

و قد أعجبمي حقيقة ما قاله أخي واسطة العقد عن تفسير قول تشومسكي
(شومسكي يقصد بانفجار اللغة ان البناء اللغوي ظهر فجأة و بشكل كامل، لم يمر بمراحل "الطفولة" المفترضة من اللغات "البدائية"..)
اذا هو اقرار بتعلمها لا بتأليفها
ثم قال للرد علي قولي (فالانسان مولود بقدرة ذاتية علي تعلم و فهم اللغة اذا تلقاها, كما خلق الله آدم بهذه الصفة الفطرية, التي أهلته للتعلم عن الله)

قال (هذا مختصر نظرية الفطرة الخاصة بتشومسكي، ان الانسان مولود بقابلية فطرية تنمو فقط اذا كان هناك معلومات لغوية حول الطفل.. فمثلاً اطفال معزولين مثل فيكتور الفرنسي او جيني الذين تعدوا الخمس سنوات - الحد الاقصى المفترض لتعلم اللغة - دون اي تواصل لغوي من اي نوع - لفظي او بالاشارة - فان قدرتهم و قابليتهم لتعلم اللغة ضاعت. )

فقد اكد لي أنني أسير في الطريق الصحيح باذن الله تعالي, و لذا فجمع الحالات التي تثبت الفطرة و النسخ مهمة جدا لي كحالة هيلين

فعملي كباحث في الاعجاز العلمي يختلف كلية عن عمل علماء أي علم, فالاعجاز العلمي يحاكم ما وصل اليه أي علم و يحكم علي نظرياتهم بالصواب و الخطأ بقدر قربها و بعدها عن روح الكتاب و السنة لأنهما سقف العلوم, و اليهما تنطلق كل العلوم, و لذا سعدت كثيرا بأن واسطة العقد أكد لي بكلام تشومسكي صحة ما فهمته من كتاب الله و سنة رسوله

و ان شاء الله لن أنسي نصيحنكم الغالية, و لي مع هذه المواضيع جولة كبيرة ان لم تكن جولات, و لكن بمنظار حكم القرآن و السنة علي ما وصل اليه علم اللسانيات

اخت*
و ربما يفيدك معرفة النظريات الثلاث الأخريات عن تعلم اللغة الاولى، ﻻن التصور الكامل عن المسألة لن يكون صحيحاً دون صورة بارانومية للموضوع، و اغلب الباحثين يقولون بصحة النظريات الاربع و ان كلا منها تشرح جانبا من تعلم اللغة.. فالنحو ﻻ يمكن تفسيره اﻻ بالنظرية الفطرية، و الكلمات بالسلوكية.. الخ
اما ما قلت عن نظريات اصل اللغة فهي فعلا تخرصات و غالبها اصله دارويني.

وفقكم الله وسدد خطاكم

..
ملاحظة أخيرة :
لا يُنس حديث الأخت واسطة عن سن تعلم اللغة و كيف أن فيكتور كان أحد أمثلة كثيرة ممن عجزوا عن اكتسابها ،
و ليس فقط عامل السن بل عامل البيئة النفسية والاجتماعية كذلك .

وأيضاً إن كنتَ متوسعاً في بحثك لتتناول " أصل اللغات " فقد تجد ضالتك في "علم اللغة التاريخي " وتحديداً دراسة ما تسمى شجرة عائلة اللغات Language family tree .

ام حائرة ام الالوان الباهته
استخدام اللون الاسود في المنتدى ببلاش ورب الكعبة Is for free
ولا ينتهي ابد
اما أن تكتبي بلون غامق واضح نفس العالم
أو أرحمي عيونا بسكوتك

نعم ، فربما أتبع نهج التحرير الورقي الحديث بالاضافة إلى ما اعتدناه في الكتب القديمة من وضع رمز كـ(*) في مواضع لأغراض كثيرة
كشرح معاني المفردات،الاستطراد، الاسهاب،إشعارات ،المرجع..إلخ،فإني قد أحب تلوين تلك الهوامش بلون خافت حيث أحسب منافع ذهنية ونفسية
قد تساعد على ربط وتنظيم وتحليل الأفكار بصورة أنسب .

سؤال مفيد فيما كنت قد خشيت التطرق بشأنه ربما في الظهور بالخروج عن النص ،
فأسأل الكريم أن يحمل إليك بشرى تسجدك للرحمن باكياً فرحاً وشاكراً .

هذا دعماً لكلام دكتور هيثم و كلامي عن صعوبة فكرة تطور اللغه
سأترك الكلام الانشائي جانباً الان
ماذا يقول عالم اللسانيات الكبير نعوم تشومسكي عن الظهور المفاجئ للغة ... هدية للدراوشة أقصد الدراونة

الظهور المفاجئ للغه و اثره الملاحظ المفاجئ
شرعيا ظهرت اللغه مع وجود سيدنا ادم
قال تعالى : وَعَلَّمَ آدَمَ الْأَسْمَاءَ كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلَائِكَةِ فَقَالَ أَنْبِئُونِي بِأَسْمَاءِ هَٰؤُلَاءِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ -البقرة
قال أهل التأويل إن الله عز وجل علم آدم جميع اللغات ثم تكلم كل واحد من أولاده بلغة فتفرقوا في البلاد واختص كل فرقة منهم بلغة .

في مناظر ديباك شوبرا و ريتشارد دوكنز هنا

ديباك شوبرا ذكر هذه الحجة لكن دوكنز لم يجب أو يعلق عليها بل هرب وتجاهلها !!!

هذه تكمله للحجه منقوله من مجلة البراهين بقلم رضا زيدان

اللغة الموجهة


- كيف نشأت اللغة ؟ قولان فقط :
إما بتعليم مباشر من الله ثم كان هذا التوليد البشري الكثير والثري .
وإما إصطلاحية :
بتقليد لأصوات الطبيعة أو بالمواضعة من المجموعة البشرية الأولي .
وهذا المقال عن بطلان الإصطلاح بفرعيه وبالتالي ضرورة التدخل الإلهي .

• لماذا تميز لغة البشر عن لغة الحيوانات ؟ وعندنا أبحاث كثيرة في قدرة بعض الطيور علي تعلم كلمات تصل إلي 500 ، والشمبانزي والكلاب وغيرها من التجارب .


يقول تشومسكي :
إن من يعرف لغة يكون قد سيطر علي مجموعة من القواعد والمبادئ التي تحدد مجموعة متميزة وغير محدودة من الجمل لكل منها شكل ثابت ومعني ثابت أو محتمل ، والإستخدام المميز لهذه المعرفة ولو علي أدني مستوي ذكاء هو حر إبداعي ..وبذلك يفسر الإنسان حقلا غير محدود من الأقوال دون الشعور بالغرابة ! ...علي ذلك : من الحماقة الكاملة أن نفكر تطور اللغة البشرية من أنظمة حيوانية ....
السمة الإبداعية : القدرة علي إنتاج الجمل الجديدة وتفسيرها بمعزل عن تحكم المثير .(1)
- هذا نص قوي من كبير علماء السانيات الملحد تشومسكي وهو يفرق بين اللغة الإشارية بين الحيوانات والتجريد والتحديد للمعاني الذي يتميز به الإنسان .
وفي هذا يقول ديكارت : إذا علمت غرابا أن يقول : طاب يومك لسيدته حين تدنو، فهذا تعبير عن عواطفه مثل الأمل في الكلمة حين كلمة ما ، فتعليم الكلاب والقردة والخيل مجرد تعبيرات عن خوفها أو أملها أو فرحها .....إلا أن استخدام الكلمات المحددة تحديدا شديدا إنما هو مييز للبشر . (2)

• ما هي اللغة تحديدا التي تتكلم عنها ؟ هل هي البدائية كلغة الأطفال ؟ هل هي التي تحتاج لتدخل إلهي ؟!
إجابة مقدمة : بل جميع مراحل اللغة .
- المتأمل في كتب علم النفس بعد فتجنشتين وتشومسكي وفريجه يري أثرهم البالغ في عدم الفصل بين اللغة والفكر ، وهي علاقة تكاملية بين الكائن وبيئته فاللغة تفهم من خلال نشاط بمعني اخر : الطفل يكتسب الفكر واللغة كأنه يشاهد فيلما مكونا من مشاهد حياتيه ثم يبرمج ذلك ليعطي أفلاما أخري ! ، فالطفل يستخلص من أفكار وكلمات (تجريبية) بسيطة معقدات من شباك الخيال والإحتمالات والتوليدات بشكل ابتكاري عجيب.
وهذا هو إجابة السؤال : لو كان الإصطلاح البشري هو الواضع للغة لكان مثل نظيره الحيواني بدون كل هذه الشباك والإحتمالات وسأضرب بعد قليل مثال العدد ، فإن قلت لماذا لايكون تطورا ؟
يقول تشومسكي :
تشومسكي في رده علي قول ساندرز بيرس : قدرتنا العقلية تطورت من خلال العمليات العادية للإنتقاء الطبيعي ،حيث أصبحت قادرة علي حل المشكلات التي سنواجهها في عالم التجربة أو الطبيعة .

هذه الحجة ليست قوية فمن الممكن تخيل أن الشمبانزي يخاف فطريا من الثعابين فيحذر منها لذلك بقي ، أما من ليس له تلك فسينقرض ، لكن في الإنسان : كيف اكتشف النظرية الكمية ؟! فلا تقدم التجربة أي إرهاصات للمشاكل التي ستقابلنا في العالم ،كما لم تكن القدرة علي حل المشكلات عاملا في التطورية النشئوية لذلك لا نقتنع بهذا التفسير الغيبي لكي نفسر توافق أفكارنا مع الكون ، بل إنها مفأجاة محظوظة أن نجد هذا التوافق الجزئي بين أفكارنا والعالم . (3)
(أجاب بعضهم بأنها ربما تكون قفزات تطورية !)

- هذه هي مشكلة اللغة البدائية للطفل فالإنسان الأول يجب أن يوجه بسياق وبألفاظ من عالم صانع ، وإلا فالمصير الحيواني حتمي .
أنظر مثلا : لكتاب وحدة العقل العربي لطرابيشي ص 234 وفيه نقولات تثبت أن لا حياة بلا لغة .
وابحث أيضا عن : ((10 modern cases of feral children))
وتجربة الطفلة التي حبسها أبوها حتي بلوغها الثالث عشر وأصيبت بقصو فكري شديد بينة الدلالة واحتج بها كثيرا تشومسكي في كتبه ومنها الكتاب المذكور في الهامش.

• تعلم اللغة : فيلم مبرمج من صانع (لعبة علي حد تعبير فتجنشتين ) ثم تعليم الإسماء ثم التفكير داخل الكلمات وبالتالي إنشاء كلمات جديدة داخل القواعد (الجمل الإسمية والفعلية مثلا ) وإنشاء أفكار مبتكرة.

قفز الإصطلاحيون من البرمجة إلي تعليم الأسماء مباشرة لإحساسهم بتعلق اللفظ بالمدلول ربما ، وهذا خطأ لأن التعليم الإشاري به مشكلتان وضحهم فتجنشتين في كتابه بحوث فلسفية ألخصهم كالاتي :

- تعليم الطفل اللغة يشبه تعلم الشطرنج فلا يمكن تسمية الحصان في اللعبة إلا أن يكون عالما ومدركا بقواعد اللعبة من مربعات وحدود الحركات ، ثم إن التسمية تتصمن إدراكا مباشرا من الطفل لجملة : هذا تسميته كذا !

- التسمية بالإشارة مرحلة متقدمة انظر مثلا : حين الإشارة لصندوق علي شكل مربع لونه أسود ، هل يدرك الطفل أن كلمة : صندوق إشارة للشكل أم إلي اللون ؟ كيف ذلك ؟ ولو تحسست بأصابعك لتفهمه الشكل هذا سيكون في حالات نادرة وكيف سيدرك أني أسمي البسيط وليس المركب وكيف يفهم أن هذا هو الأبسط وليس سواه .

- نأتي للمشكلة الأخيرة في مراحل اللغة وهي الخروج من المؤثر والتجريد للمعاني بل وضعها في أماكن أخري غير واقعية كالفروض والإحتمالات .
يقول تشومسكي :
إن كفاءة البالغ أو حتي الطفل الصغير كبيرة إلي حد أن علينا أن ننسب إليه معرفة باللغة تتجاوز أي شئ تعلمه ، وبالمقارنة مع عدد الجمل التي يستطيع الطفل أن ينتجها أو يفسرها بسهولة ، فإن عدد الثواني في العمر ضئيلة بشكل مضحك ، فالمعلومات المتوفرة عينة بالغة الصغر من المادة اللغوية التي سيطر عليها بتمكن.(4)

لاحظت الآن أثر ترابط اللغة والفكر ؟ فمشكلة الإستقراء في التجربة والتعميم من محدودات هي نفسها مشكلة اللغة !
وسأضرب مثالا لذلك بالأعداد وهو واضح أيضا في التفرقة بين اللغة الإنسانية ومنطق الحيوانات :
يقول تشومسكي :
بُرهن أن بعض الطيور يمكن تعلمها العد حتي العدد 7 وبالتالي القول بأن الطيور يمكن أن تعد ، وهذا خطأ لأن أهم خصائص نظام العد أن سلسلة الأعداد يمكن أن تستمر بلا نهاية (قلت : تصور اللانهاية بشري محض)،تسطيع دائما أن تضيف واحدا وهذا لا صلة له بعد الأشياء عند الطيور فهو ملكة مستقلة ، فكيف تطورت ؟!
إن قلت تطور بالإنتقاء فهذا خطأ فبعض الحضارات ما تزال لا تستعمل ملكة العد ـ ولا تحتوي لغاتها علي تركيب لكلمات عددية غير منتهية ، ومن الممكن أن يتعلموا لو وضعوا في بيئة أخري فالملكة موجودة لكنها كامنة .
ومن الحق القول بأنها ملكة لم تستعمل إلا متأخرا بالمقاييس التطورية . ولا يمكن الزعم بأن الذين استطاعوا العد وحل مشكلات الحساب هم من استطاعوا البقاء !! ، الأكثر قربا أنها جاءت نتيجة لأمر آخر ، أتيجت للإستعمال حين تطلبتها الظروف.....تسمية أي نظام لغوي لعالم غير الإنسان بأنه لغة من المجاز المضلل.(5)

وأحب أن أختم بهاتين العبارتين أحدهما لديكارت يقول :

لاوجود للأشكال الهندسية في بيئتنا إلا أعداد بالغة الصغر تمسها حواسنا مسا وثيقا ، فعندما نشاهد في طفولتنا مثلثا مرسوما علي الورق فلا يمكن أن يكون هذا السبب في تصورنا ، فكرة المثلث كانت فينا من قبل (6)

والآخر لأفلاطون :
يبدأ طلاب الهندسة بالتفكير بعد التسليم جدلا ببعض الأشياء كافتراضات أساسية (7).

........................................



(1) ، (2) ، (4) (6) : العقلانية لجون كوتنجهام ترجمة محمود الهاشمي من ص 138 إلي 145 والفصل كله مهم .
(3) (5) اللغة ومشكلات المعرفة ترجمة حمزة بن قبلان.
ص(222) ، ص (235 )
يلاحظ أن كل نص لتشومسكي في كتبه يقول كلمة : سبب إلهي يعني سبب غير ظاهر وليس ما هو متبادر، كذلك كلمة فطرة تعني غريزة متطورة من الحيوان .
(7) الجمهورية ص 510

هذه تكمله للحجه منقوله من مجلة البراهين بقلم رضا زيدان

اللغة الموجهة


- كيف نشأت اللغة ؟ قولان فقط :
إما بتعليم مباشر من الله ثم كان هذا التوليد البشري الكثير والثري .
وإما إصطلاحية :
بتقليد لأصوات الطبيعة أو بالمواضعة من المجموعة البشرية الأولي .
وهذا المقال عن بطلان الإصطلاح بفرعيه وبالتالي ضرورة التدخل الإلهي .

• لماذا تميز لغة البشر عن لغة الحيوانات ؟ وعندنا أبحاث كثيرة في قدرة بعض الطيور علي تعلم كلمات تصل إلي 500 ، والشمبانزي والكلاب وغيرها من التجارب .


يقول تشومسكي :
إن من يعرف لغة يكون قد سيطر علي مجموعة من القواعد والمبادئ التي تحدد مجموعة متميزة وغير محدودة من الجمل لكل منها شكل ثابت ومعني ثابت أو محتمل ، والإستخدام المميز لهذه المعرفة ولو علي أدني مستوي ذكاء هو حر إبداعي ..وبذلك يفسر الإنسان حقلا غير محدود من الأقوال دون الشعور بالغرابة ! ...علي ذلك : من الحماقة الكاملة أن نفكر تطور اللغة البشرية من أنظمة حيوانية ....
السمة الإبداعية : القدرة علي إنتاج الجمل الجديدة وتفسيرها بمعزل عن تحكم المثير .(1)
- هذا نص قوي من كبير علماء السانيات الملحد تشومسكي وهو يفرق بين اللغة الإشارية بين الحيوانات والتجريد والتحديد للمعاني الذي يتميز به الإنسان .
وفي هذا يقول ديكارت : إذا علمت غرابا أن يقول : طاب يومك لسيدته حين تدنو، فهذا تعبير عن عواطفه مثل الأمل في الكلمة حين كلمة ما ، فتعليم الكلاب والقردة والخيل مجرد تعبيرات عن خوفها أو أملها أو فرحها .....إلا أن استخدام الكلمات المحددة تحديدا شديدا إنما هو مييز للبشر . (2)

• ما هي اللغة تحديدا التي تتكلم عنها ؟ هل هي البدائية كلغة الأطفال ؟ هل هي التي تحتاج لتدخل إلهي ؟!
إجابة مقدمة : بل جميع مراحل اللغة .
- المتأمل في كتب علم النفس بعد فتجنشتين وتشومسكي وفريجه يري أثرهم البالغ في عدم الفصل بين اللغة والفكر ، وهي علاقة تكاملية بين الكائن وبيئته فاللغة تفهم من خلال نشاط بمعني اخر : الطفل يكتسب الفكر واللغة كأنه يشاهد فيلما مكونا من مشاهد حياتيه ثم يبرمج ذلك ليعطي أفلاما أخري ! ، فالطفل يستخلص من أفكار وكلمات (تجريبية) بسيطة معقدات من شباك الخيال والإحتمالات والتوليدات بشكل ابتكاري عجيب.
وهذا هو إجابة السؤال : لو كان الإصطلاح البشري هو الواضع للغة لكان مثل نظيره الحيواني بدون كل هذه الشباك والإحتمالات وسأضرب بعد قليل مثال العدد ، فإن قلت لماذا لايكون تطورا ؟
يقول تشومسكي :
تشومسكي في رده علي قول ساندرز بيرس : قدرتنا العقلية تطورت من خلال العمليات العادية للإنتقاء الطبيعي ،حيث أصبحت قادرة علي حل المشكلات التي سنواجهها في عالم التجربة أو الطبيعة .

هذه الحجة ليست قوية فمن الممكن تخيل أن الشمبانزي يخاف فطريا من الثعابين فيحذر منها لذلك بقي ، أما من ليس له تلك فسينقرض ، لكن في الإنسان : كيف اكتشف النظرية الكمية ؟! فلا تقدم التجربة أي إرهاصات للمشاكل التي ستقابلنا في العالم ،كما لم تكن القدرة علي حل المشكلات عاملا في التطورية النشئوية لذلك لا نقتنع بهذا التفسير الغيبي لكي نفسر توافق أفكارنا مع الكون ، بل إنها مفأجاة محظوظة أن نجد هذا التوافق الجزئي بين أفكارنا والعالم . (3)
(أجاب بعضهم بأنها ربما تكون قفزات تطورية !)

- هذه هي مشكلة اللغة البدائية للطفل فالإنسان الأول يجب أن يوجه بسياق وبألفاظ من عالم صانع ، وإلا فالمصير الحيواني حتمي .
أنظر مثلا : لكتاب وحدة العقل العربي لطرابيشي ص 234 وفيه نقولات تثبت أن لا حياة بلا لغة .
وابحث أيضا عن : ((10 modern cases of feral children))
وتجربة الطفلة التي حبسها أبوها حتي بلوغها الثالث عشر وأصيبت بقصو فكري شديد بينة الدلالة واحتج بها كثيرا تشومسكي في كتبه ومنها الكتاب المذكور في الهامش.

• تعلم اللغة : فيلم مبرمج من صانع (لعبة علي حد تعبير فتجنشتين ) ثم تعليم الإسماء ثم التفكير داخل الكلمات وبالتالي إنشاء كلمات جديدة داخل القواعد (الجمل الإسمية والفعلية مثلا ) وإنشاء أفكار مبتكرة.

قفز الإصطلاحيون من البرمجة إلي تعليم الأسماء مباشرة لإحساسهم بتعلق اللفظ بالمدلول ربما ، وهذا خطأ لأن التعليم الإشاري به مشكلتان وضحهم فتجنشتين في كتابه بحوث فلسفية ألخصهم كالاتي :

- تعليم الطفل اللغة يشبه تعلم الشطرنج فلا يمكن تسمية الحصان في اللعبة إلا أن يكون عالما ومدركا بقواعد اللعبة من مربعات وحدود الحركات ، ثم إن التسمية تتصمن إدراكا مباشرا من الطفل لجملة : هذا تسميته كذا !

- التسمية بالإشارة مرحلة متقدمة انظر مثلا : حين الإشارة لصندوق علي شكل مربع لونه أسود ، هل يدرك الطفل أن كلمة : صندوق إشارة للشكل أم إلي اللون ؟ كيف ذلك ؟ ولو تحسست بأصابعك لتفهمه الشكل هذا سيكون في حالات نادرة وكيف سيدرك أني أسمي البسيط وليس المركب وكيف يفهم أن هذا هو الأبسط وليس سواه .

- نأتي للمشكلة الأخيرة في مراحل اللغة وهي الخروج من المؤثر والتجريد للمعاني بل وضعها في أماكن أخري غير واقعية كالفروض والإحتمالات .
يقول تشومسكي :
إن كفاءة البالغ أو حتي الطفل الصغير كبيرة إلي حد أن علينا أن ننسب إليه معرفة باللغة تتجاوز أي شئ تعلمه ، وبالمقارنة مع عدد الجمل التي يستطيع الطفل أن ينتجها أو يفسرها بسهولة ، فإن عدد الثواني في العمر ضئيلة بشكل مضحك ، فالمعلومات المتوفرة عينة بالغة الصغر من المادة اللغوية التي سيطر عليها بتمكن.(4)

لاحظت الآن أثر ترابط اللغة والفكر ؟ فمشكلة الإستقراء في التجربة والتعميم من محدودات هي نفسها مشكلة اللغة !
وسأضرب مثالا لذلك بالأعداد وهو واضح أيضا في التفرقة بين اللغة الإنسانية ومنطق الحيوانات :
يقول تشومسكي :
بُرهن أن بعض الطيور يمكن تعلمها العد حتي العدد 7 وبالتالي القول بأن الطيور يمكن أن تعد ، وهذا خطأ لأن أهم خصائص نظام العد أن سلسلة الأعداد يمكن أن تستمر بلا نهاية (قلت : تصور اللانهاية بشري محض)،تسطيع دائما أن تضيف واحدا وهذا لا صلة له بعد الأشياء عند الطيور فهو ملكة مستقلة ، فكيف تطورت ؟!
إن قلت تطور بالإنتقاء فهذا خطأ فبعض الحضارات ما تزال لا تستعمل ملكة العد ـ ولا تحتوي لغاتها علي تركيب لكلمات عددية غير منتهية ، ومن الممكن أن يتعلموا لو وضعوا في بيئة أخري فالملكة موجودة لكنها كامنة .
ومن الحق القول بأنها ملكة لم تستعمل إلا متأخرا بالمقاييس التطورية . ولا يمكن الزعم بأن الذين استطاعوا العد وحل مشكلات الحساب هم من استطاعوا البقاء !! ، الأكثر قربا أنها جاءت نتيجة لأمر آخر ، أتيجت للإستعمال حين تطلبتها الظروف.....تسمية أي نظام لغوي لعالم غير الإنسان بأنه لغة من المجاز المضلل.(5)

وأحب أن أختم بهاتين العبارتين أحدهما لديكارت يقول :

لاوجود للأشكال الهندسية في بيئتنا إلا أعداد بالغة الصغر تمسها حواسنا مسا وثيقا ، فعندما نشاهد في طفولتنا مثلثا مرسوما علي الورق فلا يمكن أن يكون هذا السبب في تصورنا ، فكرة المثلث كانت فينا من قبل (6)

والآخر لأفلاطون :
يبدأ طلاب الهندسة بالتفكير بعد التسليم جدلا ببعض الأشياء كافتراضات أساسية (7).

........................................



(1) ، (2) ، (4) (6) : العقلانية لجون كوتنجهام ترجمة محمود الهاشمي من ص 138 إلي 145 والفصل كله مهم .
(3) (5) اللغة ومشكلات المعرفة ترجمة حمزة بن قبلان.
ص(222) ، ص (235 )
يلاحظ أن كل نص لتشومسكي في كتبه يقول كلمة : سبب إلهي يعني سبب غير ظاهر وليس ما هو متبادر، كذلك كلمة فطرة تعني غريزة متطورة من الحيوان .
(7) الجمهورية ص 510

بعد عجز الملاحدة من إيجاد تفسير منطقي قالوا ان شعب انوناكي الفضائي ( The Annunaki هو من علمنا النطق واللغة والعلوم ههههههههههههه

الانوناكي في الاساطير السومرية هم كائنات غير بشرية جاؤوا من الفضاء



يبقى السؤال قائم لو فرضنا بصحة هذا الكلام السينمائي الخيالي المقتبس من فلم The Fifth Element

من الذي علمهم النطق والعلوم ؟؟؟؟

هناك علم اسمه أصل اللغة أو الغلوتوغوني glottogony كان ولا يزال موضوعا للبحث والمناقشات العلمية لعدة قرون و لا يوجد توافق في الآراء حول الأصل الفعلي أو عمر اللغة، فانعدام الدليل الواضح والمباشر هو السبب الرئيسي لصعوبة دراسة هذا الموضوع. في عام 1866م حضَرت جمعية باريس اللغوية ( Linguistic Society of Paris ) المناقشة في هذا الموضوع فتأثر العالم الغربي بهذا الموضوع حتى نهايات القرن العشرين.في الوقت الحالي، يوجد عدد هائل من الفرضيات عن كيف، لماذا، متى، وأين ظهرت اللغات لأول مرة. و من وجهة نظرى المتواضعة ان العلم لن يستطيع الوصول الى كيف بدأت اللغة مهما بذلو من جهد.
كنت قد كتبت فى هذا الموضوع منذ 5 أيام http://www.eltwhed.com/vb/showthread...-%C7%E1%E1%E5-!!!! ^^

مشكلة اي اتي اولا الاصوات او الكلمات
هل الأصوات شكلت الكلمات اولا ، أو الكلمات كونت الجمل أولا المتعارف عليها في الاذهان بين البشر الامر معقد ؟؟؟ يستلزم موجه او متدخل ببساطه

أخي الكريم محمد الباحث، لقد لاحظت في المقالات التي وضعت روابطها أن الفرضيات التي تناقش تقدم وجود التراكيب اللغوية (syntax) على الكلمات المنطوقة الدالة عليها (phonology) قد اعتمد على أمرين:
1-أن وحدة الصوت أو ال(phoneme) لا تصدر عند الغالبية العظمى من الحيوانات، ولكنها -الحيوانات- تصدر أصواتاً غير قابلة للتحليل لغوياً؛ أي تفكك لأصوات أصغر مكونة لها. و من ثم يرى الباحثون أن بعض الحيوانات استطاعت تشكيل تراكيب بدائية بأصوات لا تتحلل فونولوجياً كدليل على وجود التراكيب في الكائنات الحية أولاً بسبب وجودها بنطاق أوسع.
و أقول أنا لِأُبسِطَ ما يريدون الوصول إليه: أن التراكيب لا بد و أنها سبقت الألفاظ لأنها موجودة دون أصوات اللفظ عند الكائنات الأقل تطوراً.(طبعاً رائحة التطويريين القائلين بحيوانية الإنسان بدأت تفوح )
2-أن لغة الإشارة -وقد أوردت الورقة الثانية لغة الإشارة عند بدو صحراء النقب كمثال- لا تستخدم الأصوات اللفظية (phonemes)، و لكنها ذو قواعد و تراكيب (أي تحتوي على مقاطع مفيدة و جمل). لذا يرى أصحاب هذة الفرضية أن تطور اللغة الأولى بدأ بتراكيب أولاً قبل أن تظهر بعض الأصوات التي سيطرت تدريجياً على طريقة التعبير لدى الإنسان.
و أقول أنا أخوكم العبد لله: كيف يرى الباحث فرضية تطور اللغة بهذا الشكل و قد استدل بلغة الإشارة حديثة العهد (75 سنة فقط على عمر لغة الإشارة أعلاه). (لعل الإنسان لم يحسن استخدام لسانه في الماضي إلا للتذوق، و فاحت رائحة التطويريين مرة أخرى). الإستدلال في الورقة الثانية كالتالي:أي أنه -الكاتب- بنى على إحتمال سهولة التعامل مع التراكيب ذو القواعد المحدودة على تذكر الألفاظ الكثيرة العدد، و كأن الباحث نسي أن الإشارات التي استدل بها والتي تقوم مقام الألفاظ كثيرة العدد أيضاً و تلزم الحفظ. (منطقياً مهما اختلفت طريقة التعبير عن التراكيب فستكون بالتأكيد الطريقة المختصرة و العملية هي المستخدمة، فالتراكيب في العقل شيء و التعبير عنها بطرق مختلفة شيء آخر؛ فلا وجه للإستدلال هنا)
الرابط الثالث لا علاقة له بموضوع التراكيب و الألفاظ بل يتحدث عن لزوم وجود معنى قبل المعلومات والمعرفة والتي بدورها تلزم لغة فيما بعد تعبر عنها. و اعتذر عن الاطالة.

بحث جديد يعترف بمنتهي الوضوح بفقر ادلة التطوريين بتطور اللسينيات و تطور اللغات الموجودة لدي البشر و فشل كل النظريات المطروحه الان في تفسير لغة البشر و نشئتها