لماذا نرفض التطور ؟ توضيح لأنصار النظرية.

و انا اضم صوتي الى صوتك فان كان التطور صحيحا و اثبتوا ذلك بالدليل و البرهان الذي لا يقبل الشك فانا ايضا ساؤمن به دون تردد
قال الله تعالى (قل هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين )

بالاضافة إلى أن نظرية التطور ليس من العلم في شيء ... فالعلم التجريبي يتطلب أن تكون التجربة قابلة للملاحظة بالحواس وللتجربة وقابلة أيضا للاعادة والتكرار في المستقبل .. وكل هذه الأمور تخرجه من العلم التجريبي وتدخله في علم التأريخ
مع العلم أن نظرية التطور لا تشكل لنا مشكلة على الاطلاق ... فلو ثبتت حقا فهي لاتخالف يقينيات القرآن والسنة ولا تناقضهما وتضل بكل المقاييس أمرا خارقا للطبيعة

موضوع كنت اريد ان اصنعه لكن الاخ صنعه بدلا مني ... نحن لا نرفض التطور لاننا مسلمون او لان القران لا يقول به .. فقط لانه من السخافة والسذاجة القول بأن عوامل طبيعية تتفاعل على مرور الزمن قادرة على خلق طيور زواحف اسماك روائع حب كره علم الخ الخ الخ .

و الله يا أخي ما رفضنا التطور الا لكونه مخالف لعقيدة أهل التوحيد قبل أن ننظر في حقيقة علمه
فكلامك هذا غريب
و كأنك ما قرأت عن خلق آدم في القرآن و السنة, و كأنك ما رأيت قوله تعالي (أمم أمثالكم) (و من كل شيء خلقنا زوجين)
و كأنك ما قرأت عن بث الكائنات بث أول و ثاني
البث الأول
{ وَبَثَّ فِيهَا مِنْ كُلِّ دَابَّةٍ }
البث الثاني
{ وَبَثَّ مِنْهُمَا رِجَالاً كَثِيرًا وَنِسَاءً }

قارن هذا البث بالانفجار الكمبري تفقه المسألة باذن الله تعالي, و تعلم أن القول بالتطور أمر مخالف لعقيدة المسلم
نسأل الله السلامة من شر فتن العلم

حياك الله دكتور..

و انا ايضا مستغرب من كلامك مولانا
فقد قلت بأن التطور يمكن ان نأخذ به في جميع الاحياء عدا الانسان الذي خلقه الله خلقا خاصا و هذا ما دلت النصوص عليه في الوحيين.

اما باقي الخلائق فكيفية خلقها مجهولة بالنسبة لنا ( ما اشهدتم خلق السموات و الارض... ) و الايات التي ذكرتها حضرتك لا تمت بالخلق المباشر بصلة ! و اجتهادك يا استاذانا الموقر غير ملزم لغيرك.. فلا نعلم كيف خلقهم خالقهم لكن افتراض خلقها بالتطور فهذا سخيف و غير منطقي و لا يؤيده العلم في أي مجال من مجالاته.. سلامي لك.
و اتمنى ان لا يتحول الموضوع الى جدال بئيس.

والله يا اخي انا ضد التطور يعني لو اثبت ان الانسان تطور من قرد اذا تبطل الاديان
اما الحيوانات الله اعلم يجب ان يجتهد علمائنا ليرو نصوص عن خلق الحيوانات ومع اني اظن انه لو دققتم في الاية
وَ جَعَلْنَاْ مِنَ المَاْءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلاْ يُؤْمِنُوْنَ ربما فيها اعجازات كثيرا والله اعلم ولكن اعتقد حسب ظني اني الدين ضد هذه النظرية والله اعلم

ما هذا الكلام اخي ؟ ! إذا ثبت تطور الانسان من قرد تبطل الاديان !

كيف يصح ان يثبت تطور القردة الى بشر من غير ان يثبت التطور في باقي سلالم التطور ؟؟ هذا لا يجوز مطلقا بحسب آليات التطور نفسها ، فالانسان في آخر السلم الداروني و لا بد أن يمر التطور بكل الكائنات ليصل للقردة الراقية في قمة الهرم الداروني..

إياك يا اخي ان تنخدع بأي خديعة من خدعهم .. لا تصدق لهم اي شيئ فرضي ! إذا ارادوا اثبات التطور فاليخرجوا لنا ملايين الكائنات الانتقالية ضمن عشرات ملايين الاحافير المستخرجة ..و ليبرهنوا لنا عظمة الطفرة و قدراتها الخارقة مع إثبات و برهنة آلية إكتساب الاعضاء المعقدة و بالطفرات كمان.. و الاهم من هذا أن يخلقوا الحياة من الجماد المحض... و غيرها الكثير من الاشكالات .

و المهم ايضا ان تتيقن بأن الايمان بالتطور في بلاد الغرب هو امر واقع لا بد منه و هي ايديولوجيا العصر ..


و قولك يا اخي بأن الدين ضد التطور هو كلام صحيح 100%
لكن السؤال هو لماذا الدين ضد التطور ؟؟ السبب ﻷن التطور لا يؤيده لا عقل سليم و لا علم صحيح و لا يتقبله المنطق و لا تستسيغه جميع العلوم .. كما مكتوب فوق

السلام عليكم و رحمة الله، الأخ الفاضل أبو يحيى الموحد، إخوتي الأفاضل :

مبدئيا أعتقد أن أهم أدلة القول بالتطور لا تتنافى مع معتقدنا الإسلامي و إنما الذي يتنافى معه استنتاجاتهم حول هذه الأدلة بوجود عملية و آلية للتطور من كائن إلى آخر، أما أهم تلك الأدلة و التي يمكن أن يعتد بها فهي :

- التدرج الحاصل في الخلق من كائنات جزيئية (يُظن أنها بسيطة) إلى كائنات معقدة و أكبر حجما ..

- و وجود تشابه فيزيولوجي بين هذه الكائنات.

لكن لماذا عليهم أن يستنتجوا من خلال ذلك أن هناك فعلا تطور ؟

هل من المفترض أن يخلق الله في بداية الخلق كائنات أكبر حجما و أعقد تركيبا ؟ هل هذا من الحكمة في شيء ؟

و هل من المفترض أيضا عدم تشابه الكائنات فيزيولوجيا و في عنصر dna ؟ مع أن المنَشأ واحد و هو الأرض و المُنشئ واحد و هو الله تعالى و قد صور هذه الكائنات أحسن تصوير و أتقن صنعها ؟

- أما عن دليلهم الآخر و هو وجود حفريات فهذا أكثر ما تخبطوا فيه و لا يستحق اعتباره دليلا.

وهذا ما اردت قوله ولكني لم افصل اخي
يعني لنفرض انه تم علميا وتجريبيا واكتشفو ان هناك حلقات مفقودة واتو بها وتم تثبيتها بانها غير مزيفة وووووو
هنا سوف يصبح الشك وترى الناس يخرجون افواجا من الديانات

فانا بنظري ان هذه النظرية باطلة اخي ونحن كمسلمين لا نؤمن بها انا شخصيا لا اؤمن بشخص كتب كتابا لانه ليس بوحي انه رجل عادي ويكتب ويكذب ويفعل كل شيء لكي يحصل على اكبر مبيع للكتاب
وحبذا ان يتم التدقيق على هذه الاية
وَ جَعَلْنَاْ مِنَ المَاْءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلاْ يُؤْمِنُوْنَ
فاظن ان فيها عجائب والله اعلم

نعوذ بالله من الجدال البئيس
بداية تجعل كيفية خلق الكائنات مجهولة (الا الانسان)
ثم تقول لا تعارض ان أخذنا بالتطور
و في مداخلات أخري تسفه من التطور و التطفر

فبالله من يستغرب من الآخر

و حتي لا يكون الأمر جدال للجدال
أنت أمام أحد أمرين
أن تخبرني ما هو الدليل الذي يكفيك من الشرع لتنفي التطور, مش مهم تجيب آية أو حديث, يكفي أن تخبرني بالفكرة التي تريدها في القرآن و السنة لتقطع بأن التطور معارض للدين
أو تأتيني بنص واحد يجيز التطور
و قبل النص تخبرني أي تطور ستبحث عنه في الدين اذا كنت ترفض صيغ التطور الحالية

فكرة التطور الموجه بتصميم ذكي في البداية تبدو جيدة خاصة عند النقاش مع الملاحدة، فهي توفر الكثير من الوقت عند النقاش معهم خاصة عند الدخول في تفاصيل النظرية، لأن النقاش مع الملاحدة يجب أن يكون أولا عن وجود خالق المخلوقات قبل الحديث عن وجود المخلوقات نفسها، وهذا الذي لاحظته عند الفيلسوف ويليام جريج ومن تأثر بهم كالداعية حمزة زورزيس، فمجرد أن يتكلم الملحد عن التطور، يكون الرد عليه كالآتي : لو فرضنا بصحة التطور، ما احتمالية حدوث أول خلية؟ وعند التحدث عن الاحتماليات، نستنتج أنه لابد من وجود الخالق، وهذه الطريقة في الجدال تختصر الكثير من الوقت وتساعد على التقدم في نقاط الخلاف وقت المناظرة.

لكن تبقى مسألة شائكة في فرضية التطور وهو الإنفجار الكامبري، وأفضل تفسيرين لهما (على حسب ظني) هما:
1) حدوث خلق مباشر في مواضع من الزمن وثم تطور في مواضع أخرى من خلال السلف المشترك.
2) حدوث خلق مباشر في جميع الحالات.

وأفضل تفسير هو الخلق المباشر في جميع الحالات، فإذا اعترض علينا شخص لتفسير سبب وجود حالات التنوع الموجودة في الكائنات الحية، يكون الرد بأنه لا يلزم أن يكون التفسير هو السلف المشترك، بل هناك تفسير آخر غالبا ما يتم تجاهله وهو التصميم المشترك والذي سيتم بيانه من خلال نظرية التصميم الذكي.
فنظرية التصميم الذكي تعتمد على الأسلوب العلمي الذي يتكون من عدة عناصر وهي : 1) المشاهدات 2) الفرضية 3) التجربة 4) الاستنتاج.

فمن المشاهدات نجد أن هناك تشابه في بعض الأعضاء بين الكائنات الحية والذي يدل على أن هناك تصميم اعتمادًا على مخطط واحد.
ومن هذه المشاهدة نبني الفرضية التي تقول: "أن هناك أحافير ستكتشف بحيث أنها تظهر بشكل مفاجىء وبدون سلف مشترك"، ومن ثم نختبر هذه الفرضية لنستنتج بالفعل أن هناك أنواع جديدة تظهر بشكل مفاجىء والإنفجار الكامبري هو أبرز مثال.

واذا اعترض علينا أحد لتفسير سبب التنوع في النوع، فيمكننا تفسيره باستخدام التطور الدقيق ( microevolution ) أو ما يسمى بالتكيف (adaptation)، واثبات التطور الدقيق لا يلزم منه اثبات التطور الكبير، الذي هو محل خلافنا معهم.
هذه أحد الطرق لترجيح أفضل التفسيرات للانفجار الكامبري وهي باستخدام العلم من خلال نظرية التصميم الذكي، وطريقة أخرى لترجيح أفضل التفسيرات هي من خلال الاعتماد على المصادر اليقينية كالقرآن والسنة وقد ذكر الأخوة محمود عبدالله نجا و أبو حب الله في مشاركات عديدة نصوصًا متعددة تدعم تفسير الخلق المباشر.

فلذلك فعند الجدال مع الملاحدة في موضوع التطور وحتى يتقدم النقاش للحديث عن جود الخالق، لابد من استخدام أسلوب (التنزل الجدلي) مع المخالف في مسألة تطور الكائنات الحية، لأن فرضية التطور مسألة فرعية أما وجود الخالق فهو أصل النقاش مع الملاحدة.

دكتور عبدالله !..
اريد ان اوضح للملاحدة الذين اخذوا بالتطور كذريعة رقم واحد للالحاد بأن سبب رفض المؤمنين للتطور هو عدم علمية و منطقية الفرضية...
و رفض الدين الاسلامي لهذه الفرضية النكراء هو امر صحي و بديهي حتى ! ﻷنه الدين الحق الذي يخلو من اي دعم و مؤازرة لتخريفات و افتراضات غير منطقية فهو مؤيد بالوحي الالهي .. و عندما ذكرت بأن التطور لو صح علميا ( و هذا محال علميا ) كا افتراضي هذا جدليا لإخراج بعض المتهلوسين من متلازمة خوف المؤمن من صحة التطور ! فالتسليم بصحة التطور امر اكبر بكثير من مجرد التسليم لافتراضات خيالية من غير ادلة مقنعة و قاطعة .

بارك الله فيك ياخي

حتى القائلين بالتطور الموجه عليهم ان يثبتوا مزاعمهم بالادلة .. فهم لا يختلفون كثيرا عن التطورين الدراونة إلا من ناحيةاسباب التطور ! حيث يزعمون بأن التطور حدث فعلا لكن بوجود مصمم او مطور ذكي، و هذا ايضا مجرد افتراض اكثر ما يدمغه هو الانفجار الكمبري و سجل الاحافير ! كما ذكرت ، فلو كان التطور الموجه حدث لكان سجل المتحجرات مليئا بالكائنات الوسطية و ما كنا لنجد ظهور كم هائل من المخلوقات في حقبة زمنية قصيرة جيلوجيا ، و هاتان النقطتان لا يجب ان يمررا هكذا ابدا حين التحاور حول النظرية ، التصميم الذكي يحل بعض المشاكل المتعلقة بالطفرات و الانتخاب الطبيعي حلا نظريا ، لكن الاحافير و الكمبري يكذبان ادعائات التطورين بكلا الصنفين العشوائيين و جماعة التصميم الذكي.

اخي mrkira

الكلام حول الاختلافات داخل النوع الواحد امر طبيعي ضمن الجينتك بوول ، و لولا تلك الفسحة التكيفية لكانت الحياة صعبة للكثير من الكائنات..

اما الانفجار الكمبري بحد ذاته ( لا ما بعده ) فهي أم المشاكل لاهل التطور و لن يحل لغزها حتى التصميم الذكي !
فالانواع التي ظهرت في ذلك العصر لم تكن واحدة او اثنتان ! لكي نقول انه تم تطويرها توجيهيا بل اغلب الانواع الموجودة برزت الى الوجود بكل فجأة ، فالتطور الموجه سيعاني كثيرا لكي يفسر ظهور الانواع الكثيرة خلال فترة قصيرة ..

شكرا على اضافتك