هكذا نشأت الحياة !!!!!! أحدث نظرية توصل اليها العلم الحديث

الزميل عبد الواحد
ساعلق على الموضوع حالما امتلك بعض الوقت !

____________________
الزميل الجاحظ
هل بامكان الزميل ان يشير الى البحث العلمي الذي يعتمد عليه ذاكراً اسم الباحث والبحث والدورية والسنة والصفحة كما فعلت انا في هذا الموضوع الذي قام الزميل احمد مشكوراً بنقله؟
على العموم هناك اطروحتان لتفسير ظهور الحياة على سطح الارض
1- الجينات اولاً Genes first
2- الايض اولاً ####bolism first
الاطروحة التي اعرضها تنتمي للنوع الثاني ولكن المشكلة في البحث عن اصل الحياة هو اننا نتكلم عن شيء حدث قبل 3.9 مليار سنة ! وبالتالي يصعب ايجاد اثار تثبت صدق نظرية على اخرى ولكن البحث الذي ذكرته يعتمد محاكاة كما ان اصل الحياة لم يعد لغزاً محيراً وان لم نعرف كل الاجوبة فحتى دارون قبل 150 سنة تنبأ بالمكان الذي يحتمل ان تكون الحياة نشأت فيه وهو الينابيع الحارة في قيعان البحار وهذا هو ما اكده هذا البحث.
على اي حال بالنسبة لاطروحة الانحدار من الفضاء فهذه النظرية لاتزال تحت الدراسة وهي مسالة محتملة ولكنها غير مؤكدة بدليل مباشر
تحياتي لك

يا سلام على التهم العبيطة بتاعة الملاحدة وما الذى أفعله الآن هل أنت مثلا سلفى ؟!
ربنا يشفى
هذا الشخص يريدها دائما غوغائية لأن هذا وحده هو الجو الذى ينتعش فيه الباطل وتصلح فيه السفسطة ويريد أن يفسر ذلك بأننا هنا لسنا للدفاع عن الدين الذى هو الإسلام والذى لا تقبل عقائده الفصال والذى كان عليه أن يدرسه أولا قبل أن يتعرض لنقده لا أن يسألنا هنا عن الإسلام حتى ينقضه بل ويدعى أننا هنا للتعارف وتبادل الآراء وشىء من هذا القبيل يعنى بالعامية يسوق العبط على الهبل على الشيطنة ليمرر طعنه فى الدين .
ثم من جعلك انت ميزاناً للاعتقاد الصحيح ؟؟؟ هل تظن نفسك ابا حنيفة؟؟؟

نحن هنا يا فتى لا نناقش آراءنا بل نناقش العقيدة الإسلامية وما يناقضها بغض النظر عن الآراء الشخصية فمن علم حجة على من يعلم وإذا وقعت فى ما فلا يجب أن تسحبه على الإسلام كما قلت سابقا وأؤكد ليس المقصود هنا تبال الآراء أو التعارف كما يفعل الملحدة وبعض المسلين فى منتديات أخرى يخبطون فى الدين ويفتون بآرائهم ليتصيدها الملحدة والنصارى ويحملونها للإسلام !!
انتبه فأنت فى منتدى التوحيد


وتسيميها الآن سيقان الاسبكتى يعنى تأتى لنفس المعنى وتسميه باسم آخر على سبيل السخرية أو الجهل المركب بأصول التفكير السليم فنحن غير مطالبين بأدلة على الأسماء بل على المسميات وعليك أن تستخدم لكل شىء اسمه المتعارف وألا تسخر من معتقات الآخرين خاصة إذا كنت أنت أدعى شىء إلى السخرية .
أولا : ليست الروح شىء مادى حتى أتيك عليها بدليل علمى كما تقول وطبعا أنت تقصد بالدليل العلمى صورة ومعادلة كما قال لى صديق لك ذات مرة إنه يريد دليل علمى على فرضية الحجاب ويقصد أن نحلله فى المعمل وأن نثبت له صحة الصلاة بالميكرسكوب ؟!! جهل وهراء .
ثانيا :معرفتنا بوجود الشىء تختلف عن معرفتنا بكنهه فأنا مثلا أعرف أن هناك ملحدا يخاطبنى ويكتب هذا الكلام لكنى لا أعرف هل هو رجل أو امرأة هل هو شاب أو شيخ طويل أو قصير أسود أم أبيض ....
ثالثا :هناك أدلة بالفعل على وجود الروح وهى أن المادة لا يمكن أن تكون هى المسؤولة عن الحياة وإلا فلا فرق مطلقا بين الحى والميت من الناحية التشريحية ولا يوجد أى إمكانية لإحياء الميت هذا ما أكده العلم وهذا هو دليل العلم أما أن ننكر كل شىء استنادا إلى أنه من الممكن أن يكتشف عكسه علميا فى المستقبل فهذا معناه أن ننكر كل شىء وأن نشك فى كل معارفنا التجريبية بل الأصل فى المعرفة التجريبية أن نأخذ بما توصل به العلم حتى الآن ولا نشكك فيه بدعوى أنه من الممكن تغييره .
رابعا :وهو الاهم من ذلك كله أنت تقول بالتفسير المادى كملحد وتنفى وجود أشياء خارج المادة وتفسر كل شىء بالمادة فقط عليك إذن أن تثبت لنا أن الحياة مجرد مادة وأنها مجموعة من العناصر والمواد حتى يثبت فرضك طبعا أنا اسمى الأشياء بمسمياتها وأحترم عقلك ولا أقول على الهيدوجين إنه اسبكتى ولا الميثان سوبر مان .
أعتقد أنه لا جدوى من الحوار هنا .

من قال لك نفس المعنى؟؟؟؟
هل اطلعت على اراء باقي الاديان؟؟؟ وعرفت الام ينسبون صفة وجود الروح وماهي الروح عندهم؟؟؟
لا طبعاً لم تفعل !!!!
اليك هذا:
انتم والزرادشتيون من تقولون بوجود اختراع اسمه الروح ! وحتى المسيح قالوا بذلك متأخرين وتأثروا بالعقائد الوثنية وفكرة الروح هي فكرة زرادشتية واهرامزدا هو روح العالم !
والروح القدس بالفكر المسيحي القديم لاتعني الروح كما عندكم بالاسلام
وقد تحاورت ذات مرة مع احد شهود يهوه وقال لي ان الروح معتقد وثني وانه لايؤمن بها وذكر مثال دودة الارض.
وتجد موضوعه في منتدى الفكر العربي
على العموم انت لايهمك هذا كله فمحمد قال هناك روح وياريت لو كان اوضح لنا ماهي الروح؟؟؟ الروح من امر ربي !!!! اين تضع هذا التعريف يا ابو مريم يا رائد المنطق الصوري !!!!!
لابد ان يكون رده هكذا لانه ناقل مجرد ناقل وليس هو مبدع الفكرة !
وقد قرأت اراء الزرادشتية عن ماهي الروح وهم يفصلونها تفصيل واسع ومحمد اخذها من الزرادشتية
"ولقد نعلم انهم يقولون انما يعلمه بشر..."
صدقوا ! والروايات تقول انه زرادشتي (مجوسي)
انا لا اريد معادلة او ماشابه بل اريد اثبات ...هل هذا كثير؟ اثبات متسلسل ومنطقي على وجود شيء اسمه الروح.
مغالطة سخيفة:
1- تتوقف الحياة عندما تصبح الخلية غير قادرة على دعم جدار الخلية والذي يعمل كحاجز يحمي الخلية ويسمح بدخول الغذاء وخروج الفضلات وتلف هذا الغشاء يعني تلف الخلية.
2- يموت الكائن الحي المتعدد الخلايا عندما تتوقف اجهزته الحيوية الاساسية عن العمل ولكن لاتموت كل خلاياه ابداً ولو ان الانسان عندما يموت تموت كل خلاياه بنفس اللحظة لما استطعنا نقل الاعضاء المهمة مثل الكلية والقلب والكبد من الموتى وزرعها في اجساد اخرين.
3- قد يكون عندك معمل كامل وسالم من اي عيوب ولكن مع هذا المعمل متوقف عن العمل فتوقف المعمل عن العمل لاعلاقة له في بعض الاحيان بسلامة الالات ولكن ربما لايوجد مادة اولية او لايوجد محل لتصريف البضاعة. وهكذا الخلية فقد تكون سالمة من الناحية التشريحية ولكن لايصله الغذاء فتموت بعد فترة.
4- لا افهم مقاربتك الست تقول ان الحياة هي شيء اخر غير الروح؟؟؟ فماعلاقة الحياة في الخلية باثبات وجود الروح؟؟؟
اولاً ليس كل الموجودات مادة وعليك ان تعرف انه ليس كل الملحدين ماديين (المادة هنا اقصد منها التعريف الكلاسيكي: كل ما يشغل حيزاً من الفراغ)
هذا من جهة
من جهة اخرى:
الحياة على مستوى الخلية ليست سوى تفاعلات كيميائية معقدة ومنظمة جداً يتم فيها حرق المركبات العضوية المعقدة مثل السكريات وانتاج طاقة+ ماء+ ثاني اوكسيد الكاربون وهو مايسمى بالايض (كلما كتبت المصطلح بالانطليزي يقوم الموقع بحذفه لا اعرف لماذا !)
وغالباً ماتستخدم هذه الطاقة في دعم جدار الخلية من اجل المحافظة على ديمومة التفاعل/الحياة وللحياة وظائف اخرى ولكن هذا اهمها.
وفي هذا الموضوع الذي نقله احمد ستجد شرح مفصل عن الحياة وعن مصدرها فاقرأه متمعناً.
وختاماً:
الحياة ليست مجرد عناصر ومواد احذر من التشنيع على الخصم يا ابو مريم انت تعرف اننا لانقول بهذا ولكنك تتعمد المغالطة (تفصيل المركب) لكي تزعم اننا ضعفاء العقول !!
الخلايا تتركب من العناصر الكيميائية وهناك فرق كبير بين الجملتين لا اظنك تعرفه !
ولكن على اي حال انت تفصل المركب
يعني كمن يقول الاربعة هي زوج
فيجيبه امثالك:
الاربعة تتركب من 3 و 1
3 فرد و 1 فرد فكيف يقال الاربعة زوج؟؟؟
المركب يتمتع بصفات قد لاتكون موجودة في الاجزاء التي تركب بها اياك ان تغالط في ذلك.

ما اهون واسهل الادعاء وما اصعب اثباته يا ايف
هل انحصرت عقيدة وشريعة ومفاهيم الاسلام العظيم في الروح حتى تدعي ان :
أفغير دين الله يبغون وله أسلم من في السماوات والأرض طوعاً وكرهاً وإليه يُرجعون

انا عرفت قصدك العبيط والاتهامي من الاساس لذلك فانا قلت لك منبها من البداية ان النصرانية هي نسخة يونانية وثنية من الزرادشتية .. حتى لا ترمي رميتك المتوقعة منك كجاهل في شمولية الاسلام لكل مسائل الدنيا والاخرة والحياة والممات وما قبل الحياة وما بعد الممات ..
والادلة على ان النصرانية هي الزرادشتية نفسها كثيرة , منها على سبيل المثال :
عقيدة الاله والابن والفداء
ومنها تطابق نصوص كتب هاتين الديانتين الوضعيتين
الزرادشتية / Zoroastrianism / Zoroastrisme دين فارسي قديم يؤمن بالثنائية. ويعزى انشاؤه إلى النبي المتصوف زرادشت. وقد اكتمل تكون الزرادشتية في القرن السابع قبل الميلاد. والشيء الرئيسي في الزرادشتية عقيدة الصراع الدائم في العالم بين العنصرين المتضادين: الخير ويمثله إله النور "آهورو مازداو" (أورمازد) والشر ويمثله إله الظلام "آنجرو مينيوش" (اهريمان). وكانت لأفكار الزرادشتية بالنسبة للعالم الآخر (أنظر الأخرويات) وما يتعلق بنهاية العالم والجزاء في العالم الآخر وبعث الموتى ومولد مخلص قادم من عذراء تأثير بالغ على الديانة اليهودية والمسيحية. والزرادشتية توجد الآن على شكل مذهب فارسي في الهند احتفظ بالأفكار الثنائية القديمة لكنه طور مفهوم اله قادر واحد, فالزرادشتية الفارسية تعتقد بوجود إلهين، إله للخير وكانوا يسمونه أهورا مزدا، وإله للشر وكانوا يسمونه أهريمان

تورد الملحمة البهلوية " باهمان - ياشت " محادثات أهورامازدا مع زرادشت, بالأخص عن الولادة المقبلة من سلالة الكيانيين .

"في الليل، عندما يولد هذا الملك الصغير، ستقع نجمة من السماء على مكان ولادته.

وفي أحد الأسفار الإنجيلية "انجيل الطفولة" نرى هذه السطور: "عندما ولد سيدنا المسيح في بيت لحم، من الشرق أتى المجوس إلى اسرائيل – أثناء حكم هيرود – إلى اورشليم، مثلما تنبأ زرادشت ".

والمجوس الذين سمّاهم انجيل لوقا "بالرعاة" وقال انهم أتوا ليسجدوا للمسيح الذي تنبأ زرادشت بولادته .
وهم انتظروا ليروا نجمة المسيح، وأن هذه النجمة تعني ولادة الملك العظيم ، هم سلكوا طريق النجمة، وقفت النجمة فوق الكهف، حيث ولد فيه الطفل !!

واما القرآن الكريم فيقول بان الولادة تمت تحت شجرة نخيل وقرب نهر ماء :
فحملته فانتبذت به مكانا قصيا ﴿22﴾ فأجاءها المخاض إلى جذع النخلة قالت يا ليتني مت قبل هذا وكنت نسيا منسيا ﴿23﴾ فناداها من تحتها ألا تحزني قد جعل ربك تحتك سريا ﴿24﴾ وهزي إليك بجذع النخلة تساقط عليك رطبا جنيا ﴿25﴾ فكلي واشربي وقري عينا
أي :
فناداها عيسى من تحتها : " ألا تحزني قد جعل ربك تحتك سريا " أي نهرا " وهزي إليك بجذع النخلة " أي حركي النخلة " تساقط عليك رطبا جنيا " أي طيبا

والقرآن الكريم ينفي خرافة اتخاذ اللّه للبنين والبنات، تلك الخرافة التي كانت توجد في الديانات القديمة كاليهودية النصرانية والزرادشتية» والهندوكية وعند المشركين.

لكن وجود بعض القصص المتشابهة في الاسلام وفي سائر الاديان فليس سببه الاقتباس , بل لان هذه الاديان اخذت من انباء واخبار وقصص الانبياء فعلمتها واخذتها منهم , وليس العكس .
وكلنا نعرف رحيل سلمان الفارسي الى مكة لانه سمع بقرب ارسال اخر انباء ورسل الله سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم , وسلمان ادرى بالزرادشتية كونها كديانته قبل ان يسلم , فلو كان مدعاك له بعض من الصواب لما اتبع سلمان دين الاسلام اذا كان متشابها مع الزدرادشتية , بل لانه وجد فيه ما بخالف ديانة الزرادشتية الباطلة والثنوية
وبفتح بلاد فارس انتهت هذه الديانة الزرادشتية الوضعية الارضية
والرسول عليه الصلاة والسلام كان أمياً، فعلمه الله ، ليعلم الناس: (وأنزل الله عليك الكتاب والحكمة وعلمك ما لم تكن تعلم وكان فضل الله عليك عظيماً ) ( النساء /113 ) .

الإيمان في الإسلام استقر على أن الله وأحد في ذاته وصفاته وأفعاله، لا يشاركه غيره في ذلك، ونظراً لوجود مذاهب دينية أو فلسفية تشوش التوحيد والتنزيه فإن القرآن عني بإثبات التوحيد في آيات صارت مصدراً للأدلة بحسب روحها العامة، وهي:
"لو كان فيهما ءالهة إلا الله لفسدتا فسبحان الله رب العرش عما يصفون " ، ( الأنبياء /22 )

"ما اتخذ الله من ولد وما كان معه من إله إذا لذهب كل إله بما خلق ولعلا بعضهم علي بعض سبحان الله عما يصفون "، (المؤمنون/ 91).

" قل لو كان معه ـ ءالهة كما يقولون إذا لابتغوا إلى ذي العرش سبيلا " ، (الإسراء/ 42).

وهذه الآيات تدل بوضوح على أن القول بتعدد الآلهة يؤدي إلى فساد .

كيف عرفت ان المقصود هنا هو يسوع؟؟؟
الزرادشتيون لاينتظرون نبياً بل ينتظرون مخلص !
وبالتاكيد زرادشت تأثرت به كل الاديان التي تلته مثل المسيحية والاسلام ولكنك لاتريد ان تعترف بذلك
الصلاة عند الزرادشتيين خمسة: الفجر الظهر العصر المغرب والليل....عجيب نفسها بالاسلام !!!!
تسبق الصلاة نوع من الوضوء يشمل غسل الوجه واليدين..........غريب !
الزرادشتيون يصومون الشهر المقدس !!!
زرادشت هبط عليه الوحي عندما كان في الكهف!!! وخرج من الكهف فوجد الملك بصورة نور ابيض في الافق .... نفس الحال مع محمد !
زرادشت عرج به الى السماء ومحمد كذلك !
زرادشت خاتم النبيين ومحمد كذلك !!!!
محمد كان يختلف الى غلام زرادشتي كان موجود في مكة !
الان قل هل كل هذه صدف؟؟؟؟
اذن فيامحاسن الصدف !!!!!!!!!!!

ولا يزال جوابي واحد لك وهو
فالكهف المذكور في النص الزردشتي يتحدث عن المغارة التي ولد فيها يسوع كما يدعي النصارى وليس غار حراء لان الرسول محمد صلى الله عليه وسلم لم يولد فيه

وقد سبق وان قلت لك بأن :
واقول لك ان النصارى يقولون ان عيسى ولد في كهف , واما الرسول صلى الله عليه وسلم فلم يولد في كهف , فكلام الزردشتية ينطبق على النصارى ودينهم المحرف والههم الموهوم المصلوب الذي يرون انه المخلص .

ولكنك تابى الا اسقاط الوهم الباطل والظن الغلط
وهذا يدفعني الى ان أثبت لك صدق نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم بالنص وبالنقل وبالعقل والعلم
ومعروف عند اي واحد مهما كان دينه ان حياة رسول الله صلى الله عليه وسلم مشهورة وبشكل لم يحدث لاي نبي قبله لكل البشر
مثل حادثة انشقاق القمر المشهودة عيانا (اقْتَرَبَتِ السَّاعَةُ وَانْشَقَّ الْقَمَرُ ) كما وردت في الاحاديث الصحيحة
ووفاة ابو لهب على الكفر بعد عشر سنوات من نزول سورة المسد
والبشرى بالفتح المبين
والبشرى بالنصر للاسلام وزوال عرش كسرى وقيصر
وغير ذلك الكثير الكثير من القران الكريم والسيرة النبوية العطرة
وبالتالي فمعجزة القرآن الكريم هي احد دلائل نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم
سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ
َقُلِ الْحَمْدُ لِلَّهِ سَيُرِيكُمْ آيَاتِهِ فَتَعْرِفُونَهَا
إن سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم كان اميا ولم يكن مشهورا بالقدرة على قول الشعر وتحدي الشعراء ولا تحدي البلغاء والفصحاء من قومه في كلامهم وكان قومه مشهورون بهذا ثم بين عشية وضحاها يخرج عليهم في ناديهم ويتحداهم جميعا وجميع العرب بل يتحدى جميع الناس في عصره بل يتحدى الآنس والجن في جميع العصور ويقول لهم اني آتيكم بكلام هو من كلامكم ولكن نظمه لا يشبه نظم الشعر ولا النثر ولا ما عهدوه من أساليب الكلام ويستمر في تحديهم ولا يستطيعون مجاراته مع محاولتهم ذلك ويتحداهم فيما يحسنون عمله ويتقنونه مع وجود دواعي الاستفزاز والحث على الرد ثم يكون جوابهم أننا فشلنا في التحدي
فالحمدلله الذي يحق الحق ويبطل الباطل بكلماته و لو كره الكافرون
واقرا الروابط التالية ففيها ما يفيد في الموضوع

مشكلة الفكر الغربي مع محمد رسول الله صلى الله عليه و سلم
بقلم: د. باسم خفاجي

يمثل نبي الله محمد صلى الله عليه وسلم مشكلة في أدبيات الفكر الغربي. ويظهر من حين لآخر هجوم عنيف على شخص النبي عليه الصلاة والسلام , ممن يبتغون الشهرة أو يحملون أحقاداً على الإسلام.
فيتحرك الفكر الغربي وفق مجموعة من المسلمات الأساسية التي تخالف بقوة الدعوة المحمدية في المبادئ والمسلمات، وبالتالي فإن الأصل في العلاقة الفكرية بين الغرب وبين الإسلام لم يكن يوماً ما التوافق وإنما كانت العلاقة دائماً من النواحي الفكرية تميل إلى المواجهة وعدم الاتفاق. ويجب هنا أن نفصل بين أمرين: الأول هو العلاقات بين الشعوب، والتي كانت في كثير من الأحيان تميل إلى السلام والوئام، وكذلك العلاقات السياسية التي تتبدل وتتغير وفق المصالح. أما الأمر الثاني فهو الرؤى الفكرية تجاه النبي، والتي لم تتغير كثيراً في الغرب منذ بعثة النبي صلى الله عليه وسلم وحتى التاريخ المعاصر، وكانت في مجملها رؤى ومواقف معادية وصدامية. والغرب عبر تاريخه الطويل من المواجهة الفكرية والدينية مع العالم الإسلامي كان دائماً يميل إلى الطعن في شخص النبي، وهو ما لم يتغير عبر قرون طويلة من العلاقة مع الغرب .

والأدلة التاريخية والفكرية الغربية تري أن الموقف الغربي من النبي عليه الصلاة والسلام لم يتغير بالمجمل، وأنه يغلب عليه صبغة العداء وإن اختلفت صور التعبير عن هذا العداء , بشكل بعيد ومنحرف عن المنهجية الصحيحة والعقلانية والانصاف واتباع القول الحق , إلا القليل من المفكرين والمتدينين.
فما هي الأسباب الفكرية لهذا الموقف العدائي الغربي من النبي صلوات ربي وسلامه عليه ؟
القصور في الفهم الغربي ، والتباين والاختلاف في السياسات والطبائع والتوجهات ، وطبيعة علاقاته مع الحضارات الأخرى والديانات التي تختلف عن ديانات الغرب.

المنطلقات الأساسية للحضارة الغربية، والمبادئ التي قامت عليها هذه الحضارة ، وعلاقة ذلك بموقف الغرب من النبي صلى الله عليه وسلم.

مشكلات الفكر الغربي مع نبي الإسلام

لكي ننجح في فهم علاقة الغرب فكرياً بنبي الإسلام صلى الله عليه وسلم، فلابد أن نبتعد قليلاً عن المواقف، وندرس المبادئ. فالتأثير الفكري يكون قناعات لا تتزعزع داخل الشخصية الغربية فيما يتعلق بعلاقتها بالخالق، وعلاقتها بالكون والطبيعة والآخرين من البشر. وهذه القناعات تتصادم بشدة مع ما جاء به النبي صلى الله عليه وسلم، ولذلك نشأ العداء وليس من المتوقع أن يقل أو ينتهي في القريب. وهذه مجموعة من الأسباب الفكرية التي ساهمت في تكون علاقة العداء على المستوى الفكري.

مركزية الله أم مركزية الإنسان

إن المشكلة الرئيسة في علاقة الغرب فكرياً بالعالم الإسلامي، وعداء الغرب للنبي صلى الله عليه وسلم، هو مركزية الله تعالى في الكون لدى المسلمين، والتي تتجسد في دعوة محمد صلى الله عليه وسلم، وفي دين الإسلام وفي واقع الأمة الإسلامية بصرف النظر عن درجة تدين والتزام أفراد هذه الأمة.

إن الغرب في المقابل ينطلق فكرياً – وبكل فئات مجتمعاته وكل مفكريه – من فكرة مركزية الإنسان في الكون، وأن الفرد هو مركز الاهتمام الرئيس، وأن تطلعات الفرد وحقوقه وحرياته تقدم على أي أمر آخر، وحتى أمور العبادة وعلاقة الفرد بالإله.



إن الغرب يرى أن محمداً صلى الله عليه وسلم قد قدم مفهوماً يمكن أن يهدم الفكر الغربي من أساسه .. وهو مركزية الله تعالى في حياة البشرية مقابل نظريات الغرب التي تقوم على مركزية الإنسان. لذلك اختار الغرب أن يجعل عداء الإسلام ضمن منظومة قيمه الرئيسة لأنه بذلك يتمكن من إبقاء الفرد مركزاً للكون في مواجهة دعوة محمداً صلى الله عليه وسلم التي حافظت على مكانة الخالق جل وعلا ومركزيتها في حياة البشر.

وحول ذلك تحدثت المؤلفة البريطانية كارين أرمسترونج – صاحبة كتاب "محمد" قائلة: "علينا أن نتذكر أن الاتجاه العدائي ضد الإسلام في الغرب هو جزء من منظومة القيم الغربية، التي بدأت في التشكل مع عصر النهضة والحملات الصليبية وهي بداية استعادة الغرب لذاته الخاصة مرة أخرى. فالقرن الحادي عشر كان بداية لأوروبا الجديدة وكانت الحملات الصليبية بمثابة أول رد فعل جماعي تقوم به أوروبا الجديدة."

بين محمد والمسيح

تمحور الفكر الغربي حول شخصية المسيح عليه السلام. وتحولت شخصية المسيح بعد تحريف الدين المسيحي إلى تجسيد للفكر الغربي حول مركزية الفرد في الكون. فقد تحول الإله في نظر المتدينين إلى شخص .. إله في صورة فرد .. دفع دمه ثمناً مقدماً لجميع خطاياهم القادمة. وعندما سيطر الفكر النفعي على الشخصية الغربية، أصبح التعلق بشخص المسيح يمثل قمة النفعية لمن اختاروا التدين، فهو قد قام بدفع فاتورة خطاياهم حتى قبل أن يقعوا فيها، وأبقى لهم الحياة لكي يمارسوا فيها ما شاءوا من أفعال طالما أن محبة المسيح – كفرد وكإله – تسيطر على مشاعرهم. أما من تركوا الدين المسيحي بأكمله، وأصبحوا علمانيين ولادينيين أو ملحدين، فقد كان المسيح – بعد تحريف الدين – أيضاً مركزياً في مواقفهم الفكرية .. فهو فرد، وبالتالي لا يمكن أن يختلف عن غيره من البشر، وبالتالي فليس هناك إله – بزعمهم. كما أن المسيح بصورته التي قامت الكنيسة الغربية بتصويرها رحيم منعزل عن حياة الناس .. يقبل بكل معايير الحياة الإنسانية، ولا يدعو إلا إلى الحرية والمساواة .. وهي أهم قيم العلمانية ولا تصادم من تركوا الدين، وبالتالي فلا حاجة إلى مصادمة المسيح.

أما العلاقة مع محمد – صلى الله عليه وسلم – فهي علاقة تصادمية مع كل من التيار الديني والعلماني في الغرب على المستوى الفكري. فمحمد – صلى الله عليه وسلم – حرص على أن يكون فرداً .. إنساناً بكل معاني الإنسانية، وبالتالي فهو يناقض فهم المتدينين من الغرب للإله الذي عرفوه، وبالتالي تكونت الكراهية والضيق من كل ما يمثله محمداًً صلى الله عليه وسلم .. فهو ليس على شاكلة المسيح .. في نظرهم. وهو يناقض أيضاً مشاعر ورغبات غير المتدينين، لأنه يطلب من البشر – كما أمره خالقه – بالكثير من العبادات والأعمال والالتزامات، ويقدم حرية المجتمع على حرية الفرد، ويضحي بالمساواة من أجل العدالة ومن أجل صلاح المجتمع. كل ذلك ساهم في تكوين صورة سلبية وقاسية عن نبي الإسلام.

إن المتدينين في الغرب يعشقون فكرة الفداء لأنها خلاص من مواجهة واقع يطحن أحلامهم .. لذلك انتشر في التدين الغربي قصص المعجزات والخوارق وكرامات القديسين، وأصبح ذلك مكوناً رئيسيا من مكونات التدين المسيحي الغربي. وقد نجح من حرفوا دين المسيح أن يقنعوا أنصار المسيح في الفكر الغربي، أن لهم أن يجمعوا بين كل متع الدنيا – فقد دفع ثمن ذلك المسيح – وأن يجمعوا معها أيضاً النجاة في الآخرة لأنهم أحبوا المسيح. والحياة الغربية قاسية، والتدين فيها يسمح للفرد أن يحلم بالمعجزة للفرار من الواقع، ونبي الإسلام لا يعد بالمعجزات، وإنما بحياة مليئة بالجهد والجد والمعاناة من أجل آخرة يمكن فيها الاستمتاع بالجنة. وهكذا يتفرغ المتدين للحياة دون الحاجة الحقيقية للعمل فإن محبة المسيح كافية للجنة.
أما محمداً صلى الله عليه وسلم فقد جسد إمكانية انتصار الإنسان دون حاجة إلى المعجزات .. ودين الاسلام الواقعي والعملي والالتزامي يطلب من الإنسان الكثير .
فكيف إذن لمن يعتنق الفكر النفعي أن يحب محمداً صلى الله عليه وسلم ؟ !!

تجذر فكرة النبوة الكاذبة

قامت الكنيسة الغربية منذ بداية الإسلام بالطعن في صدق نبوة رسول الله عليه الصلاة والسلام، وتسببت هذه الرؤية الغربية الكنسية ومن ثم العلمانية في تكوين فكرة مسيحية استقرت في أذهان الكثير في الغرب منذ القرون الوسطى، أمثال ريمون مارتن، وريطولدو، ومارك دي تولاد، وروجيه بيكون. وتحولت دعوة الإسلام في نظر هؤلاء إلى رسالة ناسوتية أملتها مشاريع المصالح السوداء الدنيوية والشخصية , وأن القرآن مجموعة من الخرافات مستعارة من التوراة وبشكل مشوه في نظر هؤلاء.. ولا يزال هذا الموقف هو السمت المشترك لمعظم المفكرين المتدينين الغربيين، رغم أن بعضهم قد تنازل ووصف النبي صلى الله عليه وسلم ببعض الصفات الإيجابية كقائد سياسي، أو مصلح إنساني، أو إنسان طموح، ولكن ليس كنبي يوحى إليه. وأخطأ كثير منا في فهم دلالة العبارات، والتي تطير بها وكالات الأنباء العربية والإسلامية، وكأنها تمثل تحولاً فكرياً في نظرة الغرب للنبي صلى الله عليه وسلم . فكم تغنينا بعبارة أن "العظماء مائة وأعظمهم محمد" وغيرها من العبارات التي يكثر تقديمها في هذا السياق , كمحاولة للتفهم الحقيقي للرسالة الإسلامية عند المفكرين العديدين .

ولذلك يبقى الإسلام في نظر الغالبية العظمى من مفكري الغرب ديناً زائفاً , مهما بلغت نجاحاته، ومهما اثبت أنه أفضل من الدين المسيحي الذي تركه معظم الشعب الأوربي عملياً، ولكنه لا يزال يحرك معتقداته الفكرية في التعامل مع الآخرين بقوة.

هوس فكري

إن كل تساؤل وانشغال كبير بالآخر إنما يعكس في طياته هوساً بهذا الآخر. وقد قدم الإسلام منذ ظهوره ذلك "الآخر" الذي عرفت أوربا نفسها وطموحاتها من خلال مقابلته والمصادمات معه. فرغم أن الإسلام في بداية انتشاره لم يول الغرب أي اهتمام – لتخلف الغرب حينها- إلا أن الإسلام وشخصية النبي محمد صلى الله عليه وسلم بوصفها تجسيداً للكمال الإنساني لدى أنصار الإسلام قد أصبحا محور الهجوم المستمر لمفكري الغرب لتأكيد فكرة أن الغرب أفضل من الشرق. حقاً أن أوربا قد تخلت عن الفكرة المسيحية، ولكنها لا تستطيع أن تتحرر مطلقاً من أثر الفكر المسيحي على شعوبها. وهذا الفكر المسيحي الغربي قد توحد عبر القرون الماضية حول فكرة معاداة الإسلام، وتقديم نموذج شخصية المسيح عليه السلام – بعد تحريفها- في مواجهة شخصية النبي محمد صلى الله عليه وسلم، وهو ما يفسر الهوس الغربي بالهجوم على النبي.

أما بالنسبة للاتجاه غير المتدين – كما يذكر أحد المفكرين العرب- الذي يؤثر أكثر فأكثر في الحقيقة الاجتماعية الأوربية بمرور الزمن. فمنذ أن تحررت الفكرة العلمانية من الضغط المسيحي على التأمل العقلاني وعلى الممارسة السياسية، انفتحت نظرة جديدة للكون. هذه النظرة الجديدة مكنت من رؤية الإسلام بعمق، كجزء متمم وهام من الحياة الإنسانية، ولكنه أيضاً خصم سياسي وعسكري عنيد تمثل في ذلك الوقت في الإمبراطورية العثمانية.

لذلك استمر العداء رغم اختلاف القوى المحركة له، واستمر الهوس بالعالم الإسلامي. وظهرت الانتقائية الفكرية الغربية التي ترى أن الإمبريالية مهمة حضارية للارتقاء بشعوب الأرض، وأن مقاومتها من قبل المسلمين الذين يتمثلون شخصية نبيهم يجب القضاء عليهم .

مرآة داكنة لواقع الغرب

يرى البعض في الغرب في شخصية النبي صلى الله عليه وسلم نموذجاً متكاملاً لنوع من الكمال الإنساني الذي لا يمكن للغرب بأفكاره ونظرياته وممارساته أن يصل لها. وعند هذا الفريق من الغربيين، يصبح القضاء على هذا النموذج هماً حقيقياً بذاته. فكأن حياة النبي محمد صلى الله عليه وسلم تمثل ذلك الضمير الذي يوخز الغرب في جنباته، وكأنه مرآة داكنة توضح لهم بالدليل الواقعي مدى التردي الذي وصل إليه حال الشخصية الغربية نتيجة لابتعادها عن النموذج المحمدي.

واقع الشخصية الغربية المأساوي
الحقيقة أن في الغرب فراغ روحي ضخم بالعموم، ويظهر ذلك من ارتفاع معدلات الجريمة والإدمان والانتحار وانتشار الرذائل، بل وتصديرها إلى كل أنحاء العالم. وفي المقابل تظهر الشخصية المسلمة التي يمثلها النبي صلى الله عليه وسلم كمقابل حاد في مواجهته لتلك الشخصية الغربية. ومن هنا نجد الهجوم الشديد والمتكرر على شخص النبي صلى الله عليه وسلم.

مشروع مواز للغرب
إن أحد مشكلات عداء الغرب التاريخي للنبي صلى الله عليه وسلم، هو أنه جاء بنظام سياسي وفكري متكامل ينازع الغرب في مسلماته الأساسية، وكذلك في طرق التنظيم والإدارة وسياسة المجتمعات، وأخيراً في نمط العلاقات الاجتماعية داخل المجتمع، وبين المجتمعات المختلفة. إنه ببساطة نظام متكامل مواز للنظام الغربي، ولا يلتقي معه، وإنما يقدم بديلاً قوياً وخطيراً له, كاقوى وأرشخ بديل حضاري وفكري .

وكما يذكر أحد المفكرين العرب فإن "الخوف من قوة الإسلام المحركة يأخذ في اللحظات التراجيدية شكل الدفاع والصراع والمشاجرة، أحد أكثر الأشكال الانفعالية في التاريخ. لقد أبرز مفهوم الإسلام السياسي كتهديد متواتر، ومفهوم الدين السياسي كبنية تاريخية في أصول الإسلام. يقول المستشرق اليهودي غولدصهر: إن الإسلام قد جعل الدين دنيوياً لقد أراد أن يبني حكماً لهذا العالم بوسائل هذا العالم.
لذلك هاجم المفكرون الغربيون بشدة المشروع الحضاري الإسلامي، واعتبروه خطراً كبيراً يهدد سيادة الفكر الغربي وانتصار الحضارة الغربية، واستمر الغرب يغذي الشخصية الغربية بمبررات العداء للعالم الإسلامي ولشخصية النبي محمد صلى الله عليه وسلم.

إحياء فكرة المواجهة

يرى الكثير من المفكرين الغربيين أن محمداً صلى الله عليه وسلم هو من تسبب في إحياء روح المقاومة والمواجهة في حياة العرب والمسلمين، وأن الدين الإسلامي هو المحرك الرئيس لجميع أفكار المقاومة الموجودة في أفكار وتصرفات الشعوب الإسلامية. والمقاومة هنا – ليست فقط فكرة مقاومة العدوان – وإنما كل أشكال الانتصار على النفس وعلى الآخر.

ويرى المفكرون الغربيون أن رسالة محمد، وأفكار محمد، ودعوة محمد , صلى الله عليه وسلم , تقديم الرصيد الفكري والنفسي والعقدي لجهد المسلم في الانتصار على نفسه وعدم التسليم لشهوات الحياة ومتع الدنيا التي يتفنن الغرب في محاولة تقديمها للأمة. كما أن المقاومة تمتد لتمنع الكثير من محاولات الهيمنة الفكرية والثقافية على الحياة الإسلامية والعربية من قبل الغرب.

ورغم كل ذلك تظهر المقاومة في شكل تضحيات إنسانية ضخمة لا يقدمها شعب آخر أو أمة أخرى في سبيل الحفاظ على أرضها ومقدساتها، والرغبة في الدفاع عن أراضيها، وهو ما يصادم الفكر الغربي الذي يعلي من شأن الحياة الدنيا. إن الأعمال الاستشهادية وكل صور المقاومة الأخرى تشكل إشكالاً فكرياً عميقاً يصادم الفكر الغربي بقوة، ويقدح في مسلماته الأساسية ، ويلقي مفكرو الغرب باللائمة على محمد صلى الله عليه وسلم في ذلك.

إن الفكر الغربي المعاصر غير قادر على تقديم أي تفسير مادي أو عقلاني للمقاومة الفلسطينية أو للعمليات الاستشهادية أو المسلحة في العراق، أو إصرار الشعوب العربية التي تظهر أنها ضعيفة ومتخلفة على رفض النموذج الغربي للحياة بإصرار يتزايد مع الوقت دون تفسير مقنع إلا بإلقاء اللوم والحقد على محمد – صلوات الله وسلامه عليه. إن النجاحات المتتالية لمشروع المقاومة تستنفر في الغالب موجات جديدة من الهجوم على شخص النبي، وهو ما يفهم على المستوى الفكري – ولا يقبل بأي حال من الأحوال أو يبرر.

الخلاصة
إن عداء الغرب للنبي محمداً – صلوات الله وسلامه عليه- هو عداء من سببه المنطلقات الفكرية، والاطماع الغربية , فرسول الله صلوات الله وسلامه عليه قد جسد صورة مخالفة تماماً للإنسان عن الصورة التي ارتبط بها المسيحيون عن المسيح كما يصورونه. أنه جسد إمكانية انتصار الإنسان في مواجهة مصاعب الحياة . وأحيا فكرة القوة وعدم الخوف من المواجهة، وهي فكرة خطيرة في نظر أصحاب مشروعات الهيمنة والسيطرة على واقع الأمة الإسلامية وثرواتها ومستقبلها. أن محمداً , صلوات الله وسلامه عليه , قد حارب من أجل أن ينتصر الإنسان وتنتصر الانسانية .

هذه هي ارهاصات النبوة المحمدية , بالصلاة والسلام على النبي المصطفى
قال ابن اسحاق : ويتحدث الناس ان آمنة بنت وهب كانت تحدث ا نها حين حملت به صلى الله عليه وسلم رات ا نه خرج مـنها نور رات به قصور بصرى من ارض الشام .

فالنجم الذي سطع وتبعه المجوس الزردشتيين الذن كان لهم سهم في تحريف الديانة المسيحية الحقة والموحدة وادعوا بوجود النجم اليسوعي وولادته في الكهف مع ان المسيح عليه السلام لم يولد في كهف ما وضحت لك
ثم جاء قسطنطين الروماني الوثني , وادخل كل هذه العقائد الفاسدة والباطلة في النصرانية التي ابتدعها هو ومجمع نيقية .. من التثليث الى الفداء والصلب وتحريف الكثير ممت في الانجيل الاصلي .
فزرادشت هو نبي النصرانية المحرفة . ومحمد صلى الله عليه وسلم هو نبي الله وخاتم النبوات وهو نبي دين الله ودين كل انبياء الله وهو الاسلام.
فالعلاقة بين الأنبياء بعد بعثهم والظواهر الكونية علاقة تسخيرية من الخالق سبحانه وتعالى جعلها لهم دلائل على نبواتهم ورسالتهم ..
ومن ارهاصات هذه النبوة الصادقة , وهي الأمور الخارقة للعادة التي حدثت مع الرسول صلى الله عليه وسلم قبل بعثته عليه السلام, تظليل الغمامة له عليه الصلاة والسلام، وسلام الشجر والحجر على رسول الله صلى الله عليه وسلم , وحماية الله تعالى له من الوقوع في المنكرات وعصمته من ذلك، فهذه الأحداث وغيرها مما لا يتسع المقام لذكره، كانت نوعا من ارهاصات النبوة والتي سبقت البعثة وذلك تهيئة واستعدادا لاستقبال الوحي والرسالة، ورعاية من الله تعالى وتربية لنبيه المنتظر عليه أفضل الصلاة والسلام
كما سخر الله تعالى لنبينا القمر فانشق على عهده فرقتين .قال تعالى : {اقتربت الساعة وانشق القمر . وإن يروا آية يعرضوا ويقولوا سحر مستمر}. فقد روي عن ابن مسعود رضي الله عنه قال : انشق القمر على عهد النبي صلى الله عليه وسلم فرقتين : فرقة فوق الجبل وفرقة دونه . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : اشهدوا .
فقول النبي صلى الله عليه وسلم ((اشهدوا)) فيه دلالة واضحة على الحكمة التي من أجلها كان تسخير الظاهرة الكونية ، وهي إقامة الحجة على الناس ليشهدوا أن طالب الشق الرسول صلى الله عليه وسلم وأن الفاعل للشق هو الله سبحانه وتعالى تلبية لرغبة رسوله الكريم صلى الله عليه وسلم ، وهكذا يقال في كل معجزة كونية ظهرت على يد نبي أو رسول.
وحادثة شق الصدر ثابتة له صلى الله عليه وسلم ولم يشاركه فيها غيره من انس ولا جان وهي من ارهاصات النبوة قبل البعثة ..

فلا ترجع وتقول لي نجم وكهف يا ايف !!!
ولا تفتري بما تعلم وما لا تعلم وتقول ان صلى الله عليه وعلى اله وصحبه وسلم , ولا تعد لتقول لي نور ابيض او غيره , فالوحي جبريل - عليه السلام - ظهر لرسول الله - صلى الله عليه وسلم - وضمه ثلاث مرات ..
فكفّ عن التدليس والافتراء ..
فليس فيما تدعيه لا دليل ولا برهان .. وما انت الا بغبغان

عزيزي ناصر التوحيد
ليس هناك من داع للاغراق في مواضيع قراناها مئة مليار مرة !
اعرض فكرتك وببساطة
كما انك لم تجب على الاعتراضات التي قدمتها
دعني اشرح لك
تقدم لك اثنان وكل واحد منهما يدعي انه هو من صنع الة ما.
اما اولهما فاراك تصميمات الالة كاملة وشرح لك كيف تعمل قطعة قطعة ومهما سالته اجابك !
اما الثاني فاذا قلت له لم هذا الجزء هنا؟ قال لك لحكمة لا استطيع ان اخبرك عنها ! ولم صنعت بهذا الشكل قال عقولكم ضعيفة عن ادراك السبب !
الان من الصانع الحقيقي؟؟؟
تعال معي الى التطبيق
اسال نفسك لماذا في الاسلام خمس صلواة؟ وليس ثلاثة او سبعة؟؟
ولماذا تصلى في هذه الاوقات؟؟؟ ولماذا ترتبط هذه الاوقات بالشمس ومحلها من اليوم؟ ولماذا صلاة الصبح ركعتان والظهر والعصر والعشاء اربعة بينما المغرب ثلاثة واصر على صلاة المغرب لم صلاة المغرب ثلاثة واصر على صلاة الصبح لم ركعتان؟؟؟
ستجيب لحكمة يعرفها هو وحده !!!!!!!!!!
بينما الزرادشتي يجيبك ويقنعك بجوابه ! اقصد يقنعك انه هو مبدع هذه الفكرة لانها اكثر تناسباً مع عقيدته !
حبيبي انتبه الى الارقام وانتبه الى الاوقات !
ثم انظر محمد يختلف الى غلام زرادشتي واهل مكة يقولون انه هو من يعلمه ! ويجيب محمد بجواب ضعيف جداً !!!
"ولقد نعلم انهم يقولون انما يعلمه بشر لسان الذي يلحدون اليه اعجمي وهذا لسان عربي مبين"
طيب ان اهل مكة قالوا يعلمه ولم يقولوا يلقنه ! فيحتمل ان الزرادشتي كان يقول لمحمد الفكرة بلسان اعجمي وهو يترجمها الى العربية.
وحاد محمد عن الاجابة.
ولايمكن ان يجيب لانها الحقيقة وكان هذا اول شك لي في الاسلام !
وتوالت بعدها الصدمات !
انظر الى هذه الاية
"الله نور السمواوات والارض"
نفسها في الزرادشتية
"واشرقت الارض بنور ربها"
كذلك !
"قل اعوذ برب الفلق....."
مليئة بالمعاني الزرادشتية !
وهكذا سورة الناس !
"سورة الفاتحة"
كذلك !
اهدنا الصراط المستقيم !!!
الصراط كلمة فارسية تعني الحبل الممدود !
وهو جزء من معتقدات الزرادشتية عن اليوم الاخر !
كل اوصاف يوم القيامة اخذت من الزرادشتية !
فكرة الجنة والنار
منها !
وفي اليهودية لايوجد جنة ونار وهكذا في بدايات المسيحية وفي كل الاديان لايوجد جنة ونار فقط في الاسلام والزرادشتية وفي المسيحية المتأخرة نسبياً
هل هذه كلها صدف؟؟؟؟
اذن فيا محاسن الصدف !!!!!!!!!!!!!!!!!

لو كان الامر برمي الكلام بدون دليل فلا فرق بين الكاذب والصادق
فكل كلام يقال ليس له اي قيمة ما لم يكن له دليل

فرغم قراءتك لمليار مرة ... كما تدعي .. لم تستطع ان تفهم ان الاسلام هو دين الله
{ إن الدين عند اللّه الإسلام } سورة آل عمران، الآية 19
وان الاسلام هو دين انبياء الله منذ آدم وحتى سيدنا محمد صلوات الله وسلامه عليهم اجمعين
وجرت رحمة اللّه أن لا يعاقب أمة قبل أن يبعث إليها رسولاً : { وما كُنَّا معذِّبين حتى نبعثَ رسولاً } (سورة الإسراء، الآية 15). وما من أمة خلت من الرسل : { ثم أرسلنا رسلنا تترا كلما جاء أمة رسولها كذبوه فأتبعنا بعضهم بعضاً وجعلناهم أحاديث فبعداً لقوم لا يؤمنون } (سورة المؤمنون، الآية 44).

فالله سبحانه وتعالى نور السموات والارض منذ علم ادم ابو البشر البشرية ذلك
وهذا قبل ان ياتي حمورابي او زرادشت او بوذا او كونفوشيوس
والبشريه على اتصال وتواصل وانتقلت الى البشر هذه التعاليم
فالله قد ارسل رسله الى كل شعوب وامم البشر
والـدين جـماع ما يوحي به اللّه إلى رسله
وجميع الرسل والأنبياء، حملوا مبادئ الدين لهداية البشر، كما قال اللّه تعالى : { وجعلناهم أئمة يهدون بأمرنا وأوحينا إليهم فعل الخيرات وإقام الصلاة وإيتاء الزكاة وكانوا لنا عابدين } (سورة الأنبياء، الآية 72)

فارسل سلامي الحار والخاص الى زرادشت وهو شخص لم يستطع اي واحد ان يثبت وجوده حتى الان
بل حتى كتب الزردشتية ليست الا من وضع كهنة الزردشتية
وهذا يعني الكثير لمن يريد ان يعرف اين هي الحقيقة
{وَمَن لَّمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُورًا فَمَا لَهُ مِن نُّورٍ} سُورة النــور: 40


{وقالوا أساطير الأولين اكتتبها فهي تملى عليه بكرة وأصيلاًَ} سُورة الفرقان: 5.
وقال سبحانه: { ولقد نعلم أنهم يقولون إنما يعلمه بشر، لسان الذي يلحدون إليه أعجمي وها لسان عربي مبين} سُورة النحل: 103.

هذه الفرية التي ترمي بها , مجردة من الدليل ، وخالية من التحديد والتعيين ، ومثل هذه الدعاوى لا تُقبل مادامت غير مدللة، وإلا فليخبرنا من تنقل عنهم من اليهود والنصارى واهل الكفر والضلال والكاذبين والمكذبين من هو ذاك الزردشتي المخفي والوهمي الذي تدعي وجوده وما الذي سمعه سيدنا محمد - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ - منه ؟ ومتى كان ذلك؟ وأين كان ذلك ؟؟

وكذلك فمن المستحيل أن يتم إنسان على وجه الأرض تعليمه وثقافته ثم ينضج النضج الخارق للمعهود فيما تعلم وتثقف، بحيث يصبح أستاذ العلم كله لمجرد أنه لقي -مصادفةً كما تدعي - راهباً من رهبان الزردشتية , وكان أمياً لا يعرف القراءة ولا الكتابة

إن هذه الفرية لو كان لها نصيب من الصحة، لفرح بها قومه وقاموا لها وقعدوا لأنهم كانوا أعرف النَّاس برسول الله - صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وسَلَّمَ -، وكانوا أحرص النَّاس على تبهيته وتكذيبه وإحباط دعوته بأية وسيلة، ولكنهم كانوا أكرم على أنفسهم من هؤلاء الكفرة فحين أرادوا طعنه بأنه تعلم القرآن من غيره لم يفكروا أن يقولوا أنه تعلم من راهب

كما ان القران الكريم كان ينزل منجما اي بحسب الحوادث واجابات لاسئلة المسلمين او الكفار , فاين كان هذا الزردشتي حتى ياتي بكل هذه الايات الكريمة
ثم هل كان هذا الزردشتي يعلم - على سبيل المثال - بان ابا لهب سيموت كافرا , كما اثبتت سورة المسد ..؟؟
يوجد عندي الاف الاسئلة التي تهدم فريتك وتنسفها نسفا , ولو كان لفريتك هذه اساس تستند عليه , لقلت لك : تنسف فريتك من اساسها , ولكن فريتك ليس لها اي اساس ..

ألست تتحدث على الروح بمعنى الحياة أم أن الأمور لديك قد ساحت؟
ما هذا الذى إلىّ وما قيمته وما معناه وما علاقته بالحديث عن الخلية الحية ؟!
ربنا يشفى .
أولا لا شأن لنا بحواراتك مع زملائك الملاحدة ولا يعنينا ما توصلت إليه معهم فى تلك الحانات .
ثانيا لا تخلط بين الروح بمعنى الحياة والروح بمعنى الملك والروح القرآن كما فى قوله تعالى وكذلك أوحينا إليك روحا من أمرنا ولا الروح بمعنى النفس النفس لأنك تعلم مسبقا بأن هذا الأسلوب لا يجدى معى .
حديثنا الأن عن الروح تفرق بين الحى والميت وهذه لا فرق فيها بين مسلم ونصرانى وهندوسى لأن الجميع لا يعرفون عنها أكثر من أنها ما يكون بها الحياة ولا يخالف فى ذلك سوى أصحاب التفسير المادى ولا حجة لهم ولا دليل .

فرق بين أن تنقد الإسلام وبين أن تتهم نبينا بالكذب دون دليل .
اسمع أيها الرجل الذى يتسمى بأسماء النساء أو اسمعى أيتها المرأة المترجلة المسماة بآيف وتتحدث بضمير الرجال وتنقل من كتب المنصرين الحاقدين :
لا يوجد فى القرآن الكريم أى تفصيل للروح حتى تدعى أيها المخنث (سواء رجل أو امرأة) أن النبى صلى الله عليه وسلم قد أخذه من أحد ، أما أن يتفق الناس جميعا على وجود الروح فى حد ذاته وينفيها شرذمة فهذا لا يعنى أن أحدا من الناس قد نقل من الآخر بقدر ما يعنى شذوذ تلك الشرذمة وضلالها .
وأما أنه لا بد للقرآن أن يشرح لنا كل شىء حتى ما لا تستطيع عقولنا إداركه حتى يسلم شخص مثلك أو يكف عن سبه لنبينا صلى الله عليه وسلم فهذا غير معقول وغير مقبول والحل بسيط جدا تكفر اوتنتحر لا يهم ، أن تنقد الإسلام بدليل وباحترام ونرد عليك أما أن تتطاول وتقلبها حانة وعربدة ملاحدة وكل من أعوذته الحاجة لإخراج شىء يخرجه هنا فهذا ليس من حقك ولن نسمح لك به .

قلت لك لا يوجد فرق بين الحى والميت من الناحية التشريحية وهذا دليل على أن الحياة لا يمكن تفسيرها تفسيرا ماديا بل لا بد من وجود شىء آخر وراء المادة مسؤول عن ظهور خواص الحياة ، أما قولك إنها مغالطة سخيفة لأن الكائن الحى يتوفى عندما ينفجر غشاء الخلية فهذا هو السخف بعينه لأنك بذلك تدعى أن جدار الخلية وحده هو المسئول على الحياة بمعنى أننا لو أتينا بأى شىء ووضعناه داخل هذا الجدار فسوف يحيا مباشرة بل الصوب أن تقول إن سلامة التركيب وتوافر الظروف شرط لاستمرار الحياة ولم يقل أحد من العقلاء إن ذلك هو الحياة بعينها .

الحياة أم وظائف الحياة ؟!!
يبدو أن الأمور قد ساحت لديك فعلا .
هذا لأن الامور قد ساحت عندك إما بسبب الاشتراك اللفظى أو الرغبة فى التهريج والتطاول أو الأمرين معا فالذى يتحدث عن( جبريل ،والخلية ،والجنة ، وشهود يهوة ، والحياة ، وأبو لهب ، ، والصلاة ، والأرقام ، والزاردشتية ..) فى فقرة واحدة لا بد وأن يكون ذو عقلية مهلبية .
.. بل قلت إن لفظ الروح يطلق على عدة معانى والذى نناقشه مع الملاحدة وله صلة بعلم الأحياء هو الروح بمعنى الحياة وليس بمعنى النفس أو بأى معنى آخر .
لكنها فى النهاية أرقام وتشكل أرقاما، اضربها أو اجمعها زوج أو فرد كلها أرقام ولا تعطى غير الأرقام فلا تغالط ولا تخدع نفسك وتقول إن المركب منها قد يتمتع بصفات أخرى غير التى تتمتع بها الأرقام .
من هو الذى يشنع ومن هو الذى لا يفهم إن كانت الحياة مجرد تركيب كيميائى نشأ نتيجة ظروف معينة مرت بالارض فلماذا لم يفلح أحد حتى الآن فى بث الحياة فى الجماد أو خلق مادة حية من نفس العناصر ولماذا لا نجد كائنا حيا يتشكل من نفس العناصر وتحت نفس الظروف ؟
إن التفكير التجريبى السليم يعتمد على التركيب والتحليل فإنك إذا أردت أن تدعى أن الكائن الحى هو مجموعة من العناصر فقم بتركيبها لتحصل على الكائن الحى وإلا فلا يسعك أن تدعى ذلك أو أن تطلب دليلا على خلافه ولا أن تقول إن ذلك التفسير قائم حتى يثبته العلم بل هو مرفوض حتى يثبته العلم .
يبدو أنك لا تعرف شيئا لا عن الاستقراء ولا عن الجدل يعنى ولا عارف تناظر ولا عارف تقلبها استقرائى .

هل يتوجب علي ان اشرح لك كل شيء بالتفصيل الممل ؟؟؟ قلت لك الحياة عند باقي الاديانو الشعوب مختلفة عندك !
هي بالعافية !!!!
روح تعلم واقرأ واطلع على اراء اهل الاديان وبعدها قل نفسها !
اعطيني اين الروح في العهد القديم؟؟
بالتاكيد ستقول محرف؟؟
اين الروح في كتب الهندوس؟؟
محرفة ايضاً
كلها محرفة؟؟؟
طيب اشمعنة يعني الله فكر يحفظ القران ولم يفكر يحفظ كل الكتب السابقة؟؟؟
وماهو دليلك على ان القران محفوظ؟؟؟
اية من القران !
وما الدليل على صحة القران ؟
القران !
وين بيتك ؟ يم الجيران ! وين بيت الجيران؟ يم بيتنا !
اتهم ؟؟؟
وهل بن كثير يتهم ايضاً؟؟؟
سورة النحل اية 103
"يَقُول تَعَالَى مُخْبِرًا عَنْ الْمُشْرِكِينَ مَا كَانُوا يَقُولُونَهُ مِنْ الْكَذِب وَالِافْتِرَاء وَالْبَهْت أَنَّ مُحَمَّدًا إِنَّمَا يُعَلِّمهُ هَذَا الَّذِي يَتْلُوهُ عَلَيْنَا مِنْ الْقُرْآن بَشَر وَيُشِيرُونَ إِلَى رَجُل أَعْجَمِيّ كَانَ بَيْن أَظْهُرهمْ غُلَام لِبَعْضِ بُطُون قُرَيْش وَكَانَ بَيَّاعًا يَبِيع عِنْد الصَّفَا وَرُبَّمَا كَانَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَجْلِس إِلَيْهِ وَيُكَلِّمهُ بَعْض الشَّيْء وَذَاكَ كَانَ أَعْجَمِيّ اللِّسَان لَا يَعْرِف الْعَرَبِيَّة أَوْ أَنَّهُ كَانَ يَعْرِف الشَّيْء الْيَسِير بِقَدْرِ مَا يَرُدّ جَوَاب الْخِطَاب فِيمَا لَا بُدّ مِنْهُ فَلِهَذَا قَالَ اللَّه تَعَالَى رَادًّا عَلَيْهِمْ فِي اِفْتِرَائِهِمْ ذَلِكَ " لِسَان الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيّ وَهَذَا لِسَان عَرَبِيّ مُبِين " أَيْ الْقُرْآن أَيْ فَكَيْف يَتَعَلَّم مَنْ جَاءَ بِهَذَا الْقُرْآن فِي فَصَاحَته وَبَلَاغَته وَمَعَانِيه التَّامَّة الشَّامِلَة الَّتِي هِيَ أَكْمَل مِنْ مَعَانِي كُلّ كِتَاب نَزَلَ عَلَى بَنِي إِسْرَائِيل كَيْف يَتَعَلَّم مِنْ رَجُل أَعْجَمِيّ ؟ لَا يَقُول هَذَا مَنْ لَهُ أَدْنَى مُسْكَة مِنْ الْعَقْل . قَالَ مُحَمَّد بْن إِسْحَاق بْن يَسَار فِي السِّيرَة : كَانَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِيمَا بَلَغَنِي كَثِيرًا مَا يَجْلِس عِنْد الْمَرْوَة إِلَى سُبَيْعَة غُلَام نَصْرَانِيّ يُقَال لَهُ جَبْر عَبْد لِبَعْضِ بَنِي الْحَضْرَمِيّ فَأَنْزَلَ اللَّه " وَلَقَدْ نَعْلَم أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمهُ بَشَر لِسَان الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيّ وَهَذَا لِسَان عَرَبِيّ مُبِين " وَكَذَا قَالَ عَبْد اللَّه بْن كَثِير وَعَنْ عِكْرِمَة وَقَتَادَة كَانَ اِسْمه يَعِيش . وَقَالَ اِبْن جَرِير حَدَّثَنِي أَحْمَد بْن مُحَمَّد الطُّوسِيّ حَدَّثَنَا أَبُو عَامِر حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيم بْن طَهْمَان عَنْ مُسْلِم بْن عَبْد اللَّه الْمُلَائِيّ عَنْ مُجَاهِد عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : كَانَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَعْلَم قَيْنًا بِمَكَّة وَكَانَ اِسْمه بَلْعَام وَكَانَ أَعْجَمِيّ اللِّسَان وَكَانَ الْمُشْرِكُونَ يَرَوْنَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَدْخُل عَلَيْهِ وَيَخْرُج مِنْ عِنْده فَقَالُوا إِنَّمَا يُعَلِّمهُ بَلْعَام فَأَنْزَلَ اللَّه هَذِهِ الْآيَة " وَلَقَدْ نَعْلَم أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمهُ بَشَر لِسَان الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيّ وَهَذَا لِسَان عَرَبِيّ مُبِين " وَقَالَ الضَّحَّاك بْن مُزَاحِم هُوَ سَلْمَان الْفَارِسِيّ وَهَذَا الْقَوْل ضَعِيف لِأَنَّ هَذِهِ الْآيَة مَكِّيَّة وَسَلْمَان إِنَّمَا أَسْلَمَ بِالْمَدِينَةِ وَقَالَ عُبَيْد اللَّه بْن مُسْلِم كَانَ لَنَا غُلَامَانِ رُومِيَّانِ يَقْرَآنِ كِتَابًا لَهُمَا بِلِسَانِهِمَا فَكَانَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَمُرّ بِهِمَا فَيَقُوم فَيَسْمَع مِنْهُمَا فَقَالَ الْمُشْرِكُونَ يَتَعَلَّم مِنْهُمَا فَأَنْزَلَ اللَّه هَذِهِ الْآيَة وَقَالَ الزُّهْرِيّ عَنْ سَعِيد بْن الْمُسَيِّب : الَّذِي قَالَ ذَلِكَ مِنْ الْمُشْرِكِينَ رَجُل كَانَ يَكْتُب الْوَحْي لِرَسُولِ اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَارْتَدَّ بَعْد ذَلِكَ عَنْ الْإِسْلَام وَافْتَرَى هَذِهِ الْمَقَالَة قَبَّحَهُ اللَّه ."
تجد ذلك على هذا الرابط:

انت ترى باني لست كاذب !
في حال انك لاتعرف فايف او اي هي احد اسماء اله الحكمة البابلي والذي يعرف باسم اكثر شهرة هو "انكي" ولايهم اذا كانت معلوماتك عن تراث الشعوب لاتتجاوز ماتجده في قاموس الجيب.
هذا هو الدليل؟؟؟؟ يامن تمشي على سكة حديد المنطق؟؟؟
1- انا اجهل ولا اريد ان اعرف فيما اذا كان هناك فرق بين الحي والميت من الناحية التشريحية
2- لذا لايمكن تفسير الحياة مادياً.
وهو المطلوب
اي منطق هو هذا !!!
اريد اثبات ! لا اريد جهل.
انت تقرا وتفسر كلامي كيفما تشاء وترد عليه
اقرا المداخلة من جديد حتى تفهمها.
الحياة تفاعل كيميائي........
لماذا لاتفهم هذا الكلام؟؟؟ هل هو صعب
ومن ثم الحفاظ على جدار الخلية هو وظيفة ....الخ
ماهذا التهريج؟؟؟
اليك حقيقة يعرفها كل من ذهب الى الثانوية:
الكلور غاز سام
الصوديوم مادة قابلة للانفجار
ولكن:
كلوريد الصوديوم مادة لاغنى عنها لجسم الكائن الحي وهي ملح الطعام !!!
فالان المركب هو ملح الطعام يتمتع بصفات غير موجودة مطلقاً في اجزاءه !!!
وهكذا هو الامر هنا فالحياة ليست كاربون واوكسجينو هيدروجين ولكن مركبات معقدة منها تملك صفات لاتملكها الاجزاء وقد نبهتك انك تريد ان تفصل المركب فلم ترعوي.
ماهذا التخريف المنطق العلمي يعتمد على الطريقة العلمية scientific method وهي ليست هكذا ولاتثبت الامور بها هكذا: اذا عجزت عن صنع مماثل فان تفسيرك خاطئ هذا تهريج.
ثم العلم تمكن من صنع فايروس وتمكن من صنع الكثير من البروتينات الضرروية للحياة وعدم قدرتنا على صنع خلية سببه عدم امتلاكنا للوسائل الصناعية لتحقيق هذه النتيجة لا اننا لانعرف كيف تعمل.
انا اعرف كيف يعمل البركان فهل عجزي عن صنع بركان يجعل فهمي لعمله خاطئاً؟؟؟
اعرف كيف تعمل الشمس ولكني لا استطيع ان اصنع شمساً هل صنع الشمس ضروري لصحة فهمي؟؟؟

هذا ما جنيناه من حوارنا مع الملاحدة معلش ربنا يصبرنا :
شوف يا من تتسمى بأسماء النساء نفترض أنك حصلت على درجة الدكتوراه فى الفيزياء بأعلى تقدير ثم قام بعض الحساد السفهاء بادعاء أنك نقلت هذه الرسالة من بواب الكلية لأنه نيجيرى يتحدث الأنجليزية فيسمع ذلك بعض الصحفيين وينشره فى جريدته فيأتى شخص سفيه آخر ويستدل بهذه المقالة على أنك بالفعل بواب وتنقل من البوابين ويقول لك هل كذب الصحفى أليس هذا هو كلامه ؟! فبماذا تسمى هذا الشخص وما الجزاء الذى تتمنى أن يوقع به ؟
أعتقد أننى وصفتك بأقل ما يمكن أن توصف ويبدو أن صفة الغباء المستحكم المطلق أصبحت من صفات الملاحدة الذاتية .
رجاء من الملحدة الذين يأتون إلى هنا أنتم هنا للحوار والحوار يعنى الدليل ثم الدليل ثم الدليل وكما قلت سابقا :
طعن – دليل = سب

لا طبعا ثقافتى أوسع قليلا من قاموس الجيب وأعتمد فيها على القراءة من الكتب وليس على زملائى السفهاء أصحاب الأسماء المستعارة فى المنتديات أما أن اسمك لا يعنى حواء بل يعنى صنما بابليا فالعيب عيبك أنت وليس بوسعنا أن نبحث فى كل لغات العالم عن معنى آيف لأنك ستجد فى كل لغة معنى لهذا اللفظ بل ما يتبادر إلى الذهن فقط وهو آيف بمعنى حواء ..

-----
حقا إنك تتمتع بعقلية مهلبية
هناك مذهبان فقط مذهب مادى صرف يفسر كل شىء بطريقة مادية حتى الحياة ويقول إن الكائن الحى مجرد عناصر متحدة مع بعضها وهؤلاء هم الشراذم ومذهب آخر يرى أن ذلك ليس صحيحا بل هناك شىء آخر وراء هذه المادة هو المسؤول عن ظهور تلك الخصائص أما أنك تريد أن تدخلنا فى متاهات وخزعبلات وقصص وروايات اعتمادا على الاشتراك اللفظى فهذا لن يجدى معى أنا أقول لك ما دليلك على ما تزعمه من تفسير مادى وأنت تسألنى ما دليلك على بطلان تفسيرى المادى فلا مجال هنا للهترشة والتهريج والقول بأن الهندوس ذكروا الروح والنصارى يؤمنون بالروح القدس والهنتكوكو يسمون الحلوى أرواح والمصرين القدماء يسمونها كذلك والصينيون يطلقون على البيرة مشروبات روحية .. إلخ إلخ هذه العبارات التى تدل على عقلية همجية فلا شأن لنا بذلك نحن أمام قضية واضحة فلا تثرثر وركز عل المضمون .


بل هذه يا من تجر الكارو وتجرى بها وسط غابات النخيل هى الحقية لا يوجد فرق بين الحى والميت من الناحية التشريحية وإن كان لديك ما يخالف ذلك فأت به طبعا لا يسعك أن تقول إن الحى يقوم بوظائف الحياة والميت لا يقوم بها لأنك تعود إلى نفس النقطة وما الذى جعل الحى يقوم بوظائف الحياة والميت لا يقوم بها .
:
بل أنت الذى لا تعرف طريقة الاستدلال الصحيح فكر فيما ذكرته لك مرة أخرى .

هههههه
بل أنت الذى لا تفهم أن ذلك هو نقطة الخلاف وأنك لا تستطيع أن تستدل على أن الحياة مجرد وظائف .
ههه حلوة ((لم ترعوى)) هذه خاصة إذا خرجت من متكبر يأمرنى بأن أرجع لكتاب الثانوية حتى أعرف أن الكلور مادة سامة وأن الصوديوم يحفظ تحت سطح الكيروسين حتى لا يشتعل .. عموما لا بأس طالما أنك لا ترعوى: الصوديوم جمادوالكلور جماد وكلوريد الصوديوم جماد كلها مواد صماء جامدة الاختلف بينها لا يخرج أحدها عن أن يكون كذلك فلا هيدروكسيد الصوديوم كائن حى ولا حمض الهيدروكلوريك يتنفس ولا المركبات العضوية المعقدة تتكاثر ولا البروتين الذى حضروه يفكر ويعى ... عندما نتحدث عن الكائن الحى والجماد الذى لا حياة فيه فإننا ننتقل انتقالا جذريا بين عالمين لا وجه للمقارنة بينهما على الإطلاق هل فهمت شيئا ؟أعتقد أن ذلك لا يعجزعن فهمه إلا ملحد عديم الضمير .

يا آيف هذا ليس تفكيرا علميا بل تفكيرا همجيا !! من قال لك إننا نتحدث عن طريقة عمل الشمس أو البركان أو البناء الضوئى أو أن ذلك لا يمكن محاكاته بالتجربة المعملية ؟!
أنت تدعى أن الكائن الحى هو مجموعة من العناصر معقدة التركيب وأن هذا التركيب المعقد أكسبها صفات مثل التنفس والتكاثر والوعى والإدارك وما هو أكثر تعقيدا وتجردا من ذلك ولا يوجد حتى الآن أى دليل على ذلك فلا نحن شاهدنا عناصر تتجمع تحت أى ظروف وينشأ عنها مادة حية ولا استطاع أحد أن يركب لنا مادة حية يعنى لا التجربة ولا المشاهدة العلمية أثبتت أن الكائن الحى مجرد مركب كيميائى معقد نشأت عنه وظائف ولا يوجد أى مبرر علمى يجعلنا نعتقد ذلك وإنما هى دوافع وأيدلوجيات لا صلة لها بالعلم لا من قريب ولا من بعيد .

بصراحة لا املك الا ان اضحك على الهراء الذي كتبه ايف و خلاصته ان محمد تعلم من صبي زرداتشي.
و هو لا يختلف كثيرا في الواقع عن اتهام النصارى بأنه تعلم من بحيرا الراهب الذي قابله مرة واحدة في حياته.

و يقول ايف ان رد محمد كان ضعيفا جدا!
و طبعا هذا راجع لأنه لم يفهم اصلا المقصود, فالعرب لم تكن مشكلتهم الاساسية محتوى القران بقدر ما صعقتهم بلاغته و اعجازه في اللغة و عجزهم عن الاتيان بمثله و اقرارهم في اعماقهم بأنه ليس كلام بشر, فقالوا ان محمدا تعلمه من الحداد الرومي كحيلة يائسة فيأتي القران و يوضح لهم ان ما قالوه ليس اكثر من هراء لأن كيف سيستطيع الحداد الاعجمي ان يعلم محمد القران الذي اعجزهم ببلاغته؟؟

انا سمعت الكلام ده فين .. فين .. فين؟
اه افتكرت كلام يكرره النصارى كثيرا و طبعا السيد ايف الملحد ينقل منهم لأنه جاهـــــــــــل بالاسلام.
و لا يستحق ان ارد عليه لأنه تم تفنيده الاف المرات و يمكنك البحث في مواقع حوار النصارى اذا اردت.
و طبعا سيأتي السيد ايف في المرة القادمة بفقرات من كتاب جون جلكرايست (و هو في الغالب الكتاب الوحيد الذي قرأه عن القران)

كذب او جهل .. اختر ما شئت.