ما الذي يريده المسلمون بالضبط ؟

نرجو من الإخوة الأفاضل ضبط النفس ، ونحن نتفهم أن تكون بعض أسئلة المخالفين قديمة أو قد تم الرد عليها مرارا ، ولكننا في المقابل نضع في الاعتبار أنها ليست بالضرورة كذلك بالنسبة لهم ، وطالما لم يظهر من الزميل أي ما يسيء في طرحه لسؤاله فنرجو التزام حدود الأدب معه وإلزامه بنقاط محددة في الحوار كما طلب أسئلة محددة ، ويمكن جعل الحوار ثنائي للزميل إذا شاء ، أيضا يمكنه - إن كان صادقا في طلب الحق ونحن ندعو له بالخير - أن يفتح موضوعا في القسم الخاص أو العام يركز فيه النقاش حول لا أدريته لعل وعسى يجد ما يشفي صدره ويجيب على تساؤلاته وما التبس عليه من أمر الدين - وكل عام وأنتم طيبين

وعلى الوجه الآخر من القضية...
فهذا ما يريده اللادينيون إذا تمكّنوا:

لم لا تقتبس لى أنت من تاريخ الخلافة الإسلامية شيئاً أو حدثاً محدّداً تريد منى أن أرد عليه ؟

سبحان الله ! لطالما تشدق المخالفون باضطهاد المسلمين للشعوب الأخرى وعندما نطالبهم بذكر حدث واحد يبهتون .. في حين أن تاريخ الأمم الأخرى مليء بالاضطهادات الدموية مثل محنة الموركسيين والحروب الصليبية التي ذكر فصلاً من فصولها أخونا أبو حب الله !

اجل اتحداك ان تاتيني بحادثة واحدة تبين اضطهاد المسلمين في عهد الرسول او الخلفاء هيا افضحنا على حقيقتنا السنا سفاحين؟ لابد اننا قتلنا اضعاف ما قتل الملحدين من هتلر و ستالين ووووو

يا حب الله ......... المس فيك الحكمة والرغبة في الحوار الجاد لذا سأوجه كلامي اليك وخذ وقتك في الاجابة لست على عجل وكل ما ارجوه منك هو ( الصدق ) ليس اكثر ....
لقد اطلعت على تعليقاتك .. واود ان ابين ما يلي :
أولا : لا شأن لي بما مضى من غابر الزمان وكيف عامل المسلمون شعوب البلدان التي احتلوها ... سؤالي ليس كيف عامل المسلمون باقي البشر ... بل سؤالي ماذا يريد المسلمون في الوقت الحاضر ... هل يريد المسلمون اعادة امجاد الماضي باحتلال اراضي باقي الشعوب وفرض شروطهم عليهم أم ماذا ؟؟؟
ثانيا : للتوضيح اكثر .. سبب سؤالي هو حوار دار مع احد اصدقائي من الدول الاوربية ومن المانيا بالتحديد وهو الماني الجنسية والمولد عندما صرح امامي : بانه لا يأمن للمسلمين ... سألته وما السبب في نظرتك هذه .. اجابني : بأن المسلمين لديهم نظرة توسعية تهدف الى الغاء كل معتقدات الشعوب المخالفة واجبارهم على اعتناق عقيدة الاسلام بالمقابل فان باقي الشعوب تسمح للمسلمين باقامة طقوسهم وشعائرهم بكل حرية ....
ثالثا : ارجو منك الافصاح وبكل شجاعة وشفافية ... هل في كلام صديقي الالماني شيء من الحقيقة ... انتظر الاجابة .....................

طالما تعلم معاملة المسلمين لغيرهم أيام الخلافة ، فما فائدة السؤال إذاً ؟

إعقد له و لك أيضا مقارنة بين هتلر و نبي الله محمد عليه السلام لتعرف الفرق بين الفتح الإسلامي و الفتح النازي ... و اعرف أن دين الله إذا ظهر لا يظهر لحساب شخص دون شخص و لا جماعة دون جماعة .. يجب أن تناقش دين الله كما هو : أي مدى عدله و رحمته بالخصوم و مدى إقراره لكرامة البشر و حرياتهم أيا كانت أنواعهم و أجناسهم.

و إن كنت تناقش الأشخاص فأؤكد لك أن من المسلمين أنفسهم من خالفوا نهج الإسلام و الرسول الكريم صلى الله عليه و سلم في كل شيء يتعلق بمعاملة البشر أو حتى المسلمين أنفسهم .. لهذا لا تدهش إذ وجدت منهم من سيعريك من ملابسك و يقذف بك في الألاسكا مثلا .. أو يطعمك السمك و يمنعك الماء كما كان يفعل هتلر و ستالين

مرة اخرى اكرر واوضح ... انا لا اسأل عن ما مضى وأيهما أفضل هذا أم ذاك ..... وبالتالي فلا حاجة لعقد أي مقارنة بين فاتح واخر ...
رجاء ركز في سؤالي اصيغه بشكل اخر :
هل لدى المسلمين تعاليم واوامر تفرض عليهم نشر الاسلام في كل اصقاع الارض وبكل الوسائل حتى ان اقتضى الامر استخدام القوة لتحقيق هذا الهدف ؟؟؟؟

إذا كانت هذه هي رؤيتك لصدقنا معك : فأبشر إن شاء الله تعالى ...
أدعو الله عز وجل أن يهديك ويبصرك بدين الإسلام .. اللهم آمين ..

أما بالنسبة إلى سؤالك في أول مشاركاتك فقد قلت :

فوضعت لك الحقائق العديدة على أن الفهم الثاني الذي لونته لك باللون الأحمر هو فهم مغلوط !!..
وأن الإسلام لم ينتشر يوما بالسيف ولم يجبر أحدا على الدخول فيه - وهذا مُثبت في نصوص القرآن والسنة - بل العكس :
عندما وقعت مثل هذه الحوادث الفردية - والإسلام يعترف بهذه الأخطاء ولا يتنكر لها ويكذب ويخدع - :
كان العلاج الشرعي هو الحل - وقد مرت أمثلة على ذلك إذا لاحظت فيما نقلته لك - ..

والسؤال الآن :
هل كان هذا السمو - الذي لم تستطع أنت نفسك ولا الألماني صديقك التنكر له - :
هل كان إلا نصوص الإسلام وضوابط شرعه ؟
هل كان إلا حقيقة هذا الدين الذي كفل للمسلم وللكافر حريتهما في العقيدة مع بقاء العذاب الشديد في الآخرة لله وحده :
" وقل الحق من ربكم فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر إنا أعتدنا للظالمين نارا أحاط بهم سرادقها وإن يستغيثوا يغاثوا بماء كالمهل يشوي الوجوه بئس الشراب وساءت مرتفقا " الكهف 29..

هل تغير مِن تلك النصوص شيئا اليوم ؟؟..
هل تم تحريفها كما حُرفت كتب الأديان الأخرى حتى تخاف - أنت أو صديقك - مِن تبديل المعاملة ؟

إن بقاء اليهود والنصارى وغيرهم على أديانهم في بلادهم إلى اليوم رغم وقوع شعوبهم تحت قبضة الفاتحين لهو أكبر مُكذب لتلك المخاوف !

ولولا أن الإسلام مسلوب مِن الخلافة والحكم لقرن مِن الزمان : لكنت ضربت لك الأمثلة من اليوم والحاضر ..
ولكن يكفيك المعاملة الراقية من المسلمين لغير المسلمين في بلادهم بل :
إنك لتعجب أشد العجب مِن الآلاف الذين يدخلون الإسلام وهم على جنسياتهم لم يزالوا - ألمان فرنسيين كنديين أمريكيين هولنديين إلخ : فيجذبون الأنظار إليهم بتحسن أخلاقهم ومعاملاتهم للناس ولغير المسلمين !! -

الإسلام يستخدم القوة في الفتوحات الإسلامية لشيء واحد فقط وهو :
ضمان وصول رسالة الله تعالى ودينه الإسلام لكل بقعة مِن بقاع الأرض وضمان حماية من يدخل فيه من أي بلد كان !!..
ولذلك كانت البلد التي لا تقبل الإسلام ولا تريد حرب المسلمين أنها تدفع جزية سنوية .. وهي بمثابة اعتراف ضمني منها بقوة المسلمين مما ينعكس على عدم تعديها على المسلمين الذين تحت يديها أو تصد مَن أراد من شعوبها عن الإسلام ..

وكذلك الجزية على غير المسلمين تحت كنف الإسلام : فهي بالمواصفات والتفاصيل التي نقلتها لك من قبل : ليست على الجميع وليست على الفقراء وغير القادرين .. وهي أصغر بكثير مما يؤخذ مِن المسلم المقتدر نفسه مِن زكاة سنوية !!!.. وترد إلى بيت مال البلد الذي ينفق على مصالح البلد للمسلم وغير المسلم على السواء أو لمساعدة المسلمين في بلد آخر إن فاض .. بل وتحمل عن أهل البلد الكفار أنفسهم مؤونة حمل السلاح ومخاطرة الموت في حال الدفاع عن أرضهم ..!
ولذلك لم نجد أبدا يوما ما ظاهرة الشكوى من الجزية الإسلامية داخل البلاد الإسلامية : اللهم إلا من وقع الخيال المريض للكتبة المحرضين والمستشرقين الكاذبين على الإسلام وهم معروفون بالاسم .. وفضحهم أقرانهم المنصفون أنفسهم من غير المسلمين ..

فماذا يُقال بعد كل ذلك ؟؟..

أحب أن أقول أن الإسلام هو الإسلام .. لذا ..فإن استعاد المسلمون قوتهم - و لن يستعيدوها إلا بعد الرجوع للإسلام - فسيتم تطبيق نفس الشريعة ..
عندما يخطئ المسلم فليس خطأ يعاب على الإسلام ..
ان استطآع المسلمون احتلآل العــآلم أجمع .. فطبعا لن يمنعواْ أي شخص كان من ممارسة شعائره الدينية .. لكن مقابل ذلك دفع الجزية ..
و كما وضح لك الأخ أبو حب الله فالجزية قليلة من حيث قيمتها و من حيث مقارنتها مع مآ يدفعه المسلم سنويا !

أبو حب الله ......
أولا : ما فهمته من كلامك ( الإسلام يستخدم القوة في الفتوحات الإسلامية لشيء واحد فقط وهو :
ضمان وصول رسالة الله تعالى ودينه الإسلام لكل بقعة مِن بقاع الأرض وضمان حماية من يدخل فيه من أي بلد كان !!.. ) هو أن المسلمين يجب عليهم استخدام كل الوسائل بما فيها ( القوة ) لغرض نشر الاسلام ... هذا ما فهمته فان كان فهمي خطأ ارجو التوضيح ؟
ثانيا : ما ذكرته من احكام ( اهل الذمة ) مفهوم ... ماذا عن غيرهم من اقوام ؟ ماذا ان لم يكونوا لا يهود ولا نصارى ولا مجوس ؟ كيف ستتعاملون معهم ؟

هذا بحسب فهمك لدور الخليفة في الإسلام و أنه يجب أن لا يختلف شكليا و لا ضمنيا عن دور الرسول لأنه مسؤول أمام الله عن كل البشر الذين تحت إمرته بل عن البهائم و النباتات و الجمادات ! فلعلك تعي رسالة الرسول أولا .. و أن فحواها هو إخراج الناس من الظلمات إلى النور و هدايتهم سبل السلام و إنقاذ كل ما يمكن إنقاده و نماء كل ما يمكن نمائه من الأرض لا لمصلحة خاصة بل بالدرجة الأولى إرضاء لرب العلمين.

أما استخدام القوة .. فلا أعتقد أن عاقلا سينكر استخدام القوة في محلها.

أشعر بأن المدعو قيصراً يريد توجيه دفة الحوار كما يشاء ليجبرنا جبراً أن نقول ما في باله بالطريقة التي يريدها .

هدانا الله وإياك زميلي ...

إذا أردت إجابتي على سؤالك الأول :
فإن كلامك يفتقد إلى الدقة في صياغته .. وهي إن كانت بصورة صغيرة : ولكني أعلم أنها تورث شبهة لديك ولدى غيرك .. لذا :

فهناك فرق بين قولي :

وبين قولك :

فأولا :
تعبير ( كل الوسائل ) لا يتماشى مع الإسلام الذي لا يحد من قاعدة (الغاية تبرر الوسيلة) ولا يستثني منها إلا الضرورة المُهلكة ..

وثانيا :
تعبير ( نشر الإسلام ) هنا : إذا أردت به ( نشره ولو بالجبر ) .. فهو غير مقصود كلامي أو شرع الله عز وجل ..
وأما إذا أردت به ( نشر رسالة الإسلام ودعوة الناس في كل مكان إليه وتعريفهم الصحيح به ) : فهذا هو ...

وفي ضوء تلك التوضيحات يمكنك تقييم فهمك لكلامي ...
-------------------

وأما بالنسبة لسؤالك :

فالواقع التاريخي يشهد أنه ما من دين وثني لا يعبد الله عز وجل - الإله المعروف لدينا ولدى أهل الكتاب - إلا وكان من أوائل الداخلين في الإسلام بعد وصوله رسالته وفهمه وإلا : كيف يستوي في الفطرة التوحيد ثم الشرك والتحريف وعبادة الحيوانات والكواكب والشجر والأشخاص ؟!!.. ولذلك فإن الحروب التي وقعت - وهي معدودة جدا - لم يُحارب منهم المسلمين إلا قادة هذه الأديان الوثنية البشرية الشيطانية وكهانها وملوكها الذين يقتاتون على استعباد شعوبهم والبسطاء وامتصاص أموالهم وهتك أعراضهم وذبح فلذات أكبادهم قرابينا لآلهتهم المزعومة !!!.. ولذلك كانت شعوبهم - عند معرفتهم بقدوم المسلمين - هي مِن أوائل مَن ينقلب عليهم لصالح الإسلام الذي يدخلون فيه أفواجا ...
راجع تاريخ الفتوحات الإسلامية في جنوب وشرق آسيا وفي شمال غرب وجنوب أفريقيا ...

ولعلك تعرف - أو لا تعرف - أنه حتى القبائل البسيطة في أسيا وأفريقيا كانت تتحول بكل سهولة - وإلى الآن - من معتقداتها الوثنية - التي بالآلاف - لأنها كلها صور محرفة لديها عن حقيقة واحدة وهي الإله الواحد عز وجل - أو الإله الأكبر أو الروح الأعظم - لدى هذه الشعوب !

ولذلك - وهذه مهمة جدا زميلي فتح الله عليك - :
كان الكثير من هذه الشعوب يدخل الإسلام (( من غير حرب )) أو حتى من قبل أن يصل إليهم الفاتحون (( أي فقط من سمعتهم السابقة لهم )) أو فقط من (( مجرد الاحتكاك بالتجار والمسلمين الوافدين إليهم )) !! واقرأ تاريخ دخول جنوب شرق أسيا للإسلام - وخاصة إندونيسيا - لتعرف ذلك !!

وأخيرا لأني سأخرج من المنتدى الآن ...
يمكنك الاطلاع على الرابط التالي كمثال لإسلام إحدى قرى أفريقيا بأكملها :


وذلك لتلمس مدى بساطة الدخول في الإسلام فطريا ..
وهذا رابط عن منجزات الداعية الدكتور عبد الرحمن السميط في أفريقيا وحده و 11 مليون أفريقي أسلم بسببه !!


وهذا رابط أرجو من الله تعالى أن تتجول فيه بروية وتأني وحيادية وقلب مفتوح وعقل واع - أنت وصاحبك الألماني - لتحكم بنفسك :
يدخلون الإسلام :


ومن الرابط الرابع منه أنقل لك على حدة :
قصص وفيديوهات إسلام قساوسة وغيرهم من مصر والعالم :


وهو الرابط الذي نقلت لك منه قصة القرية أعلاه والشيخ عبد الرحمن سميط رحمه الله وستجد غيرهم ..

وأخيرا : رابط كشف أكاذيب انتشار الإسلام بالسيف ومقارنته بغيره من الأديان لتقف بنفسك على سموه التشريعي والأخلاقي في كل زمان ومكان :


وهو الرابط الذي نقلت لك منه المشاركات الثلاثة الأولى في ردودي عليك هنا ..

والله الهادي سبحانه ...

شكرا جزيلا لك ابو حب الله ... واعدك اني سأمعن التفكير بكلامك واجاباتك وسأطلع مليا على الروابط التي ادرجتها ... الى لقاء .....