مذهب الحق

**محمود25** · 10-03-2015, 09:13 PM

فيه اشكالية لو اجبتنى على سؤالى قبل وجود الكون هذا الشىء الازلى اين كان ؟ وهل يسرى عليه البعد الزمنى ؟ لفهمت لماذا اقول لك يجب الا تطبق السببية مع الموجود الازلى . بمعنى اخر ابسط ما معنى الزمان والمكان ؟ هما ابعاد لقياس الاحداث فى الكون فكل حدث له مكان وزمان معين اظننا الى هنا نحن متفقين.
قبل الكون ( بفرض عدم وجود اكوان تسبقه )ماذا يوجد ؟ هل يوجد ضوء او مكان ؟هل يوجد احداث؟ الاجابة لا وبالتالى لا يوجد زمان فلا يوجد قبل وبعد
فسوالك (فلماذا لم ينوجد الكون من قبل ، مادام سبب وجوده كان موجودا من قبل ؟) غير صحيح فقبل الكون لا يوجد ما يدعى قبل وبعد
فالاحداث والزمن بدأت مع بداية الكون وبدأ معه قانون السببية وكل القوانين المعروفة لنا فى الكون

**أبو عمر النفيس** · 10-03-2015, 09:31 PM

نصيحة هامة جدا ...

يا محمود أريد أن أنصحك نصيحة هامة جدا قد تفيدك ،،،
يجب أن تفرّق بين القوانين العقليّة و بين القوانين الفيزيائيّة .
العلّة الأولى لهذا الكون لا يخضع للقوانين الفيزيائيّة لكنّه بالضرورة يخضع للقوانين العقليّة .
أمّا الكون الذي نعيش فيه فهو يخضع للقوانين الفيزيائيّة ، و يخضع بالضرورة للقوانين العقليّة .
و قد تسألني : ما هي القوانين العقليّة ؟
فأجيبك : القوانين العقليّة كثيرة و لكن أهمّها :
1- قانون الهويّة .. أ = أ ، أي أنا هو أنا ، و أنت هو أنت ، و أنا ليس أنت ، و أنت لست أنا .
2- قانون التناقض ... النقيضان لا يجتمعان في محلّ واحد في وقت واحد من جهة واحدة .
3- قانون الثالث المرفوع ... النقيضان لا يمكن أن يجتمعان كما لا يمكن أن يرتفعان ، فإذا كان شيء ما غير موجود ، فلابدّ أن يكون نقيضه موجوداً بالضرورة .
4- قانون السببيّة .... لكلّ معلول علّة ، و لكلّ حادث محدث .
5- قانون بطلان الرجحان بلا مرجّح ... فلا يمكن لكفّة ميزان أن ترجح على الأخرى بدون مرجّح .
6- قانون بطلان التسلسل اللانهائي ... فلا يمكن تسلسل العلل من الملانهاية .
7- قانون بطلان الدور ... فلا يمكن أن يكون سبب الشيء هو نتيجته ، و نتيجته هو سببه .
هذه قواعد عقليّة لا يمكن أبدا أن نقول أنّ هناك موجود في الخارج ، و لا يخضع لهذه القوانين ... حتى الإله نفسه يجب أن يخضع لهذه القواعد العقليّة ، فضلا عن المادّة.
ولو قال مؤمن بأنّ الإله لا يخضع لهذه القواعد العقليّة الثابتة ، فمعناه أنّه لا يمكن إثبات وجوده بالعقل . و لو قال ملحد بأنّ المادّة لا تخضع لهذه القواعد العقليّة الثابة ، فمعناه أنّه لا يمكن إثبات وجودها بالعقل.
أمّا القوانين الفيزيائيّة فهي كثيرة و معروفة عند دارسي الفيزياء .. مثل :
1- قانون بقاء الطاقة
2- قانون بقاء الكتلة
3- قوانين نيوتن الثلاثة
4- قوانين الديناميكا الحراريّة
5- ... الخ
و هذه القوانين يخضع لها كلّ شيء موجود في هذا الكون ، و لكن لا يخضع لها ماكان موجودا قبل الكون .. سواء كان إلها أو كان مادة أو أي مسمّى آخر

**أبو عمر النفيس** · 10-03-2015, 09:42 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمود25 مشاهدة المشاركة

فيه اشكالية لو اجبتنى على سؤالى قبل وجود الكون هذا الشىء الازلى اين كان ؟ وهل يسرى عليه البعد الزمنى ؟ لفهمت لماذا اقول لك يجب الا تطبق السببية مع الموجود الازلى . بمعنى اخر ابسط ما معنى الزمان والمكان ؟ هما ابعاد لقياس الاحداث فى الكون فكل حدث له مكان وزمان معين اظننا الى هنا نحن متفقين.
قبل الكون ( بفرض عدم وجود اكوان تسبقه )ماذا يوجد ؟ هل يوجد ضوء او مكان ؟هل يوجد احداث؟ الاجابة لا وبالتالى لا يوجد زمان فلا يوجد قبل وبعد
فسوالك (فلماذا لم ينوجد الكون من قبل ، مادام سبب وجوده كان موجودا من قبل ؟) غير صحيح فقبل الكون لا يوجد ما يدعى قبل وبعد
فالاحداث والزمن بدأت مع بداية الكون وبدأ معه قانون السببية وكل القوانين المعروفة لنا فى الكون

اقرأ مشاركتي السابقة بتدبّر ستجد شرحا واضحا و حلا لمشكلتك ...
لكن أدعوك لأن تفكّر في أمر بسيط جدا ... !
لو سألتك : أين أنت ؟
ستقول : في البيت .
و لو سألتك : أين البيت ؟
ستقول : في القاهرة .
و لو سألتك : أين القاهرة ؟
ستقول : في مصر .
ولو سألتك : أين مصر ؟
ستقول : في افريقيا.
و لو سألتك : أين افريقيا ؟
ستقول : في كوكب الأرض .
ولو سألتك : أين كوكب الأرض ؟
ستقول : في مجرّة درب التّبّانة.
و لو سألتك : أين مجرّة درب التّبّانة ؟
ستقول : في الفضاء .
و لو سألتك : أين الفضاء ؟
ستقول : في الكون .
ولو سألتك : أين الكون ؟
لن تجد إجابة .. و ستضع علامات استفهام هكذا ؟؟؟؟؟؟؟
أيّ أنّ الكون الموجود هو نفسه في اللامكان .. إذ لا يوجد مكان خارجه يحويه ، هو نفسه مكان نفسه !!!!!!!!!!!!!!!!!!
فليست المشكلة ، هل قبل الكون كان هناك مكان ... بل المشكلة هو : هل هناك مكان خارج الكون ليكون الكون داخله ؟؟
السؤال الذي يجب أن تستغرب منه هو : أين هذا الكون ؟؟؟

**محمود25** · 10-05-2015, 05:28 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عمر النفيس مشاهدة المشاركة

يا محمود أريد أن أنصحك نصيحة هامة جدا قد تفيدك ،،،
يجب أن تفرّق بين القوانين العقليّة و بين القوانين الفيزيائيّة .
العلّة الأولى لهذا الكون لا يخضع للقوانين الفيزيائيّة لكنّه بالضرورة يخضع للقوانين العقليّة .
أمّا الكون الذي نعيش فيه فهو يخضع للقوانين الفيزيائيّة ، و يخضع بالضرورة للقوانين العقليّة .
و قد تسألني : ما هي القوانين العقليّة ؟
فأجيبك : القوانين العقليّة كثيرة و لكن أهمّها :
1- قانون الهويّة .. أ = أ ، أي أنا هو أنا ، و أنت هو أنت ، و أنا ليس أنت ، و أنت لست أنا .
2- قانون التناقض ... النقيضان لا يجتمعان في محلّ واحد في وقت واحد من جهة واحدة .
3- قانون الثالث المرفوع ... النقيضان لا يمكن أن يجتمعان كما لا يمكن أن يرتفعان ، فإذا كان شيء ما غير موجود ، فلابدّ أن يكون نقيضه موجوداً بالضرورة .
4- قانون السببيّة .... لكلّ معلول علّة ، و لكلّ حادث محدث .
5- قانون بطلان الرجحان بلا مرجّح ... فلا يمكن لكفّة ميزان أن ترجح على الأخرى بدون مرجّح .
6- قانون بطلان التسلسل اللانهائي ... فلا يمكن تسلسل العلل من الملانهاية .
7- قانون بطلان الدور ... فلا يمكن أن يكون سبب الشيء هو نتيجته ، و نتيجته هو سببه .
هذه قواعد عقليّة لا يمكن أبدا أن نقول أنّ هناك موجود في الخارج ، و لا يخضع لهذه القوانين ... حتى الإله نفسه يجب أن يخضع لهذه القواعد العقليّة ، فضلا عن المادّة.
ولو قال مؤمن بأنّ الإله لا يخضع لهذه القواعد العقليّة الثابتة ، فمعناه أنّه لا يمكن إثبات وجوده بالعقل . و لو قال ملحد بأنّ المادّة لا تخضع لهذه القواعد العقليّة الثابة ، فمعناه أنّه لا يمكن إثبات وجودها بالعقل.
أمّا القوانين الفيزيائيّة فهي كثيرة و معروفة عند دارسي الفيزياء .. مثل :
1- قانون بقاء الطاقة
2- قانون بقاء الكتلة
3- قوانين نيوتن الثلاثة
4- قوانين الديناميكا الحراريّة
5- ... الخ
و هذه القوانين يخضع لها كلّ شيء موجود في هذا الكون ، و لكن لا يخضع لها ماكان موجودا قبل الكون .. سواء كان إلها أو كان مادة أو أي مسمّى آخر

كيف وانت قلت انه موجود بدون موجد وهذا مخالف لقانون السببية اذا الشىء الازلى او الخالق لا يخض لقانون السببية ، فقانون بطلان التسلسل اللانهائى يتنافى مع قانون السببية لذلك بعض الفلاسفة انكروه
المكان نحدده بالنسبة لموضعنا على الارض والزمان نحدده بتسارع الاحداث اذا لم تكن هناك مادة وكان الموجود الازلى فى القدم فقط فلا يوجد احداث او زمن فالزمن يأتى نتيجة للاحداث اى ان الزمن بدأ مع العلة الاولى فسوالك (فلماذا لم ينوجد الكون من قبل ، مادام سبب وجوده كان موجودا من قبل ؟) غير صحيح فلا يوجد زمن مادام لا توجد احداث ولا توجد احداث مادام لا يوجد مادة ولا يوجد مادة لانك فصلت مادة الكون عن الموجود الازلى حتى تنفى ازلية الكون

**أبو عمر النفيس** · 10-05-2015, 06:04 PM

[quote=محمود25;2938571]

كيف وانت قلت انه موجود بدون موجد وهذا مخالف لقانون السببية اذا الشىء الازلى او الخالق لا يخض لقانون السببية ، فقانون بطلان التسلسل اللانهائى يتنافى مع قانون السببية لذلك بعض الفلاسفة انكروه

ماذا تقول ؟؟!!!
هذا الموجود الذي وصفته بأنّه بدون موجد ، وصفته بهذا الوصف لأنّه غير حادث . أي لم يتحوّل من حالة إلى حالة أخرى .. في حين لو كان قد تحوّل من حالة إلى حالة أخرى ، فبالضرورة فهناك سبب لهذا التحوّل . فقانون السّببيّة يعمل عند وجود تغيّر ... فكيف تريد أن يعمل بدون حدوث تغيّر ؟!
افترض أنّك وضعت كوب من الماء فوق طاولة ، ثم جئت بعد ساعة و رأيت الكوب في مكانه .. هل ستقول : ما هو سبب تغيّر مكان الكوب ؟!!
بالتأكيد لن تبحث عن السّببيّة ؛ لأنّه لم يحدث شيء حتى تسأل عن السّبب .
في حين لو جئت بعد ساعتين ، و رأيت الكوب على الأرض مكسورا .. حينها ستقول : ما سبب انتقال الكوب من الطاولة إلى الأرض ؟؟!!
هنا ستبحث عن السّبيبيّة ؛ لأنّه قد حدث تغيّر من حالة إلى حالة ، و بالتالي لابدّ من وجود سبب للتغيّر .
فمبدأ السببيّة ليس اعتباطيا .. فلا نقول : ما سبب وجود الخالق ، إلا إذا كان الخالق قد تحوّل من حالة إلى حالة أخرى .
بينما الكون قد تحوّل من حالة إلى حالة أخرى .. فالكون كان صغيرا و أصبح كبيرا ... فتساءلنا : ما السّبب ؟!
و الكون كان فيه نجوم قليلة و أصبح فيه نجوم كثيرة .. فتساءلنا : ما السّبب ؟!
و الكون لم يكن هكذا و أصبح هكذا .. فتساءلنا : ما السّبب ؟!
بينما الموجود الأزلي كان على حالة ، و هو لازال على حالته السابقة ، و سيظّل على نفس الحالة التي هو عليها ... و عندما يتغيّر إلى حالة جديدة ، فلابدّ أن يخضع لمبدأ السّببيّة .
لذلك من أهمّ صفات الخالق عندنا هو عدم التغيّر ؛ لأنّ التغيّر يلزم وجود سببب له .. أما عدم التغيّر هو الحلّ الوحيد لمنع السؤال عن السّببيّة .

المكان نحدده بالنسبة لموضعنا على الارض والزمان نحدده بتسارع الاحداث اذا لم تكن هناك مادة وكان الموجود الازلى فى القدم فقط فلا يوجد احداث او زمن فالزمن يأتى نتيجة للاحداث اى ان الزمن بدأ مع العلة الاولى فسوالك (فلماذا لم ينوجد الكون من قبل ، مادام سبب وجوده كان موجودا من قبل ؟) غير صحيح فلا يوجد زمن مادام لا توجد احداث ولا توجد احداث مادام لا يوجد مادة ولا يوجد مادة لانك فصلت مادة الكون عن الموجود الازلى حتى تنفى ازلية الكون

أنت تتعامل مع الزمن و كأنّ الزمن موجود فعلا ... فهل الزمن موجود فعلا ؟؟!!
و أين هو و كم وزنه و كيف شكله ؟؟!!
يا عزيزي .. الزمن مجرّد علاقة نسبيّة للأحداث ...
ما دام الكون له بداية ، فلا يمكن أن تزعم أن المادة و المكان و الزمان بدؤوا في وقت واحد ... و لا شيء قبلهم !
هذا معناه أنّه كان هناك عدم ، فلا يوجد شيئ و فجأة أصبح هناك مادة و زمان و مكان !!!!!!
و هذا الكلام ضدّ العقل و المنطق ،،،

**محمود25** · 10-06-2015, 03:56 PM

نشوف نقط الاتفاق اللى وصلنالها عشان منحسش ان وقتنا راح على الفاضى انا اصبحت مؤمن ان هناك خالق ازلى كانت له ارادة فى فعل العلة الاولى .
نقط الاختلاف اللى عايزين نوصل فيها لاتفاق ماهية الخالق وماهية العلة الاولى وصفاتهم؟ مادة الكون جزء من الخالق ام اتت من العدم ؟

**أبو عمر النفيس** · 10-06-2015, 05:09 PM

جميل جدا ،،،
إذا اتفقنا على وجود خالق لهذا الكون ، فنحن بهذا وصلنا إلى أهمّ نقطة في الحوار ...
بالنسبة لصفات هذا الخالق ، فنحن نستطيع معرفة صفاته من خلال طريقتين :
الطريقة الأولى : تحليل فعل الخالق و معرفة الصفات الضرورية اللازمة لتحقق الفعل.
الطريقة الثانية : أن يخبرنا الخالق بصفاته بنفسه .
بالنسبة للطريقة الأولى ، فيمكن استنتاج الصفات التالية في الخالق :
1- الوجود ؛ لأنّ وجوده هو سبب لوجود هذا الكون .
2- الإرادة ؛ لأنّ إرادته هي التي أدّت إلى حدوث فعل الخلق .
3- الحياة ؛ لأن الإرادة لا تكون إلا من حيّ .
4- الإدراك ؛ لأنّ الإرادة لا يكون إلإ من مدرك.
5- العلم ؛ لأنّ الخلق لا يمكن أن ينجح إلا بالعلم بكيفيّة ذلك .
هل تتفق معي في هذه الصفات ؟؟

**محمود25** · 10-06-2015, 11:15 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عمر النفيس مشاهدة المشاركة

جميل جدا ،،،
إذا اتفقنا على وجود خالق لهذا الكون ، فنحن بهذا وصلنا إلى أهمّ نقطة في الحوار ...
بالنسبة لصفات هذا الخالق ، فنحن نستطيع معرفة صفاته من خلال طريقتين :
الطريقة الأولى : تحليل فعل الخالق و معرفة الصفات الضرورية اللازمة لتحقق الفعل.
الطريقة الثانية : أن يخبرنا الخالق بصفاته بنفسه .
بالنسبة للطريقة الأولى ، فيمكن استنتاج الصفات التالية في الخالق :
1- الوجود ؛ لأنّ وجوده هو سبب لوجود هذا الكون .
2- الإرادة ؛ لأنّ إرادته هي التي أدّت إلى حدوث فعل الخلق .
3- الحياة ؛ لأن الإرادة لا تكون إلا من حيّ .
4- الإدراك ؛ لأنّ الإرادة لا يكون إلإ من مدرك.
5- العلم ؛ لأنّ الخلق لا يمكن أن ينجح إلا بالعلم بكيفيّة ذلك .
هل تتفق معي في هذه الصفات ؟؟

اتفق معاك بس لماذا لم تجيبنى ماهية الخالق وماهية العلة الاولى وصفاتهم؟ مادة الكون جزء من الخالق ام اتت من العدم ؟

**SHAKER** · 10-07-2015, 12:53 AM

حوار جميل
اشكرك اخي أبو عمر النفيس و محمود25 على هذا الحوار الرائع
متابع لحواركم و اتمنى ان يستمر بهذا الأسلوب الجميل من الطرفين.

- و اعتب على المتداخلين في (الحوار) -
الحق فيما يقال و احسن الظن

قال تعالى : \" يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيرًا مِنَ الظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ وَلَا تَجَسَّسُوا وَلَا يَغْتَبْ بَعْضُكُمْ بَعْضًا أَيُحِبُّ أَحَدُكُمْ أَنْ يَأْكُلَ لَحْمَ أَخِيهِ مَيْتًا فَكَرِهْتُمُوهُ وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ تَوَّابٌ رَحِيمٌ (12) سورة الحجرات .

**أبو عمر النفيس** · 10-07-2015, 06:54 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمود25 مشاهدة المشاركة

اتفق معاك بس لماذا لم تجيبنى ماهية الخالق وماهية العلة الاولى وصفاتهم؟ مادة الكون جزء من الخالق ام اتت من العدم ؟

جميل ،،،
لم أجبك على ماهيّة الخالق ؛ حتى لا نخلط بين الأسئلة ، فأنت سألت ثلاثة أسئلة مختلفة .. فأحببت أن أجيبك على السؤال الأول ثم أنتقل إلى باقي الأسئلة ..
بالنسبة لسؤالك الثاني القائل : ما هي ماهيّة الخالق ؟!
الجواب : لا توجد طريقة لمعرفة ماهيّة الخالق ؛ و إنّما توجد طريقة لمعرفة صفاته . و معظم الموجودات التي نعرفها ، نعرفها من صفاتها ... فالصفة تكشف جانب مهم من الماهيّة.
فما معنى أن تعرف الماهيّة !! و أنت تعرف أن الخالق هو عبارة عن موجود حي أزلي له إرادة و قدرة و إدراك و علم .

بالنسبة لسؤالك الثالث القائل : هل مادة الكون جزء من الخالق أم أتت من العدم ؟!
الجواب : لكي أكون صادق معك ، فهذه المسألة ليس لها جواب قطعي من المؤمنين .. لكن ما يقطع به المؤمنون هو أن الخالق شيء و المخلوق شيء آخر . و الخالق ليس محلولا في المخلوق ، و المخلوق ليس جزءا من الخالق .
لكن أنا أتفهّم رغبتك في معرفة كيفيّة خلق الخالق للمادة الأولى التي سينشأ الكون منها !
و في نفس الوقت ، اعلم أنّ المسلم إذا سأل مثل هذا السؤال ، يتمّ إخباره بأنّه لا يجوز السؤال في ماهيّة الله أو السؤال في كيفيّة تحقيق أفعاله .. فالله يفعل أفعاله بلا كيف !
و لكن و حيث أنّك لست ملزما بما يلتزم به المسلمون من عدم السؤال عن الكيف ، فأنا مضطر لأناقشك في سؤالك عن الكيف .
بداية ،، التصوّر الذي يملأ رؤوسنا من تكوّن الأشياء ، هو أنّ هناك شيء تحوّل إلى شيء آخر ... مثل بذرة تحولت إلى شجرة
أو جزء من شيء تحوّل إلى شيء آخر ... مثل جزء من البحر تحوّل إلى غيوم
السؤال الفلسفي هنا : هل يمكن الحصول على شيء ما ، دون أن يكون هذا الشيء جاء نتيجة لتحول كامل أو جزئي من شيء آخر موجود قبله ؟؟!!
لنفرض أن الإجابة هي : لا يمكن ذلك ..!
سيأتي السؤال المقابل : ما الدليل أنّه لا يمكن ذلك ؟!
سيأتي الجواب : لأنّنا لم نر في الطبيعة شيئا ما يتكوّن دون أن يكون قد أتى من ماهيّة شيء آخر قبله أو جزء من ماهيّته .
فيأتي السؤال المفصلي : هل عدم رؤيتنا لهذا النوع من الحدوث ، يعني استحالة تحقّقه ؟؟!!!
اترك لك الجواب ...

**محمود25** · 10-07-2015, 09:31 PM

السؤال الفلسفي هنا : هل يمكن الحصول على شيء ما ، دون أن يكون هذا الشيء جاء نتيجة لتحول كامل أو جزئي من شيء آخر موجود قبله ؟؟!!
لنفرض أن الإجابة هي : لا يمكن ذلك ..!
سيأتي السؤال المقابل : ما الدليل أنّه لا يمكن ذلك ؟!
سيأتي الجواب : لأنّنا لم نر في الطبيعة شيئا ما يتكوّن دون أن يكون قد أتى من ماهيّة شيء آخر قبله أو جزء من ماهيّته .
فيأتي السؤال المفصلي : هل عدم رؤيتنا لهذا النوع من الحدوث ، يعني استحالة تحقّقه ؟؟!!!
اترك لك الجواب ...

لو اجبتك بلا يستحيل ويمكن تحققه يبقى كل كلامنا السابق اللى وصلنا للخالق لا معنى له لانه كان مبنى على الادلة العقلية التى استنتجها الانسان من مشاهدته للاحداث من حوله ، ولصار لا يوجد مستحيل مطلقا

**أبو عمر النفيس** · 10-08-2015, 09:48 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمود25 مشاهدة المشاركة

لو اجبتك بلا يستحيل ويمكن تحققه يبقى كل كلامنا السابق اللى وصلنا للخالق لا معنى له لانه كان مبنى على الادلة العقلية التى استنتجها الانسان من مشاهدته للاحداث من حوله ، ولصار لا يوجد مستحيل مطلقا

يجب أن نفرّق بين المستحيل العقلي و بين المستحيل الواقعي ،،،
المستحيل العقلي : هو الأمر الغير ممكن عقلا ؛ مثل الجمع بين النقيضين !
المستحيل الواقعي : هو الأمر المخالف لقوانين الطبيعية ؛ مثل إلقاء ورقة في النار و عدم احتراقها !
هناك كثيرون يخلطون بين المحال عقلا و بين المحال واقعا .. فليس كلّ محال واقعا هو محال عقلا ، بينما كلّ محال عقلا هو بالضرورة محال واقعا ..
فنحن عندما قلنا باستحالة التسلسل اللانهائي ؛ فذلك لأنّه محال عقلا .. و بالتالي هو محال واقعا ... و بالتالي مستحيل أن يكون الواقع الخارجي جاء نتيجة لعلل لانهائية.
بينما نحن الآن نتكلّم عن شيء نراه محالا من منظور واقعي أو بمنظور قوانين الطبيعية ...
و دعني أوضّح لك الفرق بين طرحين مختلفين تماما :
الطرح الأول : لم يكن هناك شيء في الخارج ، أي كان هناك عدم ، ثم فجأة و بدون سبب ، أصبح هناك مادة و طاقة و زمان و مكان !!!!!!!!!!!!
الطرح الثاني : كان هناك شيء في الخارج و هو الخالق ، أي لم يكن هناك عدم ، ثم قرّر هذا الخالق أن يخلق ، فأصبح هناك مادة و طاقة و زمان و مكان .

أسألك بعقلك المنطقي و ضميرك الصادق : أيّ الطرحين محال عقلا و أيّهما غير محال عقلا ؟؟!!
لا شكّ أنّ الطرح الأوّل محال عقلا ؛ لأنه لا يمكن أن يأتي شيء من العدم .. بينما الطرح الثاني لا يقول بوجود العدم ، بل يقول بوجود خالق له إرادة و قدرة على إيجاد أشياء في الخارج .
و السؤال الذي يطرح نفسه هنا و بقوّة : هل عدم قدرتنا على فهم كيفيّة قدرة ذلك الخالق على الإتيان بالمادة و الطاقة في الخارج مبرّر للتّخلّي عن الطرح الثاني و الذهاب للطرح الأول الغير منطقي و الغير مفهوم في نفس الوقت ....؟!
لا أعتقد أنّ عاقلا يقوم بهذا الخيار الغير منطقي ...!!!!
إذا اتفقنا أنّ الخيار المنطقي الوحيد الذي أمامنا هو الطرح الثاني ، و أنّه مهما عجزنا عن فهم و إدراك بعض تفاصيله فلا بديل لنا سواه .. حينها سأذكر لك بعض الاحتمالات الممكنة المتعلّقة بالطرح الثاني ..

**محمود25** · 10-08-2015, 04:44 PM

انا معاك ان الطرح الثانى هو الخيار المنطقى الجملة دى لا خلاف بيننا عليها (كان هناك شيء في الخارج و هو الخالق ، أي لم يكن هناك عدم ، ثم قرّر هذا الخالق أن يخلق) انما انا بس بسجل ان الجملة (فأصبح هناك مادة و طاقة و زمان و مكان .) ليست هى الخيار الوحيد المنطقى فربما تكون الطاقة والمادة جزء من الخالق او هى الخالق نفسه ولها نفس الصفات التى اتفقنا عليها.
لو حابب تؤجل مناقشة احتمالية هذا الفرض عقلا وتكمل كلامك مفيش مشكلة (انا شايف نؤجلها أفضل)

**أبو عمر النفيس** · 10-08-2015, 07:11 PM

الاحتمالات الممكنة لأوّل عمليّة خلق لأوّل مخلوق :-
الاحتمال الأوّل : أنّ الخالق له القدرة على تحويل إرادته الداخليّة إلى صور في الخارج ، فأراد أن يكون في الخارج شيء ما بصفات معيّنّة فتحوّلت هذه الإرادة إلى واقع . ثم بدأ يخلق باقي الأشياء من ذلك الشيء . فجاء هذا الكون نتيجة لانفجار مادّة تكونّت من ذلك الشيء المخلوق الأوّل .
الاحتمال الثّاني : أنّ الخالق تكلّم معبّرا عن إرادته فقال للشيء الذي يريد خلقه : " كن " ، فتحوّل كلامه الخارج من ذاته إلى المخلوق الأوّل . ثم جاءت المادة و الطاقة من ذلك المخلوق الأوّل . فيكون الكون كلّه يرجع إلى كلمة الخالق التي هي جزء من ذاته .
الاحتمال الثّالث : أنّه هناك مادّة أزليّة خامدة غير متغيّرة و غير متحوّلة ، فقام الخالق بالتأثير عليها و تحويلها إلى كون ، و وضع فيها قوانين تؤدي إلى نشوء كائنات و أجرام مختلفة .
الاحتمال الرابع : أنّ هناك طاقة أزليّة خامدة غير متغيّرة و غير متحوّلة ، فقام الخالق بالتأثير عليها و تحويلها إلى كون ، و وضع فيها القوانين و النواميس لتتحوّل إلى مادّة ثم إلى كون .
الاحتمال الخامس : احتمال آخر لا يخطر على بالنا .
و جميع هذه الاحتمالات ممكنة عقلا ، برغم أنّ بعضها تتعارض مع بعض الأديان ... لكنّها جميعا ممكنة من الناحية العقليّة المنطقيّة .
و لكن السؤال الأهم هو : ما هي الوسيلة لمعرفة الاحتمال الصحيح الذي يمثّل الحقيقة ؟!
الجواب هو : لا توجد وسيلة لمعرفة ذلك ، إلا إذا أخبرنا الخالق بنفسه عن كيفيّة تمكّنه من خلق أوّل مخلوق .

و سؤالي لك يا محمود : هل تتفق معي أنّ الوسيلة الوحيدة لمعرفة الحقيقة هنا هي أن يقوم الخالق بإخبارنا ، أم أنّك ترى أنّه يمكن معرفة تلك الحقيقة دون أن يخبرنا ؟؟!!

**SHAKER** · 10-08-2015, 09:39 PM

اسمح لي لتدخلي في الحوار

لاكن لما لم تضع الاحتمال التالي :
لما لا يكون هذا الكون هو جزء من الخالق .
كما يعتقد الحلوليون .
و اعتقادهم هو ان الالوهية في كل جزء من الكون وما بعده أي أن الله موجود في كل جزء من الكون ولكنه أيضا أعظم من الكون .
بمعنى ان الكون هو جزء من الله .

ماالخطاء في هذا الأحتمال . . .

وشكرا لك على هذا الحوار المثمر و رائع جدا .

مذهب الحق

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment