هل من مجيب ؟!!!

أولا : المجتمعات تختلف في قوانينها ؛ لأن كل مجتمع يرى أنه معيار نفسه في الأخلاق !
وأما بالنسبة لأسئلتك ،، فماهية الأخلاق في الإسلام عبارة عن السلوك السليم الذي يفعله الإنسان بدافع الوازع و الضمير. و الأصل أن الإنسان يولد وفيه ضمير الأخلاق ، ولكن قد يكتسب من المجتمع الشرور و الأفعال غير الأخلاقية ، فيأتي الدين ليعيد الإنسان إلى أصله الطاهر ، عن طريق تحريم الأفعال غير الأخلاقية. و بالتالي فالدين ليس مصدر الأخلاق ، بل هو متمم لها حين ينحرف الإنسان. لذلك قال الرسول :" إنما بعثت لأتمم مكارم الأخلاق". و هذا إقرار بوجود الأخلاق قبل إتمامها.
وعليه فنحن لا نعتمد فقط على القرآن في معرفة الأخلاق.

ثانيا : انتي تقومين بعملية الاختزال ! و الباحثة الصادقة المنصفة لا تقوم بالاختزال.فأتمنى أن تكوني أكثر صدقا و إنصافا...
انتي تختزلين الإسلام في فكرة أنه دين يقطع الأيادي و يقتل المخالفين ، ولا يملك حلولا للمشاكل إلا بقطع الأعضاء أو قطع الرؤوس !
و لا أدري إلى من توجهين هذا الاختزال !! هل تريدين أن تقنعيني به أم تريدين إقناع نفسك ؛ لتبقي على ما أنتي عليه ؟؟!!

ثالثا : المنهج العلمي في البحث لا يكون بهذه الطريقة أيتها الفاضلة !
فنحن لا نذهب إلى بلد ما و ننظر إلى عدد السجناء فيه ، فإن كان قليلا فمعناه أن الإلحاد هو الحل و السجن هو أفضل العقوبات !!!
قلة عدد المساجين له عدة احتمالات :
1- تحقق العدالة الاجتماعية في البلد.
2- تطور التعليم و محو الأمية.
3- الانتشار المكثف للشرطة ، من باب الوقاية خير من العلاج.
و غيرها العشرات من العوامل .. فمن الخطأ اختزال القضية بالقول بأن الإلحاد هو السبب !
ومن ثم ،، فأنتي تتحدثين عن السجون وكأنها اختراع جديد !
القرآن يحكي لنا أن النبي يوسف دخل السجن . و بالتالي لا تستطيعين اتهام القرآن بأنه لم يكن يعرف بأن السجن من وسائل العقوبة ! ومن ثم فالقرآن أوضح أنه يمكن تحويل السجن إلى مركز إصلاح ، حيث قام يوسف بتحويل السجن إلى مركز دعوة ، يدعو المساجين إلى التوحيد !
وبالتالي فكل هذه الاقتراحات التي تقدمينها للإسلام عن فوائد السجن ، يعلمه الإسلام قبل أن تولدي بأكثر من 1400 سنة !!!
بل إن العقوبة التي تسمى " الإقامة الجبرية " ، و هي حبس الإنسان في بيته ، و التى ترى بعض الدول أنها أفضل من السجون ؛ باعتبار الإنسان يعيش مع أسرته. هذه العقوبة استخدمها الإسلام في قوله تعالى :" فأمسكوهن في البيوت " !
وبالتالي لا يجرؤ باحث منصف أن يقول بأن الإسلام لا يعرف وسيلة عقوبة سوى قطع الرقاب أو قطع الأعضاء !!! فهذه فرية عظيمة جدا ، أهيب بإنسانة فاضلة مثلك أن تقوم بها !!
فالحقيقة هي أن القرآن طرح أكثر من 20 وسيلة مختلفة للعقوبة ، إضافة إلى فتح باب التعزير الذي يسمح للقاضي بأن يقرر العقوبة التي تناسب واقع الحال...
وعليه فالمدخل الصحيح لفهم أحكام الحدود في الإسلام هو السؤال القائل : لماذا شدد الإسلام من عقوبة السارق و بينها ، في حين أن هناك جرائم ماليه لم يحدد عقوبتها ، كالربا و الرشوة و الاختلاس ؟؟!!
بهذه الطريقة يمكن فهم فلسفة الإسلام في الأحكام الجنائية.
أما طريقة الأجتزاء و الاختزال فلن تعطي إلا صورة مشوهة !!

زميل أبو عُمر النفيس ,لا اختزل شيئاً وإنما أركز فقط على سلبيات الإسلام لعليّ إجد إجابة مُقنعة تفسرّ لي هذهِ السلبيات , أنتم تعتقدون إن الإسلام مُقدس والقرآن مقدس لا توجد بهِ إخطاء لذا أنا أركز على ما أحاول فهمه ...
ثانياً : هل تتحقق العدالة الإجتماعية بظل الدين ؟
تحياتي.

- لم إنفي وجود السجون في الأسلام , في عهد علي بن أبي طالب كانت موجوده ولا إنكار لذلك ,لكنها لم تُستخدم بشكل صحيح , ولم تُستخدم بديلاً لقطع اليد ,لو تاب السارق, هل يعيدون له يده؟ لا أعلم هل هدف هذهِ العقوبة الأصلاح ام الإنتقام ..