أسئلة عن الكون

وعليكم السلام و رحمة الله مرحبا بالأخ فؤاد،
و بعد،
السماء جاءت في الوحي بالمعنيين ، بمعنى الغلاف الجوي و بمعنى الكون المحيط و بعنى أبعد من ذلك و هو العلو المطلق كما أخبر الله تعالى عن نفسه : أَأَمِنتُم مَّن فِي السَّمَاءِ أَن يَخْسِفَ بِكُمُ الْأَرْضَ.


لفظ السماء عندما يذكر بغير تخصيص هو مجرد اصطلاح لكل ما علا من فضاء، و بالتالي فالأرض هي في السموات كما قلت بالنسبة لما هو أسفل منها، و ما فوقها سماء بالنسبة لمن عليها. هذه قاعدة
ثانيا : حين يذكر الله تعالى خلق السموات يذكره مقترنا بخلق الأرض ، و حتى على فرض ذكره مستقلا فيسري عليه ما يسري على غيره ليتناسب مع السياق القرآني العام. و لم يرد لفظ الكون في القرآن و إنما ورد لفظ الدنيا و السماء الدنيا و التي أراد بها السماء الظاهرة. و ذكر الأرض مرارا لمركزيتها بالنسبة للإنسان و يمكن بالإستنباط من القرآن الكريم اعتبار مركزيتها للكون المنظور. من قوله تعالى : وَسَخَّرَ لَكُم مَّا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا مِّنْهُ ۚ إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ (13) قال ابن عاشور : و { ما في السموات وما في الأرض } عام مخصوص بما تحصل للناس فائدة من وجوده : كالشمس للضياء ، والمطر للشراب ، أو من بعض أحواله : كالكواكب للاهتداء بها في ظلمات البر والبحر ، والشجر للاستظلال ، والأنعام للركوب والحرث ونحو ذلك . وأما ما في السماوات والأرض مما لا يفيد الناس فغير مراد مثل الملائكة في السماء. انتهى
هذا و حين يخبرنا الله تعالى بأن ما في السموات مسخر لنا أو في آية أخرى بأن القمر في السموات - إن جاءت بمعنى السبع الطباق - فمعناه أنه داخلها لا أنه في مكان أعلى من السماء الدنيا. لأن السموات كما هو معلوم مستديرة بعضها على بعض و كل طبقة هي أعلى و أوسع من التي تحتها.


أول ما خلق الله السموات و الأرض كانتا رتقا ففتقهما، و في لفظ الفاء الإشارة إلى السرعة الفائقة التي خلقت بها السموات و الأرض ، و أنها في الأصل كانتا شيئا واحدا ثم انفصل و هذا ما يعبر عنه علميا بالإنفجار الكوني و قد أثبت العلم ذلك و أثبت أيضا أن بعد الإنفجار صار الكون دخانا و من الدخان خلق الله الأرض و السماوات العلى طبقات. و حتى الآن لم نذكر أيهما خلق الله أولا، فالذي خلقه الله أولا بعد الإنفجار الكوني هو الكون المنظور بما فيه الأرض قبل أن يدحوها الله تعالى و يمدها، و يخرج ماءها و مرعاها و ذلك في الأربعة أيام الأولى، أما السموات السبع تحديدا فخلقهن من الدخان الكوني في اليومين التاليين و طبعا ليس المقصود بالسموات السماء المنظورة و لكن ما فوقها من الطباق التي هي عوالم أخرى لا يحيط بعلمها إلا الله و فيها جنوده من الملائكة و أرواح الأنبياء و فيها عُرج بالنبي صلى الله عليه و سلم إلى الملكوت الأعلى.
كما قال المفسرون مثلهن في العدد و في معنى الطبقية أيضا فكل طبقة فوق الأخرى ملاصقة لها. يصدق ذلك حديث النبي صلى الله عليه و سلم : من ظلم شبرا من الأرض طوقه من سبع أرضين أو إلى سبع أرضين.


سؤال جيد، هذا باعتبار ما خلقه الله على الأرض من بحار و محيطات و غلاف جوي و جبال و مد و بسط و مرعى للأحياء و أحياء أما الكون المرئي و كذا السموات العلى فلم يطرأ عليها كثير تغيير مقارنة مع التاريخ الجيولوجي للأرض حتى تصلح للحياة و الإنسان الذي أوجده الله على ظهرها في نهاية اليوم السادس. و ذلك كما أخبر الله تعالى في قوله : أَأَنتُمْ أَشَدُّ خَلْقًا أَمِ السَّمَاءُ ۚ بَنَاهَا (27) رَفَعَ سَمْكَهَا فَسَوَّاهَا (28) وَأَغْطَشَ لَيْلَهَا وَأَخْرَجَ ضُحَاهَا (29) وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَٰلِكَ دَحَاهَا (30) أَخْرَجَ مِنْهَا مَاءَهَا وَمَرْعَاهَا (31) وَالْجِبَالَ أَرْسَاهَا (32) مَتَاعًا لَّكُمْ وَلِأَنْعَامِكُمْ (33)


أين الإشكال ؟ إن لم يكن المقصود بالمصابيح في الآيات و كونها رجوما للشياطين أي مادتها ، ما المقصود برأيك ؟ ثم ما الذي يزين السماء ليلا هل هو كويكب أو ثلاث هنا و هناك ؟ لا أفهم ما وجه الإشكال و طلب الدليل حقا !!


مرحبا بك أخي العزيز متى احتجت لطرح تساؤل توكل على الله و الله المستعان

لفظ السماء عندما يذكر بغير تخصيص هو مجرد اصطلاح لكل ما علا من فضاء، و بالتالي فالأرض هي في السموات كما قلت بالنسبة لما هو أسفل منها، و ما فوقها سماء بالنسبة لمن عليها. هذه قاعدة

بارك الله فيك وجزاك كل خير اخي ابن سلامة
الإشكالية عندي القاعدة التي ذكرتها ، ماذا تقصد لما هو اسفل منها ، هل هناك ما هو اسفل من الارض ، فحسب تصوري وقد يكون هذا التصور خاطئ ، اعذرني ، العلو والدنو بالمفهوم الكوني الواسع لا وجود له ، فمن فوق الآخر القمر ام الارض ، الشمس ام الارض ، ام ان مفهوم السماوات نسبي قد يتغير حسب مكان وجود الشيء ، حتى تفهم قصدي تخيل لو انك كائن حي يعيش على سطح بروتون ذرة من الذرات فهل مفهوم السماوات والارض سيتغير حينها ، لاننا هنا نتحدث عن قوانين كونية ثابتة وبغض النظر عن مكان وجودك في الكون ،
فهل يجوز ان نقول نزل شيء من الشمس على الارض ، فلم اجد في القرآن الكريم ولو كلمة واحدة تفيد النزول اذا كان آتيا من مكان خارج منظومة الارض ، فكل عبارات النزول كانت من مكان الى مكان بداخل النظام الارضي ،


كما قال المفسرون مثلهن في العدد و في معنى الطبقية أيضا فكل طبقة فوق الأخرى ملاصقة لها. يصدق ذلك حديث النبي صلى الله عليه و سلم : من ظلم شبرا من الأرض طوقه من سبع أرضين أو إلى سبع أرضين.
مثلهن تفيد العدد والطبقية ، من اين جاء المفسرون بذلك ، ليس تشكيك بهم بل من حقي كمسلم ان افهم ، فالحديث الشريف لا يذكر معنى كلمة مثلهن ، وهل يجوز ان نقول شيء مثل شيء لمجرد تشابه بصفة او صفتين وسطحيتين ايضا ، ام يلزم من كلمة مثلهن التشابه الكبير ،لا ننسى اننا نقرأ قرآن وبموضوع علمي ، مما يجعل كل حرف له دور كبير بالمسألة ويجب عدم الاستخفاف بذلك ،



سؤال جيد، هذا باعتبار ما خلقه الله على الأرض من بحار و محيطات و غلاف جوي و جبال و مد و بسط و مرعى للأحياء و أحياء أما الكون المرئي و كذا السموات العلى فلم يطرأ عليها كثير تغيير مقارنة مع التاريخ الجيولوجي للأرض حتى تصلح للحياة و الإنسان الذي أوجده الله على ظهرها في نهاية اليوم السادس.

كلام جميل ، ولكن المقارنة اخي كبيرة جدا وحتى على افتراض عدم حدوث تغيير للسماوات العلى مع عدم وجود دليل على ذلك ، تبقى الارض لا شيء بالمقارنة مع السماوات ، وهل فعلا وجود الانسان على ظهر الارض كان في اليوم السادس ارجوك اخي اعطني الدليل على ذلك ، لانني اجد هذا الكلام يخالف العلم الحديث ،



أين الإشكال ؟ إن لم يكن المقصود بالمصابيح في الآيات و كونها رجوما للشياطين أي مادتها ، ما المقصود برأيك ؟ ثم ما الذي يزين السماء ليلا هل هو كويكب أو ثلاث هنا و هناك ؟ لا أفهم ما وجه الإشكال و طلب الدليل حقا !!

لانني وباختصار لا اتصور ان الانظمة النجمية من ضمن السماء الدنيا ، تحملني اخي لانني فعلا اريد ازالة بعض الشكوك والشبهات مني

و فيك بارك الله و جزاك خيرا و زادني و إياك علما أخي فؤاد،
حسنا هل تريد أن نتكلم في هذا بمقاييس العلم الحديث أم بمقاييس الوحي ، و أنت تعلم أن مقاييس العلم الحديث بشرية و افتراضية و ليست ثابتة أو قطعية و بالإتفاق فليس هناك سماء و علو في العلم الحديث إلا السماء التي تعارف عليها البشر منذ العصور الخالية، بمعنى أنهم عندما يقولون قطب شمالي أرضي أو سماوي فإنما يعنون به الجهة المرئية في الأعلى و يبقى هذا التقدير في العلم وهميا و ليس حقيقيا.
أما إذا تكلمنا عن مقاييس الوحي فنحتكم إلى النصوص احتكاما حرفيا لأننا إولا بإزاء الحديث عن حقيقة ثابتة لا تقبل الظن و التخمين و التوهم البشري و الإفتراض العلمي و ثانيا نحن نتحدث عن غيب لا يعلمه إلا الله فلا أحد اطلع على جهات الكون و استطلع شماله الحقيقي و جنوبه الحقيقي و لا يحيط بكيفيته إلا الله الذي خلقه. و هو نفسه سبحانه الذي أخبرنا بأنه على العرش استوى أي علا و ارتفع و أنه خلق سبع سموات طباقا واحدة أعلى من الأخرى و هنا العلو بحسب ماذا هل هو بحسب جهة محددة يحددها مسار مستقيم أم بحسب المركز و المحيط ما دمنا نتحدث عن دائرية و كروية السماوات ؟
طبعا حينما نتكلم عن دائرية و كروية السموات و أن بعضها داخل بعض و هذا ما اتفق عليه السلف فبهذا يتحدد معنى العلو و أنه في كل جهة مقابل للمركز.

هذه مسألة ، أما مسألة تحديد الجهة الحقيقية للعرش و خالق السموات فهذا ما لا سبيل لمعرفته قط في حدود مداركنا لأن الله تعالى أكبر من أن نحيط بكنه ذاته العلية. و إنما نكتفي بإقرار و إثبات ما أقره سلفنا و أثبتوه من أن العرش فوق كل شيء بالمطلق و أنه يشبه القبة. ناهيك عن تناهي صغر حجم السموات بالنسبة للعرش كما هو متناه صغر الأرض بالنسبة للكون المحيط و السماوات السبع الدائرة حولها.

و الظاهر و الله أعلم أن العرش و القدوس سبحانه و تعالى قبل الكعبة من فوق تماما و هي الجهة التي يغلب على الظن أن النبي صلى الله عليه و سلم عرج إليها و هي التي نرفع إليها أبصارنا و جل من على ظهر الأرض من الناس كما قدر الله جل و علا فأنت ترى أن شمال الكرة الأرضية مأهول أكثر من جنوبه.

و هذا الرابط فيه تفصيل قد يفيدك إن شاء الله : الأدلة العقلية للعلو


و لا تنسى أخي أنك تتكلم عن جهابذة اللغة و أن القرآن إنما نزل بلغتهم فحينما قالوا بأن معنى المثلية هنا هي مثلية العدد و الصفة فهذا أولا لأنه لا مثلية مفترضة عداها تناسب السياق : فالسياق صريح في أن الله يتحدث عن العدد و إنما قالوا بالطبقية بقرينة الأحاديث. ثانيا لأن الآيات كلها و معها الأحاديث تدل على المعنى ذاته و أنت بنفيك لهذا المعنى عليك أن تأتي بالدليل لا هم. فهل تستطيع أنت أن تثبت فهما آخر للآية غير هذا ؟

سأجيبك من ناحية علمية صرفة ما دمنا نتحدث عن خلق مادي و ليس شيء من العالم الآخر :
- كم هي العناصر الموجودة الآن في الأرض و كم هي العناصر التي كانت متاحة في بداية الكون هذا عدا الحديث عن ماهية تلك العناصر ؟
- أنت تعلم أن العلم الحديث أثبت بأن الكون مخلوق من دخان و أن حرارته كانت عالية جدا بحيث لا تسمح بتكون العناصر الموجودة الآن على الأرض فضلا عن الحياة. و أن العناصر الموجودة حاليا لم تتكون إلا مع برود الكون عبر ملايين السنين من عمر الكون الإفتراضي. و جتى يتم خلق ما على الأرض من ماء و دواب استدعى ذلك حتما برود الكون و برود الأرض التي كانت في حالة سخونة شديدة أيضا.
- تعلم أيضا بناء على نظرية الإنفجار الكبير أن الكون في بدايته و بعد الإنفجار أوما نصطلح عليه نحن بالإنفتاق كان يشغل حيزا أصغر مما هو عليه الآن بمعنى أنه تم خلق الأرض و الكواكب و النجوم في حيز أصغر بكثير مما صارت إليه حالة الكون و حجمه بعد ذلك من الإتساع و التمدد ، و نظرية توسع الكون أيضا باتت حقيقة. و قد خلق الله تعالى السموات في سياق هذا التوسع فبناهن سبعا شدادا بمسافات هائلة لا ندرك أبعادها و ذلك بعد خلق الأرض و ما عليها.
- أضف إلى أن السموات – و المقصود هنا السبع الطباق - ليست خلقا متعددا و لكن الأرض اقتضى وجودها مراحل لتعدد و تنوع ما وُجد عليها و ارتباط وجوده بالتطور الكوني و كذا التحولات على ظهرها حتى يتسنى وجود الكائنات و من تم الإنسان عليها. و في هذا المعنى يقول ابن عباس رضي الله عنهما :
أما خلق الأرض في يومين فإن الأرض خلقت قبل السماء، وكانت السماء دخاناً فسواهنَّ سبع سماوات في يومين بعد خلق الأرض، وأما قوله تعالى: (وَالْأَرْضَ بَعْدَ ذَلِكَ دَحَاهَا) يقول: جعل فيها جبلاً وجعل فيها نهرًا، وجعل فيها شجرًا، وجعل فيها بحورًا. فدل هذا على وجود خلقين: خلق الأرض ابتداء، وخلق ما فيها من الجبال والأنهار.


قال شيخ الإسلام: قد ثبت بالكتاب والسنة والإجماع أن الله تعالى خلق السماوات والأرض في ستة أيام، وأن آخر ما خلقه هو آدم، وكان خلقه يوم الجمعة. مجموع الفتاوى(1/256)
و هذا ثابت عقلا و نقلا بنص الحديث الصحيح عن النبي صلى الله عليه و سلم بقوله : ( خَيْرُ يَوْمٍ طَلَعَتْ عَلَيْهِ الشَّمْسُ يَوْمُ الْجُمُعَةِ ، فِيهِ خُلِقَ آدَمُ ، وَفِيهِ أُدْخِلَ الْجَنَّةَ ، وَفِيهِ أُخْرِجَ مِنْهَا ) . رواه مسلم
و معلوم أن يوم الجمعة هو سادس الأيام و آدم خلقه الله في آخر ساعاته. و به اكتمل الخلق و تحققت الحكمة من وجود هذا العالم. و هو المستفاد من حديث التربة الذي رواه مسلم.

ثم هذا لا يتعارض مبدئيا مع العلم الحديث الذي أثبت فعلا أن الإنسان لم يأت إلى وجه البسيطة إلا متّأخرا فما وجه التعارض أخي ؟ هذا مع اعتبار الفارق الذي ذكرنا سابق و هو أن خبر الوحي لا يقاس بمقاييس العلم الحديث في ما لا يمكن إدراكه و الإحاطة به و تجريبه ماديا و هو هنا الأزمنة الإلهية التي خلق الله فيها الكون فأيام الله حتما ليست كأيامنا.


حسنا، لا تتصور أنها داخل السماء الدنيا علميا بحسب العلم الحديث أم بحسب الوحي الذي أخبرنا بذلك، إن كانت الأولى و هذا هو الظاهر فكيف ترى ذلك ؟ و لا بأس أخي بأن تفصل فنحن في نقاش علمي نستفيد من بعضها و لا أحد كامل إلا الله تعالى و فوق كل ذي علم عليم.

صدقني أخي لم أفهم مرادك، سبع سموات من الأرض كيف و أين قال علماء السلف ذلك ؟؟ و ماذا تعني بفعلي و ليس سطحي ؟
و مثالك هذا أيضا غريب و لا محل له هنا ، تقول : فهل يجوز ان نقول ان زيد مثل عمرو لمجرد انهما بعمر واحد او باشتراكهما باسم الاب ، ام يلزم ان يكون تشابه فعلي بينهما كالتشابه الشكلي.
الله تعالى لم يقل خلق سموات و من الأرض مثلهن هكذا مجردة حتى نبحث عن أوجه تشابه محتملة .. هناك تماثل ظاهر ذكرته الآية في سياق واضح وضوح الشمس هو التماثل العددي : خلق سبع كذا و من كذا مثله. فلم يقل خلق كذا و من كذا مثله لنحتار في هذا التماثل على أي صفة هو. و طبعا هذا يعفينا من السؤال عن أشياء أخرى لا لزوم للسؤال عنها كهل هناك مثلية في كل شيء أم مثلية مخصوصة و هو ما لم يطرحه أصلا أحد من السلف حتى كمجرد احتمال لبعده تماما عن مقصد الآية و لأنه محض تكلف.
و على كل لم تخبرني أنت حتى الآن ما المراد الذي فهمته من الآية خلاف قول المفسرين حتى ننظر في قولك.

ا
غريب تفصيلك هذا و الذي لا داعي له: خلق آدم شيء و ظهوره على الأرض شيء ، فهل أنت أخي من يحدد كم من الزمان كان بينهما أم عليك التقيد بما في النص و كفى ؟
هل تظن أن الله تعالى خلق الإنسان بعد أزمنة و مدد لا تحصى ؟ أكيد لا ، لأن دلالة الآية من سورة البقرة تنفي ذلك ، قول الله تعالى : إني جاعل في الأرض خليفة. ففيها دلالة قاطعة على أن الأرض مخلوقة بل و مهيئة أيضا لعمارة الإنسان و هذا فيه دليل كاف على استنباط الزمن الذي خلق فيه الإنسان لماذا ؟ لأن دلالة الآيات مجتمعة مع هذه الآية الصريحة تقول ذلك ، بحيث أن هذا العالم و بخاصة العالم الأرضي خُلق للإنسان. كما قال الله تعالى : هُوَ الَّذِي خَلَقَ لَكُم مَّا فِي الْأَرْضِ جَمِيعًا ثُمَّ اسْتَوَىٰ إِلَى السَّمَاءِ فَسَوَّاهُنَّ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ ۚ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ (29)
و كما قال تعالى : ﴿ وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالْأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى الْمَاءِ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا ﴾ [هود: 7]

و بالتالي فخلق الأرض و تهييئها كان للحكمة التي ذكرها الله تعالى هنا و في غيرما آية فخلقها و خلق آدم عليه السلام ليس عرضيا حتى إذا خلقه الله بدا له بعد ذلك أن يضعه في الأرض كلا. فالمفهوم قطعا من قول الله تعالى : إني جاعل في الأرض خليفة. أنه خلق آدم عند انتهاء خلق الأرض و السموات و ليس بعد الأيام الستة بأيام أخرى مثلا.
ثم لقد أتيتك بما نقله شيخ الإسلام من إجماع السلف على هذا لاجتماع القرائن عندهم بذلك من الكتاب و السنة بأوفى مما عندها و ليس رأيا حتى يناقش، و غيره مطروح إذ لا دليل عليه و هو من التكلف المذموم و السفسطة المؤدية إلى التحريف و الزيغ عما يفيده مجموع الأدلة و القرائن و الشواهد المتفقة كلها على أن الله تعالى خلق السموات و الأرض ثم خلق الإنسان ليعيش على الأرض، و حتى السؤال عن متى و الإعتراضات حوله هو من التكلف و الخوض فيما لا ينفع أيضا إلا إذا كان يروم المخالف و المعترض المتكلف فقط أن يشذ و يخالف جمهور السلف لرأيه. فما حكيناه إذن هو القول المشهور عن السلف و هو كما في هذه الفتوى من موقع إسلام ويب :
''فالمشهور أن آدم عليه السلام خلق في آخر هذه الأيام الستة، وفي يوم الجمعة في آخر ساعة منه، ففي صحيح مسلم من حديث أبي هريرة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : " خير يوم طلعت عليه الشمس يوم الجمعة . فيه خلق أدم، وفيه أدخل الجنة، وفيه أخرج منها" . وفيه أيضاً عن أبي هريرة مرفوعاً ." وخلق آدم في أخر ساعة من ساعات الجمعة ...."

و لننقل هنا بعض أقوال المفسرين في هذا السياق :
قال ابن كثير في "تفسيره" (3/ 426):
"والستة الأيام هي: الأحد، والاثنين، والثلاثاء، والأربعاء، والخميس، والجمعة، وفيه اجتمع الخلقُ كلُّه، وفيه خُلِقَ آدم - عليه السلام - واختلفوا في هذه الأيام: هل كلُّ يومٍ منها كهذه الأيام، كما هو المتبادر إلى الأذهان؟ أو كلُّ يومٍ كألف سنة، كما نص على ذلك مجاهد، والإمام أحمد بن حنبل؟".
و السؤال : أين وجه التعارض و ما هو سبب الإشكال حتى و لو قلنا إن الله تعالى خلق آدم عقب خلق النظام الشمسي و الأرض و اكتمالهما مباشرة و في هذه الجمعة التي تتخلل هذا الأسبوع القصير و تختلف عن جمعة عند الله في زمن سابق بدون نظام شمسي و تمتد ملايين السنين ؟

ثم يا أخي هذا أيضا من التكلف و السؤال عما لا ينفع و خروج عن سياق الموضوع الذي اخترت ابتداء أن يكون عن ترتيب و طبيعة خلق السموات و الأرض.

خبر الوحي بماذا ؟ أن ما زين الله تعالى به السماء الدنيا فوقنا هو النجوم و ليس فقط كواكب سيارة معدودة على رؤوس الأصابع ؟

حسنا ، روى الإمام البخاري في صحيحه عن أحد أئمة المفسرين و هو قتادة رحمه الله في قوله تعالى : ( وَلَقَدْ زَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ ) : قال " خَلَقَ هَذِهِ النُّجُومَ لِثَلَاثٍ : جَعَلَهَا زِينَةً لِلسَّمَاءِ ، وَرُجُومًا لِلشَّيَاطِينِ ، وَعَلَامَاتٍ يُهْتَدَى بِهَا ؛ فَمَنْ تَأَوَّلَ فِيهَا بِغَيْرِ ذَلِكَ : أَخْطَأَ ، وَأَضَاعَ نَصِيبَهُ ، وَتَكَلَّفَ مَا لَا عِلْمَ لَهُ بِهِ " .

ثم لا فرق أصلا في لغة العرب و لغة القرآن بين النجم و الكوكب ، صدقني لو بحثت لم تجد فرقا، و إنما حدث التفريق بينهما في المتأخرين بعدما تأثروا بالإصطلاحات الغربية.
و انظر هذا المقال :
التنبيه على عدم الفرق بين الكواكب والنجوم في لغة القرآن

جزاك الله كل خير وجعله في ميزان حسناتك
ردودك المميزة قد اجابت على بعض التساؤلات
وتبقى تساؤلات لم اجد الجواب الشافي لها

ولكني سوف اكتفي بذلك حتى لا يظن البعض اني هنا للمجادلة فقط

بارك الله فيك الاخ ابن سلامة

وفيك بارك الله أخي العزيز فؤاد، و تأكد أنك لم تكن مجادلا أبدا و أن القارئ اللبيب يميز جيدا بين من يريد الحق و من لا يريد سوى المراء. و تأكد أن أسئلتك الوجيهة تلك كانت تشغل بالي أيضا و بال كثير من الشباب الباحثين عن التصور المكتمل و النظرة الشاملة لمعاني الوحي في مثل هذه المواضيع، و أدعوك إلى البحث أكثر في كتابات السلف و أهل السنة و الجماعة قديما و حديثا لتكون أكثر استيعابا لإجاباتي لك مع الإستعانة بأداة اللغة أيضا على الأقل بكثرة القراءة ،و لكن يجب أن نعترف بأننا لا نحن و لا غيرنا سيصل مرتبة العلم اليقين في هذه الأمور حتى نرى بأعيننا حقائقها التي أخبرنا عنها الصادق المصدوق، لكن علينا في كل الأحوال أن لا نقول إلا الحق و أن لا نتبع الظن و أن نتقيد بالوحي و معانيه كما فهمها أولى الناس بالفهم و هم سلف هذه الأمة. و أن نتوقف حيث وقفوا خاصة في أمور غيبية كهذه لم نشهدها على حقيقتها و لم يأتنا خبرها إلا عن طريق الوحي. و يبقى أن أهم شيء أن لا نقول فيها بمجرد الظن أو الرأي المحض و لو كان من عالم. و قبل ذلك علينا أن نتعلم أصول ديننا فهي أولى ما يجب على المكلفين تعلمه بعد أن شهدنا بأن الله حق و أن الرسول حق. و أن نحاول فهم كتاب ربنا عن خير هذه الأمة و نتوقف حيث وقفوا و نفوض لله ما اختلفوا فيه مما لا يسعنا تأويله و لا تكلف فهمه و لن نحاسب عليه بل لن نزداد به إيمانا عن إيمانهم شيئا و ذلك أسلم لديننا.
و إني بعد هذه اللفتات مستعد لاستفسارات أخرى منك أخي إن على العام أو الخاص و مزيد حوار و تفصيل أكثر إن شئت.

يمكنك أن تكمل على الخاص و لا يتهمك احد بانك مجادل

بارك الله فيكم اجمعين

مما قرأت توصلت الى ان المفسرين يعتبرون ان النجوم هي نفسها الكواكب ، ولكن ما اريد معرفته هو انه لا بد من وجود اختلاف ما بين كلمة نجم وكوكب في القرآن الكريم ، فذكر القران كلمة كوكب في مواضع ونجم في مواضع اخرى ينبغي ان يكون هناك اختلاف بينهما ،
نعم انا لا اريد ان اتعدى على علماء التفسير ، ولكن هناك امور يجب ان نقف عندها ، فمثلا مما قرأت على ان الخنس في القرآن الكريم تدل على الكواكب كلها ، أو السيارة ، او النجوم الخمسة زحل والمشتري والمريخ والزهرة وعطارد ، كما جاء في القاموس المحيط ص 542 ، مع ان هذه الآية بالذات دالة على الثقوب السوداء ، فكيف لنا ان ناخذ بهذه الامور،
وتقولون ان القرآن الكريم نزل على العرب وبلغة العرب ، ولكن لا ننسى ان القرآن يتحدث باللغة العلمية والتي يجب ان تكون للناس كافة ،
فكيف ستقنع كافر بالقرآن بأن تقول له المشتري نجم والارض ليست بكوكب والشمس ليس بنجم كما جاء في بعض ما قرأت ، كلام لا يعقل ولا يقبل ،
فمن كشف لنا عن اسرار القرآن العلمية كإتساع الكون وطي السماء والنجوم الثاقبة والكثير من القضايا العلمية الموجودة في القرآن ، للاسف هم علماء غي مسلمين وربما ملحدين ، انا هنا ليس لتقليل قدرات علماءنا ولكن ينبغي ان يكون هناك بعض المرونة في بعض المصطلحات العلمية ،

أخي ملاحظة مهمة بخصوص قولك فالمصطلحات العلمية حادثة بحدوث العلم نفسه يعني تظهر المصطلحات بظهور ما يمثلها في الواقع او بعبارة اخرى المعنى يسبق اللفظ يعني عندما إتفق العلماء على ان لفظ كذا يطلق على ما صفته كذا و كذا و لفظ كذا يطلق على ما صفته كذا فهذا مصطلح علمي صحيح حسب تصنيف معين إعتمده العلماء
أعطيك مثال بسيط لنفرض مثلا ان العلماء إتقوا مثلا على أن كل جسم مما نرى في السماء زاد حجمه عن (أ) فهو نجم و كل جسم قل حجمه عن (أ) فهو كوكب و إتفق آخرون على ان كل جسم مشع هو نجم و كل جسم مظلم هو كوكب و إتفق ان وجد جسم زاد حجمه عن (أ) و كان مظلما فهو نجم حسب التصنيف الاول و كوكب حسب التصنيف الثاني و لا إشكال
و هنا لي وقفة مع قولك
و يا أخي و ما الذي يجعلنا ننفي غيرها من التفاسير و نجزم بأنها الثقوب السوداء بل لماذا ننفي كل التفاسير على فرض صحة تفسير انها الثقوب السوداء
راجع هذا الرابط