ملحد غبي يحرج نفسه مع المسلمين

ههههههههه الفكاك من ماذا يا شيخنا ؟؟ انا لو مكانك ما بقيت فى هذا الموضوع لحظة واحدة
انت لحتى الان لا تعرف معنى محدد للحديث و لا تستطيع الجزم بتفسيره و تقول لى انا الفكاك
اما الاخ حسام الدين فانا فى انتظاره اعتقد بانه يراجع الان معلوماته عن ادويه الضغط

اما حديثكم عن الاسبيرين او غيره فانا كلامى واضح يا شيخنا و لكنك تقلبه يمينا و يسارا لعلك تجد مهربا
اكرر لك ثانية اعطينى مادة دوائية اختبرها العلماء على حالة معينه و وجدو بالمشاهدات الاكلينيكية تاثيرا ايجابيا على تلك الحالة و ساقوم انا باحضار تفسير و شرح طبيعة عمل هذا الدواء على تلك الحالة هل هذا الكلام معقد جدا بالنسبة لك ؟؟؟؟؟؟؟

يا اساتذة يا محترمين هل خلت حجتكم فاصبحتم تتطرقون الى امور فرعية لتهربوا من الموضوع الاساسى

اولا فرضنا نفترض ( على راى العلامة الاساذ حسام الدين ) بان هناك دواء يعطى تاثيرا حسب المشاهدات الاكلينيكية و غير معروف طريقة تاثير الدواء فماذا سيعطيكم هذا ؟؟؟
على الاقل توجد هنا مشاهدات كلينيكية تثثت فعالية ذلك الدواء
و ماذا عن فرضيتكم ؟ اين هى من ذلك ؟ اين المشاهدات الاكلينيكية التى تؤيدها ؟ بل اين الحديث الذى يقطع و يجزم حرفيا بصحتها ؟؟

يا اساتذه فكروا قليلا و اعطونى اجابة حتى ننهى المسالة

قدمو لى فرضية محددة المعطيات مدعومة بشكل كامل من الوحى و ساكتفى بالوحى كدليل قاطع على فرضيتكم اذا كان الوحى يجزم حرفيا بصحتها ما رايكم ؟؟

او قدموا لى دليلا علميا او مشاهدات اكلينيكية على صحة فرضيتكم و ساكتفى بها ماذا تريدون اكثر من هذا ؟

نهاية الحوار
اضع لكم ملخصا باهم النقاط التى تناولها هذا الموضوع و لمن يخطانى فى هذا الملخص فعليه ان يقتبس منه و يخبرنى عن الخطا الذى ورد

1 هنالك حديث للرسول يقول من تصبح ب 7 تمرات لم يضره سم او سحر
2 اختلف علماء المسلمون بتفسير هذا الحديث فمنهم من قال بعدم وجوب التعميم لكل التمر و جميع السموم و كل الازمنه و منهم من فسره بان السموم هى السموم البسيطة و السموم الغذائية و منهم من فسره بانها بركة دعاء الرسول و ليست ميزة فى التمر نفسه
3 افترض بعض الاخوة هنا افتراضا غير منطقى و ساخبركم بسبب عدم منطقيته فى النقطة التاليه بان المقصود من الحديث هو كل التمر و جميع السموم لكل الازمنه و طلبوا دليل النفى
4 افترض الزملاء مرة اخرى افتراضا غير منطقى اخر و هو بان المقصود من الحديث تمر المدينه لجميع السموم و يبدا التاثير بعد 7 ايام
5 لماذا اقول بان افتراضاتهم غير منطقية و لا تصلح للحوار ؟
الفرضية المنطقية التى يتم تقديمها بغرض الاثبات او النفى يجب ان تتوفر بها شروط معينه و هو على الاقل دليل واحد على مصداقيتها هذا الدليل من الممكن ان يؤخذ من الاحاديث و القران او يؤخذ من الفحوصات المخبرية او يؤخذ من المشاهدات الواقعية الاكلينيكية التى تثبت وجوده
اذا توفر شرط واحد من هذه الشروط صح تقديم الفرضية منطقيا و المطالبة بنفيها اما ان لم يتوفر شرط واحد اصبحت فرضية جدلية و الفرضية الجدلية هى تلك الفرضية التى يستحيل نفيها منطقيا لانها اصلا غير منطقية
و قد ضربت مثلا على ذلك بقولى نفترض ان 7 حبات بطاطس من قرية فى الصين تقى ضرر جميع انواع السموم اذا تم تناولها لمدة سنه على الريق فاعطونى دليل النفى
او نفترض وجود تنين اخضر براسين فى اخر المجرة فهاتوا دليل النفى
6 طلبت من الزملاء تاييد فرضيتهم بالحديث و ان يوضحوا لى كيف ان الحديث يجزم بصدق افتراضهم فتهربوا
طلبت منهم ان ياتونى على الاقل بمشاهدات اكلينيكية تصادق على فرضهم فتهربوا

المحصلة
انا لم اقل ابدا فى مشاركاتى بان الحديث كما ورد حرفيا هو خطأ "(من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره سم ولا سحر))
و لكن الذى اقوله بان تفسيركم الخاطئ للحديث هو ما يشكك الانسان الذى عنده و لو ذرة عقل فى دينه
فلو فسرتم الحديث على انه يقصد بان التمر مادة صحية و جيدة للوقاية من بعض السموم الغذائية البسيطة كما ذهب البعض منكم لاحترمت رايه و ما ناقشته
و لو قلتم لى بان التمر مادة فعالة و تساعد على تقوية الكبد فى اداء وظيفته فى التخلص من بعض المواد الضارة كما ذهب البعض ايضا لما ناقتشتهم

اما ما ذهب به بعضكم الاخر فى اعطاء التمر المفعول الخارق المعجزة الواقية من جميع السموم التى عرفها العالم فهذا كان محور نقاشى
احيانا اجتهاد البعض فى تفسير الكثير من الايات و الاحاديث بقصد تقديم صورة غير موجودة ينقلب تماما الى العكس و يبعد الناس عن الاسلام
فاعتبروا يا اولى الالباب اما من فقد القدرة على التفكير فلا اعتقد بان هذا سيغيرعنده شيئا

المسيو خالد : ( إن خصالًا خيرها الكذب و التعالم لخصال سوء )و سأدلك الآن على أنك لا تعرف أدوية الضغط و لو عالجت أحدًا لقتلته و سأبدأ بها :

يهلك الأبدان نصف طبيب فكيف بلا طبيب ؟!

العلامة الأولى : أين هذا في علاجات الضغط ؟

يقول خالد ( يا استاذ حسام الدين اتريدنى ان اشرح لك تقسيم مجموعات ادوية الضغط حسب التاثير الفسيولوجى و هى مجموعات كثيرة و معروفة منها الديوريتكس و البيتا بلوكارس و ال ACE انهيبيتارز و الانقيوتنسين )

الأطباء يستخدمون مواد تمنع عمل الأنجيوتنسين 2 إما ب ACE inhibitors أو angiotensin II receptor blockers ..

فدلني - أنا الضعيف - على مرجع طبي واحد يقول أن في علاج ارتفاع الضغط ( الانقيوتنسين ) ؟؟

العلامة الثانية :

جهلك بمعني كلمة pathogenesis قد ثبت شئت أم أبيت و اعترافك بالتراجع أو عدم الاعتراف لن يضر.

العلامة الثالثة :

موضوع ال Diagnosis و ال disease لم يعلق عليه ببنت شفة و السكوت في معرض الإلزام علامة الجهل .

العلامة الرابعة :

موضوع ال empirical therapyالذي يحاول المستر خالد نفيه و يظن نفسه قادرًا على نفيه !! و ليوهمنا بقدرته على نفيه بحث عن أسماء الأدوية و كتبها بالعربي " يا سلام عليك " كما ثبت من وضعه في علاج الضغط ما ليس منه بل ما يسبب ارتفاع الضغط !!

أما حالة الهيجان الكلامي التي تريد بها التشويش فلن تجدي فهدئ من روعك فلن تجد في العالم طبيبًا أو مرجعًا طبيا معترفًا به ينفي وجود Empirical therapy ، في العالم يا كابتن خالد ، و حيث إنك لست - و لن تكون - من الأطباء فلن تخرق إجماعهم .

- بالنسبة ل RA : مطلوب منك تبيين أننا نعرف سبب المرض و كيفية حدوثه بوضوح و كيفية عمل الدواء بوضوح وبالتالي تبطل الكلام المنقول أعلاه .
- بالنسبة للضغط : مطلوب منك : إثبات أن كل مريض من مرضى الضغط عندما يأخذ الدواء فنحن نعرف مسبقًا كيفية حدوث ارتفاع الضغط و بالتالي نعطيه دواء نعرف كيف سيعمل في هذا المريض.

الأهم :

نرجع إلى حديث رسول الله صلى الله عليه و سلم بعد أن ثبت بالقرائن و العلامات المتعددة أن المستر خالد مجرد شخص يطلق الدعاوى عن نفسه أنه قرأ هاريسون بإصداراته المختلفة كما يطلق دخان سيجارة و هو لا يفقه شيئًا في الطب و لا الشرع و لا اللغة و حصيلة علمه هي كلمة " ابحث " في صفحة " جوجل " و ما تمن به عليه .

نرجع إلى حديث رسول الله صلى الله عليه و سلم :

يقول رسول الله صلى الله عليه و سلم ( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره سم و لا سحر ) رواه البخاري.

عندك اعتراض يا من ثبت جهله بالطب ؟

يقول : هو التمر نوع معين أم كل التمر و السم نوع معين أم كل السم ؟

نقول : يعني الحديث كما هو " سبع تمرات عجوة " و " لم يضره سم و لا سحر " فهل عندك اعتراض على نوع معين من التمور أو السموم ؟

يقول : طيب هو المقصود زمان النبي صلى الله عليه و سلم و لا كل زمان ؟

نقول : لو قلنا زمان النبي عندك اعتراض ؟ و لو قلنا " كل زمان " عندك اعتراض ؟

يقول : طيب أنا لا أعرف كيف يؤدي التمر دوره .

نقول : عدم علمك - و علمك قليل جدا - لا يعني علم العدم .

يقول : لكن بس طيب هو الراجح أي قول ؟

نقول : لن تستطيع نفي أي قول من أقوال العلماء اللهم إلا بالدعاوى الفارغة فلماذا تسأل عن الراجح ، فالأمر كما قلتُ " طفيلي غبي يبكي لأنه لا يأكل في بطنين " !!

يقول في نفسه : يعني لا شيء أعترض عليه ، يعني لا أستطيع إثارة زوبعة بالجري قليلًا في المكان ، و من ثم يقول : طيب ( قدمو لى فرضية مدعومة بشكل كامل من الوحى و ساكتفى بالوحى كدليل قاطع على فرضيتكم اذا كان الوحى يجزم حرفيا بصحتها ما رايكم ؟)

نقول له : قال رسول الله صلى الله عليه و سلم ( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره سم و لا سحر ) رواه البخاري.

يقول : لكن العلماء اختلفوا !! و هو الذي قال ( ساكتفى بالوحى كدليل قاطع على فرضيتكم اذا كان الوحى يجزم حرفيا بصحتها )

فنقول : و هل كلام العلماء من الوحي ؟

أنت تقول " ساكتفى بالوحى كدليل قاطع على فرضيتكم اذا كان الوحى يجزم حرفيا بصحتها "

و ها هو الوحي بحروف عربية و كلام عربي مبين ( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره سم و لا سحر ) و الحديث في صحيح البخاري .

فهل عندك ما يعارضه من الوحي أو من شيء ؟

يقول : العلماء اختلفوا !!

نقول له : كلام العلماء ليس من الوحي و أنت طلبت الوحي ، و هاهو نص من النصوص الصحيحة الصريحة ( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره سم و لا سحر ) رواه البخاري .

هل فهم أم المسيو خالد مو يفهم أرابي ؟؟!!

يا سلام على التفلسف يا فيلسوف حسام الدين
يعنى ذكرت لك عشرين دواء بين الستيرويدس و ال نون ستيرويدس و الانتى هيبرتنسيف و عندما اختصرت دواء و لم اكتب اسمه بالكامل تركت المهم و التقتط هذا الاسم لعجزك عن التحدث فى الموضوع الاساسى
هل تعتقد باننى اكتب روشتات فى هذا الموقع ؟ الا يكفيك ان ذكرت لك المجموعات الاساسية لعلاج الضغط؟
و هل سيختلف الامر بالنسبة للعلامة حسام الدين ان عرف بان الانقيوتينسين هو اصلا مادة غير فعالة يتم تحولها الى انقيوتنسين 2 و هى المادة التى تسبب انقباض الاوردة و نعالجها بمثبط مستقبلات الانقيوتنسين ؟؟
لو علمت بان هذا سيحدث فرقا عندك لشرحت لك كل مجموعة على حدة و الادوية التى تندرج تحتها و كيفيه عملها
يا سيد حسام الدين لا تكابر و لا تصفنى بالجهل فلن تتغلب على فى هذا الشان و لا فى اى شان اخر لان اى انسان عاقل يقرا هذا الموضوع من البداية سيستخف بفرضياتك السحرية


ما علينا
ارى انك انسان يحب الجدل لمجرد الجدل لذلك ساكتفى الى هنا
لقد اعطيتكم حجتى و اعطيتمونى ( فرضياتكم ) و لنترك الحكم و العبرة لجميع من يطلعون على هذا الموضوع
انتم لا تعلمون عن ماذا يتكلم الحديث ( اى سموم و اى تمر) و لا تستطيعون ايجاد ما يثبت اى فرضية من فرضياتكم
اذن لنختصر هنا و اترك لكم تمركم

فعلًا ( إذا لم تستح فاصنع ما شئت )

زعم العبقري خالد أنه يعرف أدوية الضغط و كتب ( يا استاذ حسام الدين اتريدنى ان اشرح لك تقسيم مجموعات ادوية الضغط حسب التاثير الفسيولوجى و هى مجموعات كثيرة و معروفة منها الديوريتكس و البيتا بلوكارس و ال ACE انهيبيتارز و الانقيوتنسين)

و عندما قلتُ له ( الأطباء يستخدمون مواد تمنع عمل الأنجيوتنسين 2 إما ب ACE inhibitors أو angiotensin II receptor blockers ..
فدلني - أنا الضعيف - على مرجع طبي واحد يقول أن في علاج ارتفاع الضغط ( الانقيوتنسين ) ؟؟ )

فانظروا ماذا يقول بدلًا من الاعتراف بجهله ( يعنى ذكرت لك عشرين دواء بين الستيرويدس و ال نون ستيرويدس و الانتى هيبرتنسيف و عندما اختصرت دواء و لم اكتب اسمه بالكامل تركت المهم و التقتط هذا الاسم لعجزك عن التحدث فى الموضوع الاساسى )

يعني هو اختصر " مضادات مستقبلات الأنقيوتنسين 2 " فكتبها " الأنقيوتنسين "

و الله قمة ال ........... .

ثم أخذ يتأتأ بكلمات تدل على المأزق الذي رمى نفسه به و ليقرأها من شاء ليعلم عاقبة كل من يدعي العلم .

الأهم :

قلت :

( نقول له : قال رسول الله صلى الله عليه و سلم ( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره سم و لا سحر ) رواه البخاري.

يقول : لكن العلماء اختلفوا !! و هو الذي قال ( ساكتفى بالوحى كدليل قاطع على فرضيتكم اذا كان الوحى يجزم حرفيا بصحتها )

فنقول : و هل كلام العلماء من الوحي ؟

أنت تقول " ساكتفى بالوحى كدليل قاطع على فرضيتكم اذا كان الوحى يجزم حرفيا بصحتها "

و ها هو الوحي بحروف عربية و كلام عربي مبين ( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره سم و لا سحر ) و الحديث في صحيح البخاري .

فهل عندك ما يعارضه من الوحي أو من شيء ؟

يقول : العلماء اختلفوا !!

نقول له : كلام العلماء ليس من الوحي و أنت طلبت الوحي ، و هاهو نص من النصوص الصحيحة الصريحة ( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره سم و لا سحر ) رواه البخاري .)

فقال خالد محاولًا الإبقاء على ما بقي من ماء وجهه إن كان ثمة وجه ( اذن لنختصر هنا و اترك لكم تمركم )

مع أني لا أظنه سيملك نفسه و يبتعد عن التعالم ، لكن على كل حال ..

اتركنا مع السنة الشريفة التي لا تستطيع الطعن فيها بأي شيء ..

و أخيرًا - إن كان خالد يملك نفسه و لن يعود كما قال :

أتانا أن سهلًا ذم جهلًا *** علومًا ليس يدريهن سهل.

علومًا لو دراها ما قلاها *** ولكن الرضا بالجهل سهل.

يا سهل و شفاف إلى حد لا تتخيله !

الاستاذ حسام الدين عجز عن تاكيد فرضياته السحرية فحاول اللجوء الى المراوغة و التمسك بصغائر الامور ليثبت تمكنه منها
و لكن يا استاذ اقولها لك ثانية بالنسبة للفرماكولوجى اذا كنت مهتما بهذا الشق فستحتاج الى 100 عام ( بهذه العقلية ) لتتعلم فيها ما اعرفه
اما بالنسبة بالنسبة لكتابتى الانقيوتنسين بدون توضيح فجل من لا يسهو انك لن تستطيع مهما حاولت هزيمتى فى هذا المضمار فلا تجادل فيما تحتاج الى عمر باكمله لتعلمه

اما بالنسبة للموضوع الاساسى تقول

و كيف فسرت انت هذا الوحى يا عبقرى زمانك بما يتناسب مع فرضياتك ؟ هل نزل عليك الوحى و اخبرك بالمقصد من الحديث ؟ هذا هو لب الموضوع
من اعطاك الحق لتدعى معرفة اليقين فى هذا الحديث ؟ و من اعطاك الحق لتتغاضى عن اراء علماءالدين فى هذا الموضوع ؟
انت وضعت تفسيرا ( فرضية ) للتفسير بين الكثير من التفسيرات ( الفرضيات ) التى وضعت قبلك من علماء فى الدين لا تصل انت الى ربع شانهم فكيف تجزم بان فرضيتك هى الحق المطلق و ان الحديث يدل عليها و عليها فقط ؟؟
اليس هذا قمة الجهل حتى فى الدين ناهيك عن العلم فانا لا احملك ما لا تستطيع ( ان تفكر بشكل علمى )


(...) انا لا اطعن فى السنة و لكنى اطعن فى كلام الجهلاء (...) و الذين يحاولون تفسير السنة بما يلائم تخيلاتهم و هذيانهم !!

كل زملائك المشاركين فى هذا الموضوع خطأوك بما ذهبت اليه ( و هم اعلم منى فى السنه و الحديث )
و تستطيع ان تراجع مداخلاتهم لتقتنع بذلك و لكنك ما زلت ( كلااطرش فى الزفة ) تتمسك بهذيانك و يا ليتك تحاول ان تثبته لكنت احترمتك !! و لكن الغريب انك تطلب نفيه و لا دليل لديك عليه !! اليست هذه قمة السخافة ؟؟

يا استاذ هنيئا لك تمرك السحرى و ساكتفى انا و كل من لديه و لو ذرة عقل بالادوية المضادة للتسمم
و سانتظر حتى تخرج انت او غيرك فى يوم من الايام بذلك الترياق السحرى المعجز من التمر الذى يغنى عن كل ترياقات السموم
و لكن اعتقد باننى سانتظر طويلا و طويلا جدا

كما ذكرتُ ( مع أني لا أظنه سيملك نفسه و يبتعد عن التعالم ) فأكبر ظني أن خالد هذا تلميذ لا يذاكر دروسه و مرحلته العمرية تدفعه للمشاركة كالطفل يسعى لأن تكون له الكلمة الأخيرة فيكون الفائز !!

يضيع الأبدان نصف طبيب فكيف بلا طبيب !!؟

المستر العبقري ذكر الأنجيوتنسين في علاج ارتفاع الضغط فطلبت منه أن يدلني على مرجع طبي واحد يقول هذا..

فقال بعد أن عرف أنه في مأزق ( اختصرت دواء و لم اكتب اسمه بالكامل ) !!!
فقلت ( اختصر " مضادات مستقبلات الأنقيوتنسين 2 " فكتبها " الأنقيوتنسين " )

فقال ( جل من لا يسهو ) يعني زعم أنه رام اختصارًا فلم ضيقتُ عليه صار سهوًا !!

لا تعليق !!

يضيع الأديان نصف عالم فكيف بمن لم يرَ للعلم الشرعي نورًا ؟!!

قال رسول الله صلى الله عليه و سلم ( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره سم و لا سحر ) رواه البخاري .

هذا ما يريده خالد من الوحي ، و هو كلام عربي صحيح صريح لا يحتاج إلى شرح فالتمر و السم معلومان ، و احتجاج خالد باختلاف العلماء دليل ضعفه و تهافته لأنه طلب دليلًا من الوحي فجئناه به و كلام العلماء ليس عندنا و لا عنده من الوحي و لا يقبل إلا بالاستناد للوحي لا عكس ، و هو عاجز عن نقض أي قول من أقوال العلماء فسؤاله عن الراجح تطفل و هروب و قلما يجتمعان !!

فليدع لنا السنة الشريفة و الترجيح و البحث و ليذهب بعيدًا بجهله بالشرع و الطب و نرضى منه بقوله ( اذن لنختصر هنا و اترك لكم تمركم ) و نأمل أن يدع أفعال المراهقين و الغلمان و يجشم نفسه ضد طبعه و يقف حيث انتهى بنفسه إلى مأزق يراه الجميع إلا هو ، بل يراه هو و يأبى الاعتراف !

و عن قوله في العلم أن الأعضاء بعيدون عما بلغه من العلم !!! أقول :

أعترف أني لو ظللت عمرين كعمري و عمرك فلن أستطيع أن أكون مثلك في الجمع بين الجهل و التعالم ، و الخلط و الفخر ، و التفيهق و التزندق ، فتلك أمور لا تلتمس في الكتب ، و لا بمزاحمة العلماء بالركب ، و لكنها خلائق مكتسبة من عوامل محيطة ، و نفسية مكبوتة ، تريد أن تفخر بلا شيء ، فالرضا بالجهل سهل ، و الدعاوى من خلف الأسماء المستعارة أسهل ، فهنيئًا لك مكانتك في مضمار السقوط ، و سر فيه لتتدحرج من قمة الخبل إلى ردغة الخبال .

و أظن أن الحوار بذلك مع لقيط العلم قد انتهى إلا إن عاد فإنما على نفسها تجني براقش !!

اكبر دليل على جهلك فانت تتهم علماء المسلمين بالجهل و تنسب لنفسك العلم
اعطنى اسم عالم مسلم واحد يؤيدك فى هذيانك بان التمر يقى من تاثير سموم كغازات الاعصاب و السموم الكيميائية شديدة المفعول

(......)
كل زملائك المشاركين فى هذا الموضوع خطأوك بما ذهبت اليه ( و هم اعلم منى فى السنه و الحديث )
و تستطيع ان تراجع مداخلاتهم لتقتنع بذلك و لكنك ما زلت ( كلااطرش فى الزفة ) تتمسك بهذيانك و يا ليتك تحاول ان تثبته لكنت احترمتك !! و لكن الغريب انك تطلب نفيه و لا دليل لديك عليه !! اليست هذه قمة السخافة ؟؟
لو سمع اى انسان ( عاقل مفكر ) هذه الجملة لفكر فيها و راجعها و راجع نفسه و لكن انت لا حياة لمن تنادى


مراقب 3

على قدر الألم يأتي الصراخ !!

فرق كبير بين عاقل يعرف كيف ينقد و سفيه يظن في نفسه القدرة على النقد فيأتي بما عهدته أذنه في بيته و مدرسته و يصم به الآخرين ظنا منه أن كل من أتى من الصحراء فهو أخوه ، و مازال كالطفل يريد أن تكون له الكلمة الأخيرة و هو من لا يعرف الpathogenesis و لتعريفها لجأ إلى جوجل !! و لا يعرف أدوية الضغط بل يكتب فيها ما ليس منها !!

يقول ( اكبر دليل على جهلك فانت تتهم علماء المسلمين بالجهل و تنسب لنفسك العلم ) أتحداك أن تأتيني بجملة واحدة اتهمت فيها عالمًا من علماء المسلمين بالجهل !!

و قلتُ في جملتي التي نقلها ( كلام العلماء ليس عندنا و لا عنده من الوحي و لا يقبل إلا بالاستناد للوحي لا عكس ) و أتحداك أن تأتيني بمسلم واحد يعترض على هذه الجملة !!

و يقول ( كل زملائك المشاركين فى هذا الموضوع خطأوك بما ذهبت اليه ) فأتحداك أن تأتي بزميل واحد قال بأني أخطأت و الزملاء موجودون و كلامهم موجود !! و لكن العيب من الفهم السقيم !!

و أخيرًا المستر خالد يدافع عن الإسلام :

يقول ( انا لا اطعن فى السنة ) ( اطعن فى كلام الجهلاء امثالك و الذين يحاولون تفسير السنة بما يلائم تخيلاتهم و هذيانهم !!) و يقول ( ساكتفى بالوحى كدليل قاطع على فرضيتكم اذا كان الوحى يجزم حرفيا بصحتها )

و كأنه ليس هو هو من قال قبل ذلك ( العرب مشهورون باكل التمور و خصوصا الخليج العربى و السعودية فهل يعنى ذلك خلو مستشفياتهم من حالات التسمم و الوفاة اثر التسمم ) و واضح جدا غرضه من هذا الكلام ، واضح لكل " عاقل مفكر " بل لو فقهنا كلام الحيوانات العجماوات لحسبناها تفهم ما لا يفهم المستر .

الخلاصة :

المتسمي بخالد يقول :

- ( انا لا اطعن فى السنة )
- ( ساكتفى بالوحى كدليل قاطع على فرضيتكم اذا كان الوحى يجزم حرفيا بصحتها )
- (اذن لنختصر هنا و اترك لكم تمركم )

يعني أي شيء سنثبته بالوحي لن يستطيع خالد نقضه فوق أنه ليس أهلًا للنقض أصلًا ، فاتركنا و تمرنا يا مستر خالد و دع أفعال الأطفال و تقحم المعضلات حيث تضطرب في السفاسف ، و بعدها سيعرض المسلمون بإذن الله ما لديهم عن معنى التمر - و قد تم - و معنى السم - و قد ذكرتُ أني سأفعل - و لن تستطيع أن تنبس ببنت شفة - إن كنت تحترم ما تبقى من نفسك - لأنك لم تستطع نفي المطلق فضلًا عن أن تستطيع نفي المقيد !!

يقول خالد للتكرار لأن خالد شاطر و التكرار يعلم الشطار :

- ( انا لا اطعن فى السنة )
- ( ساكتفى بالوحى كدليل قاطع على فرضيتكم اذا كان الوحى يجزم حرفيا بصحتها )
- (اذن لنختصر هنا و اترك لكم تمركم )

فأي شيء يثبت بالوحي لن يستطيع نقضه

خالد ..

بحسب الإتفاق .. فقد استنفذت كل الفرص التى كانت متاحة لك لتثبت من خلالها أنك أهل للإحترام والتقدير !

عبر عشرات المداخلات أنت فى حقيقة الأمر لم تقل شيئاً :
راجع المداخلة رقم 122 لتفهم شيئاً ..

لم تقل لماذا ترى أن التمر لا يقى من السموم ؟
لم تقل لماذا تنفى عموم اللفظ وتبحث فى تخصيصٍ دون دليل ؟
لم تقل لماذا تصرخ وتعيد كلامك وتردده بتطاول بذئ !؟

محاورك بدا كلامه بفرض كان سيسهل المهمة عليك لو فهمته ، لكنك تريد أن تثبت أن بطن الزير ليس فيها ماء لأنك لا تشعر بالعطش !!

يبدو أنك قد حاولت بكل جهد أن تحصل على كارت أحمر كى تخلص من الصداع
لن تحصل على كارت أحمر .. لكن بامكانك أن تشرب قهوتك فى قهوة أخرى
مشاركاتك فى هذا الموضوع لن يراها أحد .. ولا حتى سوبرمان الصينى
ليس لقيمتها الكونية .. بل لأنك تصر على الإستهبال !

هذه الموضوع بقى له من الزمن تلخيص وافى .. مع فلتره لكم الإدعاءات والإفتراءات

خلاصة " الحوار " :

المسألة الأولى :

قال رسول الله صلى الله عليه و سلم ( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره سم و لا سحر ) رواه البخاري .

و الحديث واضح لكل عربي ، و من استعجم نقول له " تصبح يعني أكلها صباحًا "

هذه الحقيقة ثبتت بحديث صحيح صريح ، فجاء المعترض يسعى ، و لم يكن يدري على أي شيء سيعترض فننتقل إلى :

المسألة الثانية : القضية تثبت بدليل واحد :

قضيتنا ثبتت بدليل الوحي الصحيح الصريح فاشتراط إثباتها بالعلم التجريبي هو في واقع الأمر إثارة للغبار في العيون بجري في المكان لا يقدم و لا يؤخر ، فمن قال إن العلم التجريبي شرط في ثبوت كل قضية يتم إثباتها ، فتلك مخالفة لمسألة معلومة لكل عاقل أن " القضية تثبت بدليل واحد " .

المسألة الثالثة : الألعاب الصبيانية التي أثيرت للتغبير على دلالة الحديث :

1- ادعى المعترض أن التمر ليس له خاصية وقائية لأنه لا يجد في مكوناته ما يؤدي هذه الوظيفة :

أولًا : عدم العلم لا يعني علم العدم ، و هذه أجمع عليها العقلاء .

ثانيا : الأطباء يستخدمون بعض الأدوية لملاحظتهم التحسن سريريا في غالب الحالات دون اشتراط معرفة كيفية عمل الدواء ، فلماذا تشترط ما لم يشترطه الأطباء ؟ و مثلنا لذلك بأمثلة و عندما اعترض عليها مخالفا إجماع الأطباء - و هو بعد خلاف العقلاء أمر يسير- عندما اعترض ما زادنا إلا يقينًا في خواء جنباته من أي شيء علمي و لولا الأحشاء لسمعنا صفير الهواء من منخريه عندما يشتد غضبه بالتحريج عليه !!
فالخلاصة : الكيفية التى تحدثُ بها الوقاية مجهولة لكنها مثبتة .. و عدم العلم لا يفيد علم العدم .

2- اختلاف العلماء يصلح لنفي دلالة الحديث .

أولًا : كلام العلماء ليس عندنا أو عنده من الوحي و لا يُقبل إلا إن وافق الوحي لا عكس .

ثانيًا : على أي قول استقر قول العلماء فلن يستطيع المعترض النفي لأنهم يختلفون بين قائل بعموم لفظ الحديث و مقيد للعموم ، و حيث ثبت عجزه عن نفي العموم فمن باب أولى يعجز عن نفي المقيد و تلك من المسلمات و لكن المعترضين لا يفهمون .

ثالثًا : العلماء يدورون بين الأجر و الأجرين و المعترض يدور بين التطفل و الهروب .

رابعًا : تحديناه منذ البداية أن ينفي العلاقة الدوائية بين أي تمر و أي سم فلم يفعل ، فهل حدثته نفسه أن " سلهم عن الأضيق علك تستطيع نفيه !! " فتكون كبراقش ، أم حدثته نفسه " سلهم عن الأضيق علك تضيع الوقت " ؟!!


المسألة الرابعة :


نهينا عن شرب السم لقوله صلى الله عليه و سلم ( من تحسى سمًّا فقتل نفسه فسمه في يده يتحساه في نار جهنم خالدا مخلدا فيها أبدًا ) ، و ذلك لا ينفي ثبوت الوقاية ، فالجهة منفكة عند كل عاقل ، و الفرق بين الأمرين كالفرق بين ثبوت النعيم للمؤمن بعد الموت و قوله صلى الله عليه و سلم ( لا يتمنين أحدكم الموت لضر نزل به ، فإن كان لا بد متمنيًا ، فليقل : اللهم أحيني ما كانت الحياة خيرًا لي ، وتوفني إذا كانت الوفاة خيرًا لي).

المسألة الأخيرة :


البحث العلمي التجريبي في هذه الأمور لا يكون لإثبات القضية المطروحة !! و كيف ذلك و الوحي أقوى دلالة من العلم التجريبي عند من يفقه في الأدلة و دلالتها ؟!

فسواء علينا أكان البحث التجريبي أم لم يكن فهذا لا يضرنا في شيء فالقضية تثبت بدليل واحد ، لكن من أراد الاجتهاد و البحث فهذا أمر محمود ، و اليقين يزيد كما عقيدة أهل السنة و الجماعة ، و لا قيمة بعد ذلك للمعترض .

هذا الموضوع يثبت أن الناس فى هذه الدنيا صنفان :

صنف يبحث عن بئر ليحفره .. وصنف يبحث عن بئر ليردمه !

لا مزيد من الإضافات هاهنا .. فالأمر واضح ولا يحتاج لبيان


شكراً للسادة المستمعين

الملاحدة

لعله من المفيد جداً إيراد مثل تلك الإفحامات لهؤلاء الملاحدة حتى يتسلح المسلمون بالحجج ليدحضوا بها افتراءات هؤلاء ز أبو اليوف - الأحد 26/8/2007م - 13 شعبان 1428هـ