" من تصبح سبع تمرات ... " الحديث .

من قال لك هذا الكلام الغلط
حنى الايات الكريمة قد ننزل اكثر من مرة وفي اكثر من مناسبة

اغلاطك كثيرة .. وكل مرة تزيد جهالاتك

ياسمير
نحن لانقول بعصمة الأأمة والعلماء فانتبه لهذه , لكن هناك احاديث تفسر بعضها وتظهر مااجمل هنا او هناك , والمطلق والمقيد وغيره , قوله ‏(‏من اصطبح‏)‏ في رواية أبي أسامة ‏"‏ من تصبح ‏"‏ وكذا في رواية جمعة عن مروان الماضية في الأطعمة، وكذا لمسلم عن ابن عمر وكلاهما بمعنى التناول صباحا، وأصل الصبوح والاصطباح تناول الشراب صبحا، ثم استعمل في الأكل، ومقابله الغبوق والاغتباق بالغين المعجمة؛ وقد يستعمل في مطلق الغذاء أعم من الشرب والأكل، وقد يستعمل في أعم من ذلك كما قال الشاعر‏:‏
صبحنا الخزرجية مرهفات وتصبح مطاوع صبحته بكذا إذا أتيته به صباحا، فكأن الذي يتناول العجوة صباحا قد أتى بها، وهو مثل تغدى وتعشى إذا وقع ذلك في وقت الغداء أو العشاء‏.‏
وقوله‏:‏ ‏(‏كل يوم تمرات عجوة‏)‏ كذا أطلق في هذه الرواية، ووقع مقيدا في غيرها، ففي رواية جمعة وابن أبي عمر سبع تمرات، وكذا أخرجه الإسماعيلي من رواية دحيم عن مروان، وكذا هو في رواية أبي أسامة في الموضوع ووقع مقيدا بالعجوة في رواية أبي ضمرة أنس بن عياض عن هاشم بن هاشم عند الإسماعيلي، وكذا في رواية أبي أسامة، وزاد أبو ضمرة في روايته التقييد بالمكان أيضا ولفظه ‏"‏ من تصبح بسبع تمرات عجوة من تمر العالية ‏"‏ والعالية القرى التي في الجهة العالية من المدينة ,, فماالمشكلة ؟؟
المشكلة عندك يازميلي لأنك لاتعرف عن علم الحديث شيئا , والاستشكال عندك مفهوم , الأولى ان تناقش هداك الله في امور لادخل لها بعلم تجهله , هدانا الله واياك


تحياتي للموحدين

السلام عليكم

ما يقوله الأخ ناصر التوحيد فيه خطورة.

عندنا حديث بشرطي العدد و التكرار و حديث بشرط التكرار دون العدد.فإذا أكل صحابي سمع الحديث الذي لا يشتمل على شرط العدد فإن السحر و السم يصيبانه, إلا إذا صادف أن أكل سبع تمرات.

الأمر الآخر:
الحديث الأول يشتمل على كل شروط الحديث الثاني فما فائدة الحديث الثاني و لماذا يجب أن يبقى في البخاري؟

السلام عليكم

السلام عليكم

هذا من شرح البخاري

=الحديث‏:‏

حَدَّثَنَا عَلِيٌّ حَدَّثَنَا مَرْوَانُ أَخْبَرَنَا هَاشِمٌ أَخْبَرَنَا عَامِرُ بْنُ سَعْدٍ عَنْ أَبِيهِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ قَالَ قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَنْ اصْطَبَحَ كُلَّ يَوْمٍ تَمَرَاتٍ عَجْوَةً لَمْ يَضُرَّهُ سُمٌّ وَلَا سِحْرٌ ذَلِكَ الْيَوْمَ إِلَى اللَّيْلِ وَقَالَ غَيْرُهُ سَبْعَ تَمَرَاتٍ

غيره هنا عائدة على راو آخر. و ليس حديثين في أمر دقيق صرف الزملاء عليه صفحات في النقاش و تحديد الشروط.

السلام عليكم

السلام عليكم

لو كنت مؤمناً لتوقفت عن النقاش حال اطلاعي على شرح صحيح البخاري و لرددت :

=ثم هل هو خاص بزمان نطقه أو في كل زمان‏؟‏ هذا محتمل، ويرفع هذا الاحتمال التجربة المتكررة‏.‏

فمن جرب ذلك فصح معه عرف أنه مستمر، وإلا فهو مخصوص بذلك الزمان‏.‏=

كما ورد في شرح البخاري نفسه.

السلام عليكم

السلام عليكم

اقرؤا ماذا ورد في شرح صحيح البخاري نفسه:

=وقال المازري‏:‏ هذا مما لا يعقل معناه في طريق علم الطب، ولو صح أن يخرج لمنفعة التمر في السم وجه من جهة الطب لم يقدر على إظهار وجه الاقتصار على هذا العدد الذي هو السبع، ولا على الاقتصار على هذا الجنس الذي هو العجوة، ولعل ذلك كان لأهل زمانه صلى الله عليه وسلم خاصة أو لأكثرهم، إذ لم يثبت استمرار وقوع الشفاء في زماننا غالبا، وإن وحد ذلك في الأكثر حمل على أنه أراد وصف غالب الحال‏.‏ =

أخت مسلمة أنا لم أقل أنني عالم مبجل في علم الحديث و أحاول التحدث بالمنطق. و هذا منطق من شراح البخاري يطابق منطقي. فأرجو أن ينحصر النقاش فيما أقول و لا يتعداه إلى ما لم أدع.

السلام عليكم

السلام عليكم

و الآن بعد أن قلت رأيي أورد لكم بعض ما قاله آخرون:

=إبراهيم فوزي
نقد الحديث من جهة المتن

يقول الأستاذ أحمد أمين في كتابه فجر الإسلام: "وضع العلماء للجرح والتعديل قواعد عنوا فيها بنقد الإسناد أكثر مما عنوا بنقد المتن، فقلَّ أن نظفر بنقد من ناحية ما نسب إلى النبي لا يتفق والظروف التي قيل فيها. أو أن الحوادث التاريخية والثابتة تناقضه، أو أن عبارته تخالف المألوف في تعبير النبي . ولم نظفر منهم في هذا الباب بعشر معشار ما عنوا به في جرح الرجال وتعديلهم، حتى نرى البخاري على جليل قدره يثبت أحاديث دلَّت الحوادث الزمنية والمشاهدة والتجربة على أنها غير صحيحة، كحديث (لا يبقى على ظهر الأرض بعد مائة سنة نفس منفوسة)(1). وحديث (من اصطبح كل يوم بسبع تمرات من عجوة لم يضره سم ولا سحر ذلك اليوم إلى الليل)"(2).=


لاحظوا ما تم تلوينه بالأحمر. هذه المرة شخص آخر غيري تصدى لعلم الحديث و هو يبرز عناية علماء الحديث بالسند أكثر من المتن. و هذا ما قلته أكثر من مرة و كنتم تعارضوني بالقول بأنني لا أفقه في علم الحديث. يمكنم الرد على كتاب فجر الإسلام و لكن هذه المرة النقد أتى من المسلمين أنفسهم.
السلام عليكم

هل تريد يا زميلي الفاضل ان اضيف لمعلوماتك تسعين اسما آخر ؟؟؟

ثم لنر من هذا الشخص الذي نقلت رايه ,, وكأن البشرية عقمت عن المخالفين واعداء الاسلام ايها الفاضل !

لقد نقلت من كتاب وعلى لسان وقلم مؤلف يفعل التالي :
اولا يدعو الى نبذ الشريعه الاسلامية بالكلية الا اللهم بعض العبادات الشكلية فقط !!
ثانيا يجيز الاخذ بكل ماجاء به الغرب حلاله وحرامه
ثالثا يصف ام المؤمنين السيدة عائشة رضي الله عنها وبعض الصحابة بأوصاف اقل مايقال انها خارج حدود اي ادب واي اخلاق عرفت
رابعا تميز هذا الكتاب وكاتبه بجهل واضح بالسنة مع عداء ينطق بين ثنايا السطور وخاض في امور لايعرف عنها شيئا ولايحسن اكثر من القراءة فيها ان نوى العلم
خامسا انكار السنة وسب الصحابة وحصر نطاق الشريعه والتشريع في زمن النبوة

مارأيك بكل حيادية ؟؟؟
هل يؤخذ من هذا في الدين صرف او عدل ؟؟
احكم انت بنفسك يارجل القانون وكن عادلا منصفا للحق وليس لغيره ؟؟
اتريد مثالا بسيطا لعظم جهله منقولا نقلا حرفيا ؟؟
هذا هو ::

أورد حديث النبي عليه الصلاة والسلام (كمل من الرجال كثير ولم يكمل من النساء إلا مريم بنت عمران، وآسية امرأة فرعون ، وفضل عائشة على النساء كفضل الثريد على سائر الطعام) . فيقول علامة العصر : يلاحظ في هذا الحديث ورود اسم آسية امرأة فرعون، أليست هي التي قال عنها القرآن إنها راودت يوسف عن نفسه ص(89) .

أراد بهذا القول أن يكذب النبي عليه الصلاة والسلام ، وأن يظهر التناقض بين القرآن والسنة ، بمعنى أنه إذا كانت آسية هي التي راودت يوسف عليه السلام فكيف تدخل في حديث الفضائل هذا ؟

ما رأيك الآن ؟؟


ارجو ان يكون حكمك منصفا حتى لو لغير من يعتنقون قناعاتك ايها الزميل الفاضل

تحياتي للموحدين

ثانيا

السلام عليك أخت مسلمة

أرجو أن تنسي أمر الشخص الذي نقلت عنه و أجيبي على مشاركاتي الخمس السابقة.
خاصةً تلك التي ورد فيها رأي المارزي, و فتشي من هو المازري و كيف ورد رأيه في شرح البخاري نفسه.
الزملاء صرفوا صفحات في نقاش صدق الحديث و صفحة في عدم تعارض الحديثين الذين يحملان شروطاً مختلفة.
و أكثروا في وصف العلاج بالتمر و لم يراعوا أي انتباه لما كنت أقول من وجوب شطب الرواية المستغرقة (بفتح الراء ) في الرواية الأخرى. و تم انتقادي و لم يعلق أي منهم على رأي الفقيه العالم المازري من مخالفة ما ورد في الحديث لأصول الطب و عدم عقلانية تلك الوقاية و أرجعها إلى زمن الرسول.
سأفترض أنه مخطىء لكن هذا الرأي وارد في شرح البخاري و هو لعالم مسلم و يطابق ما قلته من بداية الموضوع. لماذا لم يشر أحد إلى ذلك أو يعلق.
ألا ترون أن البعض يكتب فقط للرد بينما وافقت الأخ غياض مثلاً غير مرة لأنني اقتنعت (مبدأ المعاملة بالمثل في موضوع الرق) و أثنيت عليه.
لا أناقش لأفوز و لا غاية عندي غير قول ما أعتقد.

أنتظر إجابة مفصلة على كل مشاركة لي.
و لاحظي أختي بأنني مشيت معكم في موضوع أدلة وجود الله مع أنني أرغب في المناقشة من خلال منهج آخر و لاحظ كثير من الزملاء و ربما أصابهم الملل من تكرار سبب و جودي و طريقة تفكيري و تعاملي مع الزملاء و هدف الحوار .

السلام عليكم

تلاعب مكشوف وقذر
معنى كلام المازري هو ان العقل لا يستطيع ان يحكم في هذه المسالة الطبية لانها مهجزو ولانها جاءت عن طريق الوحي

ولا يقصد المازري ما ترمي اليه مما نقلته لتشكك فيما لا يمكن التشكيك فيه

أحمد أمين تلميذ للمستشرقين فلا يعتبر ما ينقله عنهم مما يخالف فيه ما عليه امر المسلمين اجماعا واتفاقا
واما ابنه حسين ..فلا يؤخذ ولا يعتبر اي شيء من كلامه او كتاباته

اشرح لي لو تكرمت هذه الجملة

كذلك لم اخترت هذا الرأي بالذات دونا عن آراء بقية الشراح ؟؟
لا أظن فيك انك تبحث على مايؤيد نقدك فقط!!
اسمع ياسمير
نحن لسنا شيعة حتى ندعي العصمة للامام او العالم , جل من لايخطأ , ولاعصمة بعد نبينا عليه الصلاة والسلام , هذا ايماننا نحن اهل السنة والجماعه , وحين ثبوت صحة حديث بكل القرائن نأخذ به بدون تردد , ويبقى لكل امام وشارح اجتهاده في ماعلمه , لاننكر الاجتهاد والخطأ والاصابة في اي علم , وعلم الحديث احد فروع العلم الشرعي , وكونك وجدت ماظننته موافقا لرأيك من احد الشراح فلدي مقابله آراء كثيرة تؤيد الحديث !
ارجو ان يكون الانتقاء منصفا وارجو ان يظهر لك هذا البيان وتقيس عليه ماتود طرحه زميلي الفاضل


تحياتي للموحدين

فيه خطورة لانه يفند تخريصاتك ويكشف حقيقة نواياك اتجاه الامام البخاري وصحيحه .. والذي هو ناشئ عن جهل وعن حقد

ما هذا الخبل والتدليس
كلا الحديثين موجودان في نفس الباب ومرران ومع غيرهما في ابواب اخرى في صحيح البخاري


لانه بيان وتوثيق لما صح قوله عن رسول الله

فزورة

عزيزى سمير
برجاء حل الفزورة التالية بانصاف

تخيل انك اشتغلت و كيل نيابة

و تمت دعوتك للتحقيق فى قضية قتل و عندما طلبت الشهود

اتاك عشرة من الشهود و كل منهم بعد الحلفان جاء بأكثر من شاهد يثبت أنه حضر الواقعة و شهدها

و بعد أن استمعت الى أقوالهم و صلت الى الآتى

1. قررت استبعاد شهادة أحدهم (فلماذا قررت ذلك بمنطق العقل)

2. قبلت شهادة التسعة الباقين (فلماذا قبلت ذلك)

3. هل تتوقع أن يشهد التسعة بنفس الشهادة (أى بنفس الكلمات و الحروف) و اذا اختلفت شهادتهم فهل تقبل بذلك و اذا قبلت ذلك فلماذا قبلته و اذا رفضت ذلك فلماذا رفضته

4. هل يمكنك صياغة واقعة القتل كما لو كنت رأيتها من خلال أقوال التسعة شهود مع أن واحدا منهم لم يحكى لك الواقعة كاملة


هدانى الله و اياك الى الحق

السلام عليكم

أنا أرد على من قال بأن كلامي خطأ ولا يقبله عقل, إذاً كلام المازري لا يقبله عقل. اعتراضي في مشاركاتي الأخيرة على ذلك.
سمح البعض لأنفسهم بتسفيه عقلي فليسفه إذاً عقل عالم كبير كالمازري و ابحثوا عن المازري و عن علمه بعلم الحديث و هو المذكور في البخاري. يعني الاحتمال الذي أوردته مقبول عقلاً. جاوبوني على هذه النقطة بالذات.
ثم إن أحداً لم يرد على استغراق حديث لآخر. أين الخطأ في هذا المنطق؟
و بقي عندي رد على عدم صحة الحديث بالإطلاق.
و أخي أبو يوسف المصري يمكن أن نستغني عن المثال بالتجريب جربوا أكل التمر بالشروط التي ذكرتموها و اشربوا نصف ليتر سم و لنرى بعد ذلك ما يحصل (لا أوجه الكلام لك تحديدً لكن بشكل عام لكل مصدق لهذا الحديث).

السلام عليكم