موجه لكل من يزعم أنه (( لاأدرى ))ونبدأ ب msn

انت اجتزت مرحلة اللا ادرية وهجرت اهم نقطة فيها .. .. وقد ادركت - بحمد الله - حقيقة وجود الله ... هذا شيء جيد...
نعم
هذا امر سهل ..
لان في ذلك الكثير من الدلائل والبراهين ...على ان الاسلام هو دين الله حقا .. وعلى ان القران الكريم هو كلام الله حقا .. وعلى ان محمد صلى الله عليه وسلم هو رسول الله حقا ....

نعم

ما فى شىء اسمه البرط بين الإسلام والغله ، بل هناك فى طريق البناء الاستدلالى العقلى السليم ما يلى :
إثبات وجود الخالق .
إثبات جواز بعثة الرسل
إثبات صحة الإسلام .

ان قلت ادري فتك مصيبه وان قلت لا ادري فتلك المصيبه اعظم

يرفع لجميع اللاأدرية وخاصة الزميل : Observer


ونعيد السؤال مرة أخرى لمزيد من الدقة والتوضيح ومنعا للشغب والمهاترات :
هل أنت لا أدرى بالمعنى الاصطلاحى أى الذى يشك فى أنه يشك كبراتوغوراس مثلا وفى هذا الحالة لا قيمة للحوار معك ، أم لا تدرى أن الله موجود أو لا ؛ يعنى تتردد بين الإلحاد واللادينية ، أم لا تدرى صحة الإسلام من عدمه يعنى تتردد بين الإسلام واللادينية ، أم لا تدرى يعنى تريد أن تضع أسئلة وتخوض فيها وتلف وتدور دون أن يلزمك أحد بشىء لأنه لا مذهب لك ولا تعرف شيئا حتى تجيب عنه ؟ !

من مداخلتي رقم 28 في الشريط على الرابط التالي:

بغض النظر عن الشلفطوح وقلة العقل والأدب حين تضع كلاما كهذا فى صدد الحديث عقيدة اللإيمان بوجود الخالق فالذى تحدثت عنه هنا لا علاقة له من قريب أو بعيد باللاأدرية بل هو منهجنا فنحن لا نؤمن بوجود ما لا يدل العقل على وجوده فما وجه تقييد ذلك باللاأدرية ؟!!
انظر إلى الاحتمال الثانى الذى وضعته لك : أعتقد أن هذا هو ما ينطبق على كلامك هنا .

حسنا يا أوبسيرفر بما أنه قد اتضح لنا ما الذى تقصده باللاأدرية فمن الممكن أن نجرى معك الحوارات بشرط التزامك أولا وقبل كل شىء بالحوار العلمى فأنا لا يهمنى سوى الدقة والاستدلال الصحيح ولا شىء بعد ذلك .
سأفتح لك رابطا للحوار الثنائى إن شاء الله وأرجو أن تشارك فيه :

ليس ثمة قلة عقل ولا قلة أدب في أن نتباحث معا في وجود الشلفطوح كما نتباحث في وجود الله ، بوذا ، أزوريت ، زيوس ، براهما ، اللات ، العزى ومناة الثالثة الأخرى!

عجيب!
يعني تسألني ماهي لاأدريتك وماهو منهجك ، ثم تقول لي لا ليست هذه اللاأدرية. طيب ما دمت عارف من البداية فلماذا تسأل؟!

هذا ليس منهجي ، بل أنا لا أؤمن بما لا يثبت وجوده بدليل (إما دليل منطقي أو علمي تجريبي).

أنا أقول لك ما وجه تقييد ذلك باللاأدرية..

لو سألتك هل تؤمن بوجود الأطباق الطائرة؟
لو كان جوابك بنعم يجب أن يكون لديك دليل على وجودها.
لو كان جوابك لا ، يجب أن يكون لديك دليل على عدم وجودها.
طيب لو لم يكن لديك دليل على وجودها وليس لك دليل على عدم وجودها، ماذا سيكون جوابك؟
المفترض أن تتوقف في الأمر وتقول "لا أدري".
عندما تقول "لا أدري" ، فهذا ليس له علاقة بوجود الأطباق الطائرة من عدمه . قد تكون موجودة ولكن لم يصلنا دليل وجودها أو لم نصل نحن لدليل وجودها.
طيب لو وصلنا في يوم من الأيام لدليل وجودها ، المفروض أن يتغير موقفك وبدل أن تقول "لا أدري" ستقول "نعم، هي موجودة".

وَمِنْهُم مَّن يَسْتَمِعُ إِلَيْكَ وَجَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَن يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْراً وَإِن يَرَوْاْ كُلَّ آيَةٍ لاَّ يُؤْمِنُواْ بِهَا حَتَّى إِذَا جَآؤُوكَ يُجَادِلُونَكَ يَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُواْ إِنْ هَذَا إِلاَّ أَسَاطِيرُ الأَوَّلِينَ{25} وَهُمْ يَنْهَوْنَ عَنْهُ وَيَنْأَوْنَ عَنْهُ وَإِن يُهْلِكُونَ إِلاَّ أَنفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ{26} وَلَوْ تَرَىَ إِذْ وُقِفُواْ عَلَى النَّارِ فَقَالُواْ يَا لَيْتَنَا نُرَدُّ وَلاَ نُكَذِّبَ بِآيَاتِ رَبِّنَا وَنَكُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ{27} بَلْ بَدَا لَهُم مَّا كَانُواْ يُخْفُونَ مِن قَبْلُ وَلَوْ رُدُّواْ لَعَادُواْ لِمَا نُهُواْ عَنْهُ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ{28} وَقَالُواْ إِنْ هِيَ إِلاَّ حَيَاتُنَا الدُّنْيَا وَمَا نَحْنُ بِمَبْعُوثِينَ{29} وَلَوْ تَرَى إِذْ وُقِفُواْ عَلَى رَبِّهِمْ قَالَ أَلَيْسَ هَذَا بِالْحَقِّ قَالُواْ بَلَى وَرَبِّنَا قَالَ فَذُوقُواْ العَذَابَ بِمَا كُنتُمْ تَكْفُرُونَ{30} قَدْ خَسِرَ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِلِقَاء اللّهِ حَتَّى إِذَا جَاءتْهُمُ السَّاعَةُ بَغْتَةً قَالُواْ يَا حَسْرَتَنَا عَلَى مَا فَرَّطْنَا فِيهَا وَهُمْ يَحْمِلُونَ أَوْزَارَهُمْ عَلَى ظُهُورِهِمْ أَلاَ سَاء مَا يَزِرُونَ{31}

جميل جدا هذا السطر.

لكل حادث لابد له من محدث
لكل مخلوق لابد له من خالق

ما رايك فى هذا الدليل البسيط العقلى المنطقى البحت؟
فى انتظار اجابتك

ما هذه المعلومات الذرية الخطيرة يا Observer

بل هو يا عزيزى انعدام العقل وانحطاط الأدب ويبدو أننى تساهلت معك كثيرا فالجمع بين خالق الكون فى حوارك مع من يؤمن به وبين ألفاظ غير محترمة هو انحطاط الأدب ولا صلة له بأدب الحوار على الإطلاق .
أما كونه قلة عقل فلكونك افترضت أنه حتى نبدأ فى الحديث عن خالق الكون ينبغى أن نعتبره غير موجود أما الأصل فهو أن تتوقف فى وجوده أو عدم وجوده والشلفطوح أيها الشلفطوح كلمة عبثية لا تمت للواقع ولا تعريف لها ولا مفهوم ولا مضمون يعنى عدم وخرافة .

بل عجيب ردك لا،نى قد ذكرت فى البداية أنى أعرف ما اللاأدرية ولم أسألك حتى تخبرنى بمعناها سواء الاصطلاحى أو المتعارف المتداول وقد وضعت لك كل هذه المعانى عل أن تختار منها أو تأتى بمعنى آخر يمكن أن يطلق عليه بأى شكل من الأشكال أنه اللاأدرية بما أكون قد غفلت فأتيت بمعنى لا يمت لادرية بصلة بل هو منهجنا ومنهج العقلاء جميعا وزعمت أنه منهج اللأدرية خاصة وهذا خطأ بين .
لعلك ظننت أنى أقصد بالعقل العقل المجرد وأنت طبعا لا تعرف ما معنى دليل العقل حسنا دليل العقل يشمل كل دليل يصدقه الققل تصديقا يقينيا سواء كانت مقدماته بديهية أو تجريبية مشاهدة أو حدسية أو قياسها معها أو متواترة دليل العقل يشمل كل ذلك ولا أدرى من أين تأتون بتلك المفاهيم الضيقة .
ما كل هذا الكلام أنا أعرف طبعا كما يعرف غيرى معنى عبارة لا أدرى لكننا لا نتحدث عن (لا أدرى) بل علن مذهب اللاأدرية ... ولو كان هناك تطابق بينهما لقلنا إن كل الناس لا أدرية لأنهم فى كثير من الحالات يتوقفون ..
الامر لا يحتاج تكلف شرح ولا يحزنون وعلى كل حال لقد اتضح مقصودك من اللأدرية وانتهى فلا داعى لكثرة الكلام والمراء أنت مذهبك لا أدرى لأنك لا تدرى هل يوجد خالق أم لا ولما كانت تلك القضيه هى الأهم على الإطلاق عمم موقفك فيها وأطلق عليك ..هذا قد عرفناه ولا داعى للتطويل .

على السريع:
1- لم أقل أن خالق كونك هو الشلفطوح.
2- الشلفطوح ليس كلمة عبثية بل تم تعريفه، وهو كائن خارق للطبيعة يسكن على كوكب يدور حول نجم يبعد منك سبعين مليون سنة ضوئية.
3- لستُ شلفطوحاً لأن الشلفطوح كائن خارق للطبيعة والإنسان غير خارق للطبيعة.
4- لم أسق الشلفطوح على سبيل الاستهزاء بمن اسميته "الخالق"، بل سقته كمثال على من يدعي أن عدم العلم بالعدم علم بالوجود.

يا للمنطق المعكوس
ويا لسفاهة الكافرين
ويا لمحاولاتهم اليائسة والفاشلة اسقاط اوهامهم على المسلمين
دلائل وايات وجود الله حقيقة مطلقة لا تعد ولا تحصى ..
اقول لك ان الله قدر للماء وفرض عليها خاصية انها لا تستطيع ان تتحول من حالة السيولة الى الحالة البخارية الا مع وصول درجة الحرارة 100 درجة مئوية .. مما يعني انها مفروضة عليها فرضا ولا تستطيع الانفكاك منها .. فتاتي وتقول لازم حرارة لتصل الدرجة الى حالة الغليان .. وهذا قانون السببية ..
فتؤكد صحة كلامي - من حيث لا تدري - .. ان خواص الاشياء هي امور خارجة عنها , وليست جزء منها .. وهي امور مفروضة عليها ..

لذلك نحن لدينا العلم بهذه الدلائل والايات فكان ان آمنا بالله وبوجوده الحق بيقين لا ريب فيه
لكن انت جهلتها فلم تؤمن بوجود الله .. فالالحاد جهل ودليله الوحيد هو الجهل
وهذا الامر واضح وجلي
لذلك ما ان يلمس الملحد اي دليل من هذه الادلة فسرعان ما يؤمن
اذن
من يبقى على الحاده مع وجود ملايين الدلائل والبراهين والايات .. معناه انه يتبع الشهوات والاهواء
هذا الكلام واقع ملموس في الحياة وليس تجنيا ولا تبليا على الملحدين

عزيزى الشلفوح ليس ضروريا أن تسب خالق الكون صراحة حتى تكون قليل الأدب بل لو فعلت ذلك لكأنت جريمتك أعظم من ذلك بكثير ولا بقيت ثانية واحدة فى منتدى يسمح لك بالكتابة فيه إنما جعلت هذه التسمية الهذلية فى معرض الاستدلال على وجود الله تعالىوهو دليل كاف على قلة أدبك وضعف أو لنقل موت الحاسة الخلقية والذوقية من جانبك إضافة لقلة العقل وضآلة الفهم .
قل إن عدم الدليل ليس دليل العدم أو قل ببطلان قاعدة نفى المدلول لانتفاء الدليل او أى قاعدة أخرى تظن أننا نعتمد عليها ولا تلجأ إلى هذا الاسلوب الوضيع .
ثم من هو الذى عرف ومتى ألست أنت الذى عرفته الآن ؟
ثم لماذا أسميته شلفطوحا لماذا لم تقل كائن يعيش فى كوكب ويكون كلامك محترما ؟
ثم ما دخل ذلك المثال بنا أصلا أنت تقول حتى نثبت وجود خالق للكون لا بد وأن نثبت معه وجود كائن حى فى مكان بعيد ما معنى هذا الكلام وما قيمته وما وجه الاستدلال به ؟!
هل تريد منا مثلا أن نقيم لك كلامك حتى ننقضه ؟
وبعد فهل هذا هو مفهوم جديد للاأدرية لا نعرفه مفهوم يقوم على انعدام النظام والموضوعية كأن يناقش كل موضوع فى الرابط غير المخصص له ويهرب منه فى رابطه الذى خصص من أجله ؟