نعم...نحن ندعي امتلاك الحقيقة المطلقة وإن رغمت أنوف!!

بسم الله الرحمن الرحيم ..

اقول للاخوة ..
ان كان الغرض الرد على شخص بعينه فمن الافضل ذكر اسم من هو موجه اليه الرد ,
حتى من قبيل الاحترام للطرف الاخر .

الأخ أحمد المنصور رده منطقى الى حد كبير , جزاك الله خيرًا .
ومن يؤتى الحكمة فقد أوتى خيرًا كثيرًا. رده علمى ودقيق بفضل الله.

هذه المواضيع تكون من قبيل الحماسة والعاطفة - مع احترامى لكاتبها - والحماسة مطلوبة ولكن ليس فى كل الامور , بالاضافة الى اسلوب يمكن تسميته (اسلوب تعالى) او بمعنى اخر اسلوب غرور واضح . ثم ما معنى امتلاك كاتب الموضوع للحقيقة المطلقة؟ اقصد فى ماذا سيفيد المخالف هذا الكلام؟ هل امتلاكك للحقيقة المطلقة معناه اقامة الحجة على غيرك من الملاحدة مثلًا او اللادينيين ؟

ثم - مع احترامى - هل من المفروض ان نسلم تسليمًا برأى كاتب الموضوع لمجرد انه لغوى بارع اى يجيد توصيل المراد مثلًا؟؟ او لأجل ان له مؤلفات عدة ؟

طيب لماذا اذن لا نسلم بكتابات لطاغور او اينشتاين او او ؟؟ من يتحدث فى الدين عامة يقولون انه يتحدث بطريقة صحيحة , بدون تدقيق وتمحيص وهذا ما فعله البعض او الجماعة الاميين مثلًا.

ارى والله اعلم انه من المفروض التدقيق فى اى شىء والتفكر فى الحجة نفسها والدليل والبرهان وليس لمجرد ان فلان الفلانى شيخ الاسلام مثلًا ان نصدق كلامه هكذا لمجرد انه كذا وكذا . الكمال لله بالطبع .

كاتب الموضوع لم يختار الوسط فى الامور , فقال انه "يملك الحقيقة المطلقة" لم يقل مثلًا انه مؤمن بالحق ويحاول جاهدًا الوصول لله وسر الوجود بل زعم امتلاكها وقال عنها حقيقة مطلقة وطبعا ما سواها باطل .

ونسبية الحقيقة لا اوافق عليها فالامر ليس "نسبى" انما هى حقيقة واحدة يمكن التوصل اليها عن طريق العمل الدؤوب المتواصل وليس بمجرد الكلام والادعاء . وحتى ان توصلت للحقيقة لا يمكننى ان الزم بها غيرى ابدًا , ولا تعتبر يقين كامل , فاليقين هو امر اخر جلل !! , انما هى حقائق وأدلة وبراهين وفوق ذلك توفيق العليم الخبير , وان وفقنى انا فقد لا يوفق غيرى إلخ .

وصلى الله على سيدنا محمد , والحمد لله رب العالمين .
شكرًا.

الزميل (yahyazakarya)
أنا أتأسف وأتألم جدا على أسلوبك في الرد، فما من أحد يستزئ بنفسه، ولكن .....
وكان الأجدى أن لا أجيبك على أسلوبك المستهزئ ولكن لا بأس حتى لا يقال: يتذرع بعدم اللياقة في أسلوب الطرف المقابل ليتهرب من الرد. فأقول لك وهو ختام مناقشتي معك في هذا الموضوع:
كان المشترك بيننا هو أن كلينا يعتقد أن قضية (الله موجود) حقيقة. إلا أني لا أطلق عليها لفظة مطلقة، وأنت تطلق عليها هذا اللفظ.
وعندما أخذ النقاش أو الردود تتسع بيننا في الموضوع وخاصة عندما صار لفظة (مطلقة) أساس سؤالك في قولك:
كان من الجدير التثبت من مفهومك لكلمة مطلقة، حتى أستطيع أن أقول لك إنها مطلقة أو غير مطلقة وفق مفهومك للإطلاق، ومن ثم أعقب بفهمي أو مفهومي له.
فـ (حقيقة مطلقة) لها عدة تصورات في أذهان المتكلمين بها.

هذا كل ما في الأمر وهو واضح جدا لمن أراد الفهم - حسب ما أرى والله أعلم -.

الكلام واضح ..

ولا إشكال هنا إلا من كثرة السنانير الوهمية
والتى تصيد مجموعة من الأرجل فى بركة عكرة !

الأخ الحبيب أحمد منصور وضح وبيّن وجه اعتراضه بتفصيل دقيق من منظور اصطلاحى منطقى ، يؤكد على ضرورة الإستعانة بالفواصل المفروضة بين استخدام الألفاظ ، ولا مشاحاة فى الرأى من هذا المدخل ، ولا أرى أى حاجة لنافلةِ قولٍ -فضلاً عن الضرورة- لتحويل هذا العرض الدقيق إلى مخالفة عقدية أو فكرية تخرج عن حدود الإستخدام المنضبط للألفاظ بشكل عام ، بل فكرة الرجل بقديدها ولحمها وشحمها تقع على محور الضبط الإصطلاحى ولا غير !

الفريق الآخر بزعامة زين الدكاترة هشام عزمى يؤصل لفكرته من مفهوم "رد فعلى" محض يعتمد فى صياغته بشكل كبير على دفع الافتراضات الوهمية التى يلزمه بها المخالف فى حواره وقد يفتح من خلالها باباً عميقاً للجدال ، من شأنه تمييع كل ثابت والإطاحة بأى مرجعية تعطى مفهوماً انسانياً عقلانياً مشتركاً للحقيقة !

ومما لا شك فيه أنه لا يوجد ما يسمى بـ "نسبية الحقيقة" تبعاً لـ نسبية الأفهام" ، فالأفهام ليست طرفاً فى تأصيل الحقائق ولا علاقة لها بوجود الشئ أو عدمه ، ولا يمكن أن يكون أى منهما دليل على وجود / نفى الآخر ، بمعنى أن عدم الفهم أو تشعبه واختلافه لا يعنى أن الحق مفقود بينهم ، أو أنهم جميعاً يمثلون الحقيقة فى مجموعها وتم توزيعها عليهم بقدر أفهامهم يوم العيد ، كما أنه لا يعنى أيضاً ومن باب أولى أن عدم الإدراك يعنى العدم ، فالموجودات لا يؤثر فى كينونتها عدم إدراكها لأى مانع ، وفى الوقت نفسه فإن الحقيقة فى وجودها المجرد لا تستقى شرعيتها من القدرة على فهمها أو ادراكها ، فهى موجودة مقررة وإن تناثرت حولها جثث الحمقى والمغفلين !

وأخيراً ..
وصف الحقيقة بأنها مطلقة فيه نظر قد يؤدى بالبعض إلى لخبطة بين حدود الألفاظ ، ولكن يبقى التركيز هنا له محل آخر ، وأراه من الأهمية بمكان قد يلى زبد الخلاف حول ما سواه ، وهو مفهوم النسبية الذى استبدل الثوابت وصار كالأميبا التى تبتلع أى منهجية علمية أو محاولة جادة للتعامل مع البديهيات ، حتى تحول العلم إلى بزرميط ، وصار الحوار حول قضية ما أشبه بالحرث فى الماء ، وقد وصل الأمر بالمشاغبين لإلزام المحاور بأن يثبت له وجود نفسه (بالدليل) أولاً .. قبل أن يشرعا فى الزعيق حول وجود الآخرين !


Sms للزميل العقل والمفهومية :
من الواضح أنك فيلسوف كبير .. ومحترف كلام فاضى ، ورأيتها فرصة لأبشرك أن محاولة تشبيك الإنسانية تحت سطح بركة من الرغى لن يصل بك إلى مبتغاك من تحقيق الأمن الفكرى فى ربوع العالم ، وربما سبب رسالتى إليك إننا افتقدناك فى الموضوعات الجادة حول مصير العقل وكيفية منعه من التحول إلى أنتيكة متحفية تعانى من تراكم الغبار ، ويقينى أنك تملك أداة جيدة للفصل بين المتشابكات ، وقدرة على الإستقراء قد تنفعك بالخير ، لكنك تريد أن تبقى فى مرحلة الرغى دون محاولة صادقة للفهم !

ما تفهمه عن الدين فيه أخطاء شنيعة قابلة للإنهيار .. فهلا انتبهت وسألت عن الصواب وحاورت بشكل جاد !

ثم إن هذا الموضوع سيجلس مع أم قشعم تحت نور الشمس !