اصل الانسان المعاصر ..مصير الانسان المعاصر

Collapse
X
 
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • طالب الحقيقه
    عضو
    • Jan 2008
    • 67

    #31
    الاجابه على السيد عضو الاداره المحترم مراقب3 على مداخلته اللتي طلب فيها تطفر تراكمي باتجاه واحد

    التطفر التراكمي: معروف الانزيم المهم في تنفس الخلايا الهوائيه وهو Cytochrome C
    بفعل طفرات تراكميه الواحده تلو الاخرى على مرور الزمان يتغير تركيب هذا الانزيم تباعا ..
    عدد الطفرات المتراكمه اللازمه لتحويله مما هو عليه في القرد لماهوعليه بالانسان هي طفره واحده..
    عدد الطفرات المتراكمه اللازمه لتحويله مما هو عليه في الكلب لماهوعليه بالانسان هي 13طفره ..
    عدد الطفرات المتراكمه اللازمه لتحويله مما هو عليه في الدجاج لماهوعليه بالانسان هي18 طفره ..
    عدد الطفرات المتراكمه اللازمه لتحويله مما هو عليه في السمك لماهوعليه بالانسان هي 31طفره ..
    عدد الطفرات المتراكمه اللازمه لتحويله مما هو عليه في الذباب لماهوعليه بالانسان هي 33طفره ..
    اذن هؤلاء جاؤوا من سلف مشترك..وبفعل طفرات مترامكمه تغيرت كل بروتيناتهم الباقيه المسؤوله عن باقي صفاتهم .مثل ما تغير هذا السايتوكروم سي بالمثال اعلاه

    Comment

    • طالب الحقيقه
      عضو
      • Jan 2008
      • 67

      #32
      الرد على السيد عضو الاداره المحترم والاخ عبدالواحد بخصوص اعتراضهم على توقيتات الساعه الجزيئيه(molecular oclock):

      بكل خليه : في الماتوكوندريا وهي خارج النواه يوجد DNA وفي النواه يوجد DNA . الDNA اللذي تحتويه النواه عرضه للطفرات والاختلاط لانه يستنسخ اولا وثانيا يورث من الاب والام اي من اجدادنا الاربعه....بينما ال DNA الموجود بالمايتوكوندريا لا يستنسخ ولا يورث الا من الام كاملا تقريبا اي من جدتنا ام امنا فقط...ولان الطفرات الحاصله في DNA النواه كثيره لذا لا يستخدم لحساب الوقت الجيني للاسلاف وهذا ما تحدثت عنه في مداخلتك سيدي المراقب وانا اتفق معك فيه...لكننا في تحديد الوقت نستخدم ال (molecular oclock)الساعه الحزيئيه اعتمادا على DNA المايتوكوندريا فقط اللذي كما قلت لك غير معرض للطفرات الا بالشئ القليل جدا واللذي ينتج نوعا من التغاير بين البشر وبناءا على هذا التغاير نخمن شكل السلف المطلوب وبالتالي تاريخه الى كم سنه يعود...ان استعمال ال MOLECULAR CLOCK حقيقه علميه تستعمل من 1960لليوم لاريب فيها

      الاشكالات دائما تكون عدد ونوع العينات اللتي تؤخذ لتحديد عمر (genetic diversion)معين .اي على الدراسه وليس المبدأ كما اعترضتم سيادتكم.
      فالاعتراضات على تحديد زمن (y chromosome genetic diversion) لتحديد زمن ادم هي اعتراضات على متى بالضبط وتتراوح بين 60 الف سنه من اليوم الى 90 الف سنه...
      كذلك الاعتراضات على تحديد (mitochondrial dna diversion) لتحديد عمر حواء في 140 -200الف سنه قبل اليوم.ايظا اعتراضات على الدراسه لاحظ مداخله الاخ عبد الواحد اللذي نقل نصف الانتقاد ولم يكمل الخبر الكامل..اسمعوا الحقيقه:
      Criticisms[citation needed] of the original paper by Cann, Stoneking and Wilson[4] include:
      • Of the 147 persons sampled, only two were from sub-Saharan Africa. The other 18 'Africans' in the study were African-Americans.
      • The method to generate the tree was not guaranteed to find the most parsimonious tree.
      • The method used to root the tree placed it at the midpoint of the longest branch (midpoint rooting). This could lead to a wrong position of the root if for example the rate of evolution is higher in Africa.
      • Restriction-fragment length polymorphism is ill-suited for estimation of mutation rates which is essential in timing evolutionary events.
      • Weak statistical analysis.
      Ingman et al. (2000)[10] repeated the study while avoiding its major pitfalls:
      • They sampled 53 persons, 32 of whom were Africans from different regions of sub-Saharan Africa.
      • They sequenced the complete mtDNA but excluded the rapidly evolving D-loop in the analysis.
      • An outgroup (chimpanzee) mtDNA sequence was used to root the tree (outgroup rooting). Outgroup rooting is much more reliable than midpoint rooting.
      The study by Ingman et al. verifies the major conclusions of Cann et al. of an African origin of human mtDNA within the past 172 000 ± 50 000 years
      لاحظ الدراسه الثانيه صححت تجاوزت انتقادات الدراسه الاولى. فالحقيقه العلميه المتفق عليها اليوم ان حواء سبقت ادم ب 30الف سنه...هذا الفرق مثبت علميا...والاختلافات فقط بالفتره من متى الى متى..
      http://www.learner.org/channel/cours...v/humev_5.html


      الاخ ناصر التوحيد: لم تكن حواء لوحدها..الرجل اللذي عايشها وعايش بناتها هو سلف مشترك لنا طيعا..لكنه ليس السلف المشترك لنا بالنسبه لل( (Y CHROMOSOMAL DIVERGENCEيعني ابونا اللي كان حامل اول كروموسوم نشانا منه نحن اليوم هو حفيد قديم لحواء وليس زوجا لها..اما زوجها فهو ليس سلفا لنا بالمنظور الجيني فقط...لكنه يبقى طبعا جدا وسلفنا باعتبار اسلافنا هي ليست بشريه كما ذكرت لك ونوعنا نوع جديد كما اشرت لك في هذه الدراسه الجينيه...
      بالنسبه لنشوء الانسان في اوربا: هذه اسمها MULTIORIGINAL THEORY بهذه النظريه يقولون بان الانسان لم ينشا بمكان واحد وانتشر للعالم بل نشا بعده منطاق مختلفه...هناك نظريتين وحسب متابعاتي لليوم فان نظريه انه خرج من مكان واحد هو افريقا اللتي اول من اسس لها هو دارون هي لحد اليوم اقوى من النظريه الثانيه كما قلتم في اوربا الخ..النظريه الثانيه اضعف لكنها لاتزال موجوده وتدرس

      Comment

      • طالب الحقيقه
        عضو
        • Jan 2008
        • 67

        #33
        الرد على الزميل امين حيث يقول لاوجود لانواع متعدده داخل الجنس انسان ويصر بانهم كلهم نوع واحد:
        بمالناسبه,انتبه لالفاظك اخي امين فالحجه ليست بطول اللسان...تقبل تحياتي

        كل نوع يتميز بعدم التزواج مع النوع الاخر وان تزواج فلن يلد...النيادرتال كان نوعا مستقلا بدليل لم يوجد اي دليل على انه شارك بتكوينتنا الجينيه اليوم.فلو تزاوج معنا لوجدنا له اثرا بالدي ن اي المايتوكوندري اللذي لدينا..نحن وهو انحدرنا من سلف واحد
        هذه اخر نتيجه لاحدث دراسه:


        الصفحه الخامسه تقول:
        Neanderthals went extinct without contributing
        mtDNA to contemporary humans. So, the view of
        modern human origins that assumes a recent African
        origin, and little genetic contribution to the current
        gene pool from archaic humans elsewhere is correct for
        mtDNA. It does not, of course, exclude the fact that
        mixing between modern humans, which arrived in
        Europe from Africa ~40,000 years ago, and
        Neanderthals took place, but there is no evidence of
        such a mixture from the molecular studies.
        عندما ناخذ اثنين من البشر نجد بينهم ((genetic diversion وهذا لا يتجاوز ال 0.1 % ا طلاقا وهذا دليل كوننا نحن البشر من نوع واحد...الا ان هذا الاختلاف مع النيادرتال يتراوح من %0.1 الى 5% ..
        النيادرتال عضامه الطويه منحنيه امامي خلفي...فسرها احد الدينيون بانهم كانوا مصابيين بالكساح..ولكن درس جيدا ووجدت عظامه غير نحيفه كما هو الحال بالكساح..ثم ان الكساح يسبب احناء جانبي وليس امامي خلفي...فكيف تفسرون اختلاف انحناء عظامه الطويله عنا؟

        الرد على الزميل امين بخصوص نشوء اللغه عند الانسان:

        ان الجينFoxp2 الموجود بالكروموسوم السابع تراه غالبا مايكون مغايرا في الحالات المرضيه ((developmental verbal asphasia
        وعندما يكون طبيعي يكون الانسان قادر على النطق بشكل سليم ..ففي الحاله المغايره للجين لايتمكن المريض من استخدام عضلات النطق السليمه بسبب تضرر هذا الجين...فيمكنه من قول الكلمات مع نفسه بداخله لكنه لا يمكنه نطقها ..لايعرف كي ينسق حركة لسانه وعضلات نطقه...
        عند دراسه هذا الجين في القرود واسلافنا تبين انهم يملكوه ايظا...ولكن بفارق حامضيين امينيين اثنين فقط....بالرجوع الى الساعه الجزيئيه لحساب تاريخ امتلاكنا لهذا الجين المتطور بشكله الانساني هذا,ظهرت النتيجه قبل 50الف سنه...
        اي ان الانسان تعلم ان يستعمل عضلات النطق وينطق مايريد بلغه قواعديه قبل 50الف سنه...بفعل الطفره المذكوره

        Comment

        • طالب الحقيقه
          عضو
          • Jan 2008
          • 67

          #34
          رد على الاخ سرداب في مداخلته بخصوص الحلم:
          وجود الحلمه عند الرجل هل تعني كونه نشا من امراه؟
          كلا..لكنه يعني ان الرجل والمرأه نشؤوا من سلف واحد..هذا السلف هو الجنين الغير متمايز جنسيا لحد عمر شهريين من الحمل
          فواضح لكم ان الجنين لاتتمايز غدده الجنسيه لا الى ذكر ولا الى انثى..حتى وصول الشهر الثالث...وبما انه مغطى بنفس الاكتودرم ستتكون له الحلم بغض النظر اذكر كان سيئول ام انثى
          اذن وجود الحلم دليل قطعي على نظريه السلف المشترك بين الرجل والمراه وهو (sexually undifferenciated embryo)
          وجود الزائده هل يعني ان الانسان نشا من قرد؟
          كلا...بل يعني كلاهم جاء من سلف واحد ..بدليل امتلاك القرد لزائده فعاله كبيره وامتلاك انساننا القديم لزلئده فعاله ايظا...اما نحن فنملكها ضامره
          اذن هذا دليل تطوري واضح

          رد على الاخ ناصر التوحيد بان ادم جاء قبل 20الف سنه:
          الاخ ناصر التوحيد: باختصار شديد....كانت الارض قارتين منفلصتين بالشمال امريكا الشماليه واوربا واسيا متحدة..وبالجنوب افريقا وامريكا الجنوبيه متحدة..ويفصل بين القارتين محيط..ثم انفصلت قبل 140مليون سنه افريقا عن امريكا الجنوبيه ..وانفصلت بالشمال امريكا الشماليه عن اوراسيا(اي اوربا واسيا) فتلاقت واتحدت الامريكيتين وكونتا قارتهم بالغرب...واتحدت كل من افريقا بالجنوب مع اوراسيا بالشرق وتكون العالم اللذي نحن منه اليوم....
          من ايام الفراعنه لليوم اي من قبل 7000الاف سنه لم يعبر احدا محيطا عملاقا حتى عام 1491حيث قام الادمريال الاسباني كريستوفر كولومبس باكتتشاف الامريكيتين وسموه بالعالم الغرب الجديد..وقد اكرم الملك الاسباني كريستوفر اللذي اوجد ثروه ذهبيه هائله لمملكه اسبانيا
          بنظريه التطور تلاحظ وجود حفريات لتماسيح نفسها في افريقا وفي امريكا الجنوبيه لانها كانت ارض متحده..ويسير الخط الاحفوري بين القارتيين اليوم واضحا..فالحياه نشأت في افريقا وتوزعت لباقي القارات بعد التحامها بافريقا
          والانسان كباقي غيره ينشأ بنفس الطريقه التطوريه...فلو قبلنا بطرحكم الكريم بان لكل حياه ادم وحواء قبل 20 الف سنه وكل مخلوق ياتي من عدم اوجده الله...فهل يقوم الله يخلق ادم هنا وادم هناك وحواء هنا وحواء هناك..اي بين عالمنا الشرقي وبين العالم الغربي بالامريكيتين..فكما تعلم قبل 20 الف سنه الارض متكونه وكامله كما نراها اليوم بنفس التوزيع القاري...فمن اين جاء الناس اللذين وجدهم كريستوفر في امريكا؟ ادم جاءهم هناك وادم اخر جائنا هنا؟ اجبني لطفا

          Comment

          • طالب الحقيقه
            عضو
            • Jan 2008
            • 67

            #35
            الرد على الاخ امين والاستاذ سرداب بخصوص هارون يحيى
            1-في صفحه 82 يقول هارون يحيى:
            بان المخلوق المسمى ( الانسان القادر على صنع الادوات) يرى بعض الباحثين وجوب تصنيفه تحت( القرده الحنوبيه القادره على صنع الادوات)!!لان هناك صفات كثيره مشتركه بين هذا المخلوق وبين تلك القرده...ويضع على راس صفحه 83 عنوان كبير يقول بان هذا المخلوق ماهو الا قرد منقرض

            التعليق:دعونا من التسميات...ماهي الا هروب لفظي لا اكثر....لنرى ماذا لدينا الان,,,لدينا مخلوق قادر على صنع الادوات!!!!!!!!!!ولدينا هروب لفظي بين فريقيين احدهم يسميه القرده الجنوبيه القادره على صنع الادوات والفريق الاخر يسميه الانسان القادر على صنع الادوات..وسبب الاختلاف هو شكله الخارجي بعضهم يميل لكونه قرد ( كفريق هارون يحيى)وبعضهم يميل لكونه انسان...........
            المهم الان لدينا هو قدرته على صنع الالات فقط!!......بالحالتين فاننا نستنج وجود مخلوق منحني القامه شكله شكل القرد ولكنه كان يصنع الالات الحجريه..
            الا يمثل هذا المخلوق مرحله انتقاليه بين السلف المشترك وبين الانسان والقرد اليوم؟
            مثالك ياهارون يحيى انقلب ضدك..لانه لم يستطيع نكران قابليه هذا المخلوق على صنع الالات ولا مناقشته حتى..لانه على علم جيد بالالات الحجريه اللتي اكتشفت بطبقته وتركيبه عظامه الصانعه للالات

            اريد التصويت الان.ماكذا كان هذا المخلوق؟انسان؟قرد؟شكل انتقالي؟
            اذا كان انسان .فانه يعود قبل 1.7مليون سنه..كيف يقول ناصر التوحيد ان ادم قبل 20الف سنه؟
            اذا كان قرد؟؟كيف تمكن من صنع الالات؟
            اذا كان شكل انتقالي,,,لماذا لا تؤمنون بالتطور اذن؟




            2-في صفحه 86 يقول هارون يحيى :
            وحسبما جاء بالمخطط العجيب لدعاة التطور.ينقسم التطور الداخلي لانواع الانسان الى الانواع التاليه:الانسان منتصب القامه,الانسان العاقل القديم والانسان النيادرتالي,يليه الانسان الكرومونياني,واخيرا الانسان العصري.وان كل هذه التصنيفات ماهي في الواقع سوى اجناس بشريه اصليه..ولايزيد الاختلاف بين شخصيين من الاسكيمو وشخص اسوداو بين غجري واوربي...........
            ثم يكمل بصفحه 87كلامه:
            وقد اظطر دعاة التطور الى تمييز هذا الانسان عن سابقيه باضافه صفه الانتصاب.........ولايوجد اي فرق بين الهيكل العظمي للانسان العصري ومايسمى الانسان منتصب القامه............ويتمثل السبب الرئيسي اللذي دعا التطوريين الى تسميته بالانسان البدائي يعود الى صغر سعة جمجته الصغير900-1000...............فان كثيرا من الاشخاص اللذين يعيشون اليوم لهم نفس سعة جمجته (الاقزام مثلا)

            لاحظ اخي القارئ...انه هنا يدافع عن المخلوق اللذي سماه التطوريون(الانسان منتصب القامه) كيف ظلموه وسموه بدائي وهو بشر مثلنا مثلنا!!...-بغض النظر عن التسميه الان.......لدينا مخلوق كان يمشي على الارض منتصب القامه قبل مليون سنه...البعض سيقول هذا قرد..البعض سيقول هذا جدنا الانسان ولافرق عنه وعنا....
            ماذا تستنجون من كلام هارون يحيى اعلاه؟ماذا يقول ؟اهو قرد كان ام بشر؟
            واضح بانه يقول انه كان بشر وقد ظلمه التطوريون بان اسموه بدائي وهو لم يكن بدائي وكان صانع سفن..الخ من تدليس ..
            بعضكم بالمنتدى لايتفق معاه مثل ناصر التوحيد لانه تورط وقال بان ادم جاء قبل 20الف سنه..
            الزميل امين لايتفق معاه لانه في كل مداخلاته ينسخ لي من كلمه وحسبما الى حد كلمه العصري
            ولم يتجرأ مره واحده باكمال العباره بكتاب هارون يحيى كامله ,من وان كل هذه التصنيفات الى الاقزام
            اذن الزميل امين هو الاخر لايتفق مع تسمية هذا المخلوق بالانسان اللذي نحن منه اليوم..
            دعونا من كل هذا الان..لانه قرات تقرير جديد علمي يؤيد ناصر التوحيد و يرجح كون هذا المخلوق المنتصب قردا اكثر من كونه بشرا
            فدعونا من كل هذا..وعلينا النتيجه
            لدينا مخلوق يمشي على الارض قبل مليون سنه منتصب القامه...باعتراف هارون يحيى نفسه بان المخلوق كان منتصب.لم يكن منحني ابدا.والاف الادله لعظامه اللتي تدل بانه كان منتصب القامه ويمشي مثلنا ولا يمشي مثل القرد اليوم..
            الان السؤال: بغض النظر عن التسميه...الا يمثل هذا المخلوق مرحله انتقاليه بين السلف المشترك وبين الانسان والقرد اليوم؟
            اريد التصويت الان..ماذا تعبروه؟انسان؟قرد؟شكل انتقالي؟
            اذا كان انسان,هل ادم جاء قبل مليون سنه؟اذن كيف يقول ناصر التوحيد قبل 20الف سنه؟
            اذا كان قرد, لماذا يقول هارون يحيى انه انسان اذن؟ وكيف يمكن ان سكون القرد منتصب القامه؟!
            اذا كان شكل انتقالي..لماذا لاتؤمنون بالتطور اذن؟

            Comment

            • ناصر التوحيد
              محاور - رحمه الله
              • Nov 2005
              • 5513

              #36
              سيبك من قاهر الداروينية والملاحدة هارون يحي ..
              ولعلمي ولعلمك انت لا تعرف ما يعرفه ولو حتى قطرة من بحر
              ولعلمك هارون يحي هي مؤسسة علمية متخصصة وليست شخصا واحدا
              وهارون يحي ليس معنا ليرد على تخابيصك
              جيب دارون اجيب لك هارون يحي ليقزمه ويعرفه بحجمه الحقيقي ويكشف له اكاذيبه
              فكن معنا نحن فقط ومع ما نعلمه في ذلك وما نرد به عليك

              اتي الان الى اكاذيبك - بل بعضها فقط - والتي كنت اسميها قبلا بالدعاوى الفارغة والافتراضات المخبلية
              لم تكن حواء لوحدها..الرجل اللذي عايشها وعايش بناتها هو سلف مشترك لنا طيعا..لكنه ليس السلف المشترك لنا بالنسبه لل( (y Chromosomal Divergenceيعني ابونا اللي كان حامل اول كروموسوم نشانا منه نحن اليوم هو حفيد قديم لحواء وليس زوجا لها..اما زوجها فهو ليس سلفا لنا
              انا لا اعرف الا ادم واحد وحواء واحدة .. ادم ابونا وحواء امنا .. ونحن البشر نسلهم لانهم هم اصل نسل البشر كلهم ..
              ولذلك لا يوجد اكثر من حواء واحدة .فانما الخطا فيما تقوله ..
              كانت الارض قارتين منفلصتين بالشمال امريكا الشماليه واوربا واسيا متحدة..وبالجنوب افريقا وامريكا الجنوبيه متحدة..ويفصل بين القارتين محيط..ثم انفصلت قبل 140مليون سنه افريقا عن امريكا الجنوبيه
              الانفصال يقول به الجغرافيون بسبب البروزات والتجويفات التي تظهر فيهما .. ولا دليل علمي يؤكد ذلك
              هذه مش مشكلة ولا تهمني
              المشكلة هي لماذا قالوا 140مليون سنه وكيف قاسوها .. باي مقياس يعني .. مئوي ام فهرنهايتي ام ضوئي ام مجري ام كوني ام مقياس ريختر ام مرصاد وتلسكوب الاحداث الماضية .. بدي اعرف كيف قاسوا الوقت هذا
              بنظريه التطور تلاحظ وجود حفريات لتماسيح نفسها في افريقا وفي امريكا الجنوبيه لانها كانت ارض متحده..
              يا سلام ..
              وليش يعني ما يكون الله خلقها هناك كما خلقها هنا ..
              والله عال ..
              يعني دارون وشلة الانس والونس والفلس بتاعته اللي يسوون ادم حفيد لزوجته حواء ..صعب عليهم يقولوا ان التماسيح خلقت هنا وخلقت هناك ..

              من ايام الفراعنه لليوم اي من قبل 7000الاف سنه لم يعبر احدا محيطا عملاقا حتى عام 1491حيث قام الادمريال الاسباني كريستوفر كولومبس باكتتشاف الامريكيتين وسموه بالعالم الغرب الجديد..
              كريستوفر كولومبس لم يعرف انه وصل العالم الجديد بل اعتقد انه وصل الهند
              انما الذي اكتشفها البرتغالي امريكو فسبوتشي وسموها اميركا والعالم الجديد
              ثم لا يوجد اي دليل على صحة كلامك من انه لم يعبر احدا محيطا عملاقا حتى عام 1491
              حيث الدلائل تشير الى غير ذلك .. فقد وصلها اميرال تركي قبل كولومبوس ب خمسمائة سنة ويوجد وثائق وخرائط في ذلك ومحفوظة حتى الان
              للحق وجه واحد
              ومذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ ومذهب مخالفنا خطأ لا يحتمل الصواب
              "بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ"

              Comment

              • ناصر التوحيد
                محاور - رحمه الله
                • Nov 2005
                • 5513

                #37
                الان السؤال: الا يمثل هذا المخلوق مرحله انتقاليه بين السلف المشترك وبين الانسان والقرد اليوم؟
                الان الجواب النهائي والحاسم وهو : لا
                لان خرافة السلف المشترك انكشفت حقيقتها

                اريد التصويت الان..ماذا تعبروه؟انسان؟قرد؟شكل انتقالي؟
                حاضر ... اصوت انا واسمع صوتي :
                لا قرد ولا انسان ..هو مخلوق يستحيل كشف نوعه وصنفه حقيقة
                يكفينا منهم -اقصد المختلون التطوريون - التخمينات والافتراضات والتخريفات وسندخل معك لاجل الحسم والبت والجد والحقيقة

                اذا كان انسان,هل ادم جاء قبل مليون سنه؟اذن كيف يقول ناصر التوحيد قبل 20الف سنه؟
                يمكن ديناصور على حسب ادعائهم بوجود الديناصورات .. فهم يقولون هناك ديناصورات بحجم الدجاجة وهناك ديناصورات تطير بجناحات ..
                اي مليون سنة هذه ..
                لا ولا حتى عشر المليون


                اذا كان قرد, لماذا يقول هارون يحيى انه انسان اذن؟ وكيف يمكن ان سكون القرد منتصب القامه؟!
                ولا قرد ..
                ويقول بعض علماء الغرب ان الانسان وجد قبل القرد بخمسين الف سنة ..
                ويقول بعض خرفاء الغرب ان القرد قبل الانسان
                هارون يحي يناقش التطوريين بحسب ادعاءاتهم .. يعني من فمك ادينك .. هذا هو اسلوب النقاش مع امثال هؤلاء ..ولذلك نجد ان الكثير من الغربيين رفضوا الداروينية بشكل بات ونهائي .. وعادت نظرية الخلق لتدفن فرضية دارون ..وذلك بفضل بعض علماء الغرب ..وبفضل كتب هارون يحي

                اذا كان شكل انتقالي..لماذا لاتؤمنون بالتطور اذن؟
                الشكل الانتقالي يليق بمن يدعيه .. فليكونوا قردة .. فليكونوا خنازير ..هم احرار .. فهم بهيميون عقليا ونفسيا ..
                باختصار .. لا يوجد اي حقيقة تذكر في ما يدعيه الداروينيون والتطوريون .. لكن هم يقولون بها لانها الدليل الوحيد لديهم على الحادهم ..
                للحق وجه واحد
                ومذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ ومذهب مخالفنا خطأ لا يحتمل الصواب
                "بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ"

                Comment

                • _aMiNe_
                  طالب علم
                  • Jul 2007
                  • 1528

                  #38
                  بسم الله الرحمن الرحيم

                  الرد على الزميل امين حيث يقول لاوجود لانواع متعدده داخل الجنس انسان ويصر بانهم كلهم نوع واحد:
                  لست أنا من "يصر" بل الأدلة التي أتيتك بها هي من "تصر أو قل تؤكد".

                  بمالناسبة,انتبه لالفاظك اخي امين فالحجه ليست بطول اللسان...تقبل تحياتي
                  زميلي العزيز أنت آخر من يتكلم عن الحجة، و إن لم تصدق فـأعد قراءة الشريط.

                  أما بخصوص ما اتهمتني به، فدونك مداخلاتي آتني منها بأمثلة على ما رميتني به.

                  و إن قصدت قولي :
                  تسأل و تجيب نفسك كأنك تصوغ خاطرة، مع أن ما أورد من اعتراضات و تساؤلات يرى دون الحاجة إلى مجهر.

                  سبحان الله
                  !!
                  فهذه حقيقة.
                  تجاوزت كل التساؤلات التي و جهتها إليك و أخذت تتكلم في نقاط بعيدة كل البعد عن صلب الحوار.
                  كما أنك مازلت تكرر عبارة " يتسائل الدينيون و هارون يحيى "، حتى ظننت أني دخلت إلى موضوع و حوار آخر حيث "الأستاذ هارون يحيى" طرف فيه.
                  باختصار، معنى كلامي كان: واجه من تحاور مباشرة.

                  أما قولي :
                  أغبى استنتاج رأته عيني.
                  تعليقا، على كلامك :
                  الزميل امين اذن انت تعترف بتنوع الانواع في الجنس قرد وباقي اجناس الحيوانات...
                  ف : "إذن" تفيد الإستنتاج، بمعنى أنك افترضت عدم معرفتي لذلك الأمر، و هذه اهانة لا تخفى على أحد.

                  و على العموم خطابي و أدلتي تهدف إلى استفزاز روح البحث فيك، تفائلا بالمعرف الذي تسميت به "طالب الحقيقه".
                  و على أي حال فتوجيه الخطاب إلى شخص يحاور "آلياً"، أسهل بكثير.

                  أخيرا إن أحسست في كلامي ما يزعجك – أنا لا أقرك على هذا - ، فأعتذر.

                  أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
                  و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
                  تغيُّب ..

                  Comment

                  • _aMiNe_
                    طالب علم
                    • Jul 2007
                    • 1528

                    #39
                    بسم الله الرحمن الرحيم


                    كل نوع يتميز بعدم التزواج مع النوع الاخر وان تزواج فلن يلد...
                    و إذا كانا منعزلين عن بعضهما، كيف ستعرف أنهما نوعين مختلفين ؟

                    النيادرتال كان نوعا مستقلا بدليل لم يوجد اي دليل على انه شارك بتكوينتنا الجينيه اليوم.فلو تزاوج معنا لوجدنا له اثرا بالدي ن اي المايتوكوندري اللذي لدينا..نحن وهو انحدرنا من سلف واحد
                    هذه اخر نتيجه لاحدث دراسه:


                    الصفحه الخامسه تقول:
                    Neanderthals went extinct without contributing
                    mtDNA to contemporary humans. So, the view of
                    modern human origins that assumes a recent African
                    origin, and little genetic contribution to the current
                    gene pool from archaic humans elsewhere is correct for
                    mtDNA. It does not, of course, exclude the fact that
                    mixing between modern humans, which arrived in
                    Europe from Africa ~40,000 years ago, and
                    Neanderthals took place, but there is no evidence of
                    such a mixture from the molecular studies.
                    عندما ناخذ اثنين من البشر نجد بينهم ((genetic diversion وهذا لا يتجاوز ال 0.1 % ا طلاقا وهذا دليل كوننا نحن البشر من نوع واحد...الا ان هذا الاختلاف مع النيادرتال يتراوح من %0.1 الى 5% ..
                    أولا، الذي ينعى على هذه الدراسة، هو أنها مبنية على "موديل" إحصائي، غير ذي أساس علمي.
                    (تمت مقارنة نمودج وحيد، مع متوسط 1669 من الإنسان الحالي)

                    ثانيا، هذا موضوع عليه خلافات بين العلماء، أو بالأحرى خلافات في تفسير نتائج الدراسات.

                    تفضل اقرأ :

                    L'ENFANT DE LAGAR VELHO
                    Les hommes de Neandertal sont les descendants d'hominidés sortis d'Afrique il y a environ 600 000 ans et dont l'aire de répartition géographique s'est étendue du Moyen-Orient à l'Europe occidentale. La majorité des scientifiques s'accordent aujourd'hui pour dire qu'ils forment une espèce distincte de l'homme moderne. La question des interactions entre ces deux humanités est au centre de nombreuses discussions.
                    On sait que les deux espèces ont eu des contacts. Se sont-elles combattues ? Se sont-elles, au contraire, mêlées ? Et, si tel est le cas, demeure-t-il dans le génome des Européens des traces de Neandertal ?
                    Les nouvelles datations publiées par Nature relancent le débat. Et, en particulier, celui qui porte sur l'enfant de Lagar Velho. Sur ce site portugais a été exhumé, en 1998, le squelette d'un enfant daté de 24 500 ans, présentant des traits anatomiques empruntés aux deux espèces. « Jusqu'à présent, l'une des principales objections formulées contre l'hypothèse que cet enfant fût un hybride - outre sa morphologie juvénile qui rend difficile de tirer des conclusions sur la forme adulte - était sa datation », expliquent Eric Delson, du Muséum d'histoire naturelle de New York, et Katerina Harvati, de l'Institut Max-Planck de Leipzig, dans un commentaire publié par la revue scientifique britannique. L'enfant n'aurait certes pas pu être conçu par un membre d'une espèce disparue depuis plusieurs millénaires... Mais, les nouvelles datations invalident cette objection et rendent du crédit aux tenants de l'hybridation.
                    Ceux-ci ont longtemps été contredits par la génétique. Les travaux sur les marqueurs transmis de père en fils (chromosome Y) et de mère en fille (ADN mitochondrial) ont d'abord suggéré que sapiens avait rapidement remplacé neanderthalensis. Sans que celui-ci ait été « absorbé » par les nouveaux venus.
                    Mais, là encore, les certitudes vacillent. Des travaux publiés en juillet dans la revue PLoS Genetics et portant sur l'étude du polymorphisme de 135 gènes montrent des différences récurrentes entre populations européennes et ouest-africaines. Le modèle utilisé par les chercheurs conclut qu'une contribution de 5 % de Neandertal au patrimoine génétique européen actuel est en mesure d'expliquer la présence des motifs génétiques typiquement européens.
                    Les différences relevées pourraient certes être expliquées autrement : pression environnementale forte, sélection et évolution rapide en Europe, modèle statistique imparfait, etc. « Nos travaux ne prouvent pas définitivement qu'il y a eu hybridation entre Homo sapiens et l'homme de Neandertal, explique Vincent Plagnol, coauteur de ces travaux. Mais, ils laissent ouverte cette possibilité en invalidant l'idée que l'étude de marqueurs comme l'ADN mitochondrial peut, à elle seule, trancher la question. »

                    Extraits du Monde du 16.09.2006

                    النيادرتال عضامه الطويه منحنيه امامي خلفي...فسرها احد الدينيون بانهم كانوا مصابيين بالكساح..ولكن درس جيدا ووجدت عظامه غير نحيفه كما هو الحال بالكساح..ثم ان الكساح يسبب احناء جانبي وليس امامي خلفي...فكيف تفسرون اختلاف انحناء عظامه الطويله عنا؟
                    بالله عليكم هل هذا كلام مفهوم ؟؟
                    من فضلك أعد صياغة فكرتك بشكل واضح و مفهوم، و لا تنسى ذكر مرجع النتائج التي تستخذمها في تأييد فكرتك.

                    بالمناسبة لم تعلق على ما جاء في Natural History :

                    " Des comparaisons détaillées entre des restes de squelettes d'hommes de Néandertal et de squelettes d'humains modernes ont démontré qu'il n'y a rien dans l'anatomie néandertale qui indique de manière concluante une infériorité locomotive, manipulative, intellectuelle ou linguistique par rapport à l’homme moderne. "

                    Natural History vol. 87, p. 10, 1978

                    أثبتت المقارنات المفصلة بين بقايا هيكل إنسان النيادرتال و هيكل الإنسان العصري، أنه لا يوجد في تشريح إنسان النيادرتال شيء يشير و بشكل حاسم أن هناك أي دونية على مستوى الحركة، الأنشطة، التفكير أو اللغة بالنسبة للإنسان العصري.

                    ؟؟؟؟؟

                    واضح أن الإستنتاجات التطورية مبنية على "أقل ما يمكن أن يقال" ظنون.

                    الآن مع بعض الحقائق في عجالة :

                    - النيادرتاليون كانوا يدفنون موتاهم في المقابر.
                    - النيادرتاليون كانوا يستعملون الإبر فيما يخص الملابس :

                    (D. Johanson, B. Edgar, From Lucy to Language, p. 99)

                    - صنعوا من عطم دب، آلة موسيقية.


                    أكتفي بهذا القدر.

                    أما زال النيادرتال بدائيا ؟


                    ~~~~~~~~*****~~~~~~~~
                    الرد على الزميل امين بخصوص نشوء اللغه عند الانسان:

                    ان الجينFoxp2 الموجود بالكروموسوم السابع تراه غالبا مايكون مغايرا في الحالات المرضيه ((developmental verbal asphasia
                    وعندما يكون طبيعي يكون الانسان قادر على النطق بشكل سليم ..ففي الحاله المغايره للجين لايتمكن المريض من استخدام عضلات النطق السليمه بسبب تضرر هذا الجين...فيمكنه من قول الكلمات مع نفسه بداخله لكنه لا يمكنه نطقها ..لايعرف كي ينسق حركة لسانه وعضلات نطقه...
                    عند دراسه هذا الجين في القرود واسلافنا تبين انهم يملكوه ايظا...ولكن بفارق حامضيين امينيين اثنين فقط....بالرجوع الى الساعه الجزيئيه لحساب تاريخ امتلاكنا لهذا الجين المتطور بشكله الانساني هذا,ظهرت النتيجه قبل 50الف سنه...
                    اي ان الانسان تعلم ان يستعمل عضلات النطق وينطق مايريد بلغه قواعديه قبل 50الف سنه...بفعل الطفره المذكوره
                    هذا ما كنت أريده : الجين "Foxp2" اختصار ل:"Forkhead box P2".

                    أولا، هذا ليس دليل على التطور، لأنه يفترض أن التطور حقيقة في "المقدمة"، ليصل إليها ك"نتيجة".

                    ثانيا، هل القدرة على النطق و تأليف كلام مفيد ...، يستلزم مركز تحليل مؤهلا لذلك، و مركزا قادرا على التأليف بين مختلف المؤثرات، ليجعل الإستجابة منسجمة؟ ...

                    بالطبع نعم، و هو الدماغ.
                    كيف تطور الدماغ إذن ؟؟

                    نقطة أخرى، نسبة تشابه Foxp2 بين الإنسان و الفأر هي: 93,5 %.
                    هل إذا تعرض الفأر إلى طفرات تؤدي إلى 100% من التشابه ، هل سيتكلم الفأر ؟؟ (بالطبع لا أتكلم عن الفأر جيري، أو ميكي ماوس ..)

                    عند دراسه هذا الجين في القرود واسلافنا تبين انهم يملكوه ايظا...ولكن بفارق حامضيين امينيين اثنين فقط....
                    "فارق حامضين أمينيين" : هذا الفارق يكون في البروتين و ليس الجين.

                    ~~~~~~~~*****~~~~~~~~
                    رد على الاخ سرداب في مداخلته بخصوص الحلم:
                    وجود الحلمه عند الرجل هل تعني كونه نشا من امراه؟
                    كلا..لكنه يعني ان الرجل والمرأه نشؤوا من سلف واحد..هذا السلف هو الجنين الغير متمايز جنسيا لحد عمر شهريين من الحمل
                    فواضح لكم ان الجنين لاتتمايز غدده الجنسيه لا الى ذكر ولا الى انثى..حتى وصول الشهر الثالث...وبما انه مغطى بنفس الاكتودرم ستتكون له الحلم بغض النظر اذكر كان سيئول ام انثى
                    اذن وجود الحلم دليل قطعي على نظريه السلف المشترك بين الرجل والمراه وهو(sexually undifferenciated embryo)
                    لا يختلف عاقلان على القول بأن: الذكر "إنسان"، و الأنثى "إنسان"، و الجنين "إنسان"،أي نفس "النوع" ، إذن فما هي دلالة قولك أن الجنين سلف مشترك؟ و ما علاقة ذلك بتطور الأنواع؟


                    سؤال آخر ما العلاقة بين تكون الغدد الجنسية، لدى الجنين، و تكون الحلم ؟؟
                    ما قلته ينطبق على العنين، و الأنف و ....
                    ما علاقة ذلك بتطور الأنواع ؟؟


                    وجود الزائده هل يعني ان الانسان نشا من قرد؟
                    كلا...بل يعني كلاهم جاء من سلف واحد ..بدليل امتلاك القرد لزائده فعاله كبيره وامتلاك انساننا القديم لزلئده فعاله ايظا...اما نحن فنملكها ضامره
                    ما الدليل على امتلاك الإنسان القديم ""هذا إذا كان له وجود""، لزائدة فعالة ؟؟ و ما دليل اضمحلالها عند الإنسان ؟؟

                    اذن هذا دليل تطوري واضح
                    عن أي دليل تتحدث ؟؟؟

                    ~~~~~~~~*****~~~~~~~~
                    الرد على الاخ امين والاستاذ سرداب بخصوص هارون يحيى
                    1-في صفحه 82 يقول هارون يحيى:
                    بان المخلوق المسمى ( الانسان القادر على صنع الادوات) يرى بعض الباحثين وجوب تصنيفه تحت( القرده الحنوبيه القادره على صنع الادوات)!!لان هناك صفات كثيره مشتركه بين هذا المخلوق وبين تلك القرده...ويضع على راس صفحه 83 عنوان كبير يقول بان هذا المخلوق ماهو الا قرد منقرض

                    التعليق:دعونا من التسميات...ماهي الا هروب لفظي لا اكثر....لنرى ماذا لدينا الان,,,لدينا مخلوق قادر على صنع الادوات!!!!!!!!!!ولدينا هروب لفظي بين فريقيين احدهم يسميه القرده الجنوبيه القادره على صنع الادوات والفريق الاخر يسميه الانسان القادر على صنع الادوات..وسبب الاختلاف هو شكله الخارجي بعضهم يميل لكونه قرد ( كفريق هارون يحيى)وبعضهم يميل لكونه انسان...........
                    المسألة ليست مسألة "ميلان"، المسألة تعتمد على نتائج دراسة هيكل الحفرية.

                    المهم الان لدينا هو قدرته على صنع الالات فقط!!
                    ما هو دليل (تشريحياً) قدرته على ذلك الصنع ؟؟
                    ......بالحالتين فاننا نستنج وجود مخلوق منحني القامه شكله شكل القرد ولكنه كان يصنع الالات الحجريه..
                    الا يمثل هذا المخلوق مرحله انتقاليه بين السلف المشترك وبين الانسان والقرد اليوم؟
                    وا علماااااااااااااااه.


                    مثالك ياهارون يحيى انقلب ضدك..لانه لم يستطيع نكران قابليه هذا المخلوق على صنع الالات ولا مناقشته حتى..لانه على علم جيد بالالات الحجريه اللتي اكتشفت بطبقته وتركيبه عظامه الصانعه للالات
                    ما هو الدليل على أنه هو من صنع الأدوات ؟؟؟

                    خلاصة القول :
                    الزميل يقول أنه "الهابيليس" نوع إنساني، بدليل أن اسمه " الإنسان صانع الأدوات".
                    و أنا أتيته بنقض لادعاءه، بناء على دراسة، تتلخص نتائجها في:

                    *أذرعه طويلة، و أرجله قصيرة.
                    *هيكله العظمي، يشبه مثيله عند القردة.
                    *أصابع يديه و رجليه معدة للتسلق.
                    *بنية فكه السفلي مشابهة، لتلك عند القردة.

                    بالإضافة إلى دراستين مختلفتين، الأولى "لأسنان القردة الجنوبية، و الهابيليس"، و الثانية "للقنوات شبه الدائرية الموجودة في الأذن الداخلية للإنسان و القرد و المسؤولة عن التوازن"، أدتا إلى نفس النتائج "الهابيليس" نوع قردي.

                    لمزيد من التفاصيل

                    و الحكم للقارئ.


                    2-في صفحه 86 يقول هارون يحيى :
                    وحسبما جاء بالمخطط العجيب لدعاة التطور.ينقسم التطور الداخلي لانواع الانسان الى الانواع التاليه:الانسان منتصب القامه,الانسان العاقل القديم والانسان النيادرتالي,يليه الانسان الكرومونياني,واخيرا الانسان العصري.وان كل هذه التصنيفات ماهي في الواقع سوى اجناس بشريه اصليه..ولايزيد الاختلاف بين شخصيين من الاسكيمو وشخص اسوداو بين غجري واوربي...........
                    ثم يكمل بصفحه 87كلامه:
                    وقد اظطر دعاة التطور الى تمييز هذا الانسان عن سابقيه باضافه صفه الانتصاب.........ولايوجد اي فرق بين الهيكل العظمي للانسان العصري ومايسمى الانسان منتصب القامه............ويتمثل السبب الرئيسي اللذي دعا التطوريين الى تسميته بالانسان البدائي يعود الى صغر سعة جمجته الصغير900-1000...............فان كثيرا من الاشخاص اللذين يعيشون اليوم لهم نفس سعة جمجته (الاقزام مثلا)

                    لاحظ اخي القارئ...انه هنا يدافع عن المخلوق اللذي سماه التطوريون(الانسان منتصب القامه) كيف ظلموه وسموه بدائي وهو بشر مثلنا مثلنا!!...-بغض النظر عن التسميه الان.......لدينا مخلوق كان يمشي على الارض منتصب القامه قبل مليون سنه...البعض سيقول هذا قرد..البعض سيقول هذا جدنا الانسان ولافرق عنه وعنا....

                    ماذا تستنجون من كلام هارون يحيى اعلاه؟ماذا يقول ؟اهو قرد كان ام بشر؟
                    المسألة لا تستدعي أي استنتاج :
                    ولايوجد اي فرق بين الهيكل العظمي للانسان العصري ومايسمى الانسان منتصب القامه

                    واضح بانه يقول انه كان بشر وقد ظلمه التطوريون بان اسموه بدائي وهو لم يكن بدائي وكان صانع سفن..الخ من تدليس ..
                    لم تستطيعوا رد حجج الرجل، فبدأتم بسبه و الإفتراء عليه..

                    أنت هو المدلس، بدليل : استشهادك بفضيحة الفضائح " Piltdown ":

                    Lucy إلى Taung child إلى الانسان الصانع homo habilis إلى Homo Erectus الانسان مستقيم القامه ثم الى Piltdown ثم بالنهاية إلى Homo Sapience أو الإنسان الآن .

                    التطوريون أنفسهم اعترفوا بأنه تزوير.


                    الزميل امين لايتفق معاه لانه في كل مداخلاته ينسخ لي من كلمه وحسبما الى حد كلمه العصري
                    ولم يتجرأ مره واحده باكمال العباره بكتاب هارون يحيى كامله ,من وان كل هذه التصنيفات الى الاقزام
                    ما هذه الإفتراء البارد ؟؟
                    استشهادي كامل :


                    و إذا لم تفهم إلى حد الآن لماذا أوردته، فهذا شأنك.

                    و ما معنى "لم يتجرأ" ؟؟؟؟ ، خوفا من حججك مثلا؟ و هل يجب أن أستشهد بما تريده أنت، بمعنى أن أقوم بما يجب أن تقوم به أنت ؟؟
                    سبحان الله !!


                    اذن الزميل امين هو الاخر لايتفق مع تسمية هذا المخلوق بالانسان اللذي نحن منه اليوم..
                    "إذن" ثانية، كيف استنتجت هذا من كلامي ؟؟؟
                    لا تنسى الإجابة.

                    لدينا مخلوق يمشي على الارض قبل مليون سنه منتصب القامه...باعتراف هارون يحيى نفسه بان المخلوق كان منتصب.لم يكن منحني ابدا.والاف الادله لعظامه اللتي تدل بانه كان منتصب القامه ويمشي مثلنا ولا يمشي مثل القرد اليوم..
                    الان السؤال: بغض النظر عن التسميه...الا يمثل هذا المخلوق مرحله انتقاليه بين السلف المشترك وبين الانسان والقرد اليوم؟
                    اختيارات ظريفة.

                    اذا كان انسان,هل ادم جاء قبل مليون سنه؟
                    من أين أتيت بكون الإنسان المنتصب القامة هو آدم ؟؟

                    ثم لماذا تتهرب من هذه الأسئلة :

                    كيف عرفت أن أقدم حفرية هي تلك ذات المليون سنة ؟ و أنه لا توجد في بطن الأرض أقدم منها ؟؟ و ما هو دليلك أن حفرية أول إنسان حفظت فعلا ؟؟؟

                    أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
                    و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
                    تغيُّب ..

                    Comment

                    • محمد أحمد محمود
                      عضو
                      • Apr 2007
                      • 198

                      #40
                      بسم الله الرحمن الرحيم
                      بكل بساطة -كما هو واضح-فهذا الإنسان ذو شق حيواني أرضي هو الجسد خاضع لقوانين الأحياء الأرضية الكثيرة من أكل وشرب وتكاثر ولكن السر في الإنسان هو هذه الروح العاقلة القادرة على الإيمان بالغيب فالإنسان مزج بين عنصرين الأول روحي من أمر الخالق ندرك منه آثاره وهي النزعة الفكرية .
                      وأما العنصرالثاني فهو سفلي حيواني أرضي ولكنه متميز في الشكل والمظهر(أحسن تقويم).
                      ولايستطيع أي شئ سواءا كان علما أو جهلا أن ينفي هذه الحقيقة أو يثبت بالدليل الدامغ خلافها.
                      **قُلْ كُلٌّ مُّتَرَبِّصٌ فَتَرَبَّصُوا فَسَتَعْلَمُونَ مَنْ أَصْحَابُ الصِّرَاطِ السَّوِيِّ وَمَنِ اهْتَدَى** {طه : 135}
                      "إن ناسـا في هذا العالم تركوا سذاجـة الحـس لوحــدهـا تتكلم فأخرجت عالما من الجنون يسمـــى:
                      [الإلحـــــاد]"

                      Comment

                      • _aMiNe_
                        طالب علم
                        • Jul 2007
                        • 1528

                        #41
                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الحقيقه مشاهدة المشاركة
                        اجابه على مداخله السيد عضو الاداره المحترم مراقب3 وفيها يطلب تطفرات تؤدي لوظائف جديده..اتيته ب14مثال معضمها تطفرات خلال سنوات معدوده فقط وحديثه العهد من يومنا هذا.

                        مثال 1:توجد في جزر هاواي صراصير تصدر ذكورها اصوت زقزقه لجذب الاناث اليها.في عام 1991 هاجم الجزيره ذباب مفترس(Ormia ochracea) يتطفل على ذكور هذه الصراصير..اذ يتمكن الذباب من تحديد مكان الذكور من خلال اصوات الزقزقه اللتي تصدرها تلك الذكور...فيعيش على ظهر الصرصر الذكر ثم يفترسه

                        اصوات الزقزقه اللتي يصدرها الذكر تنشأ من وجود وريد غليظ في جناحه له اسنان تنكشط فتصدر الصوت عن تحريك الجناح...انثى الصرصر ليس لها هذا الوريد وجناحها ناعم فلاتصدر اصواتا..
                        الجين المسؤول عن تكويين هذا الوريد وبالتالي صفه اصدار الزقزقه الصوتيه موجود في الكروموسوم الجنسي x وبما ان الذكر يحتوي على كروموسوم x واحد لذا تاه دائما حامل للصفه ,,بينما الاناث لديها xx ولهذا لاتحمل صفة اصدار الصوت(بالمناسبه لايوجد هنا كروموسوم y)
                        حصلت طفره على هذا الجين في ذكور الصراصير ادت الى تكويين وريد في جناحها اقل غلظا ليس له اسنان ولا يصدر صوتا فنشأت ذكور خرساء طافره جديده

                        بفضل هذه الطفره تملصت هذه الذكور من هجوم الذباب ..ففي عام 1994 اجريت داسه لاحصاء الذكور في الجيزيره فوجدوا ان 30% من الذكور الاصليه الصادره للصوت هلكت تماما بسبب الذباب المهاجم...بينما نسبة الذكور الجديده الخرساء الطافرة اخذت تزداد..حتى وصلنا عام 2000 وفيه يقول الباحثون بانهم لم يعودوا يسمعوا صوتا للصراصير الا من ذكر واحد متبقي فقط! وان كل الذكور الموجودة هي الذكور الخرساء الجديده..اذن انقرضت وظيفه وظهرت وظيفه اخرى بفعل التطور..
                        الانتخاب الطبيعي يختار النوع الطافر الاصلح للبقاء حسب البيئه والزمان..بمعنى انه في الجزر الاخرى من هاواي حيث لايوجد هذا الذباب المفترس ,تلاحظ بان الذكور الخرساء الطافره نسبتها اقل بكثير من الذكور الصادره للصوت..لان الذكور الصادره فرصتها اكبر بالتكاثر لانها تجذب الاناث اكثر,وهكذا يستمر نسلها وصفتها لاجيالها.بينما بالجزر المبتليه انقرضت الذكور الاصليه تماما ونجح الذكر الاخرس بالتكاثر وتمرير صته هو لاجيالها وهكذا...لكم صور تبين الفرق بين جناح الصرصر الاخرس والاصلي والانثى

                        مثال 2:العصفور الامريكي اللذي انتقل من الجنوب للشمال بقعل طفره تحول الى لون اغمق ..وبما ان الانتخاب الطبيعي بجانب هذا التغاير فقد ابقت النوع الغامق الخازن للحراره حيث الشمال البارد ..والنوع الفاتح في الجنوب حيث الدفئ

                        مثال3: الحشرات (البعوض)قاومت السم DDT بفعل طفره انشأت نوعا مقاوما

                        مثال4: ان مجرد طفره صغيره يمكنها ان تنتج عضوا جديدا بذبابه الفاكهه وتستحدث وظيفه جديده مقابل.. تتحول الاطراف من الخلف للامام مستدبله مكان اللوامس بذبابه الفاكهه بطفره واحده.لااعرف كيف انشر الصور


                        مثال اخر لذبابه الفاكهه

                        Mutations in the genes that control fruit fly development can cause major morphology changes, such as two pairs of wings instead of one

                        مثال 5: الجين foxp2 الجين المسؤول عن النطق.وقد اكتسبه الانسان قبل 50الف سنه حيث تعلم ان ينطق...بطفره غيرت حامضيين امينيين فقط وانتجت هذا الجين الجديد المتفوق على كل باقي الحيوانات بالنطق

                        مثال 6: . منذ فترة قريبة جداً اصيب العلماء بالدهشة لاكتشافهم نوعاً جديداً من الفراشات في امريكا الوسطى اطلق عليه Heliconius heurippa ، وموضع الدهشة ان البحث الجيني اثبت ان هذا النوع ليس إلا نتيجة تلاقح بين نوعين اخرين هما Heliconius cyndo and Heliconius melpomene, لبنتج منهما الهجين الجديد. وقد اظهرت الدراسات اللاحقة ان هذا الهجين هو نوع منفصل يتزاوج بين مجموعته الجديدة فقط. ومن المعروف ان الانواع عادة لاتتلاقح بين بعضها البعض وحتى عند حدوث الملاقحة فأنه لاينتج عنها اجيال مشتركة تماما كما يحدث عند تلاقح الحمار مع الفرس لينتج بغل لاقدرة له على الانجاب.لااعرف كيف انشر الصور


                        مثال 7: عندما كان العالم الامريكي Jonath Losos يدرس مالذي يحدث عندما ينقرض احد الانواع. عام 1977 آسر مجموعة من السحالي يدعى Anoles في جزيرة صغير تسمى Stanley Cay من مجموعة جزر بهاما. هذه الجزيرة تتميز بخصوبتها وممتلئة بالاشجار، ممايسمح للسحالي النحيفة والطويلة ان تستلقي على جذوع الاشجار بالعشرات
                        العالم لوسوس نقل مجموعة من هذه السحالي الى جزيرة قريبة، خالية من هذه السحالي سابقا. البيئة في الجزيرة الجديدة كانت تتميز بالجفاف وارتفاع حرارتها، الطعام كان صعب الحصول عليه، واضافة لذلك لم يكن هناك اشجار التي تشكل اساسا لحياة هذا النوع من السحالي. كانت ظروف الحياة من الصعوبة بحيث كان العالم ينتظر موت السحالي المحتم في البيئة القاسية.
                        غير ان السحالي كان لهم رأي اخر. ليس فقط تمكنوا من التأقلم بل تمكنوا من ان يغيروا نمط حياتهم ليصبح بيتهم الجديد افضل. غير ان هذا لم يجري بدون اثار غير منظورة. بعد عشرين عاما عندما جاء لوسوس لمعاينتهم في بيتهم الجديد ظهرت له حقائق لم يتخيلها. السحالي اصبحت اصغر حجما ورجليها اصبحت اقصر بالنسبة للمجموعة الاخرى التي بقيت على جزيرتها الاصلية. من خلال الحجم الاقل تمكنت السحالي من التلائم مع البيئة الجديدة الافقر، ومن خلال الارجل الاقصر تمكنوا من التمسك بالنباتات الارضية القصيرة عوضا عن التسلق على الاشجار.لم اعرف كي انشر الصور


                        خطأ جيني يعطي افضليات

                        مثال8: قدرة انواع جديدة من ذباب الموز على النشوء في فترة زمنية قصيرة، الامر الذي امكن حدوثه في جامعة Rockefeller في نيويورك. الذباب الذي اصبح اسمهم Llanos A . عند لحظة اصطيادهم وحبسهم عام 1958 كان بالامكان تكاثرهم مع بقية المجموعات الذبابية من النوع نفسه، غير انه بعد خمس سنوات من "السجن" والتكاثر المغلق، لم تستطع الاجيال الاخيرة التزاوج مع صنفها السابق لقد ولد نوع جديد في المختبر. هذا الحدث عام 1963 هو الذي حدى بالعلماء الى التسائل، كيف امكن لذلك ان يحدث في هذا الوقت القصير

                        مثال9: طائر القبعة السوداء وهو من الطيور المهاجرة بين شمال اوروبا وشمال افريقيا

                        عند قدوم الشتاء اعتاد طائر القبعة السوداء الهجرة الى السواحل الشمالية لافريقيا، غير انه لوحظ انه في السنوات الثلاثين الماضية، وهي فترة تقابل حوالي ستة اجيال لهذا الطير، جرت تغييرات كبيرة على عادات الهجرة. عوضا عن الهجرة الى افريقيا اصبح الطائر يذهب الى الشمال الغربي، اي الى جنوب انكلترا.

                        طائر القبعة السوداء لايتعلم طريق هجرته الشتوية او الصيفية عن ابويه او بقية الطيور، بل ان المعلومات كامنة في المورثات نفسها، لذلك فأن التغيير في العادات لايمكن ان يفسر إلا بالتغيير في مصادر المعلومات الكامنة اي المورثات. لقد جرت طفرة غيرت خريطة سير الهجرة الى مناطق جديدة. يحدث ان بعض الطيور تختار طريق اخر، معاكس تماما للطريق الطبيعي الاعتيادي، اغلبيتهم يموتون. اما الان وبسبب التغيير المناخي فأن هؤلاء الاقلية سابقا اصبحوا اكثرية، لقد وجدوا منطقة تعطيهم مميزات افضل عن البقية الذين لازالوا مضطرين السفر الى افريقيا، ساعدهم على ذلك تغيير المناخ نحو الدفئ. الذين هاجروا الى انكلترا تمكنوا من الحفاظ على قواهم وبالتالي انجاب اجيال اكثر في ظروف افضل، لقد اصبحت الهيمنة الكمية لهم في المجوع العام.

                        مثال10: سرعة التغييرات التتطورية نشاهدها ايضا عند طيور داروين (داروين فينكار) التي تعيش في جزر غالاباغوس . بعد فترة الجفاف يملك الطيور الذي استطاعوا تحمل المرحلة الصعبة، مناقيرا 5-6 مليمتر اطول من متوسط طول المناقير لجميع الطيور قبل مرحلة الجفاف. هذا يمكن توضيحه لكون المناقير الاكبر تستطع بشكل اسهل تحطيم البذور الجافة القاسية، عوضا عن الطعام الاكثر طراوة التي تعودت هذه الطيور تناوله في الاحوال العادية. حسب حسابات الخبراء فأن عشرة مواسم من الجفاف، فترة زمنية قصيرة جدا في عمر رحلة التتطور، كافية لاصطفاء نوع جديد.



                        مثال 11: عندما قام العلماء بنقل احد انواع الاسماك الصغيرة التي تدعى غوبي، من بحيرة في منطقة ترينيداد الى بحيرة اخرى، لايحيا فيها اعداء طبيعين لهذا النوع من السمك المنقول، ظهرت تغييرات جديدة على الاسماك خلال بضعة سنوات فقط. سابقا كانوا صغيري الحجم وسريعي الحركة الامر الذي يساعدهم على الهرب من اعدائهم. في البحيرة الجديدة اصبحت الظروف بدون اعداء كالجنة، لقد اصبحوا اكبر حجما، اقل حركة، يتزاوجون في مرحلة متأخرة ويحصلون على اجيال اقل. لقد تلائموا مع الظروف الجديدة



                        مثال13: عرض الزميل فاروق في فقر الدم المنجلي عرض ناقص ولا يعطي حقيقه التطور اللذي حصل..اليكم التفصيل:
                        الطفرات اللتي تحصل على الجين المكون للهوموكلوبين سلسله بيتا كثيره...لكن لكونها ضاره لايبقى صاحبها ويتكاثر...احد هذه الطفرات هي الطفره اللتي حولت الهيموكلوبين الموجود بخلايا دمائنا الحمراء الى نوع جديد اسمه HBS وقد شرح الزميا فاروق برابطه كيف حصلت الطفره وتفاصيلها...
                        الان نحن نعلم ان الهيموكلوبين هو اللذي ينقل الاوكجين لخلايا الجسم..وان الشكل الجديد له هذا هو مبدئيا ضار ..فاذا ورث احدنا هذا الجين من الاب والام فسيكون حاملا نقيا للصفه وفي هذه الحاله فقط سيتعرض هذا الشخص لمشاكل ال HBS الجديد الطافر النقي..وهي انه اذا تعرض لنقص الاوكسجين سيصاب بنوبات الام وفقر دم حاده طارئه..وقد يسبب هذا الجين الطافر موت بعض الالاف سنويا ..لانه نسبه ان تكون حامل للجين الطافر من ابيك وامك بنفس الوقت اي( حامل نقي)هي قليله ..
                        السؤال لما كان هذا الجين HBS ضار ويقتل الالاف لماذا لم يصوت الانتخاب الطبيعي ضده ويلغيه؟كيف له ان يستمر بين البشر؟كيف يمكن لفقر الدم المنجلي الاستمرار لليوم؟كيف يمكن لجين طافر ان ينتشر ويزداد!!!!!!!!!!
                        الجواب: لان فوائده اكثر من مضاره..ولهذا صوت الانتخاب الطبيعي بجانبه..تعالوا نرى كيف:
                        اولا ان احتماليه ان ان تستلم هذا الجين من احد ابويك(امك او ابيك)وتكون بالنتيجه حاملا هجينا فقط ولست نقيا هي ضعف احتماليه كونك نقي..ولن يصيبك فقر الدم بالشده اللتي يقتل بها المجموعه النقيه اللتي ذركناها اعلاه اطلاقا..بل على العكس سيكسبك صفه جديده ممتازه وهي مقاومتك للملاريا,وذلك من خلال كون دخول طفيلي الملاريا الى خليه الدم الحمراء الحامله الهجينه لهذا الجين يتحول نفسها الى شكل منجلي وبهذا الشكل تستطيع الطحال تمييز هذه الخليه المنجليه عندما تمر بالطحال واستئصالها من الجسم وقتلها بما فيها الطفيلي كي لاينتشر هذا الطفيلي ليعدي باقي الخلايا السليمه..الان ماذا تعتقد سيستمر هذا الجين الطافر ام لا؟
                        في الحقيقه هنا يدخل دور الانتخاب الطبيعي مره ثانيه...ففي افريقا تقتل الملاريا 1.2مليون شخص كل سنه !!!ومنتشره لدرجه ان كل شخصيين احدهم مصاب بالملاريا...اذن في هذه البيئه..ماذا سيختار الانتخاب..نلغي الجين الطافر ونقتل 1.2مليون افرقي سنويا؟ام نبقيه ونقتل بضعه الاف فقط بسبب فقر الدم المنجلي عرضيا من الطفره سنويا؟
                        الجواب:بالتاكيد سيسود HBS الطافر هناك لانه يؤدي دورا ممتازا...ولكن في اوربا حيث لاتوجد الملاريا..ماذا تتوقع..ايهم سيسود الجين الطافر ام الاصلي؟ طبعا الاصلي ولهذا لاتجد فقر دم منجلي في اوربا

                        اذن الطفره هي مفيده ببيئه وضاره ببيئه اخرى.لانها استحداث لوظيفه بتقليل وظيفه اخرى..تغيير بجين الى جين جديد يلغي الاول.والطبيعه تنتخب من تختار؟الجديد ام الاصلي؟.فلماذا اذن ملاييين من الافارقه يحملون هذا الجين هجناء فقط فقط؟اليس هذا ليكسبهم المناعه؟
                        فليعلم الناس ان طفره فقر الدم المنجلي مفيده اكثر من كونها ضاره عموما

                        مثال 14: نشوء الانسان المقاوم للاديز باوربا بطفره على CCR5..وهذا معروف للجميع

                        مثال 15:تطور الفايروس HIV من SIV..وهما نوعان منفصلان تطور احدهم عن الاخر
                        الرد:

                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مراقب 3 مشاهدة المشاركة
                        محض التطفر يستحدث خاصية جديدة عن طريق فقدان الخاصية الأصلية أو تحويرها وهذا أمر مفهوم يسمى بخصائص التطفر وعلاقته بالخلل الوظيفى !
                        ملاحظة :
                        عجيب، حتى ذبابة الفاكهة "Drosophila melanogaster"، يُستشهد بها !!!

                        أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
                        و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
                        تغيُّب ..

                        Comment

                        • _aMiNe_
                          طالب علم
                          • Jul 2007
                          • 1528

                          #42
                          الاجابه على طرح السيد عضو الاداره المحترم بخصوص اعتقاده بوجود قوه عاقله تسير التنوع الوظيفي باتاجاه الافضل دائما:

                          العبثيه واللاغرضيه في التطور حقيقه ملموسه بينما يقول الدينيون لاوجود للعبثيه لان كل كل مخلوق يخلق بادو وحواء ويؤدي متكاملا باكمل تصميم ويؤدي غرضا حتميا لكن تعالوا تابعوا ايهم الاصح:

                          مثال1: ذباب الندى اللذي يعيش على اجسام السرطانات البحريه في جزر هاواي غير موجود في اي مكان بالعالم الا هناك...مالغرضيه من خلقه؟ اجابني احد الاخوان بالمنتدى وقال هكذا هو امر الله فقد خلق حيوانات ضاره وليس لها فائده فهل لديك مانع؟ هذا هو جواب الديني دائما..بينما نحن نقول هو نتاج تطوري سمحت له بئيته فنتج ..

                          مثال 2: نلاحظ عند الرجال أن الاحليل وهو القناه التي تنقل البول إلى الخارج تمر في وسط البروستات، هذا التصميم بالمقارنة مع تصميم بديل يجعل الاحليل يمر أمام البروستات وليس عبرها يؤدي إلى كثير من المشاكل وخاصةً عند الكهول فحوالي 50% من الكهول يصاب بضخامة بروستات مما يعيق تدفق البول ..مالغرض من هذا التصميم ؟

                          مثال3: مشكلة دوالي الاطراف السفلية:من المشاكل الشائعة في الكهولة هي دوالي الأطراف السفلية التي تسبب توسع الأوردة الدموية وانتفاخ واحياناً جلطات دموية مميتة، هذا الخلل الخطير يمكن إصلاحه بوجود عدد أكبر من الصمامات في أوردة الساق مما يقلل خطر الدوالي.مالغرض من هذا التصميم؟

                          مثال 4: الانسان و القرود العليا تحتاج الى فيتامين سي بصفة يومية , الغريب هو ان اغلب الكائنات تملك خاصية الانتاج الذاتي له في تركيبها و من بينها الانسان و القرد, , هو موجود و لكنه في نفس الوقت "معطل عن العمل" لسبب ما ؟ايهما اجدر بالقبول العشوائيه ام القوه العاقله؟

                          مثال 5: فك الانسان "مصمم" أصغر من الحجم المناسب لعدد الاسنان الموجودة فيه ..و هذا هو السبب في وجود ضروس العقل التي تسبب مشاكل عند اغلب الناس ..اضراس لاتؤدي وظيفه وتسبب مشاكل!

                          مثال6: الكائنات المائية التي لا تعيش الا في اعماق الماء و الكهوف بحيث تكون الرؤية منعدمة تماما, لماذا **لها اعين** معطلة -عمياء- لا فائدة منها ؟راجع Cavefish


                          مثال7:امتلاك النعامه للاجنحه..

                          مثال8: الثعبان يملك رئتين ..لكن واحده فقط تعمل والثانيه لاتؤدي وظيفه
                          أنت هنا استحدثت موضوعا آخر، بسبب عدم فهمك لكلام الأستاذ مراقب 3 :

                          وذلك لأن التطفر التراكمى باتجاه واحد هو "افتراض" وهمى وضعه التطوريون كبديل عن القوة العاقلة التى تسير التنوع الوظيفى فى اتجاه مفيد يحدث وظائف جديدة ، فالعقل يقول أن على افتراض أن "التطفر" كظاهرة بيولوجية" هو المسؤول عن حدوث التنوع بين الأجناس والأنواع المختلفة ، فإنه من الملزم أن يكون التطفر ظاهرة انتقائية عاقلة ، تعلم تماماً متى تغير اتجاه الحركة من الإيجابى إلى السلبى عند وقت محدد ، وبايقاع مختلف ، مستخدمة تكراراً أدواتياً يتحكم فى الظروف المحيطة والمؤثرة بشكل فائق التصور ...
                          فإذا أردت الحديث في موضوع الغائية، يمكنك أن تفتح موضوعا آخر لنقاشه.

                          أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
                          و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
                          تغيُّب ..

                          Comment

                          • _aMiNe_
                            طالب علم
                            • Jul 2007
                            • 1528

                            #43
                            استفسار هامشي :

                            ما حكاية صانع الآلات أو مخترع الدبابات، و كيف تهيأ لك ترجمتها كذلك من الكلمة اللاتينية "habilis"؟؟

                            أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
                            و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
                            تغيُّب ..

                            Comment

                            • _aMiNe_
                              طالب علم
                              • Jul 2007
                              • 1528

                              #44
                              الاجابه على السيد عضو الاداره المحترم مراقب3 على مداخلته اللتي طلب فيها تطفر تراكمي باتجاه واحد

                              التطفر التراكمي: معروف الانزيم المهم في تنفس الخلايا الهوائيه وهو Cytochrome C
                              بفعل طفرات تراكميه الواحده تلو الاخرى على مرور الزمان يتغير تركيب هذا الانزيم تباعا ..
                              عدد الطفرات المتراكمه اللازمه لتحويله مما هو عليه في القرد لماهوعليه بالانسان هي طفره واحده..
                              عدد الطفرات المتراكمه اللازمه لتحويله مما هو عليه في الكلب لماهوعليه بالانسان هي 13طفره ..
                              عدد الطفرات المتراكمه اللازمه لتحويله مما هو عليه في الدجاج لماهوعليه بالانسان هي18 طفره ..
                              عدد الطفرات المتراكمه اللازمه لتحويله مما هو عليه في السمك لماهوعليه بالانسان هي 31طفره ..
                              عدد الطفرات المتراكمه اللازمه لتحويله مما هو عليه في الذباب لماهوعليه بالانسان هي 33طفره ..
                              الرد :

                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مراقب 3 مشاهدة المشاركة
                              التطفر المنطقى المطلوب اثباته قبل الحديث عن التنوع هو التطفر التراكمى باتجاه واحد ، وهذا أمر تقل نسبة احتمال حدوثه عن بلايين المرات من النسبة التى أوردتها فضيلتك ، بمعنى أن الطفرة الأولى حين تحدث باتجاه "استحداث" وظيفة جديدة ، فإن التطفر التالى مباشرة لابد وأن يحدث بنفس الإتجاه وعلى نفس الجينات وبنفس المعدل مستخدماً نفس الأدوات المؤثرة ليبنى بشكل ايجابى على ماسبق ، فتخيل أن تتم عملية التطفر المتعاقبة باتجاه واحد بنفس الأدوات لملايين المرات لتحدث وظيفة أو عضواً جديداً بشكل فوضوى أو تلقائى عبثى .. فهذا أمر لا يحتاج لعقل كى نفهمه .. بل لخيال خصب لا علاقة له بالمصداقية أو بالمنهجية العلمية كى نثبته على أنه تفسير "علمى" قائم على احتمال رياضى يصل إلى واحد إلى بلايين التريليونات !!

                              وذلك لأن التطفر التراكمى باتجاه واحد هو "افتراض" وهمى وضعه التطوريون كبديل عن القوة العاقلة التى تسير التنوع الوظيفى فى اتجاه مفيد يحدث وظائف جديدة ، فالعقل يقول أن على افتراض أن "التطفر" كظاهرة بيولوجية" هو المسؤول عن حدوث التنوع بين الأجناس والأنواع المختلفة ، فإنه من الملزم أن يكون التطفر ظاهرة انتقائية عاقلة ، تعلم تماماً متى تغير اتجاه الحركة من الإيجابى إلى السلبى عند وقت محدد ، وبايقاع مختلف ، مستخدمة تكراراً أدواتياً يتحكم فى الظروف المحيطة والمؤثرة بشكل فائق التصور ، وهذا ما تقرأه فى "النتائج" التى يسوقها التطوريون بعيداً عن مهمة الربط مع المقدمات ، فالذى حصل أن التطوريين اكتفوا بترديد المصطلح دون مصداقية أو اثبات ، ولا حتى بنظرية تقبل التحقيق أو التخطيئ ، أى انه وهم تم تأصيله اصطلاحياً للفرار من قضية الخلق العاقل !!
                              -----

                              اذن هؤلاء جاؤوا من سلف مشترك..وبفعل طفرات مترامكمه تغيرت كل بروتيناتهم الباقيه المسؤوله عن باقي صفاتهم .مثل ما تغير هذا السايتوكروم سي بالمثال اعلاه
                              "إذن" : ليست منطقية و ليست في محلها.
                              لأنك افترضت أن التطور حقيقة في "المقدمة"، لتصل إليها ك"نتيجة".

                              ثم قل لي من فضلك هل حدثت هذه الطفرات التراكمية "معمليا" حقا ؟
                              و هل تلك البروتينات تعمل بمعزل عن النظام التي فيه، و لا تؤثر على فعاليته و انسجامه ؟؟
                              Last edited by _aMiNe_; 02-13-2008, 05:08 PM.

                              أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
                              و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
                              تغيُّب ..

                              Comment

                              • _aMiNe_
                                طالب علم
                                • Jul 2007
                                • 1528

                                #45
                                الطفرات اللتي تحصل على الجين المكون للهوموكلوبين سلسله بيتا كثيره...لكن لكونها ضاره لايبقى صاحبها ويتكاثر...احد هذه الطفرات هي الطفره اللتي حولت الهيموكلوبين الموجود بخلايا دمائنا الحمراء الى نوع جديد اسمه HBS وقد شرح الزميا فاروق برابطه كيف حصلت الطفره وتفاصيلها...
                                و قال أيضا :

                                كما يستنتج من الطفرة السابقة :

                                --تغيرراً بسيطاً جداً له تأثيرات شديدة
                                --التغير السابق أدى ( نظرياً لشفرة محايدة), إنما الواقع خلاف ذلك تماماً
                                -- الطفرة السابقة حصلت في الإنترون وليس الإكسون مما يلقي بالأهمية لدورها
                                --هناك أنظيمات تقوم بفصل الإنترونات ومن نقاط محددة تماماً ( وحتى لوكان الأمر من وسط شفرة) مما يدل على أن العملية أبعد مايكون عن العشوائية
                                --وبدراسة الأشكال المختلفة للطفرات داخل هذه السلسلة, والأحتمالات الكثيرة ( بالألاف ) لطفرات جميعها مؤذية, نستنتج بوضوح سذاجة التصور أن الأمر تم بالتطور سواءً بالاضافة أو بالحذف


                                الان نحن نعلم ان الهيموكلوبين هو اللذي ينقل الاوكجين لخلايا الجسم..وان الشكل الجديد له هذا هو مبدئيا ضار ..فاذا ورث احدنا هذا الجين من الاب والام فسيكون حاملا نقيا للصفه وفي هذه الحاله فقط سيتعرض هذا الشخص لمشاكل ال HBS الجديد الطافر النقي..وهي انه اذا تعرض لنقص الاوكسجين سيصاب بنوبات الام وفقر دم حاده طارئه..وقد يسبب هذا الجين الطافر موت بعض الالاف سنويا ..لانه نسبه ان تكون حامل للجين الطافر من ابيك وامك بنفس الوقت اي( حامل نقي)هي قليله ..
                                السؤال لما كان هذا الجين HBS ضار ويقتل الالاف لماذا لم يصوت الانتخاب الطبيعي ضده ويلغيه؟كيف له ان يستمر بين البشر؟كيف يمكن لفقر الدم المنجلي الاستمرار لليوم؟كيف يمكن لجين طافر ان ينتشر ويزداد!!!!!!!!!!
                                الجواب: لان فوائده اكثر من مضاره..ولهذا صوت الانتخاب الطبيعي بجانبه..تعالوا نرى كيف:
                                اولا ان احتماليه ان ان تستلم هذا الجين من احد ابويك(امك او ابيك)وتكون بالنتيجه حاملا هجينا فقط ولست نقيا هي ضعف احتماليه كونك نقي..ولن يصيبك فقر الدم بالشده اللتي يقتل بها المجموعه النقيه اللتي ذركناها اعلاه اطلاقا..بل على العكس سيكسبك صفه جديده ممتازه وهي مقاومتك للملاريا,وذلك من خلال كون دخول طفيلي الملاريا الى خليه الدم الحمراء الحامله الهجينه لهذا الجين يتحول نفسها الى شكل منجلي وبهذا الشكل تستطيع الطحال تمييز هذه الخليه المنجليه عندما تمر بالطحال واستئصالها من الجسم وقتلها بما فيها الطفيلي كي لاينتشر هذا الطفيلي ليعدي باقي الخلايا السليمه..الان ماذا تعتقد سيستمر هذا الجين الطافر ام لا؟
                                في الحقيقه هنا يدخل دور الانتخاب الطبيعي مره ثانيه...ففي افريقا تقتل الملاريا 1.2مليون شخص كل سنه !!!ومنتشره لدرجه ان كل شخصيين احدهم مصاب بالملاريا...اذن في هذه البيئه..ماذا سيختار الانتخاب..نلغي الجين الطافر ونقتل 1.2مليون افرقي سنويا؟ام نبقيه ونقتل بضعه الاف فقط بسبب فقر الدم المنجلي عرضيا من الطفره سنويا؟
                                الجواب:بالتاكيد سيسود HBS الطافر هناك لانه يؤدي دورا ممتازا...ولكن في اوربا حيث لاتوجد الملاريا..ماذا تتوقع..ايهم سيسود الجين الطافر ام الاصلي؟ طبعا الاصلي ولهذا لاتجد فقر دم منجلي في اوربا

                                اذن الطفره هي مفيده ببيئه وضاره ببيئه اخرى.لانها استحداث لوظيفه بتقليل وظيفه اخرى..تغيير بجين الى جين جديد يلغي الاول.والطبيعه تنتخب من تختار؟الجديد ام الاصلي؟.فلماذا اذن ملاييين من الافارقه يحملون هذا الجين هجناء فقط فقط؟اليس هذا ليكسبهم المناعه؟
                                فليعلم الناس ان طفره فقر الدم المنجلي مفيده اكثر من كونها ضاره عموما
                                أقل (دون الدخول في التفاصيل) ما يمكن أن يقال في مثالك :

                                *
                                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مراقب 3 مشاهدة المشاركة
                                محض التطفر يستحدث خاصية جديدة عن طريق فقدان الخاصية الأصلية أو تحويرها وهذا أمر مفهوم يسمى بخصائص التطفر وعلاقته بالخلل الوظيفى !
                                *لم تنتج نوعا جديدا.

                                وقفة تأملية :

                                إذا علمنا أن الخبر الوراثي عند الإنسان يفوق بكثير مثيله عند البكتيريا.
                                كيف تمت زيادة هذا الكم الهائل من الخبر الوراثي عند الإنسان ؟؟
                                بمثل تلك الطفرات ؟؟

                                أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
                                و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
                                تغيُّب ..

                                Comment

                                Working...