دعوى عريضة .. ضاقت على صاحبها !!

عليك أن تجيب على السؤال ،، هل كان أبوك الذي أحذت منه الخليه نطفة أم لا ؟!!!!!!

الجواب : بلى وأنا على ذلك من الشاهدين ،،

ألم يك (هو) وليس ألم تك (أنت)وكل هذا فقط مجرد إفتراض


مثلا مثلا ،، كنت وحيدا في جزيرة مساحتها شبر على شبر ، فحفرت الأرض واستخرجت الحديد وصنعت دراجة هوائة تتكلم ، فقلت لها يوما أنا إستخرجتك من تحت الأرض فإذا هي خصيم مبين ، تعاند وتكر وتجادل فيما ليس لها به علم ،، فهمتني ؟؟

مكشوووووووووووووووووف جدا ومعرووووووووووف


ما رقم الايه الملونة بالأحمر من فضلك ؟؟

وباقي التفاهات إليك هذه الأيقونتين اللتان تبتسمان منذ أن شاركت بهذا المنتدى ،، ربما كانتا تنتظرانك شخصيا

مضمون الكلام كما قال الاخ حسام ان الله يحاججني ويحاجج الاخ حسام الدين ويحاجج باقي البشر بانه قادر ان يحيينا ونحن موتى لاننا لم نكن الا نطفه من مني يمنى وهو اللذي خلقها واصل الخلق له


ماتذا يدور في خلدك ..
يعني تفترض افتراضا وهو افتراض خاطئ خطأ محضا .. ثم تريد ان تبني عليه مسالة ؟؟!!!
من ةمتذا انت خلقت ؟ الجواب من نطفة ..
اذن انتهت كل مسالتك
من اين جاء المستنسخ ؟ومن ماذا خصبت بويضة المستنسخ ؟
من بويضة .. من خلية ثم التزاوج ثم الحمل الطبيعي والكامل في الرحم ..
هل يمكن استنساخ الانسان
لا يمكن
هذا اسقاط اخر لفرضيتك الساقطة اصلا
هل يعيش الحيوان الذي تولد بالاستنساخ
لا
هل له نطفة وهل يستطيع ان يتزاوج او ان يخلف
لا
وهذا اسقاط ثالث لفرضيتك الساقطة اصلا
فالنطفة هي الاصل وهي الاساس حتى للبهايم
هل يعيش المستنسخ
لا .. مجرد فترة قصيرة جدا جدا ثم تظهر عليه بوادر الهرم والشيخوخة ثم يموت

ورغم ذلك اواصل ما كتبته

قل هذا الكلام لنفسك
سبحان الله
يريد ان يرميني بدائه وينسل كالشعرة من العجينة .فانقطعت الشعرة وتلوثت العجينة

اي محاججة هذه وهي فرضية غير صحيحة
ألست القائل :
فاين الانسان المستنسخ وهل انت مستنسخ حقا لتسال الشؤال بسكل واقعي ..
ام هل انت حيواان مستنسخ .. وتسال عن نفسك ..رغم انك قلت قبل ذلك ان النطفة تتعلق بالبشر


ما شاء الله على هذا المثال .. فهو ينطبق على هذا السؤال الافتراضي المطروح ..وحسب هذا المنطق المحاججي ... فماذا قالت الدراجه عنك .. من باب حب الاستطلاع والفضول فقط

ولو بتفهم انت ما قلت شيئا مما قلت هنا ..
لماذا ..
لان الشاذ لا حكم له في كل الامور .. والنادر لا حكم له في كل الاصول ..
هذا عدا عن عدم صحة افتراضك اصلا


هي اصلها حديد ولاّ خشب ..
حتى التمثيل فاشل فيه كفشلك في الافتراضات


هل من المنطق ان تحاجج خشبة او دراجة خشبية او حديدة او دراجة حديدية .. وستقول لي انك تفترض ..اهلا افتراض ..اهلا وسهلا ..


هي لحقت تصير فكرة !!!!!!

تقول خلقت !!
وتقول خلقت الانسان !!!
ثم تقول خلقت الانسان من خليه جلد .
الخلق لا يكون بتصيير او تجميع او تركيب او تصنيع اي شيء او اشياء مخلوقة من الله اصلا ..
فلا تقل خلقا لما يصنع او يصيّر او يجمع ..
احتمال كبير جدا انك تتحدث عن روبوت ..

ثم دعونا نخرج قليلا:هل سمعت في يوم من الايام بان مخلوقا ما جاء من العدم؟كيف تقول الله يخلق من العدم؟
لان الله صفقته انه خالق .. والخلق في كل الاعراف والمصطلحات والعلوم والعقليات يعني الايجاد من عدم


ذكرته لك .
واريد منك انت دليل علمي يفسر كيف جاءت الدجاجه

لاتقل لي يقول الدين ادم وعيسى وحواء وعصا...اريد دليل علمي مثبت لمخلوق اختلق من عدم..لمعلوماتك الشخصيه فان كل المخلوقات الحيه تاتي من حياة ثانيه..انا اؤمن بان الخالق ينشأ من مخلوق ما مخلوقا ثانيا..اي من حياة تاتي حياه..وليس من عدم كما تدعي...اريد دليل علمي بان الله يخلق من عدم..واسم هذا الحيوان وفي اي كتاب علمي مثبت...
وجودك انت .. فانت كنت عدما ثم خلقك الله بعد عدمك ..

ناقشه مع نفسك .. انا الذي يهمني موضوع الاستنساخ كواقع قائم ..وموضوع الاستنساخ شرعا ..
هل انت عالم استنساخ .. فكيف تجادل في ما لا تعرفه .. ثم هل تعلم قصة الدكتور الكوري الذي فصل بسبب كذبه حول موضوع الاستنساخ ..

بدا يدلس الطالب .. كم الفترة خارج الانبوب .. لماذا القفز على الحقائق .. ولماذا التعامي والتغاضي عنها ..
معروف ان هذه الفترة لا يمكن ان تتعدى اسبوعا كاملا ..
فلماذا لم تذمر ذلك ..
ولماذا لا تقول بان العلم لا يستطيع ان يوجد بيئة كبيئة الرحم لتصلح لنمو الجنين فيها ..
اقعد مع نهفسك واضحك عليها وغشها ..
مع غيرك لن تفلح في شيء من ذلك

العضو المفدّى :

تقول " لمن موجهه الايه( الم يك نطفه من مني يمنى) ؟ لادم؟ لحواء؟ لعيسى؟ للعصا؟ للناقه؟ الجواب: كلا ليست موجهه لاي من هؤلاء.. "

ما دليل استثنائك هؤلاء من السؤال ، فدليل استثنائك هؤلاء من السؤال هو دليلنا على استثناء المستنسخين – الذين لم يوجدوا أصلًا – دليلك هو دليلنا !!

لكني لن أحملك ما لا تطيق لا رأفة بك لكن رأفة بالقارئ فمثلك ممن أراد الجواب على الآية بما ينفيها فأجاب ب " بلى " لن يعرف دليل الاستثناء هاهنا و الله المستعان !

النص العام قد يُخصص بأمور عدة و من تلك الأمور تخصيص الكتاب بالكتاب و السنة بالسنة و الكتاب بالسنة و السنة بالكتاب و التخصيص بالإجماع و التخصيص بالقياس و أيضًا و هو ما تُخصص به الآية هنا :

( التخصيص بالعقل و الحس و العرف و حكمة التشريع :
فمن التخصيص بالعقل :

قوله تعالى " اللّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ " فالعقل دل على أن ذات الرب مع صفاته غير مخلوق و إن كان " لفظ الشيء " يتناوله من حيث اللغة .

و كذلك قوله سبحانه " كل شيء هالك إلا وجهه " و المراد كل شيء مخلوق فخرج الخالق .

و كذلك قوله تعالى " و لله على الناس حج البيت " فالعقل يخصصه بمن عدا فاقدي الأهلية من الصبيان و المجانين و كذلك تخصيص كل حكم تكليفي بمن هم أهل للتكليف كما قال بعض العلماء .

و من التخصيص بالحس :

قوله تعالى عنا لحرم " يجبى إليه ثمرات كل شيء " و قوله عن ملكة سبأ " و أوتيت من كل شيء " فإن المشاهد أنه لا يجبى إلى مكة جميع الثمار على اختلاف أنواعها و كذلك ملكة سبأ لم تؤت بعض كل لشيء و إنما المراد الكثرة . ) " أثر اللغة في اختلاف المجتهدين : 391 "

فالآن جوابك أيها الكاتب المفدى :

- عندما قلتَ " لمن موجهه الايه( الم يك نطفه من مني يمنى) ؟ لادم؟ لحواء؟ لعيسى؟ للعصا؟ للناقه؟ الجواب: كلا ليست موجهه لاي من هؤلاء " فدليل نفيك لشمول الآية لهؤلاء هو دليل استثناء النسيخ من النداء ، و هذا هو ما علّمك إياه الأخ الفاضل " ناصر الشريعة " و أن الآية ليست حاصرة لأصل البشر في النطفة .

- في اللغة يكون الاستثناء و التخصيص بالعقل و الحس و هذا معمول به في القرآن الكريم في غير ما آية ، فاستثناء النسيخ من كونه أصله المباشر النطفة هو " العقل و الحس " ، و طبعًا هذا مفهوم عند من يملك العقل السليم و الحس القويم !! لذا نسأل الله لك المعونة على فهم هذا الجواب !!

يتابع الكاتب – و ليس له من فضل على أصحاب السمادير إلا أنه كاتب - :

(لكن المحاججه(الم يك نطفه) عندما اقرأها انا وانا انسان مستنسخ فرضا ولم اكن نطفه..ماذا سيدور في ذهني وانا اقرا الايه(الم يك نطفه)؟عندما يحاجج الخالق فهو يجب ان يحاجج بامر متحقق وليس بامر غير منطبق.صح؟..يعني انا اقرا(الم يك نطفه)وهذه المحاججه العظيمه غير منطبقه عليه ولا حتى متحققه في ..كيف سيبدو شكل هذه المحاججه بالنسبه لي؟)

أُفّا لهذا المستنسخ الجاهل !!

أفتقول المؤمنات إن الله ما نهاهن عن الربا لأنه قال سبحانه (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَذَرُواْ مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ ) و لم يقل " إن كنتن مؤمنات " !!

أفيقول من ولد بغير ذراعين أنه لن يبعث لأن الله يقول " أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَلَّن نَجْمَعَ عِظَامَهُ ، بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَن نُّسَوِّيَ بَنَانَهُ " ؟؟!

أفنقول عمن يموت شابا أنه غير مخلوق لأن الله يقول " اللَّهُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن ضَعْفٍ ثُمَّ جَعَلَ مِن بَعْدِ ضَعْفٍ قُوَّةً ثُمَّ جَعَلَ مِن بَعْدِ قُوَّةٍ ضَعْفاً وَشَيْبَةً يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَهُوَ الْعَلِيمُ الْقَدِيرُ " ؟؟

أفنقول إن العمي و الصم غير مطالبين بشكر الله لأن الله يقول " وَاللّهُ أَخْرَجَكُم مِّن بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لاَ تَعْلَمُونَ شَيْئاً وَجَعَلَ لَكُمُ الْسَّمْعَ وَالأَبْصَارَ وَالأَفْئِدَةَ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ " ؟!!

أفًّا لهذا المستنسخ الجاهل أن يقول إن الله لم يحاججه بما يدمغ الباطل ، بل نقول لهذا النسيخ الجهول – فرضًا - :

- إنك إن كان أصلك ليس بنطفة فإن أصلك خلية خلقها الله عز و جل ، فإن كان الله خلق النطفة و خلق منها ما يتولد منها فهو قادر على بعثك و بعث أبيك صاحب الخلية الأولى !! فإن كان أبوك خلق من نطفة فإنك خلقت من صفة وُضعت في خلية و الأول أشد و هو مبعوث فكذا أنت و لابد !!

- و نقول له : فأين تذهب من دلالة قول الله (لَخَلْقُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ أَكْبَرُ مِنْ خَلْقِ النَّاسِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ) ؟!!

- و نقول له (هُوَ الَّذِي يُحْيِي وَيُمِيتُ فَإِذَا قَضَى أَمْراً فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُن فَيَكُونُ ) ؟!!


- و نقول له : أيها النسيخ الجهول ، في اللغة شيء يقال له " التغليب " فيخاطب الرجال تغليبًا و يخاطب المبصرون تغليبًا و يخاطب أصحاب البنان تغليبًا و يخاطب من يبلغ الشيب تغليبًا و كذا يخاطب غير المستنسخين تغليبًا ، و لا يعني ذلك أن النساء خرجن من دلالة الخطاب وكذا العميان و كذا من ولد بغير يد و كذا من يموت شابًّا و كذا المستنسخ ، هذا ما يعرف في علم اللغة – عافاكم الله من العلوم !! – بالتغليب !! و هو معمول به في آي كتاب الله و عند العرب و دلالته معروفة عند العرب قبل الاستنساخ و إلى أن يأتي هذا النسيخ الجهول !!

يقول الكاتب – وفضله أنه كاتب :

(الان موضوع الخلق: في الايه الله يقول انه خلق الانسان من نطفه فاذا هو خصيم مبين...خلق من نطفه...هل النطفه عدم؟ام حياه؟ النطفه هي خليه حيه,مثلها مثل خليه الجلد..الله خلق الانسان من حياه وليس عدم كما يقول نص الايه(خلق الانسان من نطفه) اي من حياة..وكاليفورنيا خلقت الانسان من حياة ايظا لكن من خليه جلد..اين الفرق بالنسبه لك اذن؟)

إنها السمادير !!

لقد كنتُ يومًا أحاور كافرًا من بيرو و سألته " هل تستطيع أن تخلق رجلًا ؟ " قال " نعم ائتني بامرأة و أخلق لك رجلًا !! "

فقولك أيها المفدى إن ما فعله سكان كاليفورنيا هو خلق يدلني على أنك توافق على قول ساكن بيرو أن اجتماعه بامرأة و إنجاب الولد خلقٌ !!

أما سكان " كاليفورنيا " فإنهم لا يزعمون أنهم أوجدوا من عدم بل أخذوا خلية و وضعوها في ظروف تساعد على الانقسام ، فأين الإيجاد من عدم هاهنا ؟؟

و لذلك : هم ينتظرون النتيجة .

و لذلك أيضًا : هم يضعون 5 أجنة لا جنينًا واحدًا لأنهم يتوقعون حدوث فشل في إحداها فيكون غيرها موجودًا ، ليس بيدهم شيء سوى الانتظار و هم يعرفون ذلك و يضعون 5 أجنة احتياطًا !!

فالقوم لم يزعموا خلقًا بأقوالهم و أفعالهم تدل على أنهم لم يزعموا خلقًا كذلك فمالك تزعمه نيابة عنهم ؟؟

لو أن جنابكم المفدى يحاول أن يفهم لعلم أن الخلق هو الإيجاد من عدم ، فخبرني أنت أيَّ شيء كان معدومًا في خلية الجلد و أوجده سكان كاليفورنيا ؟؟ أهو النواة أم الخلية أم السيتوبلازم أم قدرتها على الانقسام ؟؟

الله خلق النطفة و أودع فيها القدرة على الانقسام و هو سبحانه قادر على أن ينزع منها هذه الخاصية ، فهذا إيجاد من عدم ، كانت النطفة معدومة فأوجدت و كانت خواصها معدومة فأوجدت .

يقول (ثم دعونا نخرج قليلا – نشتت المواضيع كثيرًا- :هل سمعت في يوم من الايام بان مخلوقا ما جاء من العدم؟كيف تقول الله يخلق من العدم؟اريد دليل علمي لدجاجه جائت للارض من عدم..لاتقل لي يقول الدين ادم وعيسى وحواء وعصا...اريد دليل علمي مثبت لمخلوق اختلق من عدم..لمعلوماتك الشخصيه فان كل المخلوقات الحيه تاتي من حياة ثانيه..انا اؤمن بان الخالق ينشأ من مخلوق ما مخلوقا ثانيا..اي من حياة تاتي حياه..وليس من عدم كما تدعي...اريد دليل علمي بان الله يخلق من عدم..واسم هذا الحيوان وفي اي كتاب علمي مثبت...)

هذا تشتيت للحوار ، و لعلمك كل الأدلة هي أدلة علمية ، إذ العلم معرفة الحق بدليله ، فوصفك الدليل بأنه علمي و رفضك الدليل من القرآن دليل على الخلل في فهمك معنى الدليل ، و لست أستغرب لكني لن أجيب حتى لا يتشتت الموضوع .

يقول (فاذا نجحت اجنه هذه الحيوانات بالنمو وولدت وتكون حيوانات مستنسخه لماذا لاتتوقع نمو وولاده الاجنه الخمسه البشريه؟ الجهه العلميه اللتي انتجت الاجنه لم تستطيع الحصول على ترخيص بغرس هذه الاجنه من الانبوب اللذي هي فيه الى رحم امراه كي ينمو ويولد كما حل بالحيوانات ولهذا تقول الجهه كما اشرت انت بالانكليزيه بانه من غير الواضح فيما اذا غرسناهم ان كانوا سيوولدوا وينمو اولا...هذا طرح علمي صحيح..لانه حتى الرئيس الامريكي نفسه لم يوقع على غرسهم ولا حتى السلطه الوراثيه واجنه البشر هي الاخرى لم ترخص الدراسين بغرسهم..لاسباب اجتماعيه..لكن انت شخصيا عندما ترى كل الحيوانات استنسخت لماذا تشك انت شخصيا بامر الاجنه الخمسه؟)

إنه التهريج :

الخبر بالانجليزية كان يقول :
)

هل يوجد بالخبر شيء عن عدم سماح الرئيس الأمريكي !! هل يوجد تبرير لهذا القول !! فلماذا حرفتَّه !! ليوافق هواك ؟؟

فالأمر برمته لا يضرني بشيء و لو أن الأجنة الخمسة كانت هي التي تحاججني بعد 20 سنة ما هز ذلك من عقيدتي شيئًا ، أما أنت فلعدم فهمك لمعنى الخلق و عدم فهمك لمعنى ما فعل أهل كاليفورنيا فتظن أن الأمر فيه هفوة ، و هذا غير صحيح بالمرة !!

الكاتب المفدى : إنك مجرد ناقل ، و عندما تنقل فللنقل أمانة ، و عندما يكون الخبر بالانجليزية لا يجزم بأن الأجنة كانت لتنمو كاملة فيلزمك أن تتبع الخبر لا أن تجزم من تلقاء نفسك و تبني ذلك على مشاهدات – نقلتها أيضًا – عن حيوانات !!

لذلك حاول أن تتبع أخلاق الأمانة و الصدق في هذا الحوار .. أهذا ممكن ؟!!

فهذه " الهفوة " الأولى قد انهدم بنيانها ببيان جهل المعترض باللغة – و هو ظاهر – فهو لا يعرف التخصيص و لا يعرف التغليب ، و كذا بناء " هفوته المدعاة " على أساس أن القرآن حصر أصل الإنسان في النطفة و هذا غير صحيح .

الكاتب الآن يحاول تشتيت المواضيع و توسيع رقعة الجدال – رغم مشغوليته المزعومة - حتى يتيسر مزيد تشتيت ..

بعد أن تقر بأن هذه الهفوة الأولى لم تكن قائمة إلا في ذهنك و لا حقيقة لها أنتقل للكلام عن الدليل العلمي –كما تسميه – على الخلق و الكلام على الخنثى و ما شابه!!

تنبيه : غضضت الطرف عن مثال الدراجة منعًا للإحراج و لأمور أخرى - عافاكم الله !

يرفع

رفع الله قدر كل من شاركــــــــــ وأصاب كل احمق بمقتلـــــ

طالب الحقيقه

انظر للموضوع بتجرد بعيدا عن انتصار الذاتـــ

الله يهديك من يعلم ربما اراد الله لك خيرا بوجودك هنا

الاخ حسام:
اولا وبسبب اعتراضك على معارضه الرئيس الامريكي ضنا منك ان الاستنساخ مسموح لهم ولكنه مستحيل علميا ليس الا!!
سابين لك راي السياسيين في معارضه غرس الاجنه البشريه في الارحام وايقاف نشاط وتمويل شركات الاستنساخ من قبل الرؤساء والامم المتحده:
Responses by politicians and ethicists
Former White House Press Secretary Scott McClellan spoke on behalf of president George W. Bush and said that human cloning was "deeply troubling" to most Americans. Kansas Republican Sam Brownback said that Congress should ban all human cloning, while some Democrats were worried that Clonaid announcement would lead to the banning of therapeutic cloning.


. They warned lawmakers against failing to regulate human cloning. At the time, European countries such as Britain had banned human cloning, but the United States had merely a moratorium on the use of federal funds for human cloning research. Former United States president Bill Clinton requested that private companies pass their own moratorium.
The current law on human cloning
U.N.
On December 12, 2001 the United Nations General Assembly began elaborating an international convention against the reproductive cloning of human beings

ثانيا ابين لك احدى شركات الاستنساخ اللتي تديرها العالمه Boisselier اللتي تعرض الاستنساخ للراغبين به..فعلى سبيل المثال هناك عائلة ابنتهم تموت وارادوا استنساخها مقابل دفع نصف مليون دولار للشركه ولكن لم تقبل الام التبرع ببيضها وماتت الطفله قبل استنساخها..
On June 9, 1997, Clonaid stated its intention to offer gay and infertile couples the chance to have genetically identical child and to become a step closer towards the goal of achieving eternal life. According to an internet announcement, the Raëlian leader and a group of investors founded a company in the Bahamas and called it Valiant Venture Ltd., whose mission was a project named Clonaid. Valiant Venture expected to have 1 million potential customers.[8]
Claude Vorilhon held a meeting in a Montreal hotel on September 21, 2000, where he announced that a wealthy American couple was willing to fund the Clonaid project. The first pending clone, according to Vorilhon at the time, was an American couple's 10-month old girl, who died due to a medical mistake. He said that the couple was willing to pay $500,000 to clone their deceased daughter, but the wife was not willing to be the surrogate mother. Jamie Grifo, a fertility specialist at the New York University School of Medicine and Nobel laureate Paul Berg of Stanford University said that Vorilhon was providing a false hope that the child was going to be the same one. Boisselier revealed the roles of four scientists she says were involved—"a biochemist, a geneticist, a cell fusion expert, and a French medical doctor"—but without revealing their identity. She did not identify the wealthy American couple.[9]
ثالثا:اسباب نجاح استنساخ البشر اكثر بنسبه اكبر من الحيوانات للاسباب التاليه:
Michael West
said that the directions for cloning a human being were available in published scientific literature. Some experts noted that reproductive chemistry is understood better in humans than in most animals. For this reason, they think that a higher rate of success is possible in human cloning compared with animal cloning.

رابعا:البشر اللذين تم استنساخهم باليابان
Another spokeswoman, this time from Japan, claimed that a baby boy, cloned from a comatose two year-old of a Japanese couple, was born the previous day. Scientists knew that many cloned animals suffer arthritis and ailments with the lungs and liver, and they were concerned that too many unanswered questions surround the prospect of cloning of humans safely. Clonaid set up press conferences in which they described their method of cloning, but they did not give any details. However, they did say that the third cloning was different, in that did not involve a mothers egg, but the surrogate's egg with the injection of the boy's DNA
In Japan, a spokeswoman for the Japan Raelian Movement said that the Japanese baby is a clone of a 2-year-old boy who died in an accident 18 months ago. An Asian woman not of Japanese nationality served as the surrogate, she said

5- مواقع لشركات يمكنك مراسلتهم اذا كنت ترغب باستنساخ نفسك او طفل لك


6- موقع لشركه عالميه تقوم باحياء الموتى..يمكنكم احياء اولادكم اللذين مضى على موتهم 4 اشهر من جديد للحياة..اذ تبقى خلايا نخاع العظم حيه في الجثه ويمكن استعمالها باستنساخ الميت واحياءه من جديد من بعد موات..يحتوي الرابط ايظا صور لاجنه بشريه واطفال مستنسخين


7-خبر الاجنه الخمسه اللذين خلقتهم الشركه الكاليفورنيه وفيه يقول رئيس فريق الدراسه بان الاجنه الخمسه كانوا يبدون اقوياء ولكنهم مظطرون لقتلهم لعدم الترخيص بغرسهم بالارحام رغم بلوغهم من النضوج مايؤهلهم للغرس..وليس كما تظن انه مستحيل!!!
Five of the new embryos grew in laboratory dishes to the stage that fertility doctors consider ready for transfer to a woman's womb: a degree of development that clones of adult humans have never achieved before. the study leader, who is also the medical director of a fertility clinic, said they looked robust


8- في اسرائيل الطفله حواء تولد عن طريق الاستنساخ من اب عقيم وام تبلغ ال 31 من العمر كلاهما امريكيين الجنسيه


اذن بعد ذلك كله..ولو بمجرد وجود جنين انسان واحد عمره اسبوع بغض النظر اذا كان سينمو او لا ينمو.. سواء سيعيش قصيرا او طويلا(نعجه دولي عاشت 7 سنوات وهو متوسط مقبول).سواء سيكون مريضا او صحيا(بالمناسبه كل جنين حتى الطبيعي - اي من نطفه - معرض للاسقاط والتشوهات والامراض بعد الولاده الخ)بغض النظر عن ما سيئول اليه...فنحن لا نفترض لاننا نتحدث باسم هذا الجنين الان وهو حقيقه علميه حصلت فعلا وليس افتراض
الى هنا تم اسقاط كلمه افتراض..فان عاد احدكم واستخدم كلمه افتراض مره ثانيه عليه تكذيب نتائج الشركه الكاليفورنيه على الاقل علميا ..وبدون تفنيد علمي لن يقبل منه مصطلح افتراض

محاولات خروج حسام الدين من المازق انقسمت بمداخلته الاخيره الى نوعين متناقضين:

1- يقول حسام الدين بان كلمة انسان في الايه (خلق الانسان من نطفه) ايه4 في سورة النحل,لاتستثني جنين كاليفورنيا..فهو من جنس الكلمه (انسان)في الايه وهو تشمله الايه ايظا,وهنا يحاول حسام الدين تبرير الموقف بالقول بان اصل جنين كاليفورينا بالنهايه هو يعود للنطفه..لاننا لو عدنا الى ابيه لوجدنا ان ابيه خلق من نطفه..اذن بالاستعاضه يكون جنين كاليفورنيا خلق من نطفه,وهكذا فالايه (خلق الانسان من نطفه) صادقه
وهنا نجيب: لماذا عدت الى ابيه اللذي خلق من نطفه ولم تعود الى جده؟؟ فان جده قد خلق من تراب كما تقولون.. اذن فكلامك يجب ان يكون محصورا بالجنين نفسه وليس بان تهرب عنه هو وتقوم باللاستشهاد بخلق ابيه بدلا عنه ..فان اخترت الاستشهاد بخلق ابيه من نطفه كان عليك لزاما الرجوع لجده ايظا ,وهكذا بالاستعاضه سيكون جنين كاليفورنيا قد خلق من تراب.اي اذا اخترت الاستشهاد بالاصل توجب عليك الرجوع للاصل اذن(التراب)وليس ان تختار الاستشهاد الناقص. ولهذا ياعزيزي كلمني بالجنين نفسه اللذي لم يخلق هو من نطفه(خلق الانسان من نطفه)

2- وهنا يقول حسام الدين العكس بان كلمة انسان في الايه (خلق الانسان من نطفه) تستثني جنين كاليفورنيا كما استثنت ادم وحواء وعيسى..وان هذا الجنين غير مخاطب اصلا
الجواب: ساقوم بتلخيص الايات اللتي طرحها الى قسميين:

اولا: شواهد الاستثناء(التخصيص): وهنا طرح حسام الدين ايات ظاهرها شمول لكن واقعها استثناء..اي ايات عندما تقراها تتصور انها تشمل الجميع لكنها بالواقع هي تستثني البعض

هذه الايات اللتي جاء بها من شواهد الاستثناء:
1---- الايه (الله خالق كل شئ) ظاهرها شمول اي انها تشمل ذات الله ,كان يكون الله خلق ذاته ايظا..لكن الواقع انها تستثني ذات الله .ودليل الاستثناء هو وجود ايه ثانيه لنفس القائل(القران) يقول في مكان ثاني ( ولم يولد)الاخلاص.. لم يولد من اي شئ بما فيه ذاته..وقوله( وَالَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ لاَ يَخْلُقُونَ شَيْئًا وَهُمْ يُخْلَقُونَ) (20) اذ يستنكر امر هؤلاء المعبودين المخلوقين لكونه هو غير مخلوق
.
2---- الايه (خلق الانسان من نطفه) : ظاهرها شمول اي ان كلمة انسان تشمل الناس جميعا .لكن الواقع انها تستثني ثلاثه من الناس ..الدليل على استثناء هؤلاء هو وجود ايات لنفس القائل(القران) يقول في مواضع اخرى انه يستثني هؤلاء الثلاثه:
ادم:
ال عمران (آية:59):
ادم خلقه من تراب )

استثنى القائل هنا ادم من جنس الكلمه (انسان ) بالايه( خلق الانسان من نطفه).لان ادم خلق من تراب.اذن هو غير مخاطب
حواء:
يا ايها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحده وخلق منها زوجها وبث منهما رجالا كثيرا ونساء واتقوا الله الذي تساءلون به والارحام ان الله كان عليكم رقيبا
استثنى القائل زوج ادم من جنس كلمة(انسان) في الايه(خلق الانسان من نطفه)..لان زوج ادم خلقت من ادم.اذن هي غير مخاطبه
عيسى:
اذ قالت الملائكه يا مريم ان الله يبشرك بكلمه منه اسمه المسيح عيسى ابن مريم وجيها في الدنيا والاخره ومن المقربين
ومريم ابنت عمران التي احصنت فرجها فنفخنا فيه من روحنا وصدقت بكلمات ربها وكتبه وكانت من القانتين
استثنى القائل عيسى من جنس الكلمه(انسان) في الايه(خلق الانسان من نطفه) ..لان عيسى خلق من (كلمة منه) بالايه الاولى ,,ومن (روحنا) بالايه الثانيه..اذن هو غير مخاطب
جنين كاليفورنيا: وهنا يحاول حسام الدين ان يضيف هذا الجنين الى قائمه هؤلاء الثلاثه..بان يستثني هذا الجنين من جنس كلمه(انسان) في الايه( خلق الانسان من نطفه) واعتباره هو الاخر غير مخاطب! والدليل هو انه سيأتينا بايه من نفس القائل(القران) تستثنيه,,كان تقول الايه( خلقنا جنين كاليفورنيا من جلد)..نحن جميعا بانتظار الايه اذن

فكما كان الاسثناء مثبتا من نفس اقوال القائل.عندما قال ادم خلق من تراب.خلق زوج ادم من نفس ادم..خلق عيسى من كلمة القاها الله..سيقوم حسام الدين باضافه الايه الرابعه اللتي تقول بان جنين كاليفورنيا من جلد..وهكذا يصدق حسام بقوله ان الايه (خلق الانسان من نطفه) هي فعلا تستثني جنين كاليفورنيا من الخطاب.

3------ اماباقي الايات اللتي استشهد بها حسام :
( على الناس حج البيت ) الايه تظهر شامله لكنها بالواقع تستثني من لم يجد الاستطاعه (من استطاع اليه سبيلا ومن كفر فان الله غني عن العالمين)
) كل شيء هالك) فالايه ظاهرها شامله, ولكن هي نفسها تستثني وجه الله ( إلا وجهه)..وفي مكان ثاني يؤكد نفس القائل(القران) الاستثناء نفسه اذ يقول: ويبقى وجه ربك ذو الجلال والاكرام

الى هنا انهينا شواهد الاستثناء اللتي جاء بها..فليس كما يقول ان العقل والحس يستثني من الشمول كيفما يشتهي او يتلاعب او يشاء..بل العقل والحس قائم على الدليل فيقبل الاستثناء عند وجود ادله لاقوال لنفس القائل(القران) يستثني فيها ادم وحواء وعيسى وذات الله من الخلق ووجه الله من الهلاك ومن استطاع سبيلا من فرض الحج .كما ذكرتهم .وكذلك وجود ايه تستثني جنين كاليفورنيا من (خلق الانسان من نطفه) وهو سيأتينا هذه المره بهذه الايه حتى لانقول عنه بان العقل والحس عنده لايقوم على دليل بل يستثني من يشاء وفقا لهواه وألاعيبه..بانتظار الايه اذن


ثانيا: شواهد الشمول(التغليب): وهنا طرح حسام الدين ايات ظاهرها استثناء لكن واقعها شمول..اي ايات عندما تقراها تتصور اتها تستثني البعض لكنها بالواقع تشمل الجميع ولا تستثني احدا..

1- ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَذَرُواْ مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ)
ظاهر الايه انها تستثني المؤمنات لكنها بالواقع تشملهم جميعا بدليل وجود قول ثاني لنفس القائل(القران) يشمل فيه كل من المؤمنين والمؤمنات من دون استثناء:
يا ايها الذين امنوا لا تاكلوا الربا اضعافا مضاعفه واتقوا الله لعلكم تفلحون
(اللذين امنوا) هم (الناس)..فعندما تخاطب( الناس) لاتقول ياايها( اللاتي) ..كلمه (ناس) تخاطب (باللذين)..اذن اللذين امنوا موجهه للناس...ومن الناس من هو ذكر وانثى.
2- (أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَلَّن نَجْمَعَ عِظَامَهُ ، بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَن نُّسَوِّيَ بَنَانَهُ)
ظاهر الايه يشير بانها تستثني من ولد بغير ذراعين..لكن واقع الايه تشملهم جميعا بدليل قول نفس القائل(القران) بمكان ثاني:
(انما يستجيب الذين يسمعون والموتى يبعثهم الله ثم اليه يرجعون )
)ثم انكم يوم القيامه تبعثون(
(يوم يبعثهم الله جميعا فينبئهم بما عملوا احصاه الله ونسوه والله على كل شيء شهيد)
)يوم يبعثهم الله جميعا فيحلفون له كما يحلفون لكم ويحسبون انهم على شيء الا انهم هم الكاذبون(
اذن الموتى يبعثهم جميعا بمافيهم من ولد بغير ذراعيين
3-وَاللّهُ أَخْرَجَكُم مِّن بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لاَ تَعْلَمُونَ شَيْئاً وَجَعَلَ لَكُمُ الْسَّمْعَ وَالأَبْصَارَ وَالأَفْئِدَةَ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ "
ظاهر الايه انها تستثني من ليس له سمع وبصر من المطالبه بالشكر..ولكن الواقع انها تشملهم جميعا بدليل وجود قول ثاني لنفس القائل(القران)
فاذكروني اذكركم واشكروا لي ولا تكفرون
فابتغوا عند الله الرزق واعبدوه واشكروا له اليه ترجعون
واذ تاذن ربكم لئن شكرتم لازيدنكم ولئن كفرتم ان عذابي لشديد
(اشكروا لي) عباره موجهه للجميع..لذا فاصبح الامر لزاما هنا حتى على من ليس له سمع وبصر.
4- ( اللَّهُ الَّذِي خَلَقَكُم مِّن ضَعْفٍ ثُمَّ جَعَلَ مِن بَعْدِ ضَعْفٍ قُوَّةً ثُمَّ جَعَلَ مِن بَعْدِ قُوَّةٍ ضَعْفاً وَشَيْبَةً يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ وَهُوَ الْعَلِيمُ الْقَدِيرُ)
الايه ظاهرها يستثني الشباب من خلق الله..لكنها بالواقع شامله للشباب والشيبه والاطفال وحتى من في الارحام بدليل وجود اقوال اخرى لنفس القائل (القران)
يا ايها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم
كلمه ناس هنا تشمل الشيبه والشباب والنساء والرجال والاطفال والاجنه ..اي الجميع من خلق الله

اذن عندما نقول بان هذا الخطاب خطاب تغليب..فذلك لان هناك اقوال اخرى لنفس القائل لا يستثني فيها العنصر الذي ظنناه مغيبا من مجرد قراءة الخطاب الاول,وهذا هو دليلنا على ان الخطاب الاول كان مجرد تغليبا,والا فبدون وجود هذه الاقوال الاخرى ,سنظن بان الخطاب يستثني فعلا العنصر المغيب.وان اية الربا تستثني فعلا المؤمنات مثلا ,و انه بذلك لم يكن على باب التغليب.فالعقل والحس قائمان على الدليل.وليس على الهوى,ووجود اقوال لنفس القائل تثبت شمول الايه وعدم استثنائيتها هي الدليل في اعتبار الخطاب تغليبيا .وليس الهوى والتلاعب كيفما يشاء. فالاقوال اللتي ذكرتها اعلاه في كل مثال تغليبي طرحه حسام الدين هي الدليل اللذي يقبله العقل ليتفق مع حسام الدين بان الخطاب كان فعلا تغليبيا وانه لاتستثنى المؤمنات من اجتناب الربا ,, ولا يستثى الشيبه من خلق الله..ولا يستثنى الاعمى من الشكر..ولا يستثنى فاقد الذراع من البعث..وهكذا فان حسام الدين كان محق بان الخطاب كان تغليبي..وقد دعمت كلامه بالادله

بقي ان ياتي هو الان ويدعم كلامه بالادله..( خلق الانسان من نطفه) الايه تخاطب اغلبيه الناس باستثناء ادم وزوجه وعيسى..والدليل ان القائل(القران) يقول ذلك بنفسه في مواضع اخرى باستثناء هؤلاء..
الان كي تثتبت قولك بان (خلق الانسان من نطفه) يستثني جنين كاليفورنيا ايظا..عليك ان تاتي بايه تستثنيه ..والا فمجرد كلامك عن ان عقلك انت وحسك انت يحكمان بكون جنين كاليفورنيا مستثنا من (الانسان) بدون دليل ,ماهو الا احتكام للهوى والتلاعب..وبانتظار الايه اذن.

الرد على الزميل براهيم: ( الم يك نطفه) اسم كان هنا الدليل فيه (الانسان) وليس(ابوه) يعني تقدير الكلام:
الم يكن الانسان نطفه! وليس تقدير الكلام الم يكن ابوه نطفه!
بدليل الايه اللتي لم تعرفها باي سوره رغم كونك مسلم(خلق الانسان من نطفه) سوره النحل ايه رقم 4
محاولتك بتقدير اسم كان على (ابوه) تسيئ للقضية اللتي تدافع عنها
الرد على ناصر التوحيد: تقول من ماذا جاء الانسان المستنسخ؟ ثم تجيب نفسك : من بيضه ومن خليه..اذن اين (خلق الانسان من نطفه)؟
حاولت بباقي كلامك من جعل امر الاستنساخ افتراضا وليس حقيقه..وقد وضعت لك مداخله كامله بخصوص اتهامك للاستنساخ بكونه افتراض
تقول الله يخلق من عدم..والدليل تقول هو انا..لكني لم اكن عدما..جئت من حياة (نطفه وبيضه) وليس من عدم كما ادعيت..هل تعتبر النطفه والبيضه اللذين جئت منهما عدم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم تسال عن دليلي في كون الدجاجه هي الاخرى لم تاتي من عدم......راجع موضوع اصل الانسان المعاصر لتعرف كيف تنشأ المخلوقات..فقد اتيتك بالدلائل العلميه هناك على كون الحياة تأتي من حياه..واليوم دورك بان تاتي بالدليل العلمي على مخلوق جاء من عدم..ولكن تريث ..فلايهمك..لان حسام الدين سهل الامر لك, ففي مداخلته يقول بانه يملك دليل علمي على مخلوقات خلقها الله من عدم...ولكنه لايريد تشتيت الموضوع الان..لا بأس سننتظره ..ونحن بكامل الشوق لاسم فريق الدراسه,ومن اي جامعه هم,وتاريخ هذه الدراسه,واسم المخلوق..
لانه بدون هذه الدراسه سيبقى الموضوع عالقا..فالكافر من بيرو يدعي انه يخلق انسانا اذا توفرت لديه امرأه...وحسام الدين يدعي بان الهه يخلق انسانا من العدم..وكلاهما يعجز عن اثبات الخلقيه من العدم لصاحبهه..ولكن حسام الدين سينجح فعلا باثبات الخلق من العدم لالهه عندما ياتيينا بالدراسه العلميه...بانتظار الدراسه اذن

الزميله انسانه: انت تؤمنين بان في اكتساب الاسلام,ماهو خير لي..فدعوتك لي باعتناقه ماهي الى دعوه بالخير .واشكرك عليها.

ملاحظه: يستنكر حسام الدين حقيقه خلق جنين كاليفورنيا بكونه قد خلق من حياة..فيقول ان السا يتوبلازم والنواه وغيره كلها مكونات حياة..فاين الخلق من عدم؟
الجواب: من قال لك باني قد قلت باني قلت ان هذا الجنين خلق من عدم؟ انا قلت خلق من حياة.كما يخلق خالقي كل حي من حياة.اما كونك تؤمن بان خالقك يخلق من عدم, فهذه عقيدتك انت..وعليك تثبيت هذه الصفه لخالقك ببحث علمي,والا ما كان ينبغي عليك ان تطرح طرحك اصلا وتقول امام الناس خالقي يخلق من عدم..ومره اخرى بانتظار الدراسه اذن

سأضع ردي على هذا التدليس و التهريج الطويل العريض اليوم أو غدًا - بإذن الله - على أقصي تقدير !!

و كبداية أقول :



كم أنت بارع يا طالب الحقيقة !!

دخلت على الروابط والمواقع التي وضعتها .. فلم اجد فيها صور اجنة ولا صور مواليد لا في اليابان ولا البهاما ولا حتى هذه الشركة العالميه التي تدعي انت ما لم تدعيه الشركة نفسها من انها تقوم باحياء الموتى او باستنساخ نفسك او طفل لك

دخلت على الروابط والمواقع التي وضعتها .. فوجدت انهم عاملين بنك لحفظ انسجة الوالدين ..مثل ما يعمل بنك الدم المعروف .. ليس الا

دخلت على الروابط والمواقع التي وضعتها .. اشوف انتاجاتها فما وجدت غير جهاز يبيعونه للمستهلكين ثمنه 2000 $

قلنا نشوف اخبار الأرشيف في الروابط والمواقع التي وضعتها .. فلم نجد الا كلاما انشائيا عن غرض الشركة

ولا اجد الا كلاما عاما حول ان مجلس السنات الاميركي لم يتبع راي من يريد تحريم الاستنساخ رغم ان الرافض للاستنساخ عنده موانع اساسية لهذا المنع ..

والشركه الكاليفورنيه التي تدعي انت انها - خلقت - خمسة اجنة .. لن تدعي ما تدعيه انت من انها خلقت او حتى ان الاجنة انولدت .. فالاجنة الخمسة ماتت في مهدها الصناعي
ولاجل ذلك لم تقبل الام التبرع ببيضها بالدرجة الاولى

المواقع والروابط المذكورة تقول غير الذي تقوله انت وتنفي ما تدعيه انت عنها بل وعن الموضوع برمته

فما نقلته انت منها يثبت تهافت ما تدعيه وينفي وجود استنساخ بشري ويكذب عناوينك التلفيقية والكاذبة

ومنها - الروابط والمواقع التي وضعتها - .. اذكر فقط ما نسخته انت ولكنك تلاعبت بمضمونه ومعنى مضمونه ..

فمثلا خذ هذه الفقرة مما كتبته انت :

the New York University School of Medicine and Nobel laureate Paul Berg of Stanford University said that Vorilhon was providing a false hope that the child was going to be the same one.

فهل تعرف معنى "" false hope "" !! معناه أمل كاذب
ولذلك لم تقبل الام التبرع ببيضها
عداك عن الخسارة المالية التي لا طائل لها من خسارتها
بل انا ارى هذا هو نوع من النّصب وبشاعة استغلال من هم بحاجة او رغبة الى الانجاب


وخذ هذه الفقرة مما كتبته انت ايضا :
Scientists knew that many cloned animals suffer arthritis and ailments with the lungs and liver, and they were concerned that too many unanswered questions surround the prospect of cloning of humans safely.

هل تعرف معنى هذه الفقرة ؟
طيب اسهل لك اياها , فهي تتحدث عن مشاكل الاستنساخ الحيواني والبشري ويقول العلماء :
1- cloned animals suffer arthritis and ailments with the lungs and liver
2- and they were concerned that too many unanswered questions surround the prospect of cloning of humans safely

ولا تقل خلقا .. لان الخلق هو الايجاد من عدم وليس بعمل تزاوج بين النطفة والبويضة خارج الرحم .ولا حتى بأخذ خلايا من هنا وهناك وتزويجها ووضعها في رحم الانسانة التي هي نفسها مخلوقة
فهل رايت كم التجاوزات الخاطئة في هذه الكلمة التي تقولها
عداك عن ما ذكرته لك اعلاه

ليرفع المدلسون قبعاتهم أمام هذا التدليس الذي قام به العضو " طالب الحقيقة " !!

الرد على المشاركة رقم 22 للكاتب الذي حذف و دلس !!

الكاتب يدلس و يكذب صراحةً مراهنة على غفلتنا !! و يظن أن الكذب بالإنجليزية سينطلي علينا !!

سأبين الحيل التي اتبعها العضو المفدى في رده علي ّ !! سأتناول رد العضو المفدى من هذه الجهة مع الرد على كل ما يورده - مما يمكن الرد عليه عقلًا - ، و عندما نرى الحيل التي يتبعها العضو سنعرف كيف أن الحوار معه مفيد و إن كان لا يدري !! و ستعرفون كيف أن العضو يدلس و يحرف و بالدليل !!

الحيلة الأولى : وشوشة الودع و المعارك مع طواحين الهواء !!

لقد اختلق العضو المفدى معركة كلامية لم تقم إلا في ذهنه !! فزعم أني أقول بأن الاستنساخ مستحيل علميًّا !! و أني أقول إن الاستنساخ مسموح لسكان كاليفورنيا !! و ما ظهرت هذه السمادير في رأسه إلا لأني طالبته باتباع أخلاق الصدق و الأمانة في الحوار !! فيالشد ما أجرمتُ أن طالبت من لم يعتد شيئًا بالتزامه !!

قال العضو المفدى :
(( بسبب اعتراضك على معارضه الرئيس الامريكي ضنا منك ان الاستنساخ مسموح لهم ولكنه مستحيل علميا ليس الا ))

سبحان من يخلق العقول ثم إذا بها تمسخ !!

أعتذر إلى جنابكم المفدى !! أعتذر إليك أن كلفتكم بأخلاق كانت تستدعي منك أن تقول حين تنقل خبرًا فيه :


كانت أخلاق الأمانة و الصدق تحتم و الخبر يضع احتمالية عدم النجاح أن تضع احتمالية عدم النجاح في الكلام لا أن تزعم من تلقاء نفسك - بالنيابة عن سكان كاليفورنيا - أن العملية كانت ستُنتج جنينًا مشابهًا طبق الأصل .

هذا ما طلبتُه!! و قلتُ بالحرف ( هل يوجد بالخبر شيء عن عدم سماح الرئيس الأمريكي !! هل يوجد تبرير لهذا القول !! فلماذا حرفتَّه !! ليوافق هواك ؟؟ ) و قلت : ( إنك مجرد ناقل ، و عندما تنقل فللنقل أمانة ، و عندما يكون الخبر بالانجليزية لا يجزم بأن الأجنة كانت لتنمو كاملة فيلزمك أن تتبع الخبر لا أن تجزم من تلقاء نفسك و تبني ذلك على مشاهدات – نقلتها أيضًا – عن حيوانات !! )

فالكلام منصب على هذا الخبر بعينه !! فما كان من الكاتب إلا أن اخترعني في سماديره و وشوش الودع و عرف عني أني ...

أني أعترض على معارضة الرئيس الأمريكي و أني أظن الاستنساخ مسموحًا به و أني أقول إن الاستنساخ مستحيل علميًّا ..
هذا ليس إلا !!

و بعد أن وشوش الودع و رماه و عرف عني هذا الذي لم أقله بل أقول بخلافه !! اختلق معركة معي - في السمادير طبعًا - و أحب أن يُطلعنا على نتائج تلك المعركة في مشاركة كاملة ، فأتى بأولًا و ثانيًا و ثالثًا - حتى أجهز عليّ تمامًا في السمادير طبعًا - و لكني أعتذر إليه أني لن أجاري سماديره و سأسأله :

أين قلت إن الاستنساخ مستحيل علميًّا ؟؟ أين قلتُ إن الاستنساخ مسموح به ؟؟

قلتُ في هذا الموضوع ( فالأمر برمته لا يضرني بشيء و لو أن الأجنة الخمسة كانت هي التي تحاججني بعد 20 سنة ما هز ذلك من عقيدتي شيئًا ) فلم أقل باستحالته علميّا و لست أدعي أنه مسموح لهم !! و كل ما طلبته أن يتبع أخلاق الصدق و الأمانة فهل هذا عيب ؟؟!!

لا داعي مرة أخرى لنقل أحداث معارك السمادير إلى هنا ، فإنها حيلة قديمة قل من تنطلي عليه هذه الأيام !!

هل هكذا أكون قد رددت عليه مشاركته الأولى ؟؟

نعم !

لكني يحلو لي أن أرد عليها أكثر !!

ألا يحلو لك ذلك أيها القارئ المسلم الكريم ؟؟

ألا تحب أن ترى كيف أن العضو مفيد و هو لا يدري !!؟

ألا تحب أن ترى أخلاق القوم و زيفها ؟!!

و أنا أخي القارئ المسلم أحب ما تحب !!

الحيلة الثانية : الهر يحكي انتفاخًا صولة الأسد !!

العضو الآن يريد أن يثبت أنه يُعلمني ما أجهل بعد أن وشوش الودع و استقرأ مكنون الصدور !

فهو الآن يعلمني و يقول "سابين لك راي السياسيين" و يقول " ..وليس كما تظن " و يقول " بالمناسبه كل جنين حتى الطبيعي - اي من نطفه - معرض للاسقاط والتشوهات والامراض بعد الولاده الخ "

يا سلام !!

و أحالنا على مواقع عدة :


و نقل حوالي أربع نقولات بالانجليزية و لم يبين مصدرها !!

أرأيتم كيف هو عالم أعتسف على نفسي أن أرغمها على الوقوف في وجهه ؟!!

أرأيتم كيف انتفخ بالنقول و المواقع و الكلمات ؟!!

هذا الأسد المتفخ نقل كل ما نقله من موقع واحد هو حبيب إلى قلوب الملاحدة و لم يبين ذلك - و هذه أصول شغل الانتفاخ - و انتفخ علينا أشد ما يكون الانتفاخ :



هذا هو الهر الذي انتفخ فصار ذاك الأسد !!

الحيلة الثالثة : التدليس و الحذف و الكذب !!

حدوتة شركة clonaid :

في نفس الموقع - و المواقع ذات الصلة - الذي نقل منه العضو تجد ما خلاصته :

هناك شركة تسمى Clonaid ، و ممن يدعم هذه الشركة جماعة دينية التوجه تسمى Raëlian ، و ممن يقوم على أمرها """ العالمة """ Brigitte Boisselier ، هذه الشركة ادعت أكثر من مرة أنها قامت بعمليات استنساخ بشري !! و لم تقدم الأدلة على ذلك !! لم تقدم على قيامها بعملية استنساخ و لو مرة واحدة لنثق بكلامها !! و هذه الشركة محل جدل واسع من الناحية الخُلُقية و العلمية !! و هذا الموقع الذي نقل منه " طالب الحقيقة " و لم يذكره لينتفخ كالأسد !! و ليمنعنا من كشف كذبه !! هذه الصفحة من هذا الموقع فيها هذا الجدل ، تعرض كلام القائمين على شركة clonaid ثم تعقب بما يبين أن الكلام لا دليل عليه و أنها مجرد دعاوى !!

فتعالوا أنقل لكم ما ذُكِر في هذه الصفحة عن هذه الشركة و تجاهله العضو " طالب الحقيقة " لأنه افتقد شيئًا مهمًا ، شيئًا يدعى الأمانة ، و اكتسب شيئًا آخر يعرفه الجميع !!

من هذا الموقع تجد التالي :


الناس - الذين يفكرون بعقولهم - أصابتهم المفاجأة من قدرة هذه الشركة على التغلب على الصعوبات التي تواجه عملية الاستنساخ - بناء على مشاهدتهم في استنساخ الحيوان حيث إنه ما قد يتم - و لذا فهو أحد شيئين :
إما أن الشركة كانت محظوظة إلى أقصى حد و اكتشفت طريقة فائقة في الاستنساخ - أو - أن الشركة تطلق مزاعم كاذبة !!

العضو المحترم اختار أن الشركة كانت محظوظة جدًّا و حجب عنا الرأي الآخر !!

فياللأمانة !!

و تجد الموقع ينقل عن Bernard Siegel و هو :

ينقل عنه قوله :


الرجل قرر أن الشركة ما هي إلا خدعة !!

و الكاتب المحترم حجب عنا هذا الكلام !! و كأننا لا نستطيع قراءته إلا من خلال الركن المفدى العضو " طالب الحقيقة " !!

و تجد نقل الموقع للتعليق على إحدى دعاوى الشركة أنها استنسخت و فعلت و فعلت ، فنقلت عقب تلك الدعوى مباشرة :


CNN لم تستطع تأكيد الخبر لافتقاد الشركة و جماعة Raëlians للدليل على هذه الدعاوى ، و لذا فالسلطات في شك من قدرة الشركة على استنساخ أي شيء إطلاقًا !!

و مرة أخرى ينقل الموقع :


ليس لتلك الشركة أي إنجازات مسجلة !!!

و يقول الموقع :


الشركة ليس عندها المعرفة الطبية للقيام بما تدعيه و المسألة مسألة دعاية و إعلانات تجارية !!

و ينقل الموقع :



تشكيك في قدرة الشركة على تمويل أي عملية استنساخ بشرية في المستقبل القريب - بالنسبة لعام 1998 - و رغم أن اختصاص الشركة هو الاستنساخ البشري فإن """ العالمة """ Brigitte Boisselier ادعت أنهم سيحصلون على المال اللازم للتمويل من خلال العمل في استنساخ الحيوانات !!!


و يقول الموقع :



الشركة لم تقدم أي دليل على أي عملية استنساخ بشرية !! رغم أنها زعمت أنها ستقدم الأدلة في خلال أيام من إعلانهم الأول للقيام بعملية استنساخ .

لكنهم لم يفعلوا !!!
لم يقدموا الدليل !!!
لماذا يا تُري ؟؟
ثم : لماذا يا تُرى حجب عنا الكاتب المحترم هذا الكلام ؟؟!

و من ضمن " حدوتة " هذه الشركة أنها ادعت القيام بعملية استنساخ بشري و النتيجة أنثى اسمها " حواء " و الأبوان من أمريكا و انتقلا إلى إسرائيل !!

ينقل الموقع مزاعم """ العالمة """ Brigitte Boisselier بأن الشركة استطاعت القيام بعملية استنساخ بشرية أنتجت حواء و يعقّب ناقلًا مشككًا في صحة هذا الزعم ما سأذكر مختصر ترجمته :


لم تقدم الشركة الأم و لا الجنين و لا عينة ال DNA التي تؤكد هذا الزعم و من ثم يشكك الموقع في صدق حدوث عملية الاستنساخ تلك !!



هل كانت الطفلة حواء مستنسخة أم لا ؟ لم يقدموا الدليل !!

و اقرأ التشكيك في مصداقية الشركة في ذات الموقع :


و عن تلك الحركة الكندية التي أشرتُ إليها آنفًا فهي ذات توجه ديني و ترى في الاستنساخ وسيلة لخلود البشر كما ينقل الموقع :


و طبعًا فهذا خلط أصاب " طالب الحقيقة " المعجب بكل شيء كُتب بالانجليزية فزعم أن كاليفورنيا خلقت !! كما زعم الكنديون أولئك أن الاستنساخ طريق الخلود !!

بصراحة أشك في قدرتي على إقناع العضو المفدى طالما أني أكتب بالعربية !!

هذه هي الحدوتة باختصار من الموقع الذي نقل منه العضو المفدى !!

ماذا فعل " طالب الحقيقة " بالحدوتة ؟!!

تعالوا ننظر كيف تناولها العضو المفدى و لنرد على مشاركته تلك نقطة بنقطة !!

قال تحت عنوان " أولًا !! " :
( سابين لك - نعم المنتفخ سيبين لي - راي السياسيين في معارضه غرس الاجنه البشريه في الارحام وايقاف نشاط وتمويل شركات الاستنساخ من قبل الرؤساء والامم المتحده:

Responses by politicians and ethicists
Former White House Press Secretary Scott McClellan spoke on behalf of president George W. Bush and said that human cloning was "deeply troubling" to most Americans. Kansas Republican Sam Brownback said that Congress should ban all human cloning, while some Democrats were worried that Clonaid announcement would lead to the banning of therapeutic cloning.
They warned lawmakers against failing to regulate human cloning. At the time, European countries such as Britain had banned human cloning, but the United States had merely a moratorium on the use of federal funds for human cloning research. Former United States president Bill Clinton requested that private companies pass their own moratorium. The current law on human cloning U.N.On December 12, 2001 the United Nations General Assembly began elaborating an international convention against the reproductive cloning of human beings

)

فأنا أتحداه أن يأتي بكلمة لي فيها نفي هذا الذي نقله !! إنها المعارك مع طواحين الهواء !!

بل نقلت في غير هذا الموضوع :

( و ليست هذه دعوة أو فتوى للاستنساخ البشري و إنما هو اتباع لمنهج علماء السلف في الفقه الإسلامي في توقع الحوادث و افتراض قضايا لم تحدث ثم الاجتهاد في بيان أحكامها " أو ما يعرف بالفقه الفرضي " ، فهو على قناعة بأنه بالرغم من تشديد القوانين و التشريعات الدولية على تجريم و تحريم الاستنساخ البشري فإن ذلك لن يمنع حدوث استنساخ بشري بسبب سهولة هذا النوع من العمليات .)

ثم يقول تحت عنوان " ثانيا "

( ابين لك احدى شركات الاستنساخ اللتي تديرها العالمه Boisselier اللتي تعرض الاستنساخ للراغبين به..فعلى سبيل المثال هناك عائلة ابنتهم تموت وارادوا استنساخها مقابل دفع نصف مليون دولار للشركه ولكن لم تقبل الام التبرع ببيضها وماتت الطفله قبل استنساخها..

On June 9, 1997, Clonaid stated its intention to offer gay and infertile couples the chance to have genetically identical child and to become a step closer towards the goal of achieving eternal life. According to an internet announcement, the Raëlian leader and a group of investors founded a company in the Bahamas and called it Valiant Venture Ltd., whose mission was a project named Clonaid. Valiant Venture expected to have 1 million potential customers.[8]
Claude Vorilhon held a meeting in a Montreal hotel on September 21, 2000, where he announced that a wealthy American couple was willing to fund the Clonaid project. The first pending clone, according to Vorilhon at the time, was an American couple's 10-month old girl, who died due to a medical mistake. He said that the couple was willing to pay $500,000 to clone their deceased daughter, but the wife was not willing to be the surrogate mother. Jamie Grifo, a fertility specialist at the New York University School of Medicine and Nobel laureate Paul Berg of Stanford University said that Vorilhon was providing a false hope that the child was going to be the same one. Boisselier revealed the roles of four scientists she says were involved—"a biochemist, a geneticist, a cell fusion expert, and a French medical doctor"—but without revealing their identity. She did not identify the wealthy American couple.[9

])


فقد عرفت أيها القارئ الكريم شأن تلك العالمة و هذه الشركة ، و تجد فيما نقله مما وضعت خطًّا تحته تعليق الموقع بقوله إن " العالمة " لم تذكر عن هويات العلماء الذين ادعت أنهم كانوا ليقوموا بهذه العملية كما أنها لم تذكر شيئًا عن الأب و الأم المزعومين ، فهل الكاتب عمي عن القراءة لهذه الدرجة ؟!! أم هو عمى عن الفهم ؟؟ أم ماذا ؟؟

ثم يقول تحت عنوان " ثالثا "

( اسباب نجاح استنساخ البشر اكثر بنسبه اكبر من الحيوانات للاسباب التاليه:

Michael West
said that the directions for cloning a human being were available in published scientific literature. Some experts noted that reproductive chemistry is understood better in humans than in most animals. For this reason, they think that a higher rate of success is possible in human cloning compared with animal cloning.)

و طبعًا هذا من التهريج في الفهم أو التدليس !! لست أدري مرة أخرى !!

هذا كلام نظري و توقعات نظرية و لا يعني ذلك أن استنساخ البشري قد تم و نجح بالفعل !! فضلًا عن أن هذا الكلام إن صح فهو قول فرد يعارضه غيره !! و الموقع نفسه ينقل في لهجة ملؤها التهكم على شركة clonaid :


إما هي محظوظة أو كاذبة !!

يدلّس تحت عنوان " رابعا "

( البشر اللذين تم استنساخهم باليابان
Another spokeswoman, this time from Japan, claimed that a baby boy, cloned from a comatose two year-old of a Japanese couple, was born the previous day. Scientists knew that many cloned animals suffer arthritis and ailments with the lungs and liver, and they were concerned that too many unanswered questions surround the prospect of cloning of humans safely. Clonaid set up press conferences in which they described their method of cloning, but they did not give any details. However, they did say that the third cloning was different, in that did not involve a mothers egg, but the surrogate's egg with the injection of the boy's DNA
In Japan, a spokeswoman for the Japan Raelian Movement said that the Japanese baby is a clone of a 2-year-old boy who died in an accident 18 months ago. An Asian woman not of Japanese nationality served as the surrogate, she said)

هو كلام عن فرع للشركة و جعلها الكاتب " البشر الذين تم استنساخهم في اليابان " !! و ما يسري على الشركة يسري على فروعها أيها القارئ اللبيب !!


ثم يقول في " النقطة الخامسة "
( مواقع لشركات يمكنك مراسلتهم اذا كنت ترغب باستنساخ نفسك او طفل لك
http://clonaid.com/page.php?8)


إنها الشركة التي تسمى clonaid و التي يدور حولها هذا الجدل ، أتانا العبقري بموقعها على الانترنت و جعلها " مواقع الشركات التي يمكن مراسلتها " !! صارت الشركة شركات !! و صار الجدل المثار حول مصداقيتها هباء منثورًا !!

ثم يقول في النقطة السادسة :

( موقع لشركه عالميه تقوم باحياء الموتى..يمكنكم احياء اولادكم اللذين مضى على موتهم 4 اشهر من جديد للحياة..اذ تبقى خلايا نخاع العظم حيه في الجثه ويمكن استعمالها باستنساخ الميت واحياءه من جديد من بعد موات..يحتوي الرابط ايظا صور لاجنه بشريه واطفال مستنسخين
http://web.archive.org/web/200305242...w.clonaid.com/ )


إعلان من موقع نفس الشركة !! و الكاتب يطلق الدعاوى الفارغة " إحياء الموتى " !! و الله لا أدري أين ذهب وجهك و لا أقول ماء وجهك فذاك أمر قد نضب منذ زمن !!

يقول في النقطة السابعة :

( خبر الاجنه الخمسه اللذين خلقتهم الشركه الكاليفورنيه وفيه يقول رئيس فريق الدراسه بان الاجنه الخمسه كانوا يبدون اقوياء ولكنهم مظطرون لقتلهم لعدم الترخيص بغرسهم بالارحام رغم بلوغهم من النضوج مايؤهلهم للغرس..وليس كما تظن انه مستحيل!!!

Five of the new embryos grew in laboratory dishes to the stage that fertility doctors consider ready for transfer to a woman's womb: a degree of development that clones of adult humans have never achieved before. the study leader, who is also the medical director of a fertility clinic, said they looked robust

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...l?hpid=topnews )

لقد حذف الكاتب جملة مما نقل !!
تصدقون هذا ؟؟
الخبر يقول :


حذف الكاتب ما تحته خط و جاء بما قبله و بما بعده و لم يذكره !! أرأيتم الأمانة العلمية ؟!!

الجملة المحذوفة ترجمتها :

" لا أحد يعرف إن كانت الأجنة عندها ما يكفي من الصحة لتنمو إلى مولود تام ، لكن .......... "

حذف المحترم هذه الجملة !!

و لا تعليق !!

و في النقطة الثامنة يقول :

( في اسرائيل الطفله حواء تولد عن طريق الاستنساخ من اب عقيم وام تبلغ ال 31 من العمر كلاهما امريكيين الجنسيه
http://www.reproductivecloning.net/clone.htm)

هذه هو الحديث عن الطفلة حواء و التي لم يقم دليل على صدق دعوى استنساخها !! كما سبق نقله من نفس الموقع السابق !!


ثم يقول ( اذن بعد ذلك كله..)

بعد هذا التدليس و الغش كله !!

و يقول ( بالمناسبه كل جنين حتى الطبيعي - اي من نطفه - معرض للاسقاط والتشوهات والامراض بعد الولاده الخ )

يا محاسن المناسبات السعيدة !! تلك التي أتاحت لنا أن نأخذ العلم عن حضراتكم أن الأجنة حتى الطبيعية قد تتعرض للإسقاط و التشوهات و الأمراض !! سبحان الله !! يا لك من سخي بعلمك على ندرة عارفيه !!

يقول ( اذن بعد ذلك كله..ولو بمجرد وجود جنين انسان واحد عمره اسبوع بغض النظر اذا كان سينمو او لا ينمو.. سواء سيعيش قصيرا او طويلا(نعجه دولي عاشت 7 سنوات وهو متوسط مقبول).سواء سيكون مريضا او صحيا(بالمناسبه كل جنين حتى الطبيعي - اي من نطفه - معرض للاسقاط والتشوهات والامراض بعد الولاده الخ)بغض النظر عن ما سيئول اليه...فنحن لا نفترض لاننا نتحدث باسم هذا الجنين الان وهو حقيقه علميه حصلت فعلا وليس افتراض )


حصل بالتدليس الذي سبقت الإشارة إليه !!

ثم يفاجئنا الكاتب بأنه يعلم أنه قد استخدم التدليس فقال :

( الى هنا تم اسقاط كلمه افتراض..فان عاد احدكم واستخدم كلمه افتراض مره ثانيه عليه تكذيب نتائج الشركه الكاليفورنيه على الاقل علميا ..وبدون تفنيد علمي لن يقبل منه مصطلح افتراض )

لماذا اختص الشركة الكاليفورنية !!؟ لماذا و معظم مقاله مبني على clonaid ؟؟ لماذا يدفعنا دفعًا إلى الكلام عن الشركة الكاليفورنية و عدم البحث في أمر clonaid ؟

لأنه يعلم أنه دلس و دلس !!

أما عن الشركة الكاليفورنية فهي بعد لم تُنتج إنسانًا كاملًا - بدليل الجملة التي حذفها - و ليس له أن يزعم هذا الزعم من تلقاء نفسه فهو ناقل و للنقل أمانة ؟؟ أليس كذلك ؟؟!

الخلاصة :

الكاتب يقولني ما لم أقل فأنا لم أزعم استحالة الاستنساخ علميًّا و لم أزعم أنه مسموح به !! و الكاتب يختلق معارك في الهواء !! و هو في هذه المعارك الوهمية يكذب و يدلس و يحذف !!

كم أنت بارع في التدليس و الكذب يا طالب الحقيقة !!

يتبع إن شاء الله .......

لا حول ولا قوة إلا بالله

مدلس لاديني آخر

هم مش راح يخلصوا ولا إييييه !!

الظاهر موسوعة المدلسين والمحرفين والكذابين الخاصة بمنتدى التوحيد راح تزيد واحد جديد اسمه(طالب الحقيقة) .

الكاذبون المدلسون المحرفون

نعــــــــــــــــــــــــــــــــــم
وهل تجد اللاديني الا مدلسا وكذوبا ..
ما في لاديني الا يكون مدلس ..
ما عنده حجة ولا برهان لا دليل
والمشكلة انهم لا يخجلون ابدا !!!
صرت أشك في انهم حشرات وطفيليات صفة ووصفا ولكن بشكل بشر فقط !!
بقول لك ايف !! وطلع لا فيه ايف ولا يحزنون !!
زمّر له معي
وضع اسمه على لائحة " الكاذبون المدلسون المحرفون " .. فقد استحق ان ينضم اليها بجدارة

ليرفع الجهال القبعات أمام هذا الجهل الذي أتحفنا به " طالب الحقيقة "

الرد على المشاركة 23

سأعرض خلاصة الحوار و سأبين ما فعل " طالب الحقيقة " بهذه الخلاصة !!

خلاصة الحوار :

الآيات الكريمة لم تحصر خلق الإنسان في النطفة ، و القرآن الكريم نفسه فيه آيات تدل على عدم وجود هذا الحصر المزعوم ، و هذا ما ذكره الأخ الفاضل ناصر الشريعة منذ البداية فقال :

(( فلو كانت الآيات حاصرة لكان لك أن تعترض بما ينقض هذا الحصر ، ثم ننظر في ثبوت ذلك الناقض وكونه ناقضا أصلا.

أما والآيات القرآنية غير حاصرة لحصول الحمل بالمني كما هي مصرحة بذلك في خلق عيسى عليه السلام من دون مني يمنى !! بل في وجود أصل الإنسان من غير مني وهو آدم عليه السلام ، وخلق حواء من جسد آدم لا من مني يمنى !! فأين هي دعوى الحصر حتى تدعي نقضه ؟ !!))

و عندما نقرأ قوله تعالى " خلق الإنسان من نطفة " :

فهناك قولان للعلماء في فهمها من خلال الطفل المستنسخ - و الذي لم يقع بعد :

القول الأول : أن المستنسخ لا يدخل فيمن خلق من نطفة ، و دليل هذا هو العقل و الحس !! و لهذا نقلت الكلام عن التخصيص بالعقل و الحس !!

القول الثاني : أن المستنسخ يدخل فيمن خلق من نطفة باعتبار أن أباه أصله نطفة كذلك !!

و على أي من القولين فلا يوجد واحد في العلماء يقول إن كل إنسان أصله النطفة !!

القولُ الذي ذكرته في الحوار و الذي آخذ به هو القول الأول ، و القول الثاني موجود عند العلماء و لكني لا أقول به.

أمر آخر :

جنس الإنسان الغالب فيه أن أصله هو النطفة ، فعندما يُخاطب الجنس بأنه مبعوث ، و يُستدل على ذلك بأن أصله و هو النطفة من خلق الله ، فيكون خطاب الجنس خطابًا للأفراد ، و نقول للأفراد الذين ليس أصلهم المباشر النطفة أنهم تشملهم الحُجة لأن أصلهم و هو خلية الجلد أو غيرها من خلق الله كذلك ، و إن كان منطوق الآيات فيه " النطفة " فهذا من باب الغالب و ليس من باب الحصر !! و لذلك تكلمت عن التغليب !!

هل هذا واضح أيها القارئ الكريم ؟؟

فماذا فعل " طالب الحقيقة " بهذا الذي ذكرته !!

فعل التالي :

1- زعم أني أقول بالقولين معًا !! و أنا أتحداه أن يأتي لي بكلام فيه أني أقول بالقولين معًا !!
" طبعًا هو فعل ذلك ليختلق معارك كلامية و يحارب الهواء فيركل الهواء بقدمه و يضربه بقبضته و عندما يجلس منتظرًا التصفيق لا يسمع سوى الضحكات !! "

2- زعم أن التخصيص لابد له من دليل من القرآن الكريم ، و العلماء يخصصون بالعقل و الحس و بينت ذلك منقولًا موثقًا ، فهل العضو " طالب الحقيقة " صار الآن يعلمنا بديننا ؟؟ هل صار العضو يلزمني ما لا يلزمني في ديني ؟؟ هل نسي العضو جهله باللغة و الشرع ؟؟!! هل فقد العضو مع ماء وجهه الذاكرة ؟؟

3- تناول الآيات التي ذكرتها كدليل على وجود التخصيص بالعقل ليقول إن التخصيص لابد أن يكون بالكتاب !! و كأنه صار أهلًا للرد على أهل العلم في القديم و الحديث !!

4- ترك الآيات التي ذكرتها كدليل على وجود التخصيص بالحس و لم يتناولها بشيء !! و هذا من الانتقاء في الرد على المحاور يمتاز به الباحثون عن نشر الضلالة لا الباحثون عن الحقيقة !!

5- أتى بالآيات التي ذكرتها كمثال على التغليب فتناولها ليبين أن التغليب دليله القرآن لا ذات الآية !! و أتى في هذا بعجائب مضحكة !!

التطبيق على كلامه مع الرد :

1- زعم أني أقول بالقولين معًا !! و أنا أتحداه أن يأتي لي بكلام فيه أني أقول بالقولين معًا !!

قال عني ( محاولات خروج حسام الدين من المازق انقسمت بمداخلته الاخيره الى نوعين متناقضين ....... يقول حسام الدين بان كلمة انسان في الايه (خلق الانسان من نطفه) ايه4 في سورة النحل,لاتستثني جنين كاليفورنيا ....... - وهنا يقول حسام الدين العكس بان كلمة انسان في الايه (خلق الانسان من نطفه) تستثني جنين كاليفورنيا كما استثنت ادم وحواء وعيسى..وان هذا الجنين غير مخاطب اصلا)

فنسب لي القولين و هو مطالب بالإتيان من كلامي بما يدل على أني أتبنى القولين !! سبحان من يخلق العقول ثم إذا بها تمسخ !!

غاية ما هنالك أني ذكرت القول الأول و أحد الإخوة ذكر القول الثاني ، و " طالب الحقيقة " ببهلوانية لا يحسد عليها يحاول خلط الأقوال !! و ضرب مشاركات الأعضاء ببعض !!

2- زعم أن التخصيص لابد له من دليل من القرآن الكريم ، و العلماء يخصصون بالعقل و الحس و بينت ذلك منقولًا موثقًا ، فهل العضو " طالب الحقيقة " صار الآن يعلمنا بديننا ؟؟

يقول ( العقل والحس قائم على الدليل فيقبل الاستثناء عند وجود ادله لاقوال لنفس القائل(القران) )

و هذا كلام لم يقل به واحد من المسلمين من سلف و خلف !! بل لم يقل به أحد من أهل القبلة لا روافض و لا معتزلة و لا نفاة التحسين العقلي و لا غيرهم !!

بل زعم أن الاستثناء بدليل العقل و الحس من باب الاحتكام للهوى !! و طبعًا هذا مفهوم لأن العقل عند العضو يساوي الهوى !! أما عند المسلمين الذين يضعون العقل في موضع لا غلو فيه و لا جفاء يقولون بوجود الاستثناء بالعقل و الحس !! إلا إن كان " طالب الحقيقة " مرة أخرى سيعلمنا بديننا !!

فهل الكاتب يعلمنا ما نجهل من أمر ديننا !! ؟

3- تناول الآيات التي ذكرتها كدليل على وجود التخصيص بالعقل ليقول إن التخصيص لابد أن يكون بالكتاب !! و كأنه صار أهلًا للرد على أهل العلم في القديم و الحديث !!

قال ( الايه (الله خالق كل شئ) ظاهرها شمول اي انها تشمل ذات الله ,كان يكون الله خلق ذاته ايظا..لكن الواقع انها تستثني ذات الله .ودليل الاستثناء هو وجود ايه ثانيه لنفس القائل(القران) يقول في مكان ثاني ( ولم يولد)الاخلاص.. لم يولد من اي شئ بما فيه ذاته..وقوله( وَالَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللّهِ لاَ يَخْلُقُونَ شَيْئًا وَهُمْ يُخْلَقُونَ) (20) اذ يستنكر امر هؤلاء المعبودين المخلوقين لكونه هو غير مخلوق ) و قال ( و قال ((على الناس حج البيت ) الايه تظهر شامله لكنها بالواقع تستثني من لم يجد الاستطاعه (من استطاع اليه سبيلا ومن كفر فان الله غني عن العالمين() ) و قال ( )- كل شيء هالك) فالايه ظاهرها شامله, ولكن هي نفسها تستثني وجه الله ( إلا وجهه)..وفي مكان ثاني يؤكد نفس القائل(القران) الاستثناء نفسه اذ يقول: ويبقى وجه ربك ذو الجلال والاكرام )


و الجواب أن قوله تعالى " الله خالق كل شيء " بذاتها فيها التخصيص بالعقل !! فكيف يخلق الله نفسه ؟؟ كيف يكون معدومًا يصير مخلوقًا بواسطة خالقًا و هو هو الخالق و المخلوق !!

و كذا قوله تعالى " على الناس حج البيت " يخرج منها فاقدي الأهلية و إن كانوا من مجاوري الحرم يا عبقري زمانك و هذا ما نقلته ( كذلك قوله تعالى " و لله على الناس حج البيت " فالعقل يخصصه بمن عدا فاقدي الأهلية من الصبيان و المجانين)فهل تقول بوجوب الحج على المجنون و لو كان من مجاوري الحرم و يستطيع السبيل إليه ؟!!

و كذا قوله تعالى " كل شيء هالك إلا وجهه " فالآية بذاتها نقول إن الهلاك لا يشمل الله عز و جل بدليل العقل ، و يَقوى دليل العقل بأدلة القرآن الكريم !!

إن التخصيص هنا قضية عقلية لا يجادل فيها إلا من فقد العقل السليم !!

فما فعله " طالب الحقيقة " هو أنه أتانا بأدلة من القرآن !! فهل وجود أدلة في القرآن ينفي وجود أدلة أخرى !!؟

ربنا يشفي !!


4- ترك الآيات التي ذكرتها كدليل على وجود التخصيص بالحس و لم يتناولها بشيء !! و هذا من الانتقاء في الرد على المحاور يمتاز به الباحثون عن نشر الضلالة لا الباحثون عن الحقيقة !!


قلتُ ناقلًا ( و من التخصيص بالحس : قوله تعالى عن الحرم " يجبى إليه ثمرات كل شيء " و قوله عن ملكة سبأ " و أوتيت من كل شيء " فإن المشاهد أنه لا يجبى إلى مكة جميع الثمار على اختلاف أنواعها و كذلك ملكة سبأ لم تؤت بعض كل لشيء و إنما المراد الكثرة . ) " أثر اللغة في اختلاف المجتهدين : 391 ")

لم يرد على ذلك بشيء !!

5- أتى بالآيات التي ذكرتها كمثال على التغليب فتناولها ليبين أن التغليب دليله القرآن لا ذات الآية !! و أتى في هذا بعجائب مضحكة !!

قال بجهل منقطع النظير ("يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَذَرُواْ مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ " ظاهر الايه انها تستثني المؤمنات لكنها بالواقع تشملهم جميعا بدليل وجود قول ثاني لنفس القائل(القران) يشمل فيه كل من المؤمنين والمؤمنات من دون استثناء: - ما هذا القول !! اعجبوا لدليله !! -
" يا أيها الذين امنوا لا تأكلوا الربا أضعافا مضاعفة واتقوا الله لعلكم تفلحون "
(اللذين امنوا) هم (الناس)..فعندما تخاطب( الناس) لاتقول ياايها( اللاتي) ..كلمه (ناس) تخاطب (باللذين)..اذن اللذين امنوا موجهه للناس...ومن الناس من هو ذكر وانثى )


إنه - عافاكم الله - يفسر القرآن فيقول :

( اللذين امنوا) أرأيتم كيف نقلها بلام واحدة و كتبها بلامين !!؟ إنه الجهل المتراكم !! تكتب هكذا " الذين " - هذا لمعلومية العضو المفدى !! و أعده ألا أعلق على أخطائه الإملائية مرة أخرى إلا إن اضطرني لذلك !! ذلك لا رأفة به !! بل رأفة بالقارئ أن يمل !!

يقول ((اللذين امنوا) هم (الناس)..) أرأيتم !!

يعني عندما نقول " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ اتَّقُواْ اللّهَ وَذَرُواْ مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ " لا يستطيع أن يقول إن " الذين آمنوا " تعني الناس !! و لكن لابد أن يأتي بآية أخرى " يا أيها الذين آمنوا لا تأكلوا الربا أضعافا مضاعفة واتقوا الله لعلكم تفلحون " ليقول إن " الذين آمنوا " تعني الناس !!

عبقرية لغوية دفينة تحت ركام من الجهالة استطاع العضو أن يستخرجها ليتحفنا بها !! فليحمد سيبويه ربه أنك لم تكن من أترابه !! فلو كان لخبا نجمه أمام نحرير مثلك !!

ثم يقول " فعندما تخاطب( الناس) لاتقول ياايها( اللاتي) "

نعم !! لأن الناس فيهم المذكر و المؤنث و اسم الإشارة يخاطب جماعة المؤنث !! هكذا !!

ثم يقول بعدها مباشرة " كلمه (ناس) تخاطب (باللذين)..اذن اللذين امنوا موجهه للناس...ومن الناس من هو ذكر وانثى "

إذن فليحضر القائمون على المعاجم محابرهم و ليزاحم النحاة بعضهم بالركب أمام هذا العلامة حين يعلمنا أن " الذين " تخاطب المذكر و المؤنث !!

نعم !!

لتنسوا كل ما ذكر و ما درستموه من أن " الذين " لجماعة المذكر !! هذا كلام قديم !! أتاكم العلامة من سماديره بالجديد !! " الذين " تخاطب المذكر و المؤنث !!


و عندما يخطب الخطيب يوم الجمعة و يقول " يا أيها الذين آمنوا " فإنه يخاطب من حضرن خطبة الجمعة من النساء لا من باب التغليب !! هذا كلام قديم !!

بل لأن " الذين " صارت في هذا اليوم الموافق 14/ 2 / 2008 لخطاب جماعة المذكر و المؤنث !! و هذا فرمان من طالب الحقيقة غير طالب للنقاش !!

الكلام القديم الذي نشأ عليه العلماء أن التغليب معمول به و لا يعني وجود أدلة أخرى إلغاء التغليب ، و هذا ما فعله " طالب الحقيقة " فأتى بأدلة أخرى و كأنه بذلك رد عليّ !! فقال ( 2- (أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَلَّن نَجْمَعَ عِظَامَهُ ، بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَن نُّسَوِّيَ بَنَانَهُ) ظاهر الايه يشير بانها تستثني من ولد بغير ذراعين..لكن واقع الايه تشملهم جميعا بدليل ...............).إلى آخر قوله .

يتبع إن شاء الله ..

لن اقاطعك حتى تكمل كلامك..ثم ارد عليك..لكن فقط اقول لك مايلي بعجاله:

1- شركة الاستساخ هذا عنوانها البريدي

P.O. Box N-8680
Nassau, New Providence,
BS

هذه هواتفها:

Phone: 514-933-2144
phone: +1-702-497-9186

هذا اميلها:

pr@clonaid.com
help@ clonaid.com

هذا موقعها:



تقول بوضوح بقدرتها على احياء الموتى من خلال الخلايا الحية المتبقيه:
Clonaid, in collaboration with the research team of a well known University found living cells inside the bone marrow of the body of child who had been buried for 4 months and whom the parents wished to clone. The scientists involved in this study were very excited about this revolutationary news which is giving hope to many families who have contacted Clonaid to clone a loved one lost during a war

1--هنا تقول الشركه بانها احيت الطفل الياباني بعد موته بحادث,عن طريق استنساخه



clonaid said they had four other mothers expecting to give birth to clones soon and announced a second birth to a Dutch lesbian woman early in January 2003 and a third to a Japanese couple who "cloned their dead son killed in an accident",

2- السبب في رفض الشركه تسليم الاطفال المستنسخين ومنهم حواء لغرض مطابقة الDNAهو بسبب مطالبة الادعاء العام بسحب الطفل من امه.يمكنكم مراجعة المحاكمات اللتي طالبت مديرة الشركه بذلك في فلوريدا.



انت رميت الناس بالكذب والتدليس.الان امامك 4 اختيارات:
1- تثبت للناس جميعا بان شركة CLONAID هي كاذبه 100%(وهذا طبعا ليس بقص ولزق ظنون غيرك)
نريد البينه.
2- ان لم تفعل ,تقول امام الناس علنا(الشركه يمكن ان تكون صادقه ويمكن ان تكون كاذبه)
3- فان لم تفعل,تعتذر عن اتهامها بالكذب من غير بينه قائمه
4- فان لم تفعل فانت المدلس