سؤال: ما هو الإعجاز في القرآن، خاصة في زمننا الحاضر؟

الإعجاز فى القرآن ايها السائل بأنه كتاب يصلح التعامل به حتى قيام الساعة ولا تنتهى عجائبه وإذا تحاكمنا بأحكامه لساد العدل الأرض كلها ولأن الله أهلك أقواما سبقت مثل قوم نوح وقوم عاد وثمود وقوم لوط وفرعون وجنوده لأنه لم يكن بينهم القرآن فعندما نزل القرآن تحاكم به الأقدمون فسادوا الأرض بعدله وعندما تركناه ساد الظلم والجور وهذا ما نعيشه الآن ,, ففيه القصص الحق وفيه خبرما قبلكم وحكم ما بينكم و نبأ ما بعدكم وهذا خلاصة القول

http://www.nooran.org/j.htm تفضل ادخل هذا الموقع واحكم بنفسك علماء الشرق وعلماء الغرب يحنون رؤوسهم إجلالاً لهذا الكتاب الكريم، هذه حجة محمد صلى الله عليه وسلم. هذه هي معجزته الباقية المتجددة، هذه هي المعجزة الحية التي تقنع المسلمين وغير المسلمين وتقنع الأجيال إلى يوم الدين. .. اسال الله لنا ولكم الهدايه نسيت اقولك الموقع بالصوت والصوره من مشاهير العالم في علم التشريج والاجنه والبحار والفلك والجولوجيا وكلها حقائق علميه مش نظريات اكل عليها الدهر وشرب.. وصدق الله العظيم اذ يقول: ﴿ويرى الذين أوتوا العلم الذي أنزل إليك من ربك هو الحق ويهدي إلى صراط العزيز الحميد﴾

الإعجاز في القرآن كثيرة جوانبه......

وهو أهم دلائل صدق النبي - صلى الله عليه وسلم - على الآطلاق....


وأوجه دلالتها على صدقه ظاهرة بيّنة....


لكنك يا زميلي تريد ( ساندوتش جاهز)....والمسألة ليست كذلك....


المسألة تحتاج إلى نقاش موضوعي بعيد عن الإغراق في التشويش والتركيز على المطلوب في منهجيّة واضحة يتفق عليها المتحاورين.....


فالأيام الأربعة أو الخمسة التي تطلبها ستصعب من مهمة الحوار....

ولولا أنني لن أتفرغ إلا بعد أيام ثلاثة....لبدأت معك جزءا من الحوار


وبإمكان الأخوة البقية أن يفيدوك أكثر....

وأقترح حوارا ثنائيا....فهذا يوصل إلى الهدف من النقاش بسرعة....

أتمنى أن تصل إلى مرادك.....ويهديك الله سواء السبيل


تحياتي

أحببت إضافة نقطة مهمة قبل خروجي....


وهو أن هناك مناظرة حصلت في المنتدى توضّح (شيئا قليلا ) من جوانب الإعجاز في القرآن الكلايم

تجدها هنا



يمكنك قراءتها على مهل....مع مراجعة لفهرسة المنتدى....فستجد فيها ما يشفي غليلك


لتعلم أن إعجازه تشريعي بلاغي بياني علمي غيبي...

تحياتي مرة أخرى

تحية طيبة
اعتذر عن التأخير بسب انشغالي بقراءة ومراجعة الحوار الذي كان قد جرى بين الزميلين (القلم الحر-الغزالي) و(حازم)
الزميل alwdq
كلامك كله دعوى، أي كلام خالٍ من الدليل، عرض قضايا تؤمن أنت بها. وليس الادعاء وحده كافيا دون دليل.

الزميل (ابن الجزيرة)
لو كان وظيفة النقاش في موضوعات المنتدى الإحالة إلى الكتب والمواقع لقرائتها، لاكتفى كل منا بإحالة الآخر إلى ما اعتمده من كتب للوصول إلى رأيه. أنت عندك عشرات أو مئات الكتب وأنا كذلك، وإذن فالأفضل أن نغلق المنتدى ونكتفي بقراءة الكتب.

العبرة هي فيما تطرحه أنت هنا من الأدلة على إثبات دعواك في إعجاز القرآن، لا فيما تحيلني إليه.
ومع ذلك فالظاهر فيما أحلتني إليه هو ما يدّعى من الإعجاز العلمي (العلم بمعناه المادي الطبيعي)
فأقول لك:
1- لو كان ما يُدّعى من الحقائق العلمية في القرآن موجودا حقا لعُرِفت تلك الحقائق من قبل تبيين الحضارة الحديثة لها.
2- أكثر ما يدّعى من الحقائق يبرز فيه عامل التكلف في التأويل والتفسير، ولا تجده موجودا فيما يـُعتمد سابقا من التفاسير.
3- يُعتمد في تثبيت هذا النوع من الإعجاز على ما وصل إليه علماء الطبيعة والمادة، وهذا أمر غير ثابت قد تتغير النظريات والحقائق وتكتشف غيرها خلافها، فهل تبني إعجازك هذا على أمر متغير، جاء به بشر ناقص غير كامل.
4- حتى إن وجدت حقائق علمية سابقة لوقتها، كما يدّعى، فلا ننسى أننا لا نعلم العلم القطعي عما كان معروفا فيما سبق من الحضارات البشرية وقد يكون هذا مما بقي أو رشح من تلك الحضارات، انظر إلى ما وصلت إليه الحضارة المصرية والهندية والإغريقية والرومانية والبابلية والآشورية، وما قبلها أي من قبل كتابة التاريخ لا نعلم ما كان من أمور. فعليه الاحتمال يبقى قائما وإن كان ضعيفا مما يوقف قضية القطع في كون الحقائق سابقة لوقتها.
طبعا هذا الكلام كله في حالة أننا سلمنا بوجود حقائق علمية مادية في القرآن سابقة لزمنها. وهو غير مقرور -حسب رأيي- لما تقدم في النقاط الثلاث الأولى،

الزميل (مجرد إنسان)
أنا لا أريد سندويشا جاهزا، وإنما عرضت سؤالا، فإن كان بالإمكان فبها وإن لم يكن فلا بأس.
ولكن هناك نقطة مهمة، هو أن قِوام وأساس اعتقاد المسلم برسالة نبيه هو إعجاز القرآن، وعليه فلكل إنسان مسلم ينبغي أن تكون له نظرة عن هذا الاعجاز، فأنا أحببت أن اناقش من يرغب بالنقاش عن فكرته في الإعجاز بعد طرحها وطرح أدلتها.
وأشكرك كثيرا على الرابط الذي أرشدتني به إلى المحاورة التي جرت بين الزميلين (حازم) و(الغزالي) وقد قرأتها جميعها تقريبا، عدا ما ورد آخرها من نقل للعلامة جعفر السبحاني. وقد أصابني العجب من تقهقر ورجوع الزميل (القلم الحر) عن التحقيق والتدقيق في إقرار الحقائق. فقد كان هناك فارق كبير بين شخصيته في أول الحوار وما آل إليه في آخره، حتى ليخال لي أنه كان مقودا بيد قدسية ما يعتقد، والظاهر أنه كان حواراً بين مسلم شاك وبين مسلم مقتنع بإسلامه، بدليل عدم تركه للصلاة.
ومع ذلك، فأنت إذا دققت في المقصود من الإعجاز وجدته يكون لإلقاء الحجة على مجمل من تصله دعوى الرسالة، وبما أن ما مرّ في نقاش الزميلين، لا يتوصل إلى معرفته أو تحصيله أو حتى فهمه كل من وصلتهم دعوى الرسالة، بمعنى خارج إمكان متوسط مقدور الفرد، فإذن لم يكن حجة عليهم.
أما إذا قيل أن العبرة بعلماء ومفكري الناس الذيين يرجع إليهم الجاهل أو المتعلم في المعرفة، فأقول: إن أكثر أصحاب الديانات يرجع عوامهم إلى علمائهم وكلهم يبرهن على صحة ديانته معتقده، فلا حجة في أن يعتمد المرء على غيره، بل العبرة فيما يفقهه هو.
هذا إذا تجاوزنا عما ورد في الحوار من ضعف في غير قليل من النقاط، ولا ننسَ اعتماده في كثير من جوانبه على التاريخ الذي هو معلومات ظنية، لا ينبغي الاعتماد عليها في القطا في مثل هكذا اسدلال آخره أن يسلِّمَ المرءُ بهكذا قضية عظيمة، وهي ادعاء المرسلية من قبل الخالق جلت عظمته.

تقبلوا تحياتي

تحية طيبة
أنا الآن في صدد قراءة الشريط الذي أُفرد حينها للحوار الذي كان قد جرى بين الزميلين حاتم والقلم الحر-الغزالي وقد أكتفي بالرد هناك وإدراج ملاحظاتي عن الاستمرار في هذا الموضوع ولو مرحليا.

تقبلوا تحياتي

الزميل المحترم العقل و الانسانية

ارجو ان تطلع على كتاب( مصدر القران ) و ( القران و الحديث ) للدكتور ابراهيم عوض , و يمكنك تنزيلهما من هنا :


و المطلوب هو بحث هل كان محمد مؤلف القران كما يدعى خصومه ام لا
و يكفى لاثبات ان محمدا لم يؤلف القران تامل الاتى :

اذا كان القران من تاليف محمد فلماذا نسبه الى غيره ؟
فان اقرار محمد بانه ليس مؤلف القران لشهادة كافية , لانه ليس من جنس " الدعاوى " فتحتاج الى بينة , و انما هى من نوع " الاقرار " الذى يؤخذ به صاحبه , فاى مصلحة للعاقل الذى يدعى لنفسه حق الزعامة اى مصلحة له فى ان ينسب بضاعته لغيره و ينسلخ منها انسلاخا ؟
على حين انه كان يستطيع ان ينتحلها فيزداد بها رفعة و فخامة شأن
و لو انتحلها لما وجد من البشر احدا يعارضه و يزعمها لنفسه
فالذى نعرفه ان كثيرا من الادباء يسطون على اثار غيرهم فيسرقونها او يسرقون منها ما خف حمله و غلت قيمته و امنت تهتمته
اما ان احدا ينسب لغيره انفس اثار عقله و اغلى ما تجود به قريحته فهذا ما لم يلده الدهر بعد
فان قيل : انه راى فى نسبته الى الوحى الالهى ما يعينه على هدفه المفترض باستيجاب طاعة الناس له و نفاذ امره فيهم لان تلك النسبة تجعل لقوله من الحرمة و التعظيم ما لا يكون له لو نسبه لنفسه
فهذا فى الواقع قياس فاسد فى ذاته لان صاحب هذا القران قد صدر عنه الكلام المنسوب الى نفسه و الكلام المنسوب الى الله فلم تكن نسبته ما نسبه الى نفسه بناقصة من لزوم طاعته شيئا , و لا نسبة ما نسبه الى ربه بزائدة فيها شيئا , بل استوجب على الناس طاعته فيهما على السواء ,فكانت حرمتهما فى النفوس على سواء , و كانت طاعته من طاعة الله و معصيته من معصية الله , فهلا جعل كل اقواله من كلام الله تعالى لو كان الامر كما يهجس به ذلك الوهم

اما اعجاز القران فارجو تامل الاتى :
اولا - طبيعة الالفاظ القرانية
البيئة العربية فى الجاهلية كانت من الناحية الثقافية بيئة شعرية , و لم يكن لها نصيب يذكر فى الميادين الاخرى مثل العلوم و الفلسفة
و من المعلوم ان ممارسة الشعر يعتمد على قوة التخيل المستمدة من المحسوس , اى ما يدرك بالحواس
و قوة التخيل لا تتوقف عند تسجيل الانطباعات الحسية بل تقوم ايضا بعملية تركيبية اى تركيب موضوعات و اشياء من معطيات حسية فى صورة غير واقعية يعبر عنها فى صورة قصة او رسم او نحت
و اذا نظرنا الى الفاظ القران الكريم , فنلاحظ ظاهرة جديدة و هى وجود الفاظ معبرة عن " تصورات " ( concept ) لها محتوى مفهومى مجرد
او ما يسمى بالصورة الذهنية , التى تدرك ادراكا عقليا , و ليس ادراكا حسيا
و تتميز عن الالفاظ المعبرة عن التخيلات او الصور الخيالية التى تدرك ادراكا حسيا
اذن نحن امام انتقال نوعى من التخيل (imagination) الى التصور ( concept ) اى الانتقال من المحسوس الى المجرد
و من الامثلة على ذلك : مفهوم الخلق , و العدم ,و الخلود , و البعث , و النشور .. الخ
ان هذه المفاهيم لا تدرك ادراكا حسيا ,و ليست تركيبا للمحسوسات , فهى صور ذهنية , و ليست تخيلات , بل مدركات عقلية و لها محتوى مفهومى ,فهى تختلف جذريا عن التخيلات التى هى صور حسية فى المخيلة و النصور يمثل مرحلة فى التطور الحضارى , و فى تطور العقل الانسانى فى مجتمع معين
و تلك المرحلة لم يصل اليها العرب فى الجاهلية .
و يخبرنا تاريخ تطور الفكر البشرى ان الفلسفة عند اليونان فى العصور القديمة قامت على التجرد و التصورات , و لكن تجريداتهم و تصوراتهم كانت مرتبطة بالمحسوس , و على فرض المادة الاولى او الهيولى اى انه لا يمكن تصور الا ما هو موجود
و لم يتوقف التجريد فى القران الكريم عند مستوى التصور المجرد (abstrait concept) و لكنه انتقل الى مرحلة اعلى , و هى مرحلة التصور الصورى (formal concept ) و من الامثلة على ذلك : مفهوم الفطرة , و مفهوم النشاة , و مفهوم الملكوت ..الخ
فاذا كان العرب فى الجاهلية يفتخرون بشعرهم فهم توقفوا عند مستوى التخيل
و اذات كان اليونان النموذج المتطور للفكر الفلسفى فانهم لم يبلغوا مستوى التصور الصورى
فهل يستطيع عاقل ان يقول بان الرسول صلى الله عليه و اله و سلم بمكوناته الشخصية و تجاربه , ادرك ما لم يدركه قومه , و حتى الفلاسفة الكبار فى العصور القديمة ؟!
ثانيا - استعمالات التراكيب القرانية
استعمالات التراكيب اللغوية فى اى لسان من الالسنة محصورة فى الاتى :
1- الاستعمال الاخبارى
2- الاستعمال التعبيرى
3- الاستعمال التوجيهى
و العملية الاحصائية البسيطة تبين ان نسبة الاستعمال التعبيرى هى اقل بكثير من الاستعمال الاخبارى و الاستعمال التوجيهى
و لا يجادل احد فى ان نسبة الاستعمال التعبيرى كانت اعلى نسبة قبل نزول القران
لان البيئة العربية كانت بيئة شعرية بالدرجة الاولى
اذن استطاع القران الكريم ان يحدث تغييرا جذريا فى الاستعمالات اللغوية التى كانت سائدة قبل نزوله
فهل يستطيع الفرد الواحد بقوة خياله و مكوناته الشخصية و تحاربه ان يحدث مثل هذا التغيير ؟!د
ان هذا التغيير هو وجه من اوجه الاعجاز القرانى الذى يجب دراسته دراسة معمقة , تضاف الى الاعجاز اللغوى الفنى الذى قيل فيه ما يكفى

و تقبل تحياتى

زميلي الفاضل....تحيّة طيبة وبعد :

سرّني قيامك بقراءة ما أشرت لك به....ولعلها مؤشّر جيّد إلى جدّيّتك في البحث .

لعلّك أيها الزميل لم تفهم ما الذي يريده أخي ابن الجزيرة....

إن الرابط المشار إليه هو عرض لشهادات أصحاب التخصّصات العلميّة الحديثة حول بعض الحقائق العلميّة....وإقرارهم بالتطابق بين تلك الحقائق العلميّة وما جاء في النصوص الشرعيّة....ثم شهادتهم ثالثا بأن العلم بتلك الحقائق العلميّة لم يكن متاحا في تلك البيئة الصحراويّة قبل 1400 سنة.....فتأمّل!!

زميلي....في عبارة مختزلة للغاية قلت لك فيما سبق :

فلتعلم مرّة أخرى أن كلّ كلمة مما سبق هو عنوان لباب يفتح على مصراعيه للكثير من الدلائل التي بُسطت في عشرات الصفحات....

ولم تكن مجرّد تنويع لغويّ مني ( مثلاً ) .....


وهذا يعني أن كلّ نوع من أنواع الإعجاز هي باب مستقلّ تحتاج إلى نقاش مستقلّ بحدّ ذاته.....

وكلٌّ يرد في الحوض الذي يناسبه....


يا صاحب العقل....جعلك الله ذو عقل رشيد.....


هناك مسألة ينبغي أن ألفت انتباهك إليها....

نحن نؤمن برساليّة محمد صلى الله عليه إيمانا جازما لقيام الدلائل على صدق نبوّته.....


ومن بين تلك الدلائل ما بُعث به من المعجزات.....


فالمعجزات إذاً جزءٌ من كلّ.....


والدلائل هي روافد كثيرة تعزّز من إيماننا به.....


إذا علمت ذلك فإن الوصول إلى معرفة نبوّة محمد صلى الله عليه وسلّم متاحةٌ في قراءة سيرته قراءة فاحصة....


تتبيّن من خلالها علامات نبوّته.....تلك العلامات التي صاحبته في حياته كلّها منذ مولده وحتى وفاته....(كلامي هنا ليس مجرّد إنشاء )


لذلك ترى أن الملك هرقل لم يستدلّ على نبوّة محمد من خلال معجزة ما.....بل من خلال مجرّد معرفة يسرته....


تأمّل معي قوله : ((فذكرتأنه فيكم ذو نسب، فكذلك الرسل تبعث في نسب قومها. وسألتك هل قال أحد منكم هذا القول؟ فذكرت أن لا، فقلت: لو كان أحد قال هذا القول قبله لقلت رجل يأتسي بقول قيل قبله. وسألتك هل كان من آبائه ملك؟ فذكرت أن لا. قلت: فلو كان من آبائه من ملك قلت رجل يطلب ملك أبيه، وسألتك هل كنتم تتهمونه بالكذب قبل أن يقول ما قال؟ فذكرت أن لا. فقد أعرف أنه لم يكن ليذر الكذب على الناس ويكذب على الله. وسألتك أشراف الناس اتبعوه أم ضعفاؤهم؟ فذكرت أن ضعفاءهم اتبعوه، وهم أتباع الرسل. وسألتك أيزيدون أم ينقضون؟ فذكرت أنهم يزيدون. وكذلك أمر الإيمان حتى يتم. وسألتك أيرتد أحد سخطة لدينه بعد أن يدخل فيه؟ فذكرت أن لا. وكذلك الإيمان حين تخالط بشاشته القلوب. وسألتك هل يغدر؟ فذكرت أن لا، وكذلك الرسل لا تغدر. وسألتك بم يأمركم؟ فذكرت أنه يأمركم أن تعبدوا الله ولا تشركوا به شيئًا، وينهاكم عن عبادة الأوثان، ويأمركم بالصلاة والصدق والعفاف. فإن كان ما تقول حقًا فسيملك موضع قدمي هاتين، وقد كنت أعلم أنه خارج، لم أكن أظن أنه منكم، فلو أني أعلم أني أخلص إليه لتجشمت لقاءه، ولو كنت عنده لغسلت عن قدمه ))
متفق عليه


ثم تعال معي إلى رافدٍ آخر :

المواقف الحياتيّة التي تصدر من مدّعي النبوّة والتي تكون مؤشرا على صدقه من كذبه في دعواه : وأوضح الأمثلة لذلك في سيرة النبي - صلى الله عليه وسلم - ظهور نبوته في موقفه من حادثة الإفك...وحادثة كسوف الشمس...وحادثة غلبة الروم...

وهذا جانبٌ مهم لا يمكننا إغفاله....

وإن جزءا من مناظرة القلم الحرّ وفقه الله كانت متعلّقة بهذا الجانب


وكذلك الرابط الذي أشار به يتعلّق بهذا الجانب....وقد أجاد في إظهار ( جزء يسير) من الأحوال الحياتيّة الدالة على صدق نبوّته



وتجد جزءا آخر منها في الرابط التالي ( من كلام أخينا حسام الدين حامد )




ابتداءً من الرد 11 فما بعده


والموضوعان المشار إليهما زاخران بالدلائل الكافية في إثبات صدق النبوّة....



ثم تعال إلى رافد آخر...


طبيعة الرسالة : من حيث شرائعها وخصائصها وماهيّة أحكامها...والرؤية التي جاءت بها (مقاصد الشريعة الإجمالية كتوحيد الله ومعاني العدل وتحقيق المصالح وغير ذلك من المقاصد) إضافة إلى شموليّتها وغير ذلك من الأمور...


لتعلم أن أغلب الجاليات غير الناطقة بالعربيّة ( خصوصا أهل الغرب ) يكتفون بهذا الرافد دليلا على صدق الرسالة بخلاف غيرهم...ذلك لأنهم قد تجرّعوا كأس الحضارة المعاصرة حتى الثمالة وعرفوا أبعادها وثمارها...لذلك فهم يجرون بشكل تلقائي المقارنة بين تعاليم الإسلام ومباديء الحضارة المعاصرة....فيرون الفرق بين اثلريّاوالثرا.....فيسلمون....


وقبل يومين فقط حضرت إسلام أمريكي لذات السبب....


ولي تعليقٌ آخر حول ما ذكرته عن الإعجاز العلمي سأرجؤه إلى وقت آخر اليوم إن شاء الله

زميلي المحترم....

يعلم الله أنني انشغلت بشدّة خلال الفترة الماضية...فأرجو أن تبيحني على إخلاف الوعد....

فأقول لك:

1- لو كان ما يُدّعى من الحقائق العلمية في القرآن موجودا حقا لعُرِفت تلك الحقائق من قبل تبيين الحضارة الحديثة لها.

ومن قال لك أن تلك الحقائق العلميّة التي أشار إليها القرآن الكريم لم تكن معروفة عند قائليها؟؟؟
لقد كانوا يعلمون ذلك....ثم يسجّلون حيرتهم عن عدم إدراك حقائق تلك الأشياء...ثم يكلون علمها إلى كامل العلم سبحانه وتعالى....

وحسبي إشارة سريعة إلى ما يؤكّد كلامي :

أولا : قصّة الطاعون :
في حديث رواه البخاريّ رحمه الله ...يأمر النبي صلى الله عليه وسلم من وقع فيهم الطاعون ألا يخرجوا من تلك الأرض فرارا منها...

وإليك الحديث النبوي : عن عبد الرحمن بن عوف رضي الله عنه قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول :إذا سمعتم به بأرض فلا تقدموا عليه وإذا وقع بأرض وأنتم بها فلا تخرجوا فرارا منه .


والآن لاحظ الرواية التالية التي تُشير إلى استغراب ما جاء في الحديث :

حدثنا حفص بن عمر حدثنا شعبة قال أخبرني حبيب بن أبي ثابت قال سمعت إبراهيم بن سعد قال سمعت أسامة بن زيد يحدث سعدا عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : إذا سمعتم بالطاعون بأرض فلا تدخلوها وإذا وقع بأرض وأنتم بها فلا تخرجوا منها فقلت أنت سمعته يحدث سعدا ولا ينكره ؟قال : نعم

كذلك انظر إلى الرواية التالية :

عن عبد الحميد بن عبد الرحمن بن زيد بن الخطاب عن عبد الله بن عبد الله بن الحارث بن نوفل عن عبد الله بن عباس : أن عمر بن الخطاب رضي الله عنه خرج إلى الشام حتى إذا كان بسرغ لقيه أمراء الأجناد أبو عبيدة بن الجراح وأصحابه فأخبروه أن الوباء قد وقع بأرض الشام قال بن عباس فقال عمر ادع لي المهاجرين الأولين فدعاهم فاستشارهم وأخبرهم أن الوباء قد وقع بالشام فاختلفوا فقال بعضهم قد خرجت لأمر ولا نرى أن ترجع عنه وقال بعضهم معك بقية الناس وأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا نرى أن تقدمهم على هذا الوباء فقال ارتفعوا عني ثم قال ادع لي الأنصار فدعوتهم فاستشارهم فسلكوا سبيل المهاجرين واختلفوا كاختلافهم فقال ارتفعوا عني ثم قال ادع لي من كان ها هنا من مشيخة قريش من مهاجرة الفتح فدعوتهم فلم يختلف منهم عليه رجلان فقالوا نرى أن ترجع بالناس ولا تقدمهم على هذا الوباء فنادى عمر في الناس إني مصبح على ظهر فأصبحوا عليه قال أبو عبيدة بن الجراح أفرارا من قدر الله فقال عمر لو غيرك قالها يا أبا عبيدة نعم نفر من قدر الله إلى قدر الله أرأيت لو كان لك إبل هبطت واديا له عدوتان إحداهما خصبة والأخرى جدبة أليس إن رعيت الخصبة رعيتها بقدر الله وإن رعيت الجدبة رعيتها بقدر الله قال فجاء عبد الرحمن بن عوف وكان متغيبا في بعض حاجته فقال إن عندي في هذا علما سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول إذا سمعتم به بأرض فلا تقدموا عليه وإذا وقع بأرض وأنتم بها فلا تخرجوا فرارا منه قال فحمد الله عمر ثم انصرف

ثانيا : مسألة وجود الداء والدواء في جناحي الذباب :

تلك القضيّة التي احتار فيها الأوّلون ...وانزلق في تكذيبها من لا خلاق له من العقلانيّين...ثم أتى الحديث ليثبتها بالحسّ والتجربة...

انظر إلى النقولات الآتية :

قول ابن حجر رحمه الله حين شرح الحديث :

((ويستفاد من هذه الرواية تفسير الداء الواقع في حديث الباب وأن المراد به السم فيستغني عن التخريج الذي تكلفه بعض الشراح فقال أن في اللفظ مجازا وهو كون الداء في أحد الجناحين فهو إما من مجاز الحذف والتقدير فإن في أحد جناحيه سبب داء وإما مبالغة بأن يجعل كل الداء في أحد جناحيه لما كان سببا له وقال آخر يحتمل أن يكون الداء ما يعرض في نفس المرء من التكبر عن أكله حتى ربما كان سببا لترك ذلك الطعام وإتلافه والدواء ما يحصل من قمع النفس وحملها على التواضع)))

فالإمام رحمه الله إنكر من غيّر حقيقة الألفاظ وعدل عنها لعدم تصوّره ماهيّتها...

وأشدّ منه قول الإمام ابن قتيبة رحمه الله :

((تأويل مختلف الحديث - (ج 1 / ص 68)
قالوا حديث يكذبه النظر، قالوا: رويتم أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: إذا وقع الذباب في إناء حدكم فامقلوه فإن في أحد جناحيه سماً وفي الآخر شفاء وإنه يقدم السم ويؤخر الشفاء قالوا: كيف يكون في شيء واحد سم وشفاء وكيف يعلم الذباب بموضع السم فيقدمه وبموضع الشفاء فيؤخره.
قال أبو محمد: ونحن نقول إن هذا الحديث صحيح ...
الى ان قال رحمه الله:. ومن كذب ببعض ما جاء به رسول الله صلى الله عليه وسلم كان كمن كذب به كله ولو أراد أن ينتقل عن الإسلام إلى دين لا يؤمن فيه بهذا وأشباهه لم يجد منتقلاً ...وبعد، فما ينكر من أن يكون في الذباب سم وشفاء)))

2- أكثر ما يدّعى من الحقائق يبرز فيه عامل التكلف في التأويل والتفسير، ولا تجده موجودا فيما يـُعتمد سابقا من التفاسير.

ها أنت تقحم نفسك في أوحال التعميم التي لا تليق بالمنصفين والباحثين....وتضع البيض كلّه في سلّة واحدة....نعم...لا أنكر أبدا وجود قضايا معيّنة تمّ وصفها كمعجزة علميّة وليست كذلك....حيت يتمّ ليّ أعناق النصوص ليّاً لتتماشى مع ما دلّ عليه العلم....

لكن ليس كلّ من تحدّث في الإعجاز صار من هذه الفئة...وليكن في علمك أن هناك هيئات حكوميّة تقوم على دراسة الإعجاز العلمي وتتبع فيه منهجا علميّا رصينا...كمثل الهيئة العليا للإعجاز العلميّ والتابعة للرابطة العالمية....

تجد فيها ثبوت الحقيقة العلميّة ( أولا)...وثبوت الحقيقة الشرعيّة ( ثانيّا ) وعدم وجود تعارض بينهما ( ثالثا )...وثبوت التوافق بينهما ( رابعا)

3- يُعتمد في تثبيت هذا النوع من الإعجاز على ما وصل إليه علماء الطبيعة والمادة، وهذا أمر غير ثابت قد تتغير النظريات والحقائق وتكتشف غيرها خلافها، فهل تبني إعجازك هذا على أمر متغير، جاء به بشر ناقص غير كامل.

النظريّات قد تتغيّر يا زميلي...لكن الحقائق لا تتغيّر...لاسيّما ما ثبت منها بالحسّ والتجربة...

هل سيأتي يومٌ ينتفي فيها وجود الهيموجلوبين (Hemoglobin ) في الدمّ؟؟؟
وهل سيأتي يوم ينتفي فيه وجود عنصر الأكسجين في الدم وأن ذلك مجرّد هرطقة؟؟؟؟

4- حتى إن وجدت حقائق علمية سابقة لوقتها، كما يدّعى، فلا ننسى أننا لا نعلم العلم القطعي عما كان معروفا فيما سبق من الحضارات البشرية وقد يكون هذا مما بقي أو رشح من تلك الحضارات، انظر إلى ما وصلت إليه الحضارة المصرية والهندية والإغريقية والرومانية والبابلية والآشورية، وما قبلها أي من قبل كتابة التاريخ لا نعلم ما كان من أمور. فعليه الاحتمال يبقى قائما وإن كان ضعيفا مما يوقف قضية القطع في كون الحقائق سابقة لوقتها.

سأتجاوز حديثك عن احتماليّة معرفة (الأمم الأخرى ) لبعض تلك المعارف...سأتجاوزها من قبيل الجدل اللغويّ....

ولكن دعني أسألك : عن إعجازيّة الوصول إلى تلك العلوم وفق الأدوات المتاحة؟؟؟
هب أن (مزارعا ) لم يخرج من قريته أبداً...ولم تكن لديه وسيلة للتواصل مع العالم الخارجي...وجدّته يقدّم فجأة وصفا تحليليّاً دقيقا عن تركيب القنبلة النووية وكيفيّة تصنيعها و...و....

فإذا اعترض معترضٌ في مالثال السابق أن العالم كارابتش من صربيا وديجمول من فرنسا ومارادوف من روسيا يعرف ذلك ...

فهل تجده اعتراضا وجيها....؟؟؟

قارن ذلك مع العلوم التي أشار إليها النبي – صلى الله عليه وسلم – والتي لا يمكن أبدا التوصّل إليها إلا بأدوات معرفيّة...

طبعا هذا الكلام كله في حالة أننا سلمنا بوجود حقائق علمية مادية في القرآن سابقة لزمنها. وهو غير مقرور -حسب رأيي- لما تقدم في النقاط الثلاث الأولى،

يمكن أن تصل إلى ذلك بحوار موضوعي حول حقائق منتقاة....


تحياتي إليك

تحية طيبة
أرجو المعذرة لتأخري في الرد، كنت منشغلا في إتمام قراءة الشريط الذي كان قد أفرد للتعقيبات على محاورة الزميلين (القلم الحر-الغزالي) و(حاتم3)، كذلك رجوع انشغالي بالدوام ومتطلباته بعد انتهاء العطلة الربيعية.

الزميل (فجر الإسلام الصارخ):
كتبتَ:
إذا كانت السيادة هي دليلك فالمغول قد سادوا الأرض من بعد أن كانوا قبائل مشتتة متشرذمة.
أما عن الجوانب الأخرى: الاقتصاد والاجتماع ووو.... فقد سبق المسلين حضاراتٌ كثيرة عاشت مزدهرة متطورة نسبة لزمانها كحضارة سومر وأكد والفراعنة وكحضارة الهند والإغريق وغيرها.
ويا حبذا لو نبتعد عن التوسع في مثل هذه القضايا لأنها لا تسمن ولا تغني من جوع في قضية اليقين والقطع لدعوى الإعجاز، والتي أبحث عنها - أي قضية القطع واليقين- دون غيرها في مثل هكذا مسألة عظيمة.

كتبتَ:
مع احترامي لك هذا كلام مكرر كثيرا: أنا على يقين بأن القرآن ليس كتابا في الفيزياء ولا في الكيمياء... ولكنكم أنتم من تقحمونه في هذه المجالات.

كتبتَ:
يعني أن هذه الحقائق لم تكن معروفة زمن القرآن وبعده حتى تم اكتشافها من قـِبل الحضارة الحديثة،،، جيد... القرآن عربي وهو كما تقولون مبين، إذن لا وجود لهذه الحقائق في القرآن، لأنها لو وجدت فيه وهو عربي مبين لكانت قد عرفت.

كتبتَ:
لا أعلم ما الذي تقصده بالحقائق هنا
لنقل أنك تقصد -ولو جزئيا- الحقائق العلمية الطبيعية، فأظن أن الجملة القرآنية (حتى إذا بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة) أو [حامية] فلا أعرف كيف ساير القرآن النظرة القديمة للناس في مثل هذه ((الحقيقة)) أي غروب الشمس في العين، وحتى لا أعرف هل الحقيقة هي غروبها في عين حمئة (من الحمأ) أو حامية (أي حارة)؟!
وغير ذلك كثير.....

أما إذا قصدت بـ(الحقائق) غير المادية أي المعنوية -إن دقّ التعبير- فلا أعلم ماهي حقيقة الشفاعة في القرآن، بل هل هي مقرّة أو غير مقرّة؟!
(مَن ذا الذي يشفع عنده إلا بإذنه) (ولا يشفعون إلا لمن ارتضى) ومن جهة أخرى (مَا لَكُمْ مِنْ دُونِهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلا شَفِيعٍ ) (وَذَكِّرْ بِهِ أَنْ تُبْسَلَ نَفْسٌ بِمَا كَسَبَتْ لَيْسَ لَهَا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَلِيٌّ وَلا شَفِيعٌ )
وغير ذلك كثير.......
أعرف ما يوجه به المسلمون التضارب في مثل هكذا جمل قرآنية، وقد قرأت منه الشيء غير القليل في كتب التفسير، ولكنها توجيهات ضعيفة -حسب رأيي على أقل تقدير-، أو لنقل لا تفيد القطع واليقين.
وقولك: (يعني لن تجد في كتاب الله ما يخالف حقائق الوجود) هذه دعوى عظيمة وتتطلب دليلا عظيما منك.

كتبتَ:
سأقبل -نوعا ما- ببعض صياغتك لما تنسبه إلينا (رغم أني لا أمثل إلا نفسي) وأجيبك فأقول: ماذا سنقول لك إذا كان الواقع هو ذاك بل أكثر، مع تفضيلي لتهذيب بعض الألفاظ من مثل السرقة لنقل اقتبسها مثلا أو استفادها.....

******************************************

الزميل (القلم الحر):
من بعد قراءتي لحوارك مع الزميل حاتم3 جعلت في جدولي قراءة بعض الكتب الواردة فيها، منها الكتابان اللذانِ أوردتهما في مداخلتك، كذلك من ضمنها كتب القس الحداد. ولا يعني هذا أني لم أطلع على كتب في هذا المجال ولكني لم أجد فيها جوابا يفيد اليقين والقطع لشكوكي التي تكونت في معظمها من تفكير ذاتي وإخلاص للحقيقة -حسب رؤيتي والله أعلم- دون قراءة كتاب.

كتبتَ:
يا حبذا أن لا تُختزل القضية إلى هذه الزاوية فقط،
لا يهم هل ألف القرآن محمد أم ساعدته قوى أخرى ايا كانت ظاهرة أو خفية أو حتى أنه تمّ تلقينه، المهم هل هو معجز على ذلك النحو الذي يؤدي إلى نتيجة أنه من قبل الخالق العظيم؟
ومع ذلك سآتي معك الآن إلى هذه النقطة (وأعدّ أن مقصدك بـ (المطلوب) في الجملة السابقة هو المطلوب في بحث الكتابين السالفي الذكر).
أنتَ تقول:
أظنك أجبت على هذه السؤال بمقدار لا بأس به إذ قلتَ:
مع اعتبار أنه لا يكون نفاذا للأمر والطاعة على نحو الإستعلاء، وإنما قد يكون الراجح كونه على نحو الإصلاح حسب ما يراه من الصلاح.
ولكنك اعترضت على الجواب باعتراض ضعيف هو:
والجواب يكون من نواحٍ عديدة وإن كانت على شكل احتمالات فهي كفيلة بحجب القطع واليقين لما سبق من الاعتراض: منها أنه لا يستطيع أن يأتي على كل صغيرة وكبيرة بشكل كلام رباني يحتاج إلى صياغة خاصة. انظر إلى الشاعر أو الأديب هل يستطيع أن يجعل كل حياته وكل كلامه شعرا وإبداعا أدبيا. ثم لا ننسى أن هناك مزاوجة بين الأمرين دون صياغة القرآن الخاصة وذلك فيما يسمى بالحديث القدسي.
ومنها: أن هناك أمورا كثيرة لا يستطيع المغامرة بها بدعوى أنها من الله خشية عدم تحققها، أو عدم ظهور الحكمة فيها مستقبلا.
ومنهاوإن كان على مستوى أقل من الأهمية) ينبغي أن يجعل هناك مستويين للأمر والطاعة، مستوى إلاهي مباشر حاد يـُضمـِّنه ما يريده على وجه الضرورة، ومستوى آخر أقل منه (الحديث) يـُضمـِّنه ما هو أقل ضرورة وذلك حتى يجعل بعض التنفيس (وعدم الانفجار) لمن لا يملكون الولاء المطلق أو الكبير له بغية احتواء أكبر عدد ممكن. ستقول إن مستوى الأمر والطاعة في القرآن والسنة واحد وأقول لك كلا: انظر مثلا إلى سبب نزول سورة (سأل سائل بعذاب واقع) عندما قال من نزلت السورة بحقه في أمر من الأوامر: هل هو منك أو من الله؟ بمعنى أنه كان هناك تفريق بين الأمرين على أرض الواقع آنذاك عند البعض وقد يكون عند الكثيرين، فيا أخي لم ينظر المسلمون آنذاك إلى نبيهم كما ينظر المسملون اليوم إليه، فالإنسان يعظم ويكون رمزا بعد موته أما في حياته عندما يكون لحما و دما يمشي ويتحرك ويفعل وما إلى ذلك فهو إنسان قريب من كونه عاديا. انظر إلى الجملة القرآنية (إن الذين ينادونك من وراء الحجرات أكثرهم لا يعقلون) (يا أيها الذين آمنوا ..... وما كان لكم أن تؤذوا رسول الله ولا أن تنكحوا أزواجه من بعده أبدا) وغير ذلك الكثير.
هذا ما فكرت فيه على عجالة فما بالك إن أطلت التفكير؟ وما بالك بمن هو أكثر علما واطلاعا مني؟

أما ما يخص ما ذكرتَه عن الإعجاز :
ما جعلته ضمن أولا:
ابتنى استدلالك على النقل التاريخي وهذا يدحض من جانبين:
1- النقل التاريخي لا يفيد القطع واليقين بل هو علم ظني.
2- ما جئت به من الأمور كان من باب عرض الخبر دون طرح الدليل فقد صورت المجتمع العربي قبل الإسلام بتاريخ نقل في مجمله من قبل المسلمين وهم طرف في القضية. ثم قطعت بعدم وجود مثل تلك التصورات عند بقية الأمم أو الحضارات قبل الإسلام، وهذا مجرد ادعاء، فعلى ما أنا عليه من الاطلاع القليل قرأت الكثير من مثل هذه التصورات التي تريد أن تحصرها في الإسلام سواء في الأديان والديانات السابقة له أو في الفلسفات الإغريقية والهندية أو الصينية، انظر مثلا إلى ما أخذه فلاسفة المسلمون من أرسطو.

وما جعلتـَه ضمن ثانيا:
اعلم يا أخي أنت في صدد إثبات شيء عظيم على نحو القطع واليقين فمن أين تثبت الاتفاق على ما سلف من هذا التقسيم وهذه النسب وخاصة قبل نزول القرآن، قد يكون استدلالك هو:
هل تريدني أن أبني يقيني بمثل هكذا دعوى عظيمة (دعوى الرسالة) بالاعتماد على هكذا استنتاج ظني؟!

وتقول:
أراك يا أخي تقفز كثيرا في إقرار الحقائق، وحتى إن أحدث القرآن ذلك التغيير، (باعتباره نصا نابغا مبدَعا) فهل يكون ذلك دليلا على الإعجاز الإلهي، وأنا أقول الأعجاز الإلهي وليس فقط الإعجاز، لأن كل نص أدبي راقٍ بديع هو نص معجز بحد ذاته، فإذن نحن نبحث عن الإعجاز الإلهي، وليس مجرد الإعجاز.

انظر إلى عباقرة البشرية وممن أحدثوا التغييرات الفكرية على مرِّ العصور ستجد الكثير.

ويا أخي، إني لأستغرب ذلك الفارق الكبير بل الشاسع بين ذلك القلم الحر الذي أصدر شبهاته أول الحوار مع الزميل حاتم3 وبين هذا الشخص الذي أراه يكتب الآن، فعجبا هل هنا أكثر من شخص يكتب بذات الاسم؟ انظر إلى ردودك آخر الحوار بعد رجوعك إلى الإسلام، ستجدها من مثل(قد اقتنعت الآن، وجدت أن شبهتي ضعيفة، لم أكن منتبها) وكأن الحقيقة عندما تناقشها مع الآخرين تعتمد على الشخصنة في الرؤية. كلا يا أخي ارجع إلى شبهك وحاول الاجابة عليها بشكل علمي، واعلم أن اعتمادك كان على النقل التأريخي وهو أمر يفيد الظن لا اليقين. هذا ما أراه والله أعلم، مع و افر احترامي لك.

هذا وأني سأباشر بعد قليل بقراءة موضوعك (إثبات نبوة محمد)، علما أني مطلع على شيء من مثل ذلك أثناء محاورة مع شهاب الدمشقي في منتدى (...) أظنها كان معك، ولكن في الإعادة إفادة وقد يكون جديد في الأمر.

**************************************

الزميل (مجرد إنسان):

كتبتَ:
أنا مسرور لسرورك. ولكن يا أخي للدقة والأمانة والصدق: أنا لا أقوم ببحث، فأنا في زمني الراهن على يقين بعدم ثبوت نبوة محمد ولا غيره من الأنبياء، ولكن غرضي مناقشة أدلة المؤمنين بنبوة محمد، ولو كانت لي معلومات جيدة في المسيحية لناقشت المسيحيين أيضا وكذلك غيرهم من أهل الأديان والفرق.
أما غرضي من المناقشة فهي التعرف على سبب عدم توصل أولئك الناس لما أعتقد به رغم ما أراه من الوضوح فيه، وكذلك أنا دائما أجعل في حساباتي احتمال كوني مخطئا، فإن كنت على خطأ فلعلي في هكذا نقاشات انتبه إلى ذلك الخطأ وأنتقل إلى الصواب والحق.

أما قضية البحث فقد قضيت من عمري سنين طويلة فيه وقد أدى بي الأمر إلى ما أنا عليه، والله الاعلم بالحق.

كتبتَ:
يا أخي العزيز إذا لم يكن إنشاءً فهل هو استدلال؟!!
ثم أنت تقول : (معرفة النبوة متاحة في قراءة سيرته قراءة فاحصة)، إذن أرجعتني إلى التاريخ، وأي تأريخ؟! التاريخ الذي نقل معظمه أو كله المسلمون أصحاب القضية. ومع ذلك فجوابي على التاريخ ورد في جوابي للأخ القلم الحر. فالنقل التأريخي يفيد الظن ولا يفيد اليقين. وهكذا قضية ضخمة عظيمة تحتاج إلى اليقين، وليس شيئا غير اليقين القاطع.

كتبتَ:
يا أخي: طبيعة الرسالة هي عظيمة أو معجزة عندك، أما عند أكثر أهل الأرض فهي ليست كذلك، فكيف تثبت بهذا يقينية إعجاز القرآن. ألم تقرأ ما يكتب من الموضوعات في الطعن على أحكام الإسلام وادعاء العدالة فيها وما إلى ذلك. فكيف تريد أن تجعل من مثل هكذا قضية مختلفا فيها أساسا لإثبات الإعجاز.
نعم قد تقول لي: إن غير المسلمين لا يدركون العظمة والإعجاز في طبيعة الرسالة لموقفهم المسبق منه أو لعدم هداية الله لهم أو لأن على قلوبهم أكنة، فأجيبك، هذا رأيك وإذا توقف استدلالك على هكذا أمر فالأفضل فض النقاش لأننا حينئذ لن نصل معا إلى نتيجة.

وتقبلوا وافر احترامي وتقديري

كلامك يعوزه الدليل ولا دليل

وأنا , في زمني الراهن والماضي والمستقبل على يقين تام بثبوت نبوة محمد
وأنا على يقين تام بان يقينك هذا الذي تدعيه ليس له من دليل ولا برهان .. لان الدليل والبرهان هو على خلاف ما تدعيه من يقين

سانتقل معك الان الى أحد وجود الاعجاز الالهي في القران الكريم

1- هل أخبرك عن قصة ابي لهب وزوجته ام جميل وسورة المسد والتي نزلت في بداية الدعوة الجهرية في اول الدعوة النبوية ..مات ابو لهب وزوجته على الكفر رغم ان هذه السورة نزلت قبل موته بعشر سنوات .......
تبت يدا أبي لهب وتب * ما أغنى عنه ماله وما كسب * سيصلى نارا ذات لهب وامرأته حمالة الحطب * في جيدها حبل من مسد . نزلت في بداية الدعوة الجهرية , لما نزلت ( وأنذر عشيرتك الأقربين ) , فمات على الكفر رغم انه مات بعد نزول السورة بأكثر من عشر سنوات . وكذلك أمرأته أمّ جميل .. ماتت على الكفر .

2- يقول الله تعالى في كتابه الكريم " ما كان محمد أبا أحد من رجالكم "
لا اتكلم هنا عن الغاء التبني فهذا ليس موضوعنا
انما اتحدث هنا عن حقيقة كانت واستمرت طوال عمر رسول الله
" ما كان محمد أبا أحد من رجالكم "
ونعلم ان رسول الله قد انجب ذكورا ..ونعلم انهم ماتوا .. ونعلم ان رسول الله قد تزوج بنساء سبق لهن الانجاب .. لكنهن لم ينجبن حين تزوجن رسول الله
اذن وفعلا... ما كان يوجد اي واحد منكم او بينكم ايها المسلمون من يكون ابوه هو محمد وطوال عمره الشريف
صح ؟






يعني - حسب رايك هذا - كل الناس بكلها وكليلها من كفرة ومن مؤمنين كانت عمياء ولا تتابع ولا تفهم ولا تقارن ولا تحفظ ولا تدرك .وان الامر كان غامضا ..الا انت ترى ان دعواك الفاضحة لك هذه واضحة ؟!!!
لو كان هناك ذرة شك في ذلك لما مرت بسلام ..
فاين انت من هرقل الروم الذي اقر بنبوته ومع ذلك لم يسلم
واين انت من ملك الحبشة النجاشي الذي اقر بنبوته ولذلك آمن به وأسلم
أين انت من قوله لزعماء قريش عندما ضايقوه وهو يطوف بالكعبة " والله لقد جئتكم بالذبح " .. وربما انت تعلم او لا تعلم مدى ضعف وقلة عدد المسلمين آنذاك ..ورغم ذلك فقد انصدموا وارتعبوا من قولته لهم
ومرت سنوات معدودة ..وانقلب الوضع وانتصر رسول الله على الكفر والكافرين ..
وين انت رايح وسارح ..
صحصح معانا اذن وافهم ما يقال لك اذا كنت فعلا صادقا فيما تدعيه من انك :

تقول :
والله الاعلم بالحق , نعم ..
والحق هو ما يقوله لك الله في كتابه المبين
لم تكتف بما قلته لك اعلاه !
طيب ..خذ المزيد لعلك وعساك تستفيد
الإعجاز الغيبي في القرآن الكريم موجود في كثير من آياته الكريمة
من ذلك :
غُلِبَتِ الرُّومُ * فِي أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُمْ مِنْ بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَيَغْلِبُونَ * فِي بِضْعِ سِنِينَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِنْ قَبْلُ وَمِنْ بَعْدُ وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ *..
وانتصرت الروم قي بضع سنين كما اخبر القرآن الكريم , والبضع في كلام العرب ما بين الثلاث إلي التسع‏ . وايضا ذكرت الاية أين غلبت الروم ففالت {غلبت الروم في أدنى الأرض‏ } , هل تعرفون أين غلبت الروم وقتها؟ في بيت المقدس .. وهي تبعد 30 كيلو مترا فقط عن مدينة أريحا والبحرالميت‏ في بلاد الشام .. وهذه المنطقة هي أوطأ وأخفض بقعة على سطح الأرض‏ {في أدنى الأرض‏ } كما انها أقربها للجزيرة العربية‏.

وما أود الاشارة اليه هنا هو انه يوجد كذلك الإعجاز الغيبي في السنة النبوية الشريفة
ومن ذلك قصة سراقة وسواري كسرى , وقصة إسلام عمرو بن عبسة , وقصة ربح صهيب , والشرارات التي طارت وهو - عليه الصلاة والسلام - يضرب الصخرة في الخندق ..وبشرهم بالنصر والفتوحات وانتشار الاسلام في حين كان المسلمون في موقف بلغت فيه القلوب الحناجر من الخوف من الاعداء المتربصين بهم والمحاصرين لهم من كل جهات المدينة المنورة . وفتح القسطنطينية على يد امير يحب الله والله يحبه - وقد حصل ذلك عام 1453 م , وفتح روما .

ومن ذلك ما جاء في حديث : "لا تقوم الساعة حتى تخرج نار من أرض الحجاز تضيء الإبل ببصرى".
رواه البخاري ومسلم" في كتاب الفتن .
وقد ظهرت هذه النار في منتصف القرن السابع الهجري في عام أربع وخمسين وستمائة، وكانت نارا عظيمة أفاض العلماء ممن عاصر ظهورها ومن بعدهم في وصفها. وذكر القرطبي أنه بلغه أنها رؤيت من جبال بصرى . وصرح ابن كثير أنها أضاءت أعناق الإبل ببصرى. وقال النووي : تواتر العلم بخروج هذه النار عند جميع أهل الشام .
وهذه النار غير التي تخرج في آخر الزمان تحشر الناس إلى محشرهم .
فما قصة هذه النار التي تخرج في آخر الزمان تحشر الناس إلى محشرهم ؟
قال صلى الله عليه وسلم ( .... نار تخرج من اليمن تطرد الناس إلى محشرهم ) رواه مسلم
فهل قبل هذه النار التي تحشر الناس إلى محشرهم نار اخرى ؟
نعم ..
وهي ما اريد ان الفت اليها النظر هنا ..
هي عمود من نار يطلع من قبل المشرق في شهر رمضان تستمر من ثلاثة الى سبعة ايام ترتفع الى عنان السماء يراه أهل الأرض كلهم
فكيف يراه أهل الأرض كلهم ؟
بواسطة الأطباق اللاقطة عبر الأقمار الصناعية التي تسمى ( الدشوش ) يتمكن أهل الأرض كلهم بالفعل من مشاهدة هذا العمود من نار ... وعلى الهواء مباشرة .

في قول الله - مَا كَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِنْ رِجَالِكُمْ - إعجاز غيبي
نفي وجود ابن لرسول الله صلى الله عليه وسلم من بين كل رجالكم ... سواء كانوا رجالا بالنسب او بغيره - بغيره لا يجوز اصلا كما ذكرت الاية -
فسبحان الله علام الغيوب
تصور ماذا سيقول الكافرون لو كان له ولد
اسال الله ان يهبنا ويهبك الفهم والتعمق والتدبر
والحمد لله على فضله العظيم
فالانسان العاقل يتعمق في التدبر والتأمل والتفكر ليصل الى الغرض المنشود ..


بداية لا يوجد مصداقية كمصداقية المؤرخين المسلمين
وثانيا لو انكرنا التاريخ لفاتنا الكثير من الحقائق المذكورة في كتبه
وثالثا هناك منهج قويم لبيان واستبييان الخبر الصحيح من الخبر غير الصحيح

ومع ذلك اقول لك :
بلاش من كتب التاريخ ...
معرفة النبوة متاحة في قراءة سيرته من كتب الحديث الشريف .. فهذه كتب بلغت اعلى قمة هرم التوثيق والمصداقية ..

موضوعات الطعن على أحكام الإسلام قرأناها وقرأنا الردود عليها وتم بيان دسائسها وتم نقضها وتفنيدها تماما .. فهي هباء لا قيمة معلوماتية لها حتى ..
ولعلمك كثير من اهل الغرب من الذكور والاناث اسلموا بسبب التشريعات الاسلامية
فالقضية ليس مختلفا فيها .. بل المغرضون يريدون ان يختلقوا الاختلافات .. والفرق واضح بين التحقق وبين الاختلاق

ولذلك اقول
جن جنون العلمانيين واللادينيين ..وثار حقدهم وبان غلهم ..
وظهر منهم من يستنكر وجود الاعجاز العلمي في الفران الكريم ..
وزاد جنون العلمانيين واللادينيين ..وزاد حقدهم وغلهم ..
فشلوا فشلا ذريعا امام المسلمين وامام الغربيين ..وحتى امام من جندهم لذلك

لكن هل يستسلموا ..وهل انتهت اساليبهم ؟
طبعا لا ..
السبب لانها اولا وظيفة لجنود الطابور الخامس .. ولهم في القيام بها مصالح دنيوية ..
وكذلك الامر بالنسبة لمن يجندونهم :
هل يستسلمون ..وهل تنتهي اساليبهم ؟
طبعا لا ..
فما العمل ؟؟
بسيطة ..
التلفيق وتحريف معاني النصوص والاجتزاء منها ..
ثم ...
الافتراء ثم الافتراء ثم الافتراء

هل يكتفون بالافتراء على الله ؟؟ لا طبعا
فانهم لا يزالون يفترون الكذب على الله , فيحاول ان يحل ما حرم الله او العكس
ويفترون الكذب على الرسول صلى الله عليه وسلم فاما ينكرون احديثه الشريفة الصحيحة او ينسبون له احاديث موضوعة ..
مع علمهم بان :الذين يفترون على الله الكذب لا يفلحون
قال الله سبحانه وتعالى: ومن أظلم ممن افترى على الله الكذب أو كذّب بآياته إنه لا يُفلِح الظالمون [الأنعام:21].
وقال تعالى: إنما يفتري الكذب الذين لا يؤمنون بآيات الله وأولئك هم الكاذبون [النحل:105]

وعلمهم بان كل ذلك حرام ..
قال صلوات الله وسلامه عليه : "وإياكم والكذب، فإن الكذب يهدي إلى الفجور، وإن الفجور يهدي إلى النار، وإن الرجل ليكذب حتى يكتب عند الله كذاباً"
ولكن لا حياء ولا خجل .. بل ولا حياة لمن تنادي ..
استمروا .. وبماذا ؟؟
بالكذب على علماء المسلمين ..
فقالوا :
راجعنا كل كتب الشيخ عبدالعزيز بن باز .. فلم نجد فيها هذا الكلام ..ولن نجده اصلا , لان هذا الكلام غير ما يقول به الشيخ رحمه الله ..
راجعنا تلاميذ الشيخ , وهم كثار جدا ..
فقالوا : هذا كلام كذب وافتراء .. وتزوير مكشوف .. بل ولا يوجد نص اسلامي بقول أن الأرض ثابتة ..

طيب .. اخبرونا اذن ماذا قال فضيلة الشيخ في ذلك فقالوا :
دوران الأرض لم يقل به الشيخ لأنه ليس لديه دليل عليه
ولم يكفر من قال به لعدم وجود دليل نفى
ولم ينكر الشيخ دوران الأرض ولا يكفر من قال به ولكنه فقط كفر من قال بأن الشمس ثابتة لوجود دليل قرآنى على جريانها ومن قال بأن الشمس ثابتة فهو مخالف لقول الله سبحانه .
ومخالف للمشاهدات العلمية ..
كان العلم يقول ان الشمس ثابتة ولا تتحرك .. وان الارض تتحرك وتدور حول الشمس ...
ثم اكتشف العلم مؤخرا ان الشمس تتحرك ايضا ولها مدار فلكي تدور فيه ..
وهذه الحقيقة ذكرها القران الكريم قبل اكثر من 1400 سنة ..
" والشمسُ تجري لمستقر لها ذلِك تقدير العزيز الْعليم "
ولكنها ليس حول الأرض بل حول مركز دورانها ويسمى هذا في علم الفلك بالمُستقر .
فبهت الملحدون .. وفغروا افواههم ..
وتبين أن الأرض والشمس وغيرها من الكواكب تدور حول مركز الكون .
وهذه الحقيقة ذكرها القران الكريم قبل اكثر من 1400 سنة ..
" " لا الشمس ينبغـي لها أن تدرك القمر , ولا الليل سابق النهار , وكل في فلك يسبحون " (يس: 40)
(والشمس تجري) والقمر كذلك (لمستقر لها) إليه لا تتجاوزه . ( تفسير الجلالين )

فبهت الملحدون .. وفغروا افواههم ..

وايضا :
ذكر الله سبحانه وتعالى ان الجبال في الأرض تتحرك ونحن نحسبها جامدة فلا نلاحظ هذا التحرك ..
{وَتَرَى الْجِبَالَ تَحْسَبُهَا جَامِدَةً وَهِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَابِ صُنْعَ اللَّهِ الَّذِي أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ إِنَّهُ خَبِيرٌ بِمَا تَفْعَلُونَ }النمل88
وهذا يدل على أن الأرض متحركة

فبهت الملحدون .. وفغروا افواههم ..

وايضا :
قال الحافظ ابن كثير رحمه الله في التفسير ج1 ص405 :... أن النهار إذا تغشى وجه العالم من هذا الجانب ، فإن الليل يكون من الجانب الآخر .ا.هـ.
وعلق عليه فضيلة الشيخ أحمد شاكر رحمه الله في عمدة التفسير ج3 ص39 :هذا أحد الدلائل على أن كروية الأرض كانت معروفة عند علماء الإسلام ، قبل أن تخطر ببال الإفرنج ومن يشايعهم . ليخزي الله المستهترين بالطعن في علوم الإسلام وعلمائه . جهلاً منه وتقليدًا .أ.هـ.
ومثله قال ابن حزم ايضا .

فبهت الملحدون .. وفغروا افواههم ..

ولكن هل استحوا ..!!!!!!!
لا اظن ذلك
اما من يريد الحق ويبحث عنه حقا .. فقد ادرك الحقائق الربانية .. وما كان له الا ان يستسلم لله ولها ويؤمن بالله العظيم ويعلن اسلامه .

الزميل العقل و الانسانية

ابدا اولا بقولك :و الواقع اننى المستغرب لان القلم الحر الذى اصدر شبهاته كان مجرد ناقل لكلام القس الحداد
فما الذى اعجبك فى هذا القص و اللصق ؟!
فهل قص و لصق شبهات الحداد يعجبك بينما عندما اعبر عن قناعاتى اكون معتمدا على الشخصنة ؟!
و انا اشك فى انك قرات ردودى جيدا لانى قد اجبت بالفعل بدقة و اختصار على كل شبهة طرحت فى الحوار
كما اننى طرحت قضية مهمة و هى اعجاز الشخصية المحمدية فليس القران وحده مع كونه معجزا -هو المعجزة الوحيدة الدالة على نبوة محمد


لا ادرى كيف لا يهم هل الف محمد القران ام ساعده غيره ,فالقسمة منحصرة بين ان يكون من تاليف محمد او هو من عند الله , الا اذا كنت ستحيى مزاعم كفرة قريش عن ان القران من تاليف العفاريت!

للاسف لم تثبت ان الجواب ضعيف بل لم تناقش مضمونه اصلا
فالجواب هو ان محمدا اعتبر كلامه غير القران وحيا الهيا ايضا و هذا لا شك فيه فاى قيمة اذن لقولك :أن هناك أمورا كثيرة لا يستطيع المغامرة بها بدعوى أنها من الله خشية عدم تحققها، أو عدم ظهور الحكمة فيها مستقبلا.؟!
و هناك امور اوضحها فى احاديثه كان من الممكن ان يصوغها قرانا لو كان مؤلف القران ككيفية و تفاصيل الصلاة مثلا
و هذا يكشف خطا قولك : أنه لا يستطيع أن يأتي على كل صغيرة وكبيرة بشكل كلام رباني يحتاج إلى صياغة خاصة. انظر إلى الشاعر أو الأديب هل يستطيع أن يجعل كل حياته وكل كلامه شعرا وإبداعا أدبيا.
اذ هناك امور كثيرة تكفلت ببييانها السنة و لم يكن ثمة مشكلة فى ان يتريث و يصوغها قرانا
و تقول : (وإن كان على مستوى أقل من الأهمية) ينبغي أن يجعل هناك مستويين للأمر والطاعة، مستوى إلاهي مباشر حاد يـُضمـِّنه ما يريده على وجه الضرورة، ومستوى آخر أقل منه (الحديث) يـُضمـِّنه ما هو أقل ضرورة
فهل كيفية الصلوات و الصيام و الزكاة مثلا اقل ضرورة من كثير من الامور التى تناولها القران ؟!
ما هذا المنطق ؟!

اانت تطلق احكاما كانها مسلمات فمن اين لك ان كل النقل التاريخى ظنى ؟!
فهذه اول مرة نسمع فيها ان كون البيئة الجاهلية كانت شعرية امر ظنى !

كون البيئة الجاهلية بيئة شعرية امر معلوم بالضرورة فلا معنى لمحاولة التشكيك فى ذلك بالكلام عن النقل من قبل المسلمين , ناهيك ان من هؤلاء المنتسبين للمسلمين من اختلق اشعارا يحتج بها خصوم الاسلام كشعر امية بن ابى الصلت
و حتى لو فرضنا ان هناك تعبير عن تصورات ذهنية عند الاغريق و الهنود فكلامنا عن البيئة العربية التى هى شعرية قطعا
حسنا اعطنا مثالا لواحد من هؤلاء الكثير احدث نحو هذا التغيير ؟
اعطنا مثالا لانسان قدم و حقق ما فعله محمد , فما قدمه و حققه لا يقدر عليه انسان
و ما هو تعريف الاعجاز الالهى عندك ؟! فلا نسلم بهذا الابداع منكم فى تقسيم الاعجاز الى الهى و غير الهى !
النص القرانى معجز فى ذاته, و كان ايضا معجزا بالنظر الى ظرفه و هذا ما تناولناه و هو كافى فلا يقدر على صياغة نص كهذا فى تلك البيئة بشر
و لدى تصورات اخرى عن اعجاز القران و لكن من لم يستفد بقليل الحكمة ضره كثيرها

كتب الزميل العقل و الانسانية ..
لم تصلك الفكرة جيدا , فما نقصده هو ان الفلسفة عند اليونان قامت على التجريد و التصورات و بناء المفاهيم , و لكن تجريداتهم و تصوراتهم كانت مرتبطة بالمحسوس , و على فرض المادة الاولى او الهيولى
فهل وجدت من خلال اطلاعك القليل كثيرا من التصورات عند اليونان او الهنود او الصينيين : غير مرتبطة بالمحسوس ؟
ننتظر ان ترينا نماذج من ذلك

مع تحياتى