أنت تسأل وDarwin يجيب .

عزيزي أبو مريم،
كان حديثك يدور عن وجود هذا التناقض أو عدمه، فلو أتيتني بألف حديث لا يتناقض، وجئتك بدليل واحد فقط عكسه، لرجحت كفتي، أليس كذلك؟
هذان حديثان صحيحان يتناقضان مع حقائق علمية بسيطة..
ولوني ولونك ليس أمر غيبي..
وأسباب الحمى ليست غيبية..
تحية

نعم يا سيد دارون عليك أن تأتى بنص شرعى صريح يتناقض مع قاعدة علمية ثابتة وعليك أن تفهم قبل ذلك المقصود بالتناقض فهل تعرف معنى التناقض والفرق بينه وبين التداخل وهل تعرف شيئا عن موضوع اسمه تقابل القضايا بشكل عام ؟ أرجو الإجابة لو تكرمت حتى نعرف من اين نبدأ .
كيف فهمت هذا التناقض يا سيد دارون وما هى الحقيقة العلمية التى تناقض كون الإنسان مخلوقا من الطين وما معنى قولك لونى ولونك ليس أمرا غيبيا وما علاقة ذلك بالتاقض مع الحديث وأن البشر منهم الأحمر والأبيض والأسود وهل تعتقد أن المقصود بالأحمر من البشر أنه الذى بلون تلك الزهرة وأن هذا المفهوم لألوان البشر كان هو السائد فى الجاهلية ثم جاء العلم ليثبت خلاف ذلك لا يا سيد دارون فالحديث لم يأت أصلا ليخبرنا بألوان البشر فهذا كان معلوما منذ قديم الأزل وكان العرب يطلقون لفظ الأحمر على الترك وأصحاب البشرة الفاتحة الوردية اللون وكانوا يطلقون على الروم بنى الأصفر وهم بالطبع ليسوا ملونين باللون الأصفر الكنارى !! دعك من هذه السذاجات يا سيد دارون فأنت أعقل من ذلك .
أما بالنسبة لأسباب الحمى فهل تقصد بها الأسباب القريبة والتى يتناولها العلم أم الأسباب والعلل البعيدة إن كان المقصود بها السبب القريب فلا شك أن أسباب الحمى ليست غيبية ولكن الدليل الشرعى إنما يأتى بالعلل البعيدة غالبا كما فى الحديث الذى ذكرته والمشكلة كما ذكرت لك تكمن فى عدم إلمامك بفكرة التناقض وبعض المسلمات الأخرى كموضوع العلم وموضوع الدين .

الزميل الفاضل داروين,
----------------------------------------------
في البداية أرجو إرضاء فضولي هل النص الذي نقلته هو للمدعو علي آرشاد؟.
----------------------------------------------

أيها السيد الفاضل ربما لم تفهم معنى سؤالي – وسأفترض الخلل من جانبي – وسأعيد عليك الصيغة بشكل واضح وآمل منك إجابات تساعد في تحديد نطاق النقاش وليس مجرد النقل السلبي للكلام. دائمًا أفترض في محدثي القدرة على التفكير الإجابي بصهر المعطيات في قوالب الحقيقة والتفاعل مع الاسئلة بالقدر والشكل المناسب.

سؤالي ناتج عن الإستعمال الخاطئ للمصطلحات. ولكن دعنا من هذا كله. أكرر السؤال:

هل تؤمن بمبدأ النشؤ بالتطور عن طريق الصدفة؟؟؟

أنا لا أتحدث عن تطور داخل نفس النوع (بل حتى بين الأنواع!). أنا أتكلم عن تطور منظم وتطور صدفي.

ودعنا نبدأ من هذه النقطة. فإذا كنت تتحدث عن تطور منظم مُسَيّر فمعنى هذا إننا نتفق في وجود خالق مبدع لهذا الكون والإختلاف هو فقط في الكيفيات (هل الخلف فجائي أم متطور).

أما الذي أفترضه هو أنك تتحدث عن تطور عشوائي غير منظم غير مُسَيّر سبب في الوصول إلى ما نحن عليه. ومعنى هذا إنك تعتمد مبدأ الصدفة فقط وبالتالي عدم وجود خالق مبدع لهذا الكون والإختلاف هنا أساسي.

وعلى هذا سيكون الحوار مختلف تمامًا. حاليًا سأكتفي (في حالة إيمانك بالصدفة) هو أن تشرح لنا فكرة التكوين "الصدفي" إستنادًا للصدفة فقط. ومعنى كلامي أن اصحاب مبدأ النشؤ والتطور في الحقيقة يناقضون أنفسهم فالمبدأ مبني على صدفة وجود "الشئ" ولكن تطوره مبني على قواعد محددة تُسير هذا الشئ في إتجاه معلوم ومحدد!!!.

المهم ليس هناك مشكلة في هدم مبدأ الصدفة بالإسلوب العلمي البحت ولكن هذا فيما بعذ.

هلا وضعت السؤال بشكل مختصر؟ لا داعي للقشور بل اللب..

هذا شرطي المسبق

عزيزي أحمد المنصور : اسمح لي بالإجابة
نعم نعم نعم

والمصدر معروف (مؤسسة العقول الحرة) . التي ترفض السنة وأي واحد عايز يفسر القرآن عندهم فالباب مفتوح لكافة (التفسيرات) والفلسفة والسفسطة . حتى اليهودي والعلماني والنصراني والهندوسي والبوذي مفتوح له المجال في تفسير القرآن عندهم . والصلاة عندهم مرتين في اليوم وهي الصبح والعشاء ، ويرى منهم قوم أن الصلاة هي ما تفعله في الحياة من خلال قراءة القرآن !!!!!! ولو أردنا أن نفصل في هلوستهم لما كفانا ............

لكن ما (يدهشني) هو (نظام الاستدلال) عند الملحد ، فهو (ينتقي) ما يرغب بالاستدلال به لتفسير (ما لا يؤمن به) ، على مبدأ (خيار وفقوس) ودون أي (ثوابت) استدلال أو (نظام) استدلال إلا ما يعرف بـ (العبث) العقلاني عند (اللاديني) .

ويصدق (بتشديد الصاد) ذلك قول قائلهم اللاديني (العبث ملازم لمفهوم اللادينية) ، واللاديني الآخر الذي يقول (اللاديني يبحث من أجل البحث ... لا يعلم إلى أين وكيف أو ماذا سيكون في طريقه ولا حتى عم سيبحث) .

وعبث يا عزيزي عبث .......

مع تحياتي ....................................

المسؤول عن لون جلدك هو الميلانين، وليس نسبة أتربة مختلفة تتغير من شعب لآخر ..
يعني اذا أصبت بالبهاق، فحسب الحديث فان نسبة التراب الأبيض الذي جبلت عليه قد زاد،
ولو غير زنجي مثل مايكل جاكسون لونه بسحق هذه الخلايا، فان دينك يعارضه بأن نسبة التراب الأسود قد تبدلت..



أبو مريم الحديث واضح، يخبر أن لون الجلد نتيجة نسبة الأتربة المجبولة، ولا تراب في الجلد بل ميلانين..

بلون الأتربة

الزميل دارن
هذا سؤال متعنت -مع الاسف-لا طالب للحق.
وكان الاولى لك ان تنكر خلق ادم من تراب اولا!
فهل تنكر ان الانسان فد جاء من الارض؟
وهل الحديث الشريف يتكلم عن كل الخلق ام يتكلم عن اول خلق ادم وما اودعه الله فيه من خصائص و صفات ظهرت في الاجيال من بعده؟!

زميلي، الموضوع الأساسي مختص في، ولم أضع السؤال والتعليقات الا كأجوبة على ابو مريم...

لا أرى جوابا بعد، ولا علاقة لكلامك بنص الحديث، والا كان الخبث والصلاح متوارث أيضا وليس مكتسب..

تحية

الزميل دارون الأمر لا يحتاج إلى صور أو معادلات كيميائية لتثبت لأبى جهل وأمية بن خلف أنه لا يوجد أتربة وصلصال فى جسم الإنسان فقد كانوا وللأسف الشديد أكثر موضوعية من ملحدى هذا العصر ..
حسنا يا سيد دارون أنت تقول إن الميلانين هو المسؤول عن لون الجلد فهل أثبت العلم أن الميلانين مكون من عناصر مختلفة كل الاختلاف عن تلك الموجودة فى التراب ؟!
وأنت تقول إن اختلاف كثافة الميلانين هى المسؤولة عن اختلافات ألوان البشر فما العلة البعيدة لهذه الاختلافات وهل أثبت العلم تلك العلة فعلا وأنها لا يمكن أن تكون راجعة إلى خلق الإنسان من طين على نحو ما جاء فى الحديث ؟

لا مشاعر ولا مجاملات في العلم....

غاضبة

تراب في الجلد ؟؟؟؟؟
من قال ذلك ؟؟؟؟
أبو مريم قال لك : خلق الإنسان من طين

لكن السؤال المهم هو :
هل (الخلية) التي تنتج الميلانين تتكون عناصرها الأساسية من عناصر موجودة في الطين ؟
وهل الميلانين يتركب من عناصر أخرى غير موجودة في الطين ؟
ولون البشرة سواء كان فاتح أو غامق أليس هو من (تركيز) الميلانين الذي عناصره الأساسية هي من عناصر موجودة في الطين ؟

وتحياتي ................

زميلي أبو مريم، هل تؤول التراب بالميلانين؟ اذن فهي المسؤولة عن خبثي وطيبتي..

الحديث واضح ولا يتحمل التأويل، لون الجلد هو بسبب اختلاف نسبة الأتربة فينا.. ولا أدري كيف ستفسر البهاق وال Tanning!

عزيزي، القول بأننا من أتربة الأرض جميعها يعني أننا نحمل الراديوم واليورانيوم والجدول الدوري.. صح؟

ثم هل ترى أن دارون قال بأن المادة الحية جاءت من الفضاء؟ لا بل من التراب أيضا..

زميلي،لقد ابتعدنا عن موضوعنا الأصلي..

هذه لك

بل انا الذي لم ار جوابا عن سؤالي!
هل تنكر ان الانسام جاء من الارض؟
واعيد جواي عليك مجددا
نص الحديث واضح في ان الله خلق ادم من تراب و ان اولاده جاؤا على حسب ما اودع الله فيه من صفات و قابليات.
فمن الصفات المتوارث (ككثير من الصفات الجسمية والجنسية بل و انواع الشخصيات المختلفة(السهلة ، الغضوبة، المعقدة) )
و المكتسب وهذه الاخيرة قد اودع الله في الانسان القدرة على اكتسابها او ردها(انا هديناه السبيل اما شاكرا واما كافورا)

سؤال جانبي..

هل اختلاف لون الجلد، بدأ منذ آدم، أم مع أولاد نوح الثلاثة؟

عذرا ولكن الجدول الدوري منه ما هو طبيعي ومنه ما هو مصنع
ما قولك في:
uranium 239, plutonium

وهل كل تربة الارض تحتوي على هذه العتاصر؟