أنت تسأل وDarwin يجيب .

الغريب أيضاً أن سمكة PufferFish أو السمكة المنتفخة يتشابه ترتيب الـDNA لها مع الـDNA البشري بنسبة 90% .


وما هو شكل هذا الكائن المسمى PufferFish ؟
دعنا نرى :

90% تشابه في تراتيب الـ DNA ، ومع ذلك لا يوجد أي تشابه شكلي بينها وبين الإنسان (فيما عدا وجود فم وعينين)

هل يمكن للتطوريون تفنيد هذه الحقيقة وشرحها ؟

لنرى

مع تحياتي .....................................

إذا هذا يقودنا إلى موضوع الطفرة ....

و الطفرة إما أن تحدث من تلقاء نفسها أو بتدخل خارجي ( كما هو العلم الحديث المختص بالزراعة و إنتاج المحاصيل -- أو بالإستنساخ ) و لكن هنا نفسر هذه العملية بقوانين الفيزياء -- فالقانون الثاني للديناميكا الحرارية و الذي ينص أن كل شيء في هذه الحياة يميل إلى العشوائية و إلى الخراب مع مرور الزمن ... فالإنسان يكبر ويهرم و يموت ... و الشيء الجديد مع الزمن يبلى و يتعطل ... و هذا القانون يؤكد أنه لا ينتج عن الخراب شيء صالح أبدا ابدا إلا في حالة تدخل قوى خارجية فقط ...
نعود للطفرة و بناءا على هذا القانون ... فكيف تفســـر لي فيزيائيا ... أن هذه الطفرة التي حدثت في جينات الشامبانزي المتخلف الغير عاقل و الغير سوي الجسم ينتج عنها إنسان عاقل و جسم سوي متناسق و يفكر و يتحدث و يبدع في الحياة ... أنظر للصورة المرفقة و فسر لي فيزيائيا كيف أن الطفرة خالفت قانون الفيزياء الكوني وأنتجت الإنسان من قرد متخلف !!???




هل فعلا قرأت ما وضعته كرد هنا !!! يقول العالم أنهم زرعوا ثلاثة عشرة كلية من الشمبانزي في جسم ثلاثة عشرة شخص ... فماذا كانت النتيجة ??!! سبحان الله إثنى عشرة شخص ماتوا بعد شهرين !!! و شخص عاش تسعة أشهر ثم مات !!!

فماذا يدل هذا ??!! هل يصلح زرع و نقل أعضاء الشامبانزي إلى الإنسان ??!! سيد داروين ... أين المنطق العلمي بإستنتاجك ??!!





و لكن بالرغم من ذلك فإن من كل 100000 جين يمتلكه الإنسان و الشمبانزي إلا أنه هناك خمسون جين مسؤولة عن الفرق الذهني لا يمتلكها الشامبانزي ! هذا حسب أبحاث شركة GenoPlex-Denver

أيضا زميلي لفاضل ... ليس مدهشا أن تتشابه الكائنات الحية بــ DNA ... و حيث أن مكونات هذا DNA واحدة وتدعى النيوكليوتيد و لكن الفرق بعدد الكروموسومات و الجينات و التراتيـــــــب Sequence of Configurations ... أعود و أكرر أن النقطةالأساسية هي التراتــيـــب Sequences !



Australopithecus afarensis و Australopithecus africanus
القردة الجنوبية و الجنوبية الإفريقية و الذي يدعي الداروينيون أنهن الفئة الأولى من القردة و لكن في حقيقة الأمر هذه القردة لا تختلف هن القردة الحالية بأي شيء ... و لو نظرنا إلى الصورة المرفقة لوجدنا عدم الإختلاف الحجمي أوالشكلي لجمجمة كل من القديمة و الحالية ... و لكن الدارونيون يطلقون أسماء و فرضيات على كل متحجرة يعثرون عليها ..

إحترامــي

الزميل الصديق أبومريم،

أنت تجادل لا أكثر، وترى أن هذا الاستنتاج خاضع لسفسطة أرسطو، ذكرت لك أن هذا خطأ وأنه يخضع لقوانين الاحصاء الحيوي.


فاذا لا زلت غير مقتنع، فاذهب الى شركات الأدوية العالمية وقل لهم أنتم أغبياء ولا منهجيين وتخالفون قواعد أرسطو..

الأمر ليس بدراسة الآثار الجانبية، بل بالتشابه بين الأدوية ومفعوها وخصائصها والاعتماد على هذا التشابه أو رفضه.

لن أجادل مجددا هنا، لأنك ترفض هذا العلم المطبق في شتى نشاطات حياتك!!

لا أقبل يا صديقى الأحكام الشخصية وخاصة إذا لم يقم عليها أى دليل ليس كل دليل يصلح للدلالة على ما تريد ولو حللت دليلك من الناحية المنطقية لوجدته لا يساوى شيئا فأنت تقول إن وجود نسبة عالية من التشابه بين القرد والإنسان تدل بذاتها على أن أصلهما واحد وتأتى ببعض الإحصائيات التى تؤكد وجود هذا الشبه على مستوى الجينات والأمر سيان فلو أنك حللت أى تشابه بين شيئين مثلا لوجدت أن نقاط التشابه تفوق ما ذكرته أنت من تشابه بين الجينات ولكن نسبة التشابه ستظل واحدة بمعنى أن لا شىء يذكر خلف كل تلك الضجة التى تفتعلها ولا يختلف الأمر كثيرا عما لو قلت إن هناك تشابه ظاهر بين القرد والإنسان وهل تظن أن دارون حين صنف كتاب أصل الأنواع كان يعرف شيئا عن الجينات المشكلة يا سيد دارون أنك تعقد الأمور لتخفى تفاهتها ..
المهم هناك قضية مهمة جدا لم تجب عليها كيف يكون التشابه دليلا قاطعا على وحدة الأصل ؟
هذا هو السؤال يا سيد دارون هل تستطيع أن تثبت لى ذلك بأى طريقة منطقية ؟
بالنسبة لعلم الإحصاء يا سيد دارون يقدم لك المقدمات فقط وهناك منهج آخر للاستفادة منها ونحن لا نختلف معك حول جدوى علم الإحصاء بل حول طريقة استفادتك منه ولا أدرى ما هى العلاقة بين اكتشاف العقاقير وإجراء التجارب عليها بتلك الاستنتاجية الكاذبة الأمر مختلف تماما يا سيد دارون - ومعذرة للإطالة فقد أيقنت أنه لن يجدى معك سوى الشرح الممل لقضايا المنهج- عندما يدعى بعض الناس أن فى نبات الثوم فائدة لمرض السرطان ماذا يحدث يقوم العلماء باستخلاص المادة الفعالة ويتم تجريبها على حيوانات التجارب وعمل الإحصائيات وتوضع فى قوائم الحضور والتخلف وتلازم الحضور والتخلف بمعنى كم حالة استعمل فيها الدواء وأدى إلى نتائج إيجابية وكم حالة استعمل فيها الدواء وأدى إلى نتائج سلبية وما مدى التناسب بين استعمال الدواء وتحقق النتائج بمعنى إلى أى درجة يتسارع الشفاء مع زيادة الجرعة .. هذا هو المنهج يا سيد دارون ثم بعد ثبوت النتائج وعمل الإحصائيات يقرر العلماء فى ضوئها فإن كانت النتائج مشجعة يدخل العقار فترة تجريبية على البشر حيث يتم تجريبه فى بعض المتطوعين أو فى الدول النامية وبعد فترة من الزمان يتم التعرف باستخدام نفس الطريقة السابقة على مدى فاعلية العقار والآثار الجانبية ليتحدد تماما هل هذا العقار ناجح أم لا ..
هل ترى يا سيد دارون أن هذا هو المنهج الذى تطبقه أنت على مثال التشابه بين القرد والإنسان كل ما هنالك أن ثم قاسما مشتركا وهو وجود الإحصائيات والتشدق ببعض الكلمات والمصطلحات وهذا هو منهج التطوريين عموما والذين يتمتعون -على خلاف ما عليه العلماء - بالنفاق والرياء العلمى وتلفيق الأدلة هل تستطيع يا سيد دارون مثلا أن تطبق منهج التجربة على مثالك هل تستطيع مثلا أن تأتى بهذا الأصل المشترك وتضعه فى بيئة معملية وتسلط عليه العوامل المختلفة ( كوارث أشجار حيوانات مفترسة ...) وتتركه يتكاثر كذبابة الفاكهة وتثبت بالإحصائيات نسبة البشر والقرود المتكونة وأن نسبة البشر تناسب طرديا مع الكوارث وعكسيا مع الأشجار والحيوانت المفترسة ؟
حفرية غير ملفقة .

1) الفرضية هي تحول القرد إلى إنسان. كم لديك إحصائيًا قرد تحول إلى إنسان؟؟؟
2) نطلب من الزميل داروين حساب إحتمال تحول قرد بشكله الحالي إلى إنسان بشكله الحالي إعتمادًا على الاختلافات الجنية. الكلام المقبول هو "العلمي" فقط بدون سفسطة فلغة الرياضيات هي المحك.

ولي عودة مع تعليق السيد داروين "الرومانسي" على حساب الاحتمالات في المقال المنقول. اقل ما يقال عن تعليق الزميل داروين هو كارثة.

اقرأ في

null hypothesis

Experimental Study

وأهم واحدة



فالأمر له كل العلاقة. واعذرني فأنت تخوض هنا بما لم تقرأه، كما حدث لي في مشاركة "سؤال".

الزميل ساهر تحية طيبة لك

القانون الثاني للديناميكا الحرارية ينص على أن الحرارة لا تنتقل من الجسم البارد الى الساخن بشكل تلقائي، فما علاقة هذا بالتطور؟

اذا كنت تقصد أن طاقة ال entropy لا تقل عند وجودها في نظام مغلق، فهذا لا ينطبق على الأرض لأنها ليست بنظام مغلق، فهناك أشعة الشمس والبراكين، كلها تعكس هذا القانون..
يمكن للنظام أن يأتي من العشوائية في حياتنا، وهو كثير الحدوث وليس نادرا، بل ان المعقد يمكن ان ياتي من ظوهر بسيطة:

Disorder and entropy are not the same

*************************************************


ذكرت كثيرا (ولا أذكر كم مرة) أن الانسان لم يأتي من القرد ( الشمبانزي).
وحتى لا تتهمني بالتهرب، فسأجيبك بمثال قد حدث في وقتنا نحن.

ظهر شامبانزي بصفات أكثر تطورا من حيث الشكل والذكاء وطريقة المشي. ولا تفسير له الا الطفرات..









المعذرة، فأنت تكذب علما موجودا، واذا لم تكن الادوية المثبطة للمناعة في الستينات بل والجراحة كاملة كما هي الآن، فلا عجب أن يموت معظم هؤلاء.
يازميلي أخبرتك أن رفض العضو المزوع يحدث بين البشر أيضا بل وبين التوائم، فالى ماذا تريد أن تصل؟


أنظر الى موضوع oliver،
كما أظن أنك عندما تدخل في الحياة العملية، ستتغير هذه الحقيقة!!

الجملة غير واضحة، رجاء أعد صياغتها.


لم تجبني بعد عن الحديث الذي يذكر أن آدم سبق نوح بعشرة قرون، بانتظار ذلك..

وضعت صورتين لهما صلة بالموضوع، لكني لا أراهما الآن، هل هناك مشكلة فيهما؟

الصور تظهر بلا مشاكل

المقدمة فى الطب التجريبى لكلود برنارد .
الاستقراء والمنهج العلمى للدكتور محمد فهم زيدان .
التفكير العلمى للدكتور فؤاد زكريا .
تلخيص البرهان لابن رشد .
تلخيص القياس لابن رشد .
نظرية القياس الأرسطى للوكاشيفيش .
العلم عند العرب وأثره فى تقدم العلم للدومييلى .
مقالة فى المنهج لديكارت .
مقدمة فى المنطق ومناهج البحث فى العلوم الاستدلالية لنارسكى .
مناهج البحث العلمى للدكتور عبد الرحمن بدوى .
مناهج علماء المسلمين فى البحث العلمى لروزنتال .
المنهج التجريبى تاريخه ومستقبله لرينيه ليكليرك .
المنطق الحديث ومناهج البحث للدكتور قاسم .
Authorities probability by Kaunes
Elementary of logic by Jovons
Lectures in logic by Hamilton
The principles of mathematics by Russel
The principles of human knowledge by Berkley

أقرأ واحد أو اثنين من تلك المراجع يا سيد دارون لتعرف ما أقصده بعلم المنهج وكيف يطبق وما فائدة ذلك وأن الأمر ليس مجرد دعاوى فارغة أو تشدق ببعض الكلمات أو تظاهر بمظهر الباحث العلمى كما يفعل الأطفال فى لعبهم وتمثيلهم لأدوار الكبار .

وكأننا اتفقنا على تعريف النظام والعشوائية وأنه ينطبق تمام الانطباق على تلك الأمثلة التى ذكرتها !
ثم اين تلك الأمثلة من نشأة الحياة وتباينها هل تساوى تكون إعصار أو تشكل بعض الرسوم السداسية بنشأة الحياة ولو فى كائن وحيد الخلية ؟
على أن ما ذكرته من أمثلة ليس بأولى فى دلالته على عكس مطلوبك فالإعصارالمدمر الذى قد يوصف بالهمجية والعشوائية ليس بأكثر دقة ونظاما من النظام الدقيق للضغط الجوى ودرجة الحرارة الذى ولده وتلك الأشكال السداسية ليست بأكثر دقة وروعة من التغيرات الفيزيائية الدقيقة والمنظمة التى تسببت فيها وجريان الأنهار لا يوصف بالعبث والعشوائية وإلا لاختل نظام الحياة على وجه الأرض ولو أخلصنا العبارة لقلنا ليس ثم شىء يمكن أن يوصف بالعبث والتخبط والعشوائية .
وعليه فاستنتاجك بلا معنى .

ألاحظ دائما على الملاحدة أنهم يركزون دائما على اتهام المؤمنين بنقص العلم بمناسبة وبغير مناسية وإلا فكيف تفسر لى كلامك هذا فى معرض الجواب على عبارة الأخ ساهر هل ترى أى رابط بين الاقتباس وهذا الرد ؟
كيف يغير من نظرته لهذه الحقيقة عندما يدخل مثلك فى الحياة العملية أو عندما يقرأ موضوع oliver كيف تتغير الحقائق يا سيد دارون وما هى والنظريات والأفكار التى تغير الحقائق ولماذا يجب علينا أن نغير الحقائق حتى نفهمكم ؟ ولماذا أنتم دائما تسعون لتغيير الحقائق ؟ وماذا بعد الحق إلا الضلال ؟!! ارجوك يا سيد دارون قل إنها مجرد زلة قلم حتى لا يخيب ظنى فيك أكثر من ذلك .

أولا دعني أوضح بعض التعريفات للقارئ :

النظام المعزول Isolated System : هو النظام الذي لا يسمح بتمرير المادة و الطاقة من نظام معين إلى خارجه أو من الخارج إلى داخله . و بالتالي فإن العشوائية Entropy لا تتناقص . و الكون Universe هو أحد الأمثلة على النظام المعزول .

النظام المغلق Closed System : هو النظام الذي يسمح بمرور الطاقة فقط ولا يسمح للمادة بالمرور عبر محيطه. و بالتالي فإن العشوائية لا تتناقص أيضا.

النظام المفتوح Open System : هو النظام الذي يسمح بمرور الطاقة و المادة عبر محيطه . الداروينيون يعتقدون أن القانون الثاني لا ينطبق على النظام المفتوح و هذا إعتقاد خاطئ حيث أن النظام المفتوح يميل للعشوائية أيضا إذا لم يحكم أو يوجه بطريقة منظمة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin

الزميل ساهر تحية طيبة لك
القانون الثاني للديناميكا الحرارية ينص على أن الحرارة لا تنتقل من الجسم البارد الى الساخن بشكل تلقائي، فما علاقة هذا بالتطور؟

اذا كنت تقصد أن طاقة ال entropy لا تقل عند وجودها في نظام مغلق، فهذا لا ينطبق على الأرض لأنها ليست بنظام مغلق، فهناك أشعة الشمس والبراكين، كلها تعكس هذا القانون..
يمكن للنظام أن يأتي من العشوائية في حياتنا، وهو كثير الحدوث وليس نادرا، بل ان المعقد يمكن ان ياتي من ظوهر بسيطة:

البرق
الاعصار
كثيبات الرمال
الروساب الكلسية في الكهوف
تيار النهر يصف لنا الحجارة حسب حجمها،
البازلت عندما يبرد يعطي شقوق ذوات أشكال سداسية رائعة،


فلماذا تحدث هذه الأشياء بكثرة اذا كانت مخالفة للقانون المذكور؟

أما البرق فهو تفريغ كهربائي لفرق الجهد بين الغيوم إحداهما متأين بشحنة موجبة و الأخرى سالبة أي أن ناتج عن ترتيب بالشحنات الكهربائية و ليس عن عشوائية ... و هذا البرق يولد ثم يختفي و يضمحل فأين الترتيب المستمر في البرق Ordering ??!!

و الإعصار ناتج عن فروقات في ضغط الجو وبلتالي ينتج عن سبب خارجي لا دخل له بالعشوائية أو الترتيب ومع مرور الوقت يتلاشى ... فأين هو المغزى من ذلك ??!!


كثيبات الرمال تكون نتيجة القوة الدافعة للرياح و قوة التجاذب نتيجة التصادم بين درات الرمال ... أي أن هناك قوة تعمل على هذا الترتيب و هذا ما يسمى بالعلم الحديث Force-Induced ordering ... و ما ينطبق على الرمال ينطبق أيضا على ترتيب الحجارة نتيجة قوة جريان و الضغط الذي يولده الماء على سطح الحجارة و هذا ما يسمى بــ Segregation أي أنه ترتيب نتيجة قوة خارجية مثل الجاذبية و ضغط الوزن .

و أما بالنسبة للترسبات الكلسية الملحية ... الذي ينتج عنها كريستال منظم ... فهذا مثبت علميا نتيجة القوى الرابطة بين ذرات الجزيئات ... فالجزيئات حتى في الحالة السائلة ترتبط ببعضها بروابط وتراتيب هندسية الشكل و عند فقدان جزيئ الماء يتغير الشكل من ترتيب رباعي إالى سداسي أو ثماني ... فهو ترتيب ناتج عن ترتيب سببه القوى الرابطة بين الذرات و هو ما يسمى Molecular force-Induced structure .

أما بالنسبة للبازلت فعندما يجف فإنه يتخذ شكل العنصر الأساسي الكربوني و شكل
الترتيب الداخلي للجزيئات و هذا هو نفس الحال عند تكوين مكعبات الثلج فنتيجة فقدان الحرارة تستقر الذرات المتهيجة و تأخذ شكلا أكثرثباتا و هذا سببه هو أن هذه الحالة أكثر تبسيط Simplicity وأقل نشاطا بينما أن الحالة السائلة تكون فيها الذرات أكثر تهيجا و نشاطا و أقل ثباتا و أكثر تعقيدا Complixity ... ومثال ذلك التفاعلات و الإنشطارات النووية التي تستمر حتى يكون مدارات الذرة فيه عدد معين من الإلكترونات الذي يعادل البروتونات و إلا فإن الإنشطار سيبقى بإستمرار ...

خلاصة الموضوع : النظام المفتوح يميل للعشوائية و الإضمحلال و عدم الترتيب Disordering إذا و فــقـط إذا لـم يكن هناك قوى خارجية توجهه !!! فإذا توفرت هذه القوى فإن الترتيب الناتج هو ترتيـــب مـــشـــروط !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin

Disorder and entropy are not the same

*************************************************

هذه العبارة صحـيحـة و لكنها مشروطة بشرط و هو : وجود قوى خارجية تضبط و توجه النظام !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin

القانون الثاني للديناميكا الحرارية ينص على أن الحرارة لا تنتقل من الجسم البارد الى الساخن بشكل تلقائي، فما علاقة هذا بالتطور؟

الأن نعود لــسؤالي الذي لم تجب عليه بعد :

الأول و هو أن الطفرة هي تغير أو خطأ ... فما سبب هذا التغير أو الخطأ الجيني ?? أم أنه تلقائي ??!!

و إذا كان تلقائي غير موجه أو مضبوط بنظام معرف المعلومات ... في هذه الحالة ألا يكون عشوائيا ??!! فإن كان عشوائيا فكيف ينتج عنه نتائج معقدة ذو صفات مرتبة Ordered و محسنة و متوازنة Balanced ??!! أخذا بعين الإعتبار أن هذا كله يجب أن يتفق مع قوانين الفيزياء ( الدياميكا الحرارية ) و إلا فإن نظريتك لا مكان لها علميا !!??

بإنتظار ردك ... على هذه النقطة بالذات ..!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin

ذكرت كثيرا (ولا أذكر كم مرة) أن الانسان لم يأتي من القرد ( الشمبانزي).

سيد داروين ... هذا الإسلوب ليس منطقي بتاتا فإدعاؤك بتشابه DNA بين البشر و القرد كاف وحده على إدعاؤك أن الإنسان أصله و ينحدر من سلالة القردة و هذا ما يقر به كتاب داروين الأب Origin of Species ... و إن كنت تنسحب من هذا الإدعاء فلماذا تريد أن تثبت أن القرد يمشي على قدمين وبشكل معتدل .. كما بالصورة المرسومة التي وضعتها بردك !!!
ما رأيك لو رسمت لك قردا يجلس على كرسي و أمامه كمبيوتر و يفتح على موقع منتدى التوحيد !! فهل هذا يؤيد داروين !!!

أذكر لي شيئا يحترمه عقل و منطق القارئ سيد داروين ... و لتعلم لو أن ما تدعيه صحيح لأصبح كل سكان الأرض دارونيون و لما تبقى قردا واح

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin

وحتى لا تتهمني بالتهرب، فسأجيبك بمثال قد حدث في وقتنا نحن.

ظهر شامبانزي بصفات أكثر تطورا من حيث الشكل والذكاء وطريقة المشي. ولا تفسير له الا الطفرات..

Oliver was a sideshow star, but he wasn't like the other chimps in the traveling circus circuit. He was said to have come from somewhere in the Congo, although that claim is somewhat shrouded in mystery at this late date.

Oliver didn't like hanging out with his own alleged species and preferred the company of humans. He walked upright, he sat in chairs. He helped around the house with chores, and eventually he began hitting on the circus owner's wife, which led to his sale in 1976 to a New York lawyer named Michael Miller.

Oliver also looked different from other chimps; he less hair, a smaller chin, a smaller and rounder cranium, and pointed ears (which neither chimps nor humans normally display). Except for the latter trait, these characteristics gave him a remarkably human appearance relative to normal chimps. He also reportedly had an unusual scent, compatible neither with chimps nor humans

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Darwin

أنظر الى موضوع oliver،
كما أظن أنك عندما تدخل في الحياة العملية، ستتغير هذه الحقيقة!!

أوليفر !!

أنا أحدثك عن ابحاث مخبرية و حقائق علمية و أنت تحدثني عن قرد في عرض لسيرك !!!
هل تم فحص DNA لـ أوليفر ??! و لما لا ?!!
أيضا هل قرأت أخر كلمات في ذلك النص ...?? فإن أوليفر ليس بإنسان و ليس بقرد !! فما هو إذا ??!!

أوليفر ليس إلا إشـــــاعة Rumors ... عيب و الله يا زميلي أن تضع نصا ناقصا فلينظر القارئ إلى مصدرك الذي إقتبست منه نصك دون أن تذكر أن أوليفر عبارة عن إشاعة يتداولها الناس !!!

هل أصبحت الخرافات دليل علمي !!??

http://www.rotten.com/library/cryptozoology/Humanzee/

Rumors of a human-chimpanzee hybrid have abounded for centuries, but there hasn't been concrete proof

و بما أنك إنحدرت إلى مستوى عدم الصدق بسرد الحقائق ... فعليك أن تعتذر للقراء على مثل هذا الفعل ... فوقتي و تعبي ليسا رخيصان وأنا أمضي الساعات و أنا أرد على أكاذيب و إدعاءات خرافية ...

فبعد أن تعتذر سأكمل مناقشتك بما تبقى و إلا فأسأل الإخوة بعدم متابعة الحوار معك !!!



إحترامي لمن يحترم نفسه و يحترم عقول من حوله ...

نحن نتحدث عن تشابه واختلاف بروتين cytochrome c بين الانسان وغيره.. هل هذا مفهوم؟ أم مازالت العقول عند نقطة الكائن والأول والحياة الأولى؟؟؟

:

Humans and chimpanzees have the exact same cytochrome c protein sequence. The "null hypothesis" given above is false. In the absence of common descent, the chance of this occurrence is conservatively less than 10-93 (1 out of 10 (93). Thus, the high degree of similarity in these proteins is a spectacular corroboration of the theory of common descent. Furthermore, human and chimpanzee cytochrome c proteins differ by ~10 amino acids from all other mammals. The chance of this occurring in the absence of a hereditary mechanism is less than 10-29. The yeast Candida krusei is one of the most distantly related eukaryotic organisms from humans. Candida has 51 amino acid differences from the human sequence. A conservative estimate of this probability is less than 10-25

********************************************

يا أبو مريم بدأت أفقد أعصابي من كثرة التكرار..

نحن لا نتحدث عن نشأة الحياة، بل عن التطور

ما دخل تكون الاعصار بنتائجه؟ وما دخل كيفية تكون البرق بهذا؟ وما دخل النظام غير المغلق بالقانون؟ وما دخل ال entropy بال Disorder؟؟؟

ماذا بك يا صديقي؟؟ ركز رجاء..

أنا لا أتهم هكذا بلا سبب ولا أعمم الاتهام. الزميل يستنتج من رفض العضو المزروع من الشمبانزي على الاختلاف الكبير بين الانسان والشمبانزي.. فأجبته بأن هذا الرفض يحدث بين التوأمين أيضا، فهل هذا يعني أن لهما أصل مختلف..

الزميل دارون وما دخل ردك هذا بالموضوع لاحظ أنى ذكرت لك سابقا ان موضوع نشأة الحياة من اللاحياة يلزمكم تفسيره أيضا ولا ينفصل عن نظرية النشوء والارتقاء ولا أظنك بحاجة للتكرار وعلى كل حال يا سيد دارون أنت الذى مثلت بهذه الأمثلة وهى بعيدة كل البعد عن أن تكون مقياسا لما نحن بصدده ..
أعرف هذا الأسلو جيدا وأعرف أيضا ما وراء انفلات الأعصاب .