قبل ان ابدأ

الزميل آزيل كيف حالك

لا بأس أن أضع هنا أمرا للتنبيه مادام الحوار لم يبدأ مع الفاضل أبو الفداء =طبعا في حال قبوله الحوار معك=

ذكرت في مداخلتك السابقة سبب إلحادك

وحتى لو سلمنا لك جدلا بصحة دليلك وبأن كل الأديان باطلة فكيف ربطت بينه وبين انكار وجود الله

فغاية ما ستصل إليه بإنكار الدين أن تنفي بعثة الرسل

وطبعا الربط بين بعض الشبه في الدين وبين انكار وجود الله ربط يجعل سبب إلحادك هشا متذبذبا لا يستقيم بل لا ينبني على منطق أو علم

وهذا ما أشار إليه الفاضل أبو الفداء حين قال

ولولا أنه أشار إلى هذا الخلط ووقعت أنت فيه ما كنت لأضيف مداخلتي

الزميل أبو عمر الأنصاري
عزيزي ارجو ان يتكرم علي الشيخ ابو الفداء ليحل لي جميع مشاكلي و انا سأكون له من الشاكرين .
اخي ارجو ان ارى عبارة لنبدأ النقاش من الشيخ ابو الفداء لنتناقش معه واحد لواحد (one on one ) من بعد اذن الزملاء
تحياتي.

الحمد لله وحده ..
كما ذكرتُ من قبل .. ليس عندي مانع من البداءة معك وقتما شئت بعون الله
ويمكن أن نطلب من الاخوة بارك الله فيهم ألا يتسببوا في تشتيت سير الحوار ان شئت ..
ولكن لما قرأت مداخلتيك الأخيرتين تبين لي ما يلي:
أنت واقع في منطقة البحث عن الدين الحق، وليس في منطقة الشك في وجود الخالق نفسه .. أليس كذلك؟
أسأل عن هذا المعنى لأنه تختتلف به وجهة النقاش كثيرا، ويوفر الوقت والجهد الكثير للوصول الى المراد باذن الله ..
ثانيا: ما لديك من أسئلة يا أستاذ آزل - بحسب ما ذكرتَه - هي من قبيل الشبهات حول الاسلام، وهذه قد انبرى في الرد العلمي عليها علماء الاسلام من أول ظهور لأقوام حادوا عن فهم السلف وأتوا بعقولهم في فهم النصوص بما لم يقل به أحد قبلهم، فلم يردوا بأكثر من أن بينوا فهم السلف من الصحابة والتابعين، وهذا تجد منه في هذا المنتدى وفي غيره الشيء الكثير باذن الله .. فهل بحثت عن اجابة لتلك الأسئلة باخلاص وصدق، هنا أو في غير هذا المكان؟؟
أقول أنك ان كنت باحثا عن فهم المسلمين الصحيح للنصوص التي بين أيديهم، فأنت اذا سائل مستفهم، ولست محاورا مناظرا ...
فكلامك في أول مداخلة فهمت منه أنك جئت للمناظرة لا المحاورة (على تفريقك أنت بين المعنيين، وهو تفريق لا يعجبني) لأنك - كما تدعي - ناقشت شيخا من قبل وغضب منك أو لم يتمكن من اجابتك ... فان كنت جئتنا بنية أن تحرج واحدا من الاخوة هنا لتزداد ثقة فيما شيدت عليه إلحادك من أنه لا يصح في الأرض دين للرب جل وعلا، (وهذا في حد ذاته استنتاج فاسد عقلا، لأن الذي لا يعلم ليس بحجة على الذي يعلم!!!) فاسمح لي، هذا لا وقت عندي أضيعه في محاولة افهام من انعقد قلبه على مثل هذا، وهو يدعي أنه يريد الحقيقة ولديه أسئلة يريد الجواب عنها!! فعليك أولا بالاقرار بأنك لا تعلم وتريد أن تفهم، وأن تلتزم بذلك الموقف طوال الحوار ..
وهو ما أطالبك بأن تقضي الليلة في تأمل مع نفسك في خلوة لا يدخل عليك فيها أحد، لتتحقق بصدق تام من أن هذا هو موقفك حقا ونيتك صدقا: ارادة الفهم لما لا تفهم لا ارادة تبرير الموقف العقدي الذي انتهيت اليه! فان فعلت فكلنا هنا نجيبك بحول الله عما عندك من استفسارات ونزيل عنك سوء فهمك لنصوصنا بما يسر الله وأعان ..
فهل تقبل بهذا؟

الزميل ابو الفداء :-
اريد ان ابحث معك ثلاثة امور و هي :-
1) امية الرسول محمد
2) القرآن هل هو كلام الله ام لا
3) الله و الجنة و النار .
اغلبني في اثنتين و انا مسلم .
سأبدا بالنقاش معك في ثلاثة مواضيع مختلفة .

ما معنى اغلبني في اثنتين وستصبح مسلما ؟؟ اعلم هداك الله بأنك إن أردت مناظرة وجب ان تخلص النية لمقصدك وتبتعد عن الجدال من اجل الجدال أو العناد، وتبتعد عن منطق الربح والخسارة.. فإني أخشى عليك أن تدخل المناظرة من أجل الربح فقط، فيتبخر الباحث عن الحقيقة ويصبح المناظر الذي يريد الانتصار.
ثم اعلم بأن المناظرة ليست نسخا ولصقا.

ألم أقل لك؟
لم تقرأ اذا شيئا مما كتبته اليك..
لا والله لا أريد أن "أغلبك" ولا أن "تغلبني" ولا وقت عندي لهذا ...
راجع أيها الزميل ما طلبته منك في المشاركة السابقة وما قبلها ولا ترد اليوم ولا غدا .. ولو وجدت أنك لا تحتاج الى الرد أو الى المواصلة أصلا فلا ترد .. لن يتهمك أحد بأنك (انهزمت) أو شيء من هذا!! أنت لست في حرب!! وأنا لا أريد أن أحارب رجلا يقر بأنه لا يفهم ويريد أن يفهم!!! الحق موجود منثور هنا وفي غير هذا المكان، ان كنت صادقا في طلبه ستجده ..

أسأل الله أن يهديك وكل صادق الى الحق.

الزميل ابو الفداء :-
المعنى الذي قصدته بمعنى اغلبني اي بين خطأ معتقداتي لم اقصد بذلك المبارزة و التحدي .

لا زلت لم تقهم بعد!
يا أستاذ آزل من أين بنيت هذه المعتقدات أصلا، تأمل كيف أنك تصفها بأنها معتقدات!!
أأنت سائل مستفهم أم صاحب اعتقاد يحاور لاثبات صحته ؟؟؟؟
أنا على أتم استعداد للتعامل مع الأول، أما الثاني فلا!
والجواب عن هذه الأسئلة من قبل أن تسألها هو من المعلوم من الدين بالضرورة عند المسلمين، يعني نصوصه وادلته من التواتر اللفظي والمعنوي بما لا يستدعي أصلا البحث عن جواب لها، يكفي فقط أن نحيلك الى مصدر من المصادر المعتمدة عند المسلمين، ونصرفك عن كلام المبتدعة والمجرمين، لتبحث فيها بصدق وتجرد، فلا تحتاج أصلا لا الى مناظرة ولا محاورة ولا غلبة ولا شيء من ذلك!!!
أنت تعتقد باطلا لأنك تأخذ العلم عن الاسلام من غير مصادر الاسلام، بكل بساطة!! فلا تأتني بمعتقدات باطلة تناظر من أجلها وأنت فاسد المرجعية أصلا في البحث والنظر!!
لا لا أناظر ولا أحاور من يتوقع أن يكون له الغلبة بشبهات جمعها من مواقع المنصرين والرافضة وغيرهم ممن لا يقوم بكلامهم حجة في دين الله أصلا...
والله المستعان.

الزميل ابو الفداء :-
انا سائل مستفهم جمعت النقاط التي ذكرتها لك مع بعضها فصرت ملحد اريد شخص يبين لي المعتقدات الصحيحة و قد ذكرت لك اثنين من ثلاثة لان هذه المعتقدات يمكن ان تقوم على ركنين .
هذا ما قصدته لم اقصد امور خارقة للطبيعة و حروب من اجل الوصول الى الحقيقة التي اريدها اتيت الى هذا المنتدى للوصول الى الحقيقة و ذلك عن طريق الاخ ابراهيم .
فقط انا اطلب الحقيقة فهل تعطوني اياها ؟؟؟

الزميل آزل
هذه العبارة: "لان هذه المعتقدات يمكن ان تقوم على ركنين ."
لم أفهمها .. من أين جئت بها ؟؟ أرجو ذكر المرجع.

وأرجوك أن تراجع ما طلبته منك آنفا .. ولعلك أن تقرأ هذا الرابط:

الزميل ابو الفداء :-
المقصود معتقداتي انا .
و لقد وضعت المعتقد الاول في موضوع مستقل . بعنوان امية الرسول محمد صلعم .

هذه الثلاث لا تستوي أصلا في مثقالها لدلالة الباحث عن الحق.
فمثلا لو ثبت أن القرءان ليس كلام الله، فلا فرق اذا بعد ذلك هل محمد كان أميا أو لا، ولا حاجة لأن تستشكل على ما يعتقدونه بشأن الله والجنة والنار!
ولو ثبت أنه لم يكن أميا، فلا يدل ذلك على أن القرءان ليس كلام الله ولا على أن ما عند الذين بدعوا هذه الشبهة ويدعون أن النبي نقل القرءان منهم = هو الحق، ولا يدل على بطلان ما يعتقده المسلمون بشأن الله والجنة والنار كذلك!!
فالعبرة بمصدر الجواب عن أي سؤال في ديننا أيا كان!! والمصدر هو ما صح من نصوص الوحي وما صح فقط، - بمقاييس العقلاء في قبول الخبر المروي - بفهم المخاطبين الأوائل به لا بفهم غيرهم .. فان توجهت الوجهة الصحيحة الى المصادر الصحيحة = انضبط جوابك على سائر تلك الأسئلة وغيرها مما أغمض عليك، لا اثنين منها دون الباقي!!

لهذا فأنا لا زلت أطالبك بالتجرد من تلك "المعتقدات" وما عندك فيها وما قامت عندك عليه، لأنك تجهل المصدر الصحيح لتلقي الدين، فاما أن تسأل عن ذلك المصدر فندلك عليه، واما أن تظل في سجن الهوى لا تخرج منه حتى تلقى ربك وقد قامت عليك من الحجج ما الله به عليم!

أكرر وأقول، لا أريد مراءا ولا جدالا مع من يقر بأنه يريد أن يدله أحدنا على الحقيقة من مصدرها الصحيح!
اقرأ من مصادر المسلمين المعتمدة، فان وجدت فيها ما لا تفهمه، فسل فيما استشكل عليك، تجد من يجيبك بعون الله.

--------
ملحوظة: رسولنا اسمه محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم، وليس محمد صلعم .. فان كنت فاعلا فاكتب "صلى الله عليه وسلم" والا فقل محمد فقط

اولا انا اعتذر لان اختصار صلى الله عليه و سلم بكلمة صلعم ازعجتك .
ثانياً هذه الامور الثلاثة مترابطة معاً فاذا كان الرسول يقرأ و يكتب فهذا يعني وجود احتمالية ان يكون هو من اختلق الفرآن و اذا صح ذلك توجد احتمالية الوجود اللاديني اي ان الله موجود و ان الدين ليس من عنده و اذا اثبتنا عدم وجود الله فهذا يعني الوصول الى الالحاد و هذه الامور على اختلاف النقطتين الاولى و الثانية تسبب نتيجة الالحاد فمثلاً في المسيحية تكون النقاط :-
1) هل عيسى ابن الله .
2) هل الانجيل كلام الله المنزل على ابنه عيسى .
3) الله و الجنة و النار .
اما في اليهودية تكون :-
1) ما علاقة العزيز ( عزرا ) بالله
2) هل التوراة كلام الله المنزل على موسى
3) الله و الجنة و النار .

تحياتي .

وأنبه إلى أني لا وقت عندي للمراء .. فمقدمة دخولك الى هنا هي مقدمة طالب للحق .. يريد أن يعرف ما يجهله عن هذا الدين، ويعرف كيف يفهمه ويقبله أصحابه ولماذا يعتقدون أنه الحق .. وهو يدعي أنه صادق في هذا..
فهل أنت مستعد لأن نحيلك الى ما تقرأه وتوقف تعليقاتك هنا وفي غير هذا المنتدى حتى تفرغ من قراءته ودراسته بجد وصدق نية واخلاص في طلب الحق؟ (ولك أن تسأل عما يشكل عليك فيه لا في غيره)
هل أنت مستعد لهدم ما شيدته في نفسك من اعتقادات باطلة أساسها مصادر تالفة لا وزن لها في دين الله ولا تنقل فهمه الصحيح من قريب ولا بعيد ؟؟؟
أم أنك لا تريد الا المناظرة وفقط ؟؟؟

أرجو حذف المشاركة قبل الأخيرة (والتي بترت أيضا لسبب لا أفهمه!)
ووضع هذه في مكانها:

"فاذا كان الرسول يقرأ و يكتب فهذا يعني وجود احتمالية ان يكون هو من اختلق الفرآن"

ليس كذلك، والله انما أقام بهذه المسألة الحجة على أهل الكتاب في زمان النبي عليه السلام، من ادعى منهم أن الرسول أتى بالقرءان من عندهم وتعلمه عنهم! والا فحتى وان لم يكن يجيد الكتابة فالعقل لا يمنع - بسبب جهلك بوجود المانع - أن يكون هو الذي ألفه وأملاه على أتباعه! وبهذا المنطق نفسه، فالعقل أيضا لا يمنع أن يكون قد كذب من ادعى أنه لم يكن يكتب طيلة حياته حتى مات ..!!
فيا أستاذ آزل، مجرد وجود الاحتمالية في ذاته ليس دليلا على شيء أصلا!!
وما دام الباب لأمثال هذه الاحتمالات وغيرها مفتوحا .. فكيف ينغلق؟
ينغلق بما ينغلق به الباب أمام سائر شبهات وأكاذيب المنصرين والمستشرقين الذين بنيت عليهم أوهامك: اثبات أن القرءان كلام الله، وأنه لا يمكن أن يكون كلام بشر، وبالتبعية اثبات نبوة محمد صلى الله عليه وسلم، ثم تحري صحة ما ينسب اليه من أخبار، وتحري فهمها بالفهم الصحيح المنضبط .. وانتهت القضية! فاسأل عن الطريق الصحيح الى فهم هذا الدين نرشدك اليه ان شاء الله، والا فكتب المستشرقين وأعداء الدين طافحة بالكذب والجهل المبين، ولن تصل الى الحق أبدا لو كان غاية بضاعتك القاءة في تلك الكتب!

" و اذا صح ذلك توجد احتمالية الوجود اللاديني اي ان الله موجود و ان الدين ليس من عنده"
هذا الكلام مردود من وجهين:
أولا أنه خطأ في الاستدلال (النتيجة غير صحيحة) لأنه ان صح أن دين الاسلام ليس هو الدين الحق، فالعقل يوجب أن يكون الدين الحق دينا آخر غيره! أما القفز الى نتيجة أنه لا دين لله في الأرض يصح على الاطلاق فهذا يخالف العقل أولا (لأن العقل السوي يوجب أن يكون الخالق الذي خلق هذا النظام المحكم المتين، والذي خلق في البشر قدرة عقلية على تمييز الحكيم من السفيه، والعليم من الجهول، والعاقل من العابث، لا يمكن أن يكون مستحقا لصفة العبثية أو السفه أو الظلم أو نحو ذلك، ولو أنه خلق الخلق وتركهم بلا هداية ولا بيان، لكان عابثا ظالما، وهو سبحانه منزه بضرورة العقل عن ذلك) ويخالف منهج البحث العلمي الصحيح، منهج الاستقراء، فأنت لا يسعك أن تقول أنه لا دين للخالق في الأرض يصح أن يكون هو دين الخالق، حتى تستقرئ كافة ما في الأرض من ملل بأدلتها المزعومة عند أهلها وتثبت بطلانها جميعا، وهذا لا يتصوره أحد!
والوجه الثاني أن الاحتماليات ليست بحتميات، ولا يثبت بها علم! وما ضل الملاحدة الا لبنائهم العلم على الاحتمالات والفرضيات والأوهام، وهذا خير شاهد!

" و اذا اثبتنا عدم وجود الله فهذا يعني الوصول الى الالحاد و هذه الامور على اختلاف النقطتين الاولى و الثانية تسبب نتيجة الالحاد"
قلت لا علاقة لهذه الأسئلة بوجود الخالق من عدمه، وقد نبهتك ونبهك الاخوة الى الخلط في هذه المفاهيم! وجود الله من عدمه قضية، وصحة هذا الدين أو ذاك في النسبة إليه قضية أخرى، ومسألة هل له في الأرض من دين أصلا أو لا، وهل يجوز افتراض ذلك عقلا أو لا: قضية ثالثة!! فان كنت لا تميز في أي موقف تقف من هذه المسائل بالضبط، فهذه مشكلة في حد ذاتها!

الخلاصة: أجب عن هذه الأسئلة بوضوح:
- هل تعتقد بضرورة وجود خالق ابتداءا أم لا؟؟؟؟
- فان كنت تعتقد ذلك، هل ترى أنه يمكن ألا يكون له في الأرض أي دين أو تكليف أو رسالة ؟؟؟
- فان كنت ترى أن ذلك غير ممكن، فماذا قرأت عن دين الاسلام وما مرجعك فيما شيدته من العلم عنه؟؟؟

فدع عنك ما جئتنا مشحونا به من الشبهات، وقرر موقفك بوضوح، نخبرك على طريقك الى تحصيل ما تطلب باذن الله.