حرية الاختيار الانسانى بطريقة مختلفة عن الطروح السابقة

لو سمحت الموضوع بعد ما كتبتة الخط طلع صغير وانا غير قادر على تعديلة فهل ممكن تكبير الخط من قبل الادارة ام اقوم بالغائة واضافتة مره اخرى بخط مناسب

تم حل المشكلة

لا يوجد اشكالية بتاتا في المسالة
واضح لكل انسان انه يعيش مختارا وله حرية الارادة وحرية الاختيار



وبالقدر الذي يلزمك ويكفيك لتجتاز الامتحان بنجاح


عقلك مصمم لكل ما يلزم في الحياة
وانت عليك ان تعرف كيف تشغله لتنجح في حياتك
وكثير جدا نجحوا رغم انهم يملكون نفس العقل
فان فشلت فلا تلم الا نفسك

يا زميلي أتعبتني معك وانا أقرأ وأصحح أخطاءك الإملائية الشيء الذي يجعل إكمال الموضوع امرا ثقيلا على النفس
وكاني اقرأ لإنسان أعجمي حديث عهد بلسان العرب

لا بأس أن تكتب موضوعك بروية او تعرضه على بعض أصحابك ثم تضعه في المنتدى حتى تلقى التفاعل الذي تريد

أمر آخر
في الحقيقة موضوعك يصيبني باليأس اكثر مما يصيبني بالإتفعال
عندما يأتي ملحد ويبني إلحاده على هذه الامور فهذا أمر محزن، لانه سيجعل أي كلام منا موجه إليه غير قابل للإستيعاب والإدارك لخلل في المستقبلات

وحتى لا نكثر الكلام
فإنه لا وجود في الدماغ الذي في الجمجمة باحة تحدد الاختيارات التي ستختارها
بمعنى ان حريتك واختياراتك أو مركز اتخاذ القرارات لا يوجد في الدماغ
وهذا طبعا سيجعل موضوعك لا قيمة علمية له
واقرأ هذا الموضوع


وأخيرا

لا تفتر على العلم

إقرأ أولا هذا الموضوع
مناظرة: اشكالات فلسفية في فكرة الإله الإسلامي (حوار ثنائي)


ثم المواضيع الأخرى التي تتناول نفس الموضوع

فإذا وجدت جديدا لم يطرح إلى الى حد الآن فتفضل به

ملاحظة: إذا كانت عنده عضوية أخرى في المنتدى حالته فيها موقوف فإنه يستحق البان ثم إطالة مدة وقوف العضوية الأخرى.

الاخ ناصر التوحيد انا رغم اننى لا اتفق معك فى الراى
لكن انا اتكلم على لحظة سوال الله لنا وليس اتحدث عن حرية الاختيار الان
وعلى العموم اظن ان ردى سيغير بعض رايك

السلام عليكم
ان سؤالك اخي الفاضل مرفوض قولبا وقالبا وساوضح لك من خلال تعرفك على عوالم اخرى غير عالمنا كعالم الذر وعالم البرزخ .........سيكون تعليقي بالازرق

الزميل os90os
أسمح لي أن ألخص كلامك في النقاط التالية:
1- تخلط بين (التفكير الذي يزيد ويُحَسّن من مداركك) وبين (الحرية التي تمكنك من الاختيار بين أمور تم إدراكها ووعيها ).
نعم الله وضع سننا للتفكير لكن الله لا يحاسبك على مستوى تفكيرك والدليل أن الله لا يحاسب المجنون.

2- الخطأ الثاني وهو الأهم: أن تفترض أن الإرادة الحرة هي ظاهرة جبرية .. لتستنتج أنها ظاهرة جبرية...
كيف؟
- حتى تتمكن من تحليل آلية ظاهرة معينة... لابد أن تكون تلك الظاهر في نطاقٍ تطاله أدواتك العقلية.
- وبما أن كل أدوات العقل هي أدوات جبرية.. فلا يمكنك استكشاف وتحليل إلا آليات الظواهر الجبرية.
- إذاً بمحاولتك تحليل (آلية الاختيار الحر) .. تفترض ضمنا أن الحرية جبر!!

هذا الخطأ الشائع, لست أنت أول من سقط فيه.. فالكثير يجادل كالتالي:
(لماذا أختار فلان هذا الاختيار؟ لأنه مال إليه. وما سبب ذلك الميل؟ سببه ميل آخر هو المسبب للميل الثاني ... ألخ ..)
طبعاً هذا التحليل له معنى إذا كانت الظاهرة محل الدراسة هي ظاهرة جبرية يمكن تقصي أسبابها.
أما تحليل الحرية بهذه الطريقة هو افتراض ضمني أن الحرية هي جبر ... "لتكتشف" أنها جبر!

في كل فقرة تقريبا تكرر نفس المغالطة السابق, تقول مثلاً:
(فان الروح يجب ان تتطبق عليها قواعد لا يمكن ان يكون هناك شيى ينتج افكار بلا وسيلة )
الرد: تلك القواعد لا يمكنك أن تحللها بأدواتك العقلية إلا إذا كانت قواعد جبرية لا تحكم أية ظاهرة تخيير.

إذاً كل كلامك مبني على خطأ متكرر علاوة على إنكارك للواقع فقول المسلم أن (الله خلق لك إدراكك وحريتك) يقابله قولك كملحد أن (الطبيعة هي التي كونت إدراكك وحريتك). لكن سرعان ما يكفر الملحد بهذا القول عندما يذهب يطلب القصاص في المحاكم. فليس كل مجرم يُبرأ بحجة انه مريض نفسي..العلم نفسه يعترف بهامش من مسؤولية الإنسان عن اختياراته... الأطباء الذين يشهدون في المحاكم هم أول من يكذب قولك أن إختيار الإنسان هو نتيجة حتمية لتركيبته. إن اتبعت البشرية فلسفك حرفيا لما كانت هناك أخلاق ولما كان هناك فرق بين المذنب والبريء.

إن برأت الإنسان لان الله خلقه... عليك بنفس المنطق أن تبرئ كل مجرم لان الطبيعة في الإلحاد هي التي أنشأته.

زميلي العزيز ان موضوعك مبهما جدا وان اراد الانسان استخلاص الحكمة منه للاسف لا يجده .

جاءت كلمة الروح في موضوعك اكثر من عشرين مرة فعليك ايها الزميل ان تبين لنا ماذا تقصد بالروح ؟

وفي النهاية ان موضوع التخيير والتسيير لا يمكن لاي ملحد ادراكه لان هذا الموضوع يحتاج الى عقول مفكرة تبحث في واقع افعال الانسان فأذا كان لديك تساؤلات يتعلق بهذا الموضوع فتفضل مشكورا وان لم يكن لك تساؤلات فلا تبادر بأنشاء مواضيع نتيجة الحاد فحسب.

نعم
فلهذا ظهر الإلحاد
فليس للإلحاد سببا من عقل او علم

os90os

هل قرأت المواضيع ذي علاقة مع طرحك؟
اكتب إذن النقاط الجديدة التي تطرحها لم تطرح بعد في المنتدى

تحياتي

اولا انا وضحت بعض راى فى نقاش مع الاخ ابو عمر الانصارى فى الرابط

وفية رد على فكرة الحرية

ثانيا انا ملحد لا اومن باله او روح
ففكرة الروح وتعريفها ليست مطلوية منى . فانا اضعها لكم جدلا .على انها اى شى ترغبون فية لتفسير حرية الاختيار

و شكرا جدا للرد من خادمة القران الكريم
لقد كان احسن رد على الاطلاق (فى وجهة نظرى )
لكن هذا لا يغير من الامر شى فبصفتى مادى لا اومن ان هناك قوانين اخرى وسوف اوضح هذا بمثال

انتم تقولوا ان الله الله يعرف سلوك الانسان بغير ان يلغى حرية الاختيار
ذلك لان الله خلق الانسان وهو اعلم به .وتضربون مثل بقصة المعلم

لكن الم تسالوا انفسكم كيف يعرف الله سلوك الانسان
ليس هناك الا طريقتين
اما ان يكون الله من يملى علية التصرفات بطريقة مباشرة ؟وهذا ترفضوه انتم

او ان يكون هناك قانون يحكم العقل (مهما كان ذلك العقل )
هذا القانون يصنع نوع من عدم الفوضى فى السلوك الانسانى ويصنع الى حد ما قدرة على التوقع للسلوك الانسانى
ولكن وجود نظام يعنى وجود قانون و وجود قانون (فى نظركم ) يعنى وجود واضع له
والواضع هو الله
الله وضع القوانين التى تحكم العقل هذا امر لا يمكن انكارة


اما الاخ الذى يتكلم عن فكرة الحرية و التناقض مع ما اقول
اولا ادخل على الرابط الموجود فى الاول تعرف عن راى
ثانيا :
فانا يا اخى لا اومن بالحرية بالمعنى الذى تعرفونه
وعلى العموم هذا راى مدرسة فلسفية اسمها الفلسفة التجريبية .حيث ان كل الاسماء المجردة مثل العداله و الحرية والحق و الجمال و و و
لا معنى لها بل نحن من نطلقها على طريقة معينة من فعل المادة
(فليست الحرية الا لفظة صنعها الانسان يطلقها على اى طريقة للفعل يرغب فيها .فليست كلمة الحرية لفظة لغوية او معنى قديم يمكن ان يكون قيدا على العقل بل العقل من ينتج هذة الكلمة التى لامعنى لها من غير العقل فالعقل يعرفها كما يريد )
وبما ان هذة الطريقة من حركة المادة لازالت سليمة فنحن نضع المعنى على تلك الطريقة ولا نعنى الحرية الملطق
على العموم ابحث عن هيوم وهو موسس هذة المدرسة (وان كان لازلت المدرسة فى وقتة فى بداينها حتى يمكن اعتباره انه تمهيد لها )

و على العموم مسالة القصاص فى المحاكم هذا امر ناتج من مبحث اخر فى الفلسفة اسمة فلسفة الاخلاق و قضية العقاب تناقش معها
وبما انها فلسفة فلا استطيع ان اقتطع جزء و احضرة لك لانه ينبغى ان اقدم لك عشرات الصفحات كحد ادنى
وليس هذا تخصصى لاناقش فيه باسلوبى

اما الذى يسال عن الجديد .فانا اسال عن التسيير والتخيير من ناحية طريقة التفكير وليس من ناحية (القدر المكتوب)
او المخ (رغم اننى معترض على فكره انه ليس المخ هو العقل ) و اظن اننى كتبت الرد عليها فى ذلك الرابط
رغم تاكيدى انه حتى لو لم يكن المخ (جدلا فقط) فالامر صحيح ايضا (وهذا عند تكلمى عن الروح فى الموضوع)

واتمنى لمن يريد الرد ان يطلع على الرابط ايضا ولا يكتفى بهذه الرساله فقط

و طبعا قصة لا تفترى على العلم هذة مردود عليها فى الرابط المذكور
و موضح طبعا فيها من الذى يفترى على العلم بقصص قديمة

لكن المشكلة اننى اسال عن سبب حتى لو لم يكن المخ
فكل هذا الكلام لا يغير شى