حرية الاختيار الانسانى بطريقة مختلفة عن الطروح السابقة

الملحد ميتا فعلا اخ ناصر التوحيد بدليل من القرآن
قال تعالى (انك لاتسمع الموتى ولاتسمع الصم الدعاء اذا ولوا مدبرين ))
تحياتي

نعم
فَهُمْ لاَ يَعْقِلُونَ
لكن ياتي واحد منهم فيقول :
انا عاقل يا جماعة
نساله كيف ولماذا انت عاقل
فيقول لاننى معترض على فكره انه ليس المخ هو العقل لان المخ هو العقل وانا عندي مخ اذن فانا عندي عقل اذن انا عاقل

نقول بحسب المنطق العقلي والاستنتاجي :
الملحد يقول : المخ هو العقل وانا عندي مخ
المجنون يقول : وانا عندي مخ والمخ هو العقل
اذن ...
الاستنتاج المنطقي هو ان :
الملحد مجنون
والمجنون هو المستور العقل فيتعدى حدود العقل ويسبح في غير المعقول من فعل أو كلام

فيقول الله تعالى : " إِنَّ الْمُجْرِمِينَ فِي ضَلالٍ وَسُعُرٍ" أي إنهم في خطأٍ وحيرةٍ وتخبطٍ وجنون دائم وذهابٍ عن الحقِّ واضح .

وحين يعرف الملحد الحقيقة .. ويدرك ان للحق وجه واحد يصير عاقلا

اعذرونى على التاخير لكن انا سوف اتوقف عن متابعة هذا المنتدى

الى الاخت خادمة القران الكريم

مساله العقل والمخ لا يوجد بها ادنى تناقض
المخ عندما يعمل بطريقة سليمة نطلق علية صفة العقل
مثل الكيمياء عندما تعمل بطريقة معينة نطلق عليها صفه الحياه
فالعقل والحياة هما صفات ليست مستقلة وليست غير موجودة
لكن انا اطلقتها على المخ لانه الوصف الغالب و ليس للقصر (اذا كان هذا هو اعتراضك )
فمثلا عندما يكون هناك كومبيوتر يستطيع عمل الدور الانسانى سوف يكون العقل هو (المعالج والذاكرة ) ليس شرطا المخ

اما قصة اننا نتمنى طول العمر فهذا ليس له علاقة بنظرية التطور من قريب او بعيد فالامانى غير التطور
لكن التطور لم ينتهى ونحن نتتطور دائما والتطور مفهوم نسبى
و التطور محكوم باليات كثيرة معقدة سوف اشرح لك مثال قراته واعجبنى كثيرا (هذا الكلام ليس مقتبس لكى لا يحذف)

1- انتصاب الانسان كان ميزة تطورية
2-زيادة حجم الدماغ ميزة تطورية
3- نحتاج مزيد من حجم الدماغ لمزيد من الذكاء (لا تحسب العملية بعلاقة مباشر لكن هى حقيقية بطرق اكثر تعقيدا)
4-اذا المفروض ان يتطور دماغ اكبر حجما
5- لكن بسبب انتصاب الانسان وبسبب كبر حجم الراس اصبحت عملية الولادة لدى الانسان عملية شاقة جدا (تقريبا نحن الثدييات الوحيد الذى يحتاج لمساعدة عند الولادة ) كل هذا بسبب حجم الدماغ الكبير (وضيق محدود فى الحوض نتيجة انتصاب الانسان )
لذلك ان مزيد من حجم الدماغ لن تصبح ميزة تطورية بل تودى لموت الام والجنين
6-وهكذا يخضع النطور لعوامل كثيرة غير متوقعة
7- ربما يكون مناسب لو كبر حجم الحوض والراس لكن الرتكيب التشريحى للانسان لن يسمح بهذة التغيرات مرة واحدة ابدا لذلك يجب ان ينتظر التظور فى حجم الدماغ تغير فى التركيب التشريحى
لذلك لا يوجد امر يمكن الحكم علية بوضوح من اول نظرة

فمثلا طول العمر يتطلب زيادة فى عمر الاعضاء
لكن المخ لا تحدث فيه تجدد لخلايا الدماغ (وان كانت هناك ادلة انها تتكون ببطء) وهذا ضرورى للتفكير وعدم فساد المعلومات (خصوصا ان المخ معقد جدا)
وبالتالى يخسر الانسان من خلايا مخه عبر عمرة ولا يستطيع تعويضها مما يودى الى وجود ضرر تطورى من بقاء الانسان (رغم تاكيدى ان الانسان ليس اعلى نقط التطور )

كما ان منع السرطان يعتبر امر مستحيل مع زيادة العمر (باليات التى تحكم الجسم) لذلك لا يوجد فائدة حقيقية من المزيد من زيادة العمر

كما ان الطفرات التى تحدث فى الجسم لا يمكن منعها (لاسباب تتعلق بالتركيب الكيميائى نفسة) وعند تراكمها تسبب كارثة لذلك القديم يجب ان يموت

كما انه لا يوجد الية كيميائية لتجديد خلايا الجسم بطريقة فائقة (التظور مححدد بالممكن من الكيمياء و لا يحدث من دون اسس كيميائية فمثلا انت تطلبين كائن خالد قولى لى ما هو التركيب (دنا ) له حتى اقول لكى ما احتمالية تكونه (فالتغيير له علاقة بالمادة الوراثية لا بالرغبة .فعدم وجود تركيب (دنا) يسمح بالخلود يعنى ان الخلود غير ممكن وانت المطالبة باحضار هذا التركيب )

كما ان الكائن الحى الذى سوف يخلد لن يستطيع تحقيق التطور لان الاخرين يتطورون وهو لا وبالتالى سوف يموت (الا اذا كان خلية بكتيرية يمكنها ان تتغير فى حياتها ويظهر هذا الاثر واضح عليها)

ثانيا قوة الاعضاء :تعتبر قوة الاعضاء عملية غير موفرة للطاقة
لذلك المزيد من قوة الاعضاء يعنى المزيد من الطاقة المفقودة يعنى مزيد من الغذاء وهذا ضرر تطورى يودى الى هلاك النوع
(خصوصا ان التاريخ التطورى حافل بالعصور الجليدية التى تفضل الكائنات قليلة انفاق الطاقة )
و التطور بين العصور الجليدية لا يسمح زمنيا بتكون كائنات هائلة القوى بشكل كبير .الا ان تنقرض عند تغير المناخ

التطور مفهوم نسبى :فمثلا الفراء الكثيف فى عصر جليد يعتبر ميزة تطورية لكن فى عصر معتدل الحرارة يعتبر كارثة تودى للهلاك

مع تاكيد ايضا ان الانتخاب الطبيعى لا يقوم بارادة الاكائن ابدا ابدا ابدا ابدا
فمثلا انت تريدى شكل لكائن معين قولى لى ما هو التركيب الجينى له وانا احدد للك ما المدة التى يحتاجها هذا الكائن للتطور بالتقريب طبعا (هذا بفرض عدم وجود كائن اخر يمكن ان يتطور ويمنع تطور هذا النوع)
لذلك فالكائنات الحية محكومة بالتركيب الكيميائى لجزيئاتها تركيب لا هروب منه (رغم انها هى وهذا التركيب امر واحد لكن اقرب المثل )
فالكائنات الحية المكونة من (دنا وبروتينات و و) لا تستطيع ان تورث ابنائها اكثر مما يحتم عليها (دنا ومقدار الطفرة )
الا اذا توافر لديها ذكاء لصنع حياة اصطناعية (وهنا سيثور الشك هل هذاهو نفس الكائن ام لا)

الى الاخت خادمة القران الكريم

اولا لك كل الاحترام لكن هناك بعض النقاط الغريبة فى موضوعك عن القلب ارجو ان تقبليها بصدر رحب

((((يُخلق القلب قبل الدماغ في الجنين، ويبدأ بالنبض منذ تشكله وحتى موت الإنسان. ومع أن العلماء يعتقدون أن الدماغ هو الذي ينظم نبضات القلب، إلا أنهم لاحظوا شيئاً غريباً وذلك أثناء عمليات زرع القلب، عندما يضعون القلب الجديد في صدر المريض يبدأ بالنبض على الفور دون أن ينتظر الدماغ حتى يعطيه الأمر بالنبض))))

اولا الدماغ البدائى يتكون قبل القلب البدائى . .

تتحدثين على ان القلب يبدا الانقباض قبل توصيله بالمخ و ان هذا يعتبر امر غريب وهذا يدل على قدر من الاستقلالية

هذا يوكد ان الخلفية العلمية لك فى هذة النقطة صفر (مع اعتذارى لك)
ولا اعرف لماذا تتصدى للرد على امر ليس لك اى علم ولو قليل به (لا تجعلى حبك للاسلام يدفعك للجرى وراء السراب)

فالقلب عضلة ذاتية الانقباض يمكن فصله عن الانسان ووضعة فى محلول مغذى ليستمر فى الانقباض فترة طويلة بعيدا عن الجسم كله

والاشارة من المخ تنظم عدد ضرباته لكن لا تبدئها (يشترك معه فى هذة الخاصية تقريبا كل الاحشاء لكن القلب هو الاسرع و الاقوى انقباضا طبعا لكن يمكن ملاحظة هذا بسهوله فى الامعاء)
فمثلا القلب ينقبض بمعدل 130 دقة بالدقيقة (تقريبا فلا اتذكر الرقم بالضبط) لو ترك بمفردة لكن عنندما يتصل بالاعصاب (المتحكم بها من المخ ) يقل الانقباض الى 70 نبضة فقط
وهذا لا يدل على ان به تفكير لكن هذا له علاقة بالتركيب النسيجى (الهستولجى) له فقط


لكن مساله ان للقلب علاقة بالتفكير فكل هذا محجرد ادعاءات علمية (يقوم بها عدد من العلماء ) لا يقوم عليها يقين علمى لكن سوف اثبت لك انها لا تتوافق مع الدين ثم سوف نعود الى العلم


1- هذا اعتراف منك بالدور الكبير جدا الذى يلعبة الجسد فى التفكير والرغبات (رغم ان قضية القلب خاطئة فى راى معظم العلماء)

2- شخص مومن مريض بمرض القلب لا بد له من تغيير لقلبة وتوفى شاب فاسد وتم نقل القلب لرجل المومن ما النتيجة

سوف يتاثر سلوك الشخص المومن بالقلب الفاسد وهذا مناقض لعدل الله
لان هذا القلب اكتسب الاثام فى جسد شخص اخر والان يتم زرعة ليؤثر فى رجل مومن لم يفعل هذة الاثام . فكيف يتكون عدل الله ؟

مشكلة الجسد فى الاخرة
عندما يموت هذا الرجل ويبعث فى الاخرة فهل سوف يبعث بقلب الذى تم نقلة الية ام بالقلب الاصلى له؟
اذا كان بالقلب الجديد فهذا يعنى ان هذا الجسد لا يستحق الخير الذى فعله الجسد القديم لانهم مختلفين
واذا كان بالقلب الاصلى فلا يجوز لله ان يحاسب هذا الشخص على الاثام التى فعلها بعد نقل القلب
لان الجزء الملوث بهذا الفعل غير موجود
وبالتالى لا حل الا الغاء عملية نقل القلب (هذا فضلا على الخناقة التى سوف تتم على هذا القلب بين المتبرع و المريض)

لكن نواجه مشكلة اخرى مع تتطور فكرة الخلايا الجذعية فان الجميع متاكد انه سوف يتم تكوين قلب جديد معمليا من الخلايا الجذعية للمريض (ليس هذا موجود الان )

فان هذا القلب الجديد يكون جديدا تماما لم يمر باى تجربة
فهل يمكن ان يعيش الانسان بقلب (المفترض انه مرتبط بالعقل على حسب كلامك) لا يوجد فيه ذكريات
اذا الطريق الى الجنه مجرد قلب جديد قبل الوفاة وتوبه نصوحه (مدفوعة بالقلب الغير ملوث)
واذا قولتى ان هذا القلب سوف يكون مثل القلب القديم (لانهم من نفس الخلايا ) فهذا يعنى ان القلب تحكم به جينيا فقط و الجينات من عند الله لم احددها انا
فهل هذا عدل الله الذى تومنين به ؟
(هذة الحالة تنطبق ايضا على نقل قلب شاب لرجل كبير واين تذهب الخبرة )

كذلك يوجد مشكلة علمية اخرى
ان القلب تحدث به جلطات وتموت اجزاءة (لو ماتت كلها مات الجسم )
لكن تقريبا كل اجزاءة من الممكن ان تموت بمفرها ورغم هذا لا يوجد اثر لوجود مراكز للعقل به الا اذا كان كل اجزاءة متماثلة التركيب وهذا ليس صحيح

اما مسالة الردا لعلمى فانت حملتى الرد العلمى فى كلامك
البرفسور Arthur Caplan ((رئيس قسم الأخلاق الطبية في جامعة بنسلفانيا: "إن العلماء لم يعطوا اهتماماً بهذه الظاهرة، بل إننا لم ندرس علاقة العاطفة والنفس بأعضاء الجسم، بل نتعامل مع الجسم وكأنه مجرد آلة))

العلماء يعتبروا ان هذا كلام غير علمى لذلك لم ياخذ اهتماما
وبمزيد من البحث يمكنك ان تجدى المزيد (لولا ضبق وقتى لاحضرت لك الكثير )
و على العموم ان يساعد القلب المخ (وانا لا اوافق عليه ) ليس له علاقة بالفكرة العامة التى اتحدث عنها بان المادة هى التى تنتج التفكير
لان ما تقولينه يوكد ان الرغبة والعاطفة ليس فى الروح بل فى الجسد
فى اوربا والولايات المتحدة هناك ايضا من يقولون الكثير من الكلام ودائما هناك عشرات الاراء لكن هناك راى علمى سائد غالبا وهو الذى يمكن الرجوع له

لكن تاثير النفسى للقلب يرجعه العلماء الى

1- بلاسيبو : عند اختبار دواء يعطى المريض الدواء ويعطى قرص له نفس الشكل لكن ليس به المادة الفعاله
والغريبة ان القرص الذى ليس به المادة الفعالة ينتج اثر يمكن ملاحظتة بوضوح فهذا ليس الا خداع نفسى

2- ما بعد الجراحة
قبل الجراحة يعانى المريض من مرض شديد فى القلب وياخذ الكثير من الادوية وهذ يفرض شروطا محددة ونمط محدد للحياة
بعد الجراحة تختلف حياة الشخص وياخذ ادوية مثبطة للجهاز المناعى وهذا نوع جديد ونمط جديد فى الحياة

3- التاثير النفسى :يتعامل اهل المريض مع المريض بطريقة معينة حيث يخافون وفاتة قبل العملية .لكن يقل هذا بعد العملية ويكون هناك تعامل مختلف من الاخرين

4-التاثير على المخ :اى تغير فى اى جزء من الجسم يغير فى المخ بطريقة واضحة بسبب الادوية (لا اعتقد ان احد لم يمر بهذة التجربة ) و بسبب التجربة الشعورية (وهذا يكون واضح تماما فى حالات ما بعد الحوادث )
كم ان التوصيل العصبى بين المخ والقلب يحدث فيه اختلاف (لان اعادة وصل الاتصال العصبى ليس يمكن ان يتم بدقة عالية لكل ليف عصبى )

5- صدى الدوى. . ما معناه؟
تخيلى انك تجلسى فى مكان به صوت عالى لفترة طويلة .تلاحظى ان المخ اعتاد على الصوت العالى حتى انه يقوم بتقليل الشعور به بعد فترة و كانه اقل بكثير من الشدة الاصلية
بعد ان نخرج من المنطقة عالية الصوت نشعر بشبة طنين فى الاذن
وهكذا الحال فى القلب .القلب كان يعطى اشارة عصبية معينة وبعد العملية يعطى اشارة مختلفة فنشعر بحاله غريبة (وهذا يحدث بالمخ نتيجة لاشارات الالم فى القلب)

لكن الراى العلمى ان هذا الكلام به الكثير والكثير من المبالغة (مثل ان تحب اشياء او اشخاص لم تكن تعرفهم )

و على فكرة ليس كل دراسة علمية يعتد بها الا اذا فسرت واذا تم التوكد منها
وليس هذا منتدى طبى للنناقش اراء العلم المختلفة لكن لكى نقول الواضح والمتفق عليه (خصوصا ان الرايين لن يضرونى انا بل يزيدونى قوة)

وفى اوربا وامريكا هناك دجاليين وروحانيين (يدعون ان لهم قدرات على معرفة الغيب والتخاطر عن بعد وتحريك الاشياء و لا اشهر من فكرة التقمص حيث يقول الشخص انه عاش حياة ماضية ويتذكر تفاصيلها التى لم يعيشها وهناك عشرات الكتب والوف المواقع تتحدث عن هذا فهل هذا يجعلك بوذية تومنين بتناسخ الارواح والتقمص .لا لان ليس هناك دليل علمى رغم شهادة عدد من الاشخاص ذوى المراكز المرموقة على هذا لكن لا يمكن تحقيق تجارب تاكيدية وبالتالى يبقى الكلام مجرد خرافات)

راى الاخ ناص التوحيد لا افهمة
فطبعا الجلطة تكون فى المخ الذى يكون العقل نتيجة لعملة
لذلك جلطة فى المخ توقف العقل بالضرورة