الطيور والديناصورات

زميلي العزيز أبو مريم..

أعتقد أنني وصلت لمرحلة شد الحبل، فحوارنا سيكون جدلا لتصور كل واحد منا واعطاء تفسيرات خاصة، وليس حول حقائق علمية،
وقد لمحت سابقا لو رأى المسلم كائنا يجمع بين الانسان والسحلية فلن يختلف عنده أي شيء ويقول الله خلق وهو قدير.
أما من وجهة نظر العلم المجردة، فان هذا له أثر مغاير.
لذا أكتفي بهذا القدر من التعليق..

أحييك

سأقدم للزميل داروين مثال على هذا الكلام.

فرضية ريمان المشهورة: والتي تقول بإختصار أن الدالة زيته التي لها أصفار في المنطقة الحرجة (0-1) عندما يكون الجزء الحقيقي من العدد المركب مساويٍ للنصف:
Re(s)=1/2

يكفي إيجاد نقطة واحدة لتدمير فرض ريمان.

ومع أنه تم أيجاد أكثر من مليار ونصف نقطة - كلها تحقق الفرض. ومع أنه لم يتم إيجاد أي نقطة تنفي الفرض إلا أنه مازال يسمى فرضا وهكذا سيبقى إلى أن يتم إثباته بشكل قاطع .

عمومًا توجد جائزة بمليون دولار, ما عليك إلا أن تقنعهم أن المليار ونصف نقطة هي دليل كاف وواف.


This has been checked for the first 1,500,000,000 solutions. A proof that it is true for every interesting solution would shed light on many of the mysteries surrounding the distribution of prime numbers

ولا تنساني عند الاستلام

دارون
بلا هذه الترهات والسخافات مامعنى المحاورة عندك
أنا اسأل وانته تسأل وهكذا حتى نحصل على عقلية متقاربة ننتناقش ونتبادل الأفكار حتى نصل إلى الحلول
ولكن ما معنى عدم تمكنك من أساليب الكلام هذه ... هل نحن نتكلم لغة عربية مختلفة عما تتكلم ..أعلمنا عنها فنحن نستطيع التحدث بكافة اللغات العربية
لا تريد أن تتورط ...ما معنى التورط هل هددك أحد بسلاح أو شيء من هذا القبيل ؟ ماعتقد هذا أسلوب المحاور المسلم
وللمرة الثانية تغفل عن كلامي بالعامية تتطنش كلامي
ماعلينا إذا ماتريد الحوار مع الكل وضمن الموضوع ولم نخرج عما طرحت
دارون عطنا الحكاية من الأخير

زميلي الفاضل،

أنا على علم بما تقول، لكن اذا دققت النظر ترى أنه أنت من عليه البحث عن نفي الفرض.
ثم انني ذكرت أن هذه الأحافير هي البرهان على الفرض، لكنها لا تعني شيئا بالنسبة لكم، وهذا مفترق الطرق.

الزميل دارون من حقق أن تترك الحوار حول تلك النقطة ولكن ليس من حقك أن تدعى سببا ما لإنهائك الحوار لا يقر به الخصم نعم أنت تركت الحوار لأنك لم تستطع إقناعى بأن الطيور قد نشأت من الزواحف وفقا لقانون الانتخاب الطبيعى لأنك بكل بساطة لا تملك دليلا ولا تستطيع تفسير الكثير من التناقضات والفروض البعيدة التى تؤول إلى الاستحالة العقلية وقد اعتمدت فى كل ردودك على دلالة الحفريات وهى يا صديقى ليست دليلا على ما تريد الاستدلال عليه وأنا لم أطلب منك هذا الاستدلال بل طلبت تفسيرا عقليا وتصورا منطقيا لحدث ما تفترضون أنه قد وقع ..
المهم أنت لا تريد ابدا أن تعى مضمون السؤال الذى وجهته لك ولا أن تتفهم معنى الدليل ووجه الدليل بدليل أنك ختمت حوارك معى بهذه الكلمات يعنى ببساطة أنت تعتبر مجرد وجود شبه بين شيئين دليل كاف على أن احدهما تطور عن الآخر يا صديقى العزيز من قال لك بذلك ومن ادعى هذه البديهة ؟
هل يعقل يا سيد دارون أن تثبت لى نظرية التطور استنادا لمسلمات التطور ؟!
على العموم نكتفى بهذا المقدار حول تلك المسألة ولازالت هناك مشكلات أخرى أرجو أن تساهم معنا فى حلها وقد أشرت غليك فى موضوع الهروب الكبير إلى بعضها ولعلك تفرد لكل منها رابطا وهذا طبعا لا يمنع أن تفتح روابط أخرى للحوار حول الإسلام .

صديقي اعذرني ولكن ردك يدل على أنك لم تفهم كلامي. أقول لك مليار ونصف نقطة, وكمبيوترات تشنغل ليل نهار في الجامعات ومراكز الابحاث بل وصل الامر إلى أن الهواة في العالم يقومون بتنصيب برامج تجعل من اجهزتهم وحدات طرفية تشتغل ضمن منظومة عملاقة وسعها العالم كله. وكل نقطة يتم إيجادها تطبق الفرض ومع هذا لا أحد يزعم أن الفرض تحقق.

أنت ببساطة لا تفرق بين الشواهد (الدليل الشاهد) وادلة الاثبات (البرهان). تخيل الآن لو أنك وجدت مليار ونصف إحفورة تثبت كلامك!!! وانظر لما كتبته لك اعلاه. هذا يسمى شاهد وليس إثبات. والآن انظر أين أنت من هذا الكلام لتعرف قيمة الشواهد التي تتحدث عنها.

وانا وضعت لك رابط لمكان محترم ولهيئة علمية معتبرة حتى تعرف أن الامور ليست بالاهواء. وأن تقييم الادلة يخضع لقوانين صارمة (وهو ما ذكره لك الاخ ابو مريم بالحرف).

الزميلان أحمد وأبومريم..

لي تعليق أخير..

أنتم تطبقون المنهج التجريبي المتمثل بالرياضيات والفيزياء والذي له تطبيقاته المختلفة في الحياة على نظرية استقرائية بحتة، وهذا الأمر خاطئ وغير حكيم.

عجبا لأمرك يا أبو مريم! هل تريد انتاج طير من الديناصور في تجربة؟؟؟!

هل غاب عن بالك أن الديناصورات قد ولت؟؟

وهل تستطيع معرفة الظروف المطفرة له واعادتها؟؟

ذكرت سابقا أن علم الفضاء يقوم على الاستقراء أيضا، والا كيف عرفنا الانفجار العظيم؟
هل ستقوم بتجربة لاثباته يا أبو مريم؟

المعذرة، أنتما أول من انتبه الى هذه المشكلة!

ثم لماذا استمررتما بالحوار مع أن الموضوع ساقط من بدايته؟

الزميل أحمد، أعيد لك أن ما تسميه شاهد نحن نراه دليلا وله وزنه وليس مجرد مخلوقات اعتباطية.

الزميل دارون هل تظن أننا أريد أن نجرى التجارب للتأكد من صحة نظرية دارون ؟!
لو كان ذلك تصورك فأنت بلا شك أسأت بنا الظن والفهم بل المقصود طبعا أن نظرية دارون لا يمكن التأكد من صحتها لتعذر التجربة وقد حاول التطوريون كما تعلم إجراء بعض التجارب كتجربة يورى وميلر الشهيرة وكالتجارب لإنتاج صفات أفضل عن طريق الطفرات وبفعل عوامل كالإشاع يعنى هم يعرفون جيدا أن الحفريات وحدها لا تمثل أى دليل على صحة النظرية ناهيك عن الصعوبات العقلية التى تواجهها النظرية والتى أثير بعضها فى هذا الموضوع وعجزت عن تفسيره وفقا لتلك النظرية .
وبعدين موضوع الاستقراء أنا لا أفهم ما الذى تقصده على وجه التحديد بهذه الكلمة ولكنى متأكد أنك لا تدرك تلك المصطلحات ولا تستعملها استعمالا صحيحا فالتجربة يا سيد دارون أو المنهج التجريبى يعتمد على الاستقراء العلمى وهو ما يسميه المناطقة وعلماء المنهج بالاستقراء العلمى أو الاستقراء الناقص وهذا المنهج يستعمل المقدمات التجريبية والمشاهدات فالأولى كما فى علم الكيمياء والأحياء والثانية كما فى علم الفلك ومعلوم أن المشاهدة فى علم الفلك والتى يعتمدها العلماء تتميز بصفة الاستمرارية والتكرار المستمر بحيث يصبح مقارنة معطيات المشاهدة فى علم الفلك بتلك الحفريات مقارنة غير عادلة كما أن علم الفلك يقوم اساسا على الرياضيات والاستنباط الرياضى وليس على الفروض والدعاوى الفارغة .
بالنسبة لإصرارك على أن تلك الحفريات دليلا ولها وزنها نحن لا ننكر أنها أدلة وقد ذكرت لك مرارا وتكرار نحن لا ننكر أنها أدلة ولكن أدلة على ماذا ؟ هذه هى نقطة الخلاف بيننا وبينك أنت تقول إنها أدلة على أن هناك كائنات قد تطورت إليها وكائنات أخرى قد تطورت منها ونحن نقول هى فقط أدلة على أن هناك كائنات لها صفات معينة قد وجدت فى فترة معينة أما أنها تدل على التطور فلا ومثلها فى ذلك مثل الكائنات الموجودة الآن كخلد الماء والأسماك الرئوية وغيرها لأن التشابه وحده ليس دليلا على شىء يا صديقة ولو بحثت فى المنتدى باستخدام خاصية البحث لوجدتنى قد كررت لك تلك العبارة أكثر من عشر مرات التشابه فى حد ذاته ليس دليلا على التطور

السيد دارون

حقيقة لشيء مؤسف الجهود التي تضيعها لإثبات ما لم يثبت
أحفورة وجدت لمستحاثة, يريد التطوريين منها أن تحلب النملة لاظهارها كحلقة وصل لخدمة أهوائهم, وفيها يتم الدوس على كل المسلمات وتجاهل الحقائق
وأنا أقول لك يا دارون لماذا تُبعد في القِدم , ساعطيك أمثلة معاصرة لعملية التطور, ولا تحتاج فيها للأحافير, خذ مثلاً هذه الجوهرة وانثرها على مسمع التطوريين أصحاب النظريات البهلوانية:
إن الدجاجة هي حلقة الوصل بين الخروف و الذئب, والأدلة على ذلك كثيرة, فالدجاجة لها من الصفات ما يؤهلها لذلك, الخروف حيوان عاشب بخلاف الذئب اللاحم, وكلا الصفتبن موجودة بالدجاج, حوافر الخراف تحولت إلى مخالب أولاً بالدجاجة, لتصبح في ما بعد متطورة عند الذئب, الخروف يغني نهاراً, تطورت إلى صياح صباحي ومن ثم أغلقت الدورة بالعواء الليلي, ..... والأمثلة كثيرة تدل بما لا يدع مجالاً للشك أن الخروف هو ذئب غير متطور < واسمه العلمي الكامل Archae Canis lupus, ولاتنسى أن ظاهرة البقاء للأصلح متجلية هنا لاينكرها إلا كل عنيد فيكفي وضع ذئب و خروف سوية ليتحقق المراد
واذا أردت الدليل فدونك . www.wikipedia.hgsty/fjhj/.com.


وأما مادفعني لإظهار ذلك الدليل التطوري , فلإنه أسهل وأيسر للإثبات من طائرك الديناصوري
فقبل أن توسع علينا بغزير علمك, مارأيك أن تشرح لنا كيف تحولت الحراشف إلى ريش, على الأقل نظرياً فقط, يعني تخيلك للأحداث, فبعد هذا الإثبات يصبح الأمر أيسر لتقبل نظريتك,


ولمساعدتك في الأمر سننظر بمراجعك
تقول
الرجاء الإفادة عن علاقة تشريح الدماغ بقنص الفرائس, ومن هو الأكثر قنصاً للفرائس, الطيور أم الديناصورات وهل هذا هو السبب وراء انقراض الأخيرة ؟؟

فتحت صفحة ال national geographic التي أوردتها حضرتكم في المشاركة الأولى لمزيد من الاستيضاح, فلم أجد هذا الذي تحدثت عنه, وإنما وجدت شروحاً بهلوانية, اذا ما قارنتها بنظرية الذئب الخروفي لكانت الثانية أقرب للعقل
These pressures lead to the development of certain parts of the brain in both birds and pterodactyls, he said.
قالوا أن دماغ ال Archaeopteryx يحمل علامات التطور المساعدة للتوازن, فهو اذا طائر,
ثم اضافوا أن الطيران ثلاثي الأبعاد يجبر الطيور المستقبلية على تطوير أدمغتها أولاً, لتتمكن بعدها من الطيران ؟؟؟؟ بيضة لمّا دجاجة ؟؟؟


شي آخر, لماذا لا تكون الديناصورات هي التي تطورت اعتباراً من الطيور أنظر يا دارون لنفس المقالة
Some researchers have suggested that Archaeopteryx could in fact be the ancestor of a group of dinosaurs that includes velociraptors,

السيد دارون

حيرتنا يا رجال, يعني كان يطير أم لا,
أكان يطير ب9% من وزنه عضلات؟ لابد اذا أنه كان يعمل بالطاقة النووية
أم تقول أنه لم يكن يطير, وإنما شكلاً انتقالياً, أهكذا اذا تطور دماغه ونبت له ريش أولاً والمسكين لايدري ما يراد به وفجأة بدأ بالطيران

السيد دارون

قال دارون في مشاركته #5
وهل نسيت التشابهات الكثيرة في الArchaeOCanis lupus


ياعيني عليك, الأن أعجبتني, أنت إنسان مستقيم, علمي ولا تقبل بالتدليس وكل ما تأتي به هو من المسلمات
هل يمكنك التفضل علينا و تنويرنا بشرح موجز عن كيفية حساب عمر المستحاثات لتخرج علينا بهذه الأرقام الدقيقة, ولابأس من ذكر بعض المراجع,
ولك مسبقاً جزيل الشكر العطر
لأن السُبل تفرقت بنا
فهنا يقولون 130 مليون
The 130-million-year-old bird, known to paleontologists as Confuciusornis sanctus

و لننظر هنا فالمجال توسع لِ140مليون
and is between 120-140 million years old.


قال دارون في مشاركته #8
يبدو لي ياسيد دارون أن جهازك الحاسب يعمل على الفحم, أفلم يسمع بنظرية التطور ليبدأ بتطوير دماغه وإنبات ريشه ومن ثم يكون قادراً على الطيران بك فوق حقول الإنترنت
أنا و الحمد لله اشتريت جهازي هكذا, لم يخضع لإنتخاب الأصلح, وعندما نقرت على ابحث, آتاني بالمقالة التالية من ال BBC
The supposed ‘missing link’ was named Archaeoraptor and was featured as the cover story in National Geographic magazine. But it was soon found to be a fake, a composite of a bird-like creature with the tail of a more primitive theropod dinosaur

قال دارون في احدى لحظات الصفاء الروحي
نعم يادارون فالحق أحق أن يتبع و التكرار يعلم ....

عملنا بحث في ناشيونال جيوغرافيك حول الموضوع ووجدناه مكتوب وأن هناك حالة تلاعب في الاحفورات .
في ذي الصفحة (1) يوجد ما يلي
Archaeoraptor liaoningensis, a specimen found in China a few years ago, is described in the November 1999 issue of NATIONAL GEOGRAPHIC as “a true missing link in the complex chain that connects dinosaurs to birds.” The magazine later learned that the A. liaoningensis specimen may be a composite of fossils of more than one dinosaur. Get the full story of this

وفي الرابط لصفحة التفصيلات وجدنا كلام كثير وآخر الكلام مايلي
He issued the highly critical letter after National Geographic magazine published a story in November 1999 reporting on several feathered dinosaur specimens that scientists claimed were "a missing link" between terrestrial dinosaurs and birds that could fly. One of the specimens from China was later found to be a composite, which prompted an internal investigation of the incident.

Among his comments, Olson said that "none of the structures illustrated in [the] article that are claimed to be feathers have actually been proven to be feathers."

لكن مكان الاكتشاف المفبرك مختلف موقع المجلة يقول أنه في الصين وليس أمريكا

يرفع للفائدة