شبهة الرق

انت احلتنا لاشكالياتك حول الدين
وهي مااوردته لك !!
فقط لاعينك على نفسك صدقني ولاابغي لك سوى الصالح ولا اتمنى لك ولكل ضال الا الهدى والخير
فحين تقول لم اقتنع بالدين , وتحيلنا الى ماطرحت فهذا ما أمامي من طرحك
فكان سؤالي لك منطقيا ::
هل هذا مالم يقنعك بالدين ؟؟
على فكرة الرق انتهى , واكل التمرات لي فرضا ولاوجوبا ولاشيئ من هذا القبيل ولن يقل ايمانك كونك لم تأكل تمر العالية سبعا كان او خمسا ,
لذلك اريد ان ارى لك موضوعا تطرح فيه بوضوح اسبابا قوية جعلت منك ملحدا
تشخيص الداء واقتناع المريض اهم خطوة في العلاج , واحسب ان قلبك مريضا بداء الالحاد واسال الله لك العافية والعودة
بكل بساطة


تحياتي للموحدين

مفتاح آخر :
يمكنك أن تتوصل إلى حقيقة وجود الله بطريق ادراك الاثر ...
فكل من عنده عقل يعرف ان ادراك اثر الشيء دليل على وجود المؤثر

و عليكم السلام ...بل كان مقصودي ان أبين ما استطعت ...ان ادراك مصالح و المفاسد في الوجود انطلاقا من ظواهره..ليس على درجة واحدة...فمنها ما يتسقل ادراك فرد واحد من البشر بادراكه لقربه ووضوحه الشديد و بساطته..و منها ما لا يتسقل بارداكه الا مجموعة من البشر يبتخصصون في تتبعها....و منها ما لايستطيع الاستقلال بادراكه البشر جميعا لدقتها وبعدها و شدة تعقيدها و تركيبها و تشعبها ...و لهذا تجد البشر مختلفين عليها أشد الاختلاف مهما تحضروا و تطوروا...و مع ذلك يكون تضييق هوة الاختلاف عليها ضرورية لارتباطها بالمصالح الواضحة..و خطورتها و ان كانت دقيقة المأخذ..و ان ربطت هذا الجانب بفلسفي التأملي بالجانب القانوني و التشريعي..و خاصة ما يعطي قوة الالزام القانونية للمبادئ التشريعية..تتفهم مدة خطورة مثل هذا الاختلاف في لحظات الأزمات الحرجة في تاريخ البشرية حيث تتحول حتى افضل العقول البشرية الى ما يشبه ما قاله المسيح عليه السلام و الأنبياء : الى قطيع بلا راع...فلم أصدق حين أخبرت مثلا ان جمعا كبير من العباقرة العلماء و هم ملح البلد...كانوا هم من كان يدفع الجهات التنفيذية المرة تلو المرة و بشدة الى الاسراع في بناء القنبلة النووية لا ستخدامها في الحرب..بل ان رسالة المناشدة الرسمية التي كانت حاسمة في اقناع الرئيس ترومان في الاسراع بابرام الأمر ...كانت ممهورة بتوقيع الرائع ألبرت أينشتين..حتى أبرز العقول البشرية مجتمعة ما كانت قادرة على ادراك جميع المصالح و المفاسد و تنظيمها بقاعدة كلية محكمة تستوعب تغير المصالح و المفاسد على مر الزمان....فضرورة التحاكم الى خبرة شاملة لظواهر الوجود ضرورة حتمية ...و لا تكون هذه الخبرة شاملة للوجود الا ان كانت اكبر منه...و مفاصلة له و مباينة له...و الا لم يمكن التحاكم للوجود بنفس الوجود...و ليس ضروريا ان تكون مطيعا لله او عاصيا له حتى تدرك هذه الحقيقة...الفرق هو فقط في الانقياد لهذا الذي هو اعلى من كل شيئ..اما ادراكه فهذا غير ممكن التجاوز لا للكافر و لا للمومن...يسجد له من في السماوات و الأرض طوعا او كرها.. وهنا يظهر خطأ قولك صديقي العزيز .فعامة من تناول علاقة الأنا بالوجود ممن انطلق أصلا من اعلان العصيان على الاله و التمرد عليه بل و اعلان وفاته حاشاه وهو الحي القيوم...عامة من تناولوه انتهوا بالاستسلام و السجود لحقيقة انه لا يمكن ادراك ظواهر الوجود الا من عقل اعلى منه و لن مثل هذا الادراك لظواهر الوجود ان انتفى انتفى الوجود بذانه...و بعد ان كنت تراهم في اول الأمر يشنون الغارات على أمثال العظيم ديكارت او هيراقليطس او سولون و اتباعهم ويسفهون براهينهم و يصمونها بالتسرع ...اذ بهم في آخر الأمر و هم أهل راية الالحاد يرجعون الى الاقرار بضرورة ما قالوه من ضرورة المباينة بين الخالق و المخلوق..ويقعون في مشاكل و مآزق معرفية و فلسفية أعقد مما هربوا منه...و عندك تناول هايدغر وقبله هوسرل لذاتية الأنا الديكارتية و استبداله اياها بكينونة الأنا او الدازاين ..تراه متحمسا لما يقول انه ابراز لتناقض الميتافزيقيا من داخلها مستلهما روح الفلسفة النيتشية في جعل الكمال جزءا من الانيات البشرية ...و لكن بعد ان طرد أدلته و استوعبها ...لم يستطع ان يأتي بما وعده من تتمة لكتابه الأول الكينونة و الزمان بعد ان انسدت عليه الطرق و المسالك في متاهة الحدائق الوجودية كما كان يحلو للامام ابن السيد البطليوسي أن يسميها ..و انتقل بدلا من ذلك الى لغة قريبة من صوفية الأفلاطونية و ضرورة وجود الغائب..و ان احتار في ايجاد ضابط المفاصلة الذي كان قد بينه ديكارت قبله...الا انه سلم و بمرارة باستحالة ادراك الحكمة المبثوثة في ظواهر الوجود لعقل الا ان يكون اعلى من كينونة الوجود نفسه...فهذا التسليم بعدم قدرة ادراك كل الحكمة المتناثرة في الوجود و التي على اساسها بني نظام مصالحه و مفاسده المتصارعة جدليا ..هذا التسليم عزيزي ضروري لكل الكائنات..لا يفلت من عبودية الاعتراف به كافر او مسلم...و ان كانت لك الحرية التامة بعد ادراكه ان تختار...بين ان تنقاد له...او تتمرد عليه...تلك حريتك الني لن يتعرض للمساءلة عليها سواك و لا يمكن لأحد الا ان يريك الباب...و انت تقرر الدخول او عدم الدخول...فادراك الباب و رؤيته حتمي مابحثث عنه..و لن تعدم أخا يدلك عليه..اماولوج الباب فهو اختيارك و شأنك لا يدان لأحد بادخالك و لو وضع لك كل الحقائق امام عينيك..اذ حرية الاختيار و الايمان و الكفر شيء أكبر من مجرد المعرفة القلبية...و ان تأملت هذا من مقولات الناس في ظواهر الوجود تبين لك لم جعل الله سبحانه الهداية هدايتين...انك لن تهدي من أحببت و لكن الله يهدي من يشاء....و لم يقسم الله على اناس انهم لن يومنوا و لو بينت لهم ما بينت لهم من الانذار بالحقائق....و لم يستيقن بعض الناس الحقائق بقلوبهم و يجحدونها ظلما و عدوانا...و لم أخفي عنك سر القدر و لم لا تستطيع ادراك كنهه و ان اعرضت عن مقدره..و ان كان سرا منوطا بأخص خصوصيات اختيارك و حريتك...لم لا تستطيع مع كل محاولاتك تجاوز حاجتك و فقرك او على حد تعبير هايدغر قلقلك من انعدام كينونتك...و كيف انها اكبر دليل على خالقك..ببساطة سيتبين لك -ان صدقت في التأمل- لم أنت هنا

زميل ssaammeerr،

تقول أنك بحثت في الدين و لم تجد فيه ما يقنعك، فهلا أخبرتنا ما الذي وجدته مقنعاً في الإلحاد؟

وحبذا لو أخبرنا لماذا لم يقنعه الدين.

لا يمكنك ان تربط نظام الرق بمفهوم العدالة الشخصية , بقراءة بسيطة للتاريخ ستعلم ان الرق هو من أثمان الحروب , هب أن الرق في التاريخ كان حراما على المسلمين حلا لغيرهم , لكان من أراد أن يحدث حربا من غير المسلمين أكثر جرأة فإن ربح استرق المسلمين و إن كان العكس لم يخسر شيئا , لكن هل كان الإسلام ذا أثر إيجابي أم سلبي على نظام الرق ؟
إن المقارنة بين تشريع الإسلام في الرق و تشريعه في الخمر أو الحدود هو كمن يقارن بين معهادة دولية وقانون لمنع التدخين أو قانو للأحوال الشخصية.
آمل أن تكون الصورة قد أضحت أكثر وضوحا لك
دمت بود

على افتراض ان ما قيل في هذه المداخلة صحيح و لا اشكال فيه... سؤالي:

- من المعلوم ان الجهاد الاسلامي نوعين - و كلاهما فريضة - جهاد طلب و جهاد دفع
و يهمني هنا جهاد الطلب, ففيه يغزو المسلمين البلاد الكافرة او الغير مسلمة لفتحها و ضمها لبلاد الاسلام,
و ينتج عن هذا عبيد و اماء و ملكات يمين و سوق كبير للرق بعد كل غزوة.

سؤالي هنا:

- هل ان الناتج من طرح اعداد المحررين نتيجة الكفارة من اعداد العبيد الجدد الناتجين من الغزوات هو موجب ام سالب ام صفر؟ بمعنى منطقيا و ليس حسابيا... هل هو صفر سالب ام موجب؟
و من خلال الشواهد التاريخية و الى الايام القريبة لتاريخ المملكة العربية السعودية, هل الناتج صفر ام سالب ام موجب؟
السؤال الصريح هنا:
هل نجح الاسلام منذ نشأته و الى ايامنا القريبة من القضاء على الرق و البيع و الشراء في البشر ام لم ينجح؟
شكرا.

يعني الواحد يتعب في كتابة و تنسيق الرد و ياخذ منه الوقت و الجهد و في النهاية تحذفون كل شيء و كان شيئا لم يحدث؟

(....) متابعة مشرف 1

لا عجب ان يخرج و امثالي من الاسلام اذا كان هذا تعاملكم مع مخالفيكم!

المشرف العزيز:

ليكن في علمك انك ادرجت تلك الروابط حتى اقرا تلك المواضيع و ها قد فعلت
و بعد ان قرات و رديت على الموضوع الاول تحذف ردي؟!!!

بصراحة شيء يفر الراس يا احباب !

الزميل ديب فوريست طاول بالك

أنت فتحت موضوعا عن الرق وطلبتَ أن يكون الحوار ثنائي وفعلنا، وطلبتُ منك أن تطلع على تلك المقالات لا أن ترد عليها، على أن يكون النقاش في موضوعك وليس هنا

لا عجب ان يخرج و امثالي من الاسلام اذا كان هذا تعاملكم مع مخالفيكم!

لا عجب أن تخرج من الإسلام بعد أن تقرأ ما يُكتب لك وترد عليه بهذه السرعة

ملحوظة
مُهلة اليومين التي أعطيتها لك ليس الهدف منها حجرك عن الحوار أو منعك من إبداء رأيك في موضوع الرق، لكني عمدتُ لذلك كي يتسنى لك قراءة المواضيع بشكل هادئ وتبني أحكامك على العقل لا على العاطفة

لم يحذف يازميل .. فقط انتظر فتح شريطك مع محاورك وستجد ماكتبت والرد عليه بكل ترحيب
فقط انتظر هداك الله واصلح قلبك وردك للحق ردا جميلا ..

تحياتي للموحدين

اشكركم

عموما انا سوف اكون مشغول جدا بعد يومين
و لذلك كانت هذه هي فرصتي الممتازة للحديث حول الامر

ربما بعد فترة طويلة سوف اعود للحوار و تبادل اطراف الحديث

السيد المشرف

هل يمكنني ان اتحاور معكم في موضوعي الخاص؟
هل يمكنك ازالة القفل عنه؟

نعم

وأعتذر بشدة لأني لم أفتحه بعد يومين كما كان مُحددا