* غشـــاء الخليـة العاقـل يشهــــد *

عفوًا، أنا لا أرد على شخص يضع لنا صورًا من مواقع إباحية.
وشكرًا على الإحترام!.

كل ما فعلته انت؛ انك "عددت" ثلاثة فروض؛ ولم تبين حتى مدى تفاضلها فيما بينها!!!.

وكأنك اثبت أن الاحتمال الصحيح هو في نطاق هذه الفئة، والقضية هي فقط! عدم معرفة اي احتمال منها هو الصحيح!!!. هل تزعم ان هذه الفروض (حتى مجتمعة) تمكنك من إنتاج الخلايا الحية؟. (هذا السؤال لا نختلف على إجابته).

هناك اربع إحتمالات لا خامس لهم:
1) الخلية الحية لها القدرة على إنتاج نفسها,
2) الخلية الحية لها خالق (خارج السيطرة والتحكم البشري : إله)
3) الخلية الحية لها خالق (داخل السيطرة والتحكم البشري: الطبيعة)
4) لها خالقان (الاحتمال رقم (2) "و" (3))

الاحتمال رقم (1) يسقط. لانه لكي تخلق الخلية نفسها وجب عليها الظهور اولا وهذا يرجعنا لنقطة البداية (تضارب من نوع ايهما اولا؛ الدجاجة ام البيضة). عمومًا هذا الفرض ساذج ويسقط لاسباب اخرى (وإذا اردت نقاش هذه النقطة فلا مانع).

الفرض (2) هو محل الدراسة وهو صحيح إطلاقًا عند سقوط الاحتمالين (3، 4). إذًا كل ما علينا فعله هو تفنيد (3،4).
الفرض (4) يتطلب صحة الفرض (3). إذًا لتفنيده يكفي فقط الطعن في الفرض (3).

من اعلاه ينتج انه لإثبات صحة الفرض (2) يكفي النفي للفرض (3) والعكس غير صحيح. ونستطيع كتابة المعادلات المنطقية (حسب منطق بول):
(":=" تعني التخصيص المنطقي وليس المساواة "=". عند استبدال ":=" بــ "=" في المعادلة (eq2) يجب علينا إستبدال "و" المنطقية في الاحتمال الرابع بــ "أو" المنطقية. وقد تم تجاوز هذه الجزئية لانها لا تخرج عن البرهان ولكنها تعقده).

من (eq3) نلاحظ ان نفي case_3 يسحب نفي case_4. فالاحتمال الرابع يتطلب نفي الاحتمال الاول وصحة الاحتمالين (2، 3). بما انه لإثبات صحة الفرض (2) يكفي النفي للفرض (3)؛ ومن التعريف للفرض (3) فإن خلق الخلية يقع تحت السيطرة البشرية (كليًا أو جزئيًا) عليه هناك إحتمالان:

- إمكانية إثبات الفرضية (3) من قبل الداروينيين. وهذا كما نعرف لا طاقة لهم به.
- عدم إمكانية إثبات الفرضية (3) من قبل الداروينيين. وهذا بالضرورة يدل على؛ اما:

ج1) إستحالة الامكانية وبهذا تم إثبات الفرض (2)
ج2) إستحالة الامكانية إلى هذه اللحظة وبهذا تم إثبات صحة ج1 (على اقل تقدير) منذ ظهور الانسان العاقل إلى الان.

من (ج2) ينتج (بشكل لا يدعو للشك) ان الداروينيين يتحدثون عن ما لا يعرفون. وكفى بالمرء جهلاً ان يهرف بما لا يعرف.
حجتنا العلم والمنطق، فما حجتك انت ياعزيزي؟

وحتى لا نُميَّع الامور (كإختبار جزئي لــ "ج2") دعنا نحصر المسألة في امر معين: إضافة العقل المفكر للروبوت. فكل الشروط اللازمة لذلك متوفرة لدينا ولا ينقصنا الا "كرم" الداروينيين.

هذه النوعية من التعليقات تتذكرنا بتصرفات بعض مشجعي الكرة الذين يلقون بالزجاجات الفارغة إلى ارض الملعب.

هذه المرة ليس من موقع إباحي ولكنه مسيحي متخصص في رسومات "gif". ولكن لا يدل هذا بالضرورة على ان ميول الزميل داروين هي إباحية او\و مسيحية.

الموقع الذى وضع داروين منه الصورة ليس اباحى ولكنه مختص بصور الناس ذو الهيئة القبيحة

الموقع اباحي وتحته توجد روابط فرعية اخرى لصور "مضحكة".

إلى تخانين ودارون ومن لف لفهما وحار حورهما من اللادينيين والملاحدة والبين بين لقد أثبتم لنا غوغائيتكم وعدم مصداقيتكم فى الحوار وأنكم فقط تريدون الظهور بمظهر الند والمحاور المطالب فهذا دارون بعد أن أقر بأن للكون خالقا يطالبنا بأن نأتيه بدليل على أن لكل جزئية من الكون خالقا ويدعى أن الحكمة فى التخصيص هنا مجرد ذكرنا لجدار الخلية أو أن برعى أبو العز جاءت له زغطة وهو بيتعشى !! ثم يأتى تخنين ليدعى أن عدم استجابتنا لهذا الهراء يعنى عدم وجود دليل ويشغل لنا الاسطوانة المشروخة بتاعت الذات الحاملة لحقائقها والتى تريد أن تتموضع بها فى الوجود العينى الواقعى الكلى طبقا لقاعدة جاذبية الخواء الانتروبية المتحدة !!
لم أكن أتصور أن هؤلاء القوم يمتلكون تلك العقلية وكنت أظن أن الأمر فى منتهى الوضوح :
الكون له خالق (قضية مسلمة سلم بها دارون )
س بعض الكون
--------
س له خالق
ضع مكان س هذه غشاء خلية أو نواة أو بلاستيدات أو دارون أو أى شىء آخر .ولا يلزم طبعا أن نأتى على كل جزئية من جزئيات الكون بدليل مستقل وبكل ما يمكن تصوره من اجتماع هذه الجزيئات من جزئيات أخرى أعقد حتى يسلم دارون أو يؤمن بوجود الله تعالى ولو كان هذا ضروريا وأن علينا أن نأتى بأدلة مختلفة بعدد الموجودات البسيطة والمركبة وبعدد حبات الرمال وأوراق الأشجار وقطرات الأمطار فسحقا سحقا !

عليكم انتم ان تثبتوا عدم وجود الخالق.

مالك يا ابو مريم فقدت اعصابك
الست من تحاور وتناقش في قضية الذات الالهيه وتحاول الاتيان بادلة على وجوب وجودها ام انك نسيت او تناسيت

الظهور بند لمن ؟ دعك من تصوراتك الموهومه الداخليه واعلم ان هذا الموضوع هو اساس الافتراق بين شقي الفلسفه الاساسيين المثاليه - والماديه ولا تخيب املي فيك !
الكون له خالق ---- مسلمه ! اضحكتني كثيرا , ولماذا اذن يتحاور الاخرين معكم
ولماذا سحقا سحقا يا ابا مريم ؟؟
يظهر انك ترتكز الى رغبتك الداخليه اكثر من استيعاب ما يطرحه الاخر

ولو اردت ان اجاريك في تفكيرك حول مسلماتك لوجدتني اتناقض مع ابسط قواعد المنطق الذي اعتمد عليه - لذلك ندعوك لاعمال الفكر لا للتسليم
الله خالق للكون - اي اوجده من عدم - وهذا يعني ان العدم سابق للوجود -- ووجوده كان متفردا بدون نقيض -- لكنه مفارق لوجود الاله ومتوازي معه --ولا اعلم اين كان العدم حينئذ -- ناهيك عن وجود الله
ثم ان للوجود غايه --- ولذلك فهو ابداع من قبل الخالق -- من اجل خدمة خليفة الله --الانسان -- الذي ليس له من عمل الا عبادة الله --وما الكوارث التي تجتاح وجود الانسان الا ضاره هي نافعه للانسان ولكن لا يعلمها لانها من تدبير الله ومنها ايضا الالم والعذاب والمرض والكوارث وما الى ذلك --- فاي منطق هذا المتناقض الذي تدعو الى التسليم به وتغييب العقل
ثم ان الله ليس الا فكرة محضه -- ولكنها ازليه في اللا وجود ثم انه واجب الوجود !
وهو يتدخل في كل شارده ووارده --- وطريق المؤمن اليه هو الدعاء -- عندها ينزل ( الوصف معروف والكيفيه مجهوله ... يا سلام) من السماء السابعه ال السماء الاولى في الثلث الاخير من الليل --- لماذا - ليكون اقرب الى عباده وليستجيب لهم -- اي ان مفعول المسافه والمكان والزمان له تاثيره على الخالق ---
وانتم تعرفون بقية القصه !

مع تحياتي

من اتهمني بأنني وضعت رابطا لموقع اباحي فهو ليس بكاذب، بل كذاب.

أنا وضعت صورة من سواقة البحث، ولم أدخل على الموقع الأصلي، وما قصدته من الصورة هو أن مثل هذه الأشكال التي تملأ الكرة الأرضية ولا يعبأ بها أحد، تستطيع بناء ناطحة سحاب لم يكن لأحد أن يتصور قوتها، وهذا شكل آخر لمغايرة القانون الثاني للديناميكا الحرارية، فلا عجب أن يأتي الغشاء المعقد من شكل أولي أبسط. وأنا عمدت الى وضع الصورة بدلا من الكلام لأن لها وقع أكبر في التفكير.

أما تشويهاتكم لي بأنني اقتبس من مواقع اباحية وأنا لست جديرا بالاحترام، فهو مردود، ولو كان فيه مثقال ذرة من اعتبار لوجدتم انذارا أو طردا لي.

من أين جئتم بالتسليم بوجود الاله؟؟؟

أنا وضحت سبب الميل وهو اراحة نفسي من الجدل،

ثم ربطه بشرط وهو وجود التفسيرات المنطقية غير المتعارضة مع العلم أو المنطق،

ورغم اجابتكم على بعض التساؤلات، الا أن الكثير لم تعطوا فيه اجابات، ويكفي لموضوع "مثلي الجنس" كشاهد على ضعف اجابتكم.

أما أسلوبكم في تبرير وجود الخالق، فهو لأنه لا تملكون دليلا عليه، وأؤكد عليه من القرآن:



فليس عندكم دليل الا الطعن في الفرضيات المعطاه.

وسلام على أمواج الاثباتات التي كالجبال.

لقد مر الآن فأر بجانبي وقال لي سلم علىHernando،،
هل عليك اثبات النفي؟؟
أم علي اثبات الادعاء؟

1) الم تشغل عقلك ياداروين! وتسأل كيف عرفنا ان هذه الصورة من موقع إباحي؟؟؟. هل تعتقد اننا نعرف جميع الصور في المواقع الاباحية!!!
(ارجع الى صورتك وانظر)

انت رجل ذو خيال واسع وتصدق في "حكاية القرد"؛ فكيف غاب عنك هذا!!!. العنوان كان موضوع على الصورة ياداروين. وليس هناك داع لهجومك هذا؛ فأنت بهذا تثبت على نفسك احدى الصفتين: اما .... واما ......

والعاقل يفهم.

2) كلامك الهلامي لا ينفع. لقد وضعت لك دليل مبرهن فلماذا لم تنقضه. لقد حصرت الموضوع بدقة لغة المنطق البُولي، فلاداع للاستهتار. هذا اذا كنت تجيد الحديث المحدد، ولم تهبط الى مستوى من يتحدث "عن التجريد الاعلى لما هو تحت عباءة كنته، الناتجة عن جاذبية الفراغ، في الزمن الذي يشمل الوجود، في النظام المفتوح بإنغلاق".

ارني شطارتك ياداروين. اعطيتك البرهان مكتوبا والطعن يجب ان يكون محصورا.

-----
ولازال لدينا المزيد.

عليك ان تثبت ان هناك فأر يتكلم بلغة البشر او انك تفهم لغة الفئران. وسيكون هذا دليل وجوب لا كفاية. ومع هذا سنكتفي به.

هل بعد ذلك دليل على أنكم مشاغبون ولا تبحثون عن الحقائق ؟
لقد ذكرت أن وجود الخالق مسلم عند دارون والحوار كله منصب على دارون ومطالبته بدليل خاص على أن للخلية خالقا وهذا منفصل تماما عن حوارى معك فى موضوعات أخرى أفهمت شيئا يا تخنين .
تحياتى .
يعنى بكل بساطة أنت تعترف بأنك كنت منافقا تدعى أنك تميل إلى وجود الخالق لمجرد أن تريح نفسك وأما قولك بأننا لا نملك دليلا على وجود الخالق فلماذا نافقت إذن وتهربت .
يعنى منافق وكذاب !!
وتقبل تحياتى