نقاش حول حدوث العالم وأشياء أخرى!

الزميل بلانو تقول :
(أما إضافتك الحقيقية فهي يستحيل حدوثها ، كيف يستحيل والصدفة وصف لحدث في الواقع فعلاً ، إن لم يتضح لك التناقض فاخبرني)
يل أنت الذي تقع في مغالطة كبيرة فنحن لا نسلم لك بأن الكون الواقع فعلا وجد صدفة بل على العكس فالكون لايمكن أن يوجد صدفة ، والحوار يدور حول إمكانية وجود هذا الكون الواقع فعلا هل يمكن أن يكون صدفة أم لا فانتبه الى ذالك !

الخرافة العلمية هي تخيل شىء يستحيل عمله او التأكد من وجوده في مجال العلم

بأن نقول ان الانسان قد يستطيع احياء الموتى بالوسائل العلمية الطبية مثلا

كذلك ان نقول ان الكون عبارة عن سلسلة من الاكوان المتتالية فأن ذلك اعده من الخرافات لأن لأن التأكد منه مستحيل ولو بعد زمن

اما نظرية الأوتار او الا الام فأنها وصفي لها بالخرافة مع احتمال قد تكون صحيحه لسبب وجيه انها مازالت حبر على ورق

العلماء تخيلوا ان داخل البروتونات او النيوترونات اجسام صغيرة تسمي الكوارك ثم تخيلوا بعد ذلك ان داخل هذا الكوارك خيوط صغيرة متناغمة وبنوا عليها اساس الحياة

انظر يازميل كلها تخيلات الا نسمي ذلك خرافة

ولا تزعل مني فأن الملاحدة يسمون السحر او المعجزات او الكرامات بالخرافة بالرغم من ان اثارها قد نشهده بأم اعيننا اليس كلامي صحيح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


لاتقول يا زميل انكم ترفضون الخرافة واكبر خرافة هي ان تقول ان الاشىء يوجد شىء

بينما الشىء لايستطيع ان يوجد اقل انواع الشىء

فأنتم تقولون ان الصدفة اوجدت كون بديع وكائنات بديعة منها هذا الانسان العاقل

بينما الانسان العاقل لايستطيع ان يوجد ولو كائن بسيط حي يقول بذاته بدون تدخل خارجي

اليست هذه اكبر واعظم خرافة عرفها التاريخ


دعنا من تفاعلها فحتى الانسان الميت فان جسده يتفاعل مع الارض عندما يدفن فيها
انا اقصد انها عندما تكون الذرة منهارة بلا الكترون يطوف حولها فأنها تكون ميته او ساكنة سمها ماشئت




اعود لسؤالي بما انك انسان مؤمن ايمان يقيني عن عدم وجود خالق وسبب ذلك او احد اسباب ذلك في عدم ايمانك بوجود خالق هو ان الكون يقع ضمن سلسلة اكوان لامتناهية


سؤالي المحدد / اريد منك دليل حول هذه النظرية ؟؟؟؟

بسم الله

اعادة ترتيب هذا الحوار مع الزميل بلاتو لسبب وجيه ان الزميل ذهب شرقا وغربا صعودا ونزولا وشتت الموضوع كثيرا

يقول الزميل بلاتو

((((((

إن الكون الذي نعيش فيه والذي ترصده التلسكوبات ليس كل ماهناك ، وهذا الكون قد بدأ في زمان محدد وهذا لا يعني أن قبله عدم ، فالعدم افتراض عقلي لغلق الأنساق المعرفية ولا كينونه له ، وطالما أن هذا الكون الذي نعيش فيه كان مادة أوطاقة تشبه الثقب الأسود ثم انفجرت (علي أساس أحد النظريات الفيزيائية) إذن فهذا الكون كان له وجود ما قبل أن يتشكل في هيئة نجوم وكواكب
إذن فالكون تشكيلات للوجود القديم وكل النظريات العلمية تشير إلي ذلك . إن فكرة حدوث العالم هذه لا تستقيم بالمعني الذي تريدوه إلا مع وجود العدم ، وكما تعلمون فلا عدم إلا علي المستوي الصوري
)))))))))))))))))))


-لا يعني أن قبله عدم ، فالعدم افتراض عقلي لغلق الأنساق المعرفية ولا كينونه له ؟؟؟ بلادليل

-إذن فالكون تشكيلات للوجود القديم وكل النظريات العلمية تشير إلي ذلك ؟؟؟ ماهي هذه النظريات العلمية

ولم يتوقع زميلنا العزيز انه سوف يقول التالي

((((لقد قرأت عن نظرية الأوتار الفائقة ولكني أعرف القليل جداً عنها ،

كذلك يقول

شكراً علي الرابط الذي يتحدث عن نظرية الأوتار ولكنه هو نفسه القليل الذي أعرفه فهل تدلني علي كتاب باللغة الإنجليزية يكون أكثر توسعاً ولك جزيل الشكر))))

زميلنا لايعرف اهم نظرية تتكلم في علم الكونيات ونشوء الكون

ثم يقول ان كل النظريات العلمية تشير الى ان الكون عبارة عن سلسلة



ولايكتفي بذلك بل يفضح نفسه ويعترف ان هذه النظرية من تصور في راسه

حيث يقول

(((((
وتصوري للكون أنه حلقة في سلسلة لامتناهية من الأكوان ولكن ليس شرطاً ضرورياً أن ينهار كون ويظهر علي إثره كوناً آخر فالاحتملات العقلية كثيرة وحدودنا التجريبية أنت تعرفها .))))

سبحان الله تصورك يقول ذلك اي تخرررررررررررررررررريف هذا

ثم يقول الفيلسوف الكبير بلاتو

((((بل إني أقول أن الحركة الكلية الشاملة والمستمرة لكل جزء من هذا العالم لهي أكبر دليل علي عدم وجود إله))))

سبحان الله على دليل قوي !!!!

(((، إن الحركة أحد ضرورات الوجود وإن تخيلتم أن الحركة تحتاج إلي محرك فستقعون في التناقض علي مستويين ، المستوي الأول الوجود التحت ذري حيث تتحرك الجسيمات التحت ذرية وتنشأ التوترات في الوجود الملاء دون الحاجة إلي محرك ، المستوي الثاني هو الوجود ككل(كل ما هو هناك) فإن قلت أنه يحتاج إلي محرك فهذا يعني أن هناك وجود خارج الوجود وهذا تناقض وأرجو أن تلاحظوا أنني أتحدث عن الوجود وليس الكون ))))

زميلنا يقول ويفترض ثم يحذرنا من الوقوع في التناقض لانه قرر ولايجب الخروج هما قرر

قال ان الجسيمات الذرية تتحرك بلا محرك ونسي ان هذه الجسيمات اصلا تحتاج الى محرك اكا خارجي او داخلي وكل التفاعلات الكيماوية تبنى على هذا الاساس
ثم يفترض ان الكون فيقول انه اذا كان للكون محرك فلابد له ان يكون محركه خارجه .........زالخ

اليس هذا قصور في الفهم لانه لايجب ان نصف ان ماهو خارج الكون بهناك او محرك او ماده او طاقة

لان خارج الكون لايوجد زمان او مكان

يقول ستيفن هوكنج حول ماذا كان يوجد قبل وجود الكون

قال ان هذا السؤال يشابه من يسأل عن اتجاه الشمال في نقطة القطب الشمالي

فانت هنا تحكم ماوراء الكون من خلال قوانين هذا الكون كحركه او مادة او طاقة او عقل الانسان البسيط


يتبع...........

ثم يقول الزميل


(((((( كما أرجو أن تلاحظوا أن دليل الحدوث ودليل الحركة هما نفس الدليل لأن الحدوث من العدم ما هو إلا حركة من السكون وطالما أنه لا يوجد عدم ولا يوجد سكون بالمعني الذي تقصدوه فلا دليل لديكم .)))))

يقول الزميل لاوجد سكون بالمعنى الذي تقصدوه؟؟؟؟؟؟؟؟؟

مجهول يعرف مجهول

الزميل بلاتو يفترض من خلال تصوره ان لاوجود للسكون اي سكون سكون بالمعنى الذي نقصده نحن

السؤال المطروح ؟؟؟؟؟؟؟ ماذا نقصد نحن ؟؟؟


ثم يقول العالم الكبير

((((إن كانت الحركات الجزئية تغريكم بهذا القول حول ضرورة وجود محدث أو محرك فأنا أنصحكم بتأمل أكثر عمقاً وشمولية ولكي أساعدكم علي التعمق أقول لكم هل المحدث الأول متحرك أم غير متحرك ؟ فإن كان متحركاً فقد اعترفتم بقدم الحركة وإن كان غير متحرك فلن يكون محدثاً للعالم أو للحركة ؟ وإن كانت لا تنطبق عليه القواعد المنطقية وقوانين الوجود والعقل فعن أي شئ نتحدث ؟ وبأي حجة تناقشون ؟!!!!!!!!
أنتم تستخدمون أقيسة الشبه كأسلافكم بشكل مضحك جداً ، إنكم غير قادرين علي التفكير المجرد)))))))

المحرك الاول متحرك او غير متحرك رجعنا لنفس الكلام
فان كان متحرك او غير متحرك متحرك او غير متحرك يفيد المكان والزمان والخالق لايحده زمان او ماكان راجع الرد في الذي قبل هذا
نحن نستخدم اقيسه تشبه اسلافنا بسكل مضحك

وانت تستخدم تصورات تشبه امثالك تثير الشفقه


يتبع....................

ثم يقول الزميل

(((((((أظن أن العلماء متفقون علي أن الطاقة أزلية فهم يقولون أن الطاقة لا تفني ولا تستحدث من العدم ))))

زميلنا اولا يظن

ثانيا : نسي قانون حفظ المادة

ثالثا: اذا كان قانون حفظ الطاقة صحيح من جميع النواحي فان قانون حفظ المادة صحيح من جميع النواحي

وبالتالي يكون الكون ازلي ولكن الواقع يثبت عكس ذلك فالكون غير ازلي ومنه يستحيل ان تكون المادة موجودة باي شكل من الاشكال قبل تكون هذا الكون الحالي

المهم

زميلنا يقول

(((((-- لا تغرك ياعزيزي قياسات الشبه علي شاكلة البناء والصانع والرسام فهي قياسات مضلله ومن السهل نقضها عند ذوي البصيرة فجرد كما تشاء وسأبذل كل جهدي في فهمك وإن استعصي علي شيء سأطلب منك بحب أن تشرحه لي وتضرب لي الأمثلة وقياسات الشبه .))))

لاتغرني قياسات الشبه بالرغم من عجزك عن نقضها وتهديدي بنقضها في كل رد

فانك تستخدم منطق افظع مني وبعيدا عن العقل هو الظن والتصور


ويقول الزميل

((((((- تسألني ياعزيزي سؤال وتقول (طيب / من اوجد هذه السلسلة اللامتناهية من الوجودات ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟) ألا تري أنها لامتناهية وهناك الكثير من النماذج والتصورات الفيزيائية لأكوان قدرة أن تنتج كائنات ذكية مثلك من داخلها .
- بالنسبة للذرة الميتة فقد سألتك عنها هل هي تتحرك أم لاتتحرك وكنت استفسر منك ولكنك تطلب مني أن أصف لك كيف تتحرك ؟ فهل هذا يعني أنها تتحرك أرجو التوضيح .
- تسألني بعد ذلك عن الحركة وهل خلقها خالق ، ( لا)))))))))

زميلنا لايستطيع ان يثبت صحة الاكوان المتسلسلة

ولكنه بنفس الوقت يؤمن بعدم وجود خالق !!!!!!!!!!!!1 اي تناقض هذا


مازلت منك يازميل انتظر ان ترد على تساؤلاتي بدون تشتيت للموضوع

فالموضوع يتكلم عن الكون ونشوءه فلاداعي للحديث عن بوذا او عن الجن والشياطين

واذا لمست منك تشتيت آخر للموضوع فسوف اعتبر ان الحوار معك في هذه النقطة انتهى وبأنك عجزت عن اثبات تصورك وظنك

تحياتي

عزيزي عبد الغفور
لقد أوضحت من قبل المقصود بالصدفة علي المستوي العلمي وقلت (الصدفة هي التقاء سلسلتين لم يكن متوقع حدوثهما أو هو حدث يأخذ درجة ضعيفة من الاحتمال – أعلي من الصفر - )
وهذه الأحداث الجزئية التي يمكن أن تعبر عن الصدفة كثيرة في الواقع وهذه الأحداث هي ما كنت أقصده ، أما بالنسبة للكون فإن لانهائية الوجود تجعل من نشأته وتشكله احتمال قوي .

عزيزي الأشبيلي
سأرد علي مداخلة مداخلة (وحسن أنك جمعت الموضوع لأن الأمر بالفعل يحتاج لبعض التنظيم)
بالنسبة للمداخلة الأولي
تقول (اما نظرية الأوتار او الا الام فأنها وصفي لها بالخرافة مع احتمال قد تكون صحيحه لسبب وجيه انها مازالت حبر على ورق)
عزيزي ألا تري أن عبارة – قد تكون صحيحة – توقعك في تناقض . وأنت حقاً تكثر من استخدام كلمة خرافة بدون داعي .
تقول (ولا تزعل مني فأن الملاحدة يسمون السحر او المعجزات او الكرامات بالخرافة بالرغم من ان اثارها قد نشهده بأم اعيننا اليس كلامي صحيح ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟)
الملاحدة معهم حق في إنكار المعجزات والكرامات وكلامك غير صحيح ، وأنا مش زعلان . ولكنك لم تذكر لي رابط ما تسميه الذرة الميتة وهذه أول مرة أطلب منك شيئاً وتتأخر فيه ، عهدي بك أنك كريم في العطاء .
تقول (لاتقول يا زميل انكم ترفضون الخرافة واكبر خرافة هي ان تقول ان الاشىء يوجد شىء)
أنا لم أقل أبداً أن العدم أو اللاشيء يوجد شيء ، وجميل منك أن تصل إلي هذه الفكرة البسيطة ، معك حق لا يمكن أن يخرج شيء من اللاشيء فنحن متفقان في هذا .
تقول (بينما الشىء لايستطيع ان يوجد اقل انواع الشىء)
اختلف معك في هذه ويبدو أن صيغة المفرد في كلمة شيء تضللك ، فالكون ملاء ومتصل وفي حركة دائمة لذا تتحلل الأشياء وتخرج الأشياء من الأشياء ألم يولد نجم قريباً ؟
تقول (فأنتم تقولون ان الصدفة اوجدت كون بديع وكائنات بديعة منها هذا الانسان العاقل)
نحن لا نقول ذلك فالصدفة وصف يتعلق ببعض الأحداث ذات الاحتمال الضعيف ولم تنتج وحدها هذا الكون البديع ، ولكننا لا ننكر دور الصدفة (الشعبيون يسمونها الحظ والمتدينون يسمونها القضاء والقدر أو حتي لاتغضب يستخدمون مفهوم القضاء والقدر في بعض الأحيان بدلاً من الصدفة) الفرق هنا أننا نستخدمها بطريقة علمية ومحددة .
تقول (بينما الانسان العاقل لايستطيع ان يوجد ولو كائن بسيط حي يقول بذاته بدون تدخل خارجي )
كلماتك ياعزيزي متسرعة ، فالإنسان العاقل الذي تتحدث عنه هو شخصياً لا يقوم بذاته فالكون ملاء والإنسان مرتبط ببيئته ويحتاج لها فإن استطاع الإنسان في المستقبل أن يشكل كائن بسيط ولو خلية واحدة فلن تكون قائمة بذاتها بدون تدخل خارجي .

بالنسبة لموضوع الذرة هذه فقد طلبت منك الرابط لأني لا أعرف شيئاً عن خصائصها .
قل لي هل وافق الإشراف حول عرض أدلتي علي عدم وجود الله ؟
باقي المداخلات حماسية جداً لذلك سارد عليها بأسلوب مختلف
لك مني كل الحب والتقدير والاحترام
يتبع

لا لم توقعني في تناقض فهي نظرية تتكلم عن نشوء الكون وتفترض ان الكون عبارة عن عدة اكوان متجاورة نشئت مع بعض وليس بشكل متسلسل كما تتصور انت


الملاحدة ليس معهم حق ان يقولوا عن تجارب شخصية انها خرافة مع ان كثير من الناس شهدوها

بينما الخرافة الحقيقة ان تفترض شىء في عقلك وتقول عنه انه حقيقة

. .

ان الذرة التي اسميها انا بالميته او شبه الميته هي ذرة لاتملك الكترون كا اشعة الفا والتي تتكون من ذرة هيليوم فاقدة للالكتروناتها

راجع اي كتاب يتكلم عن الطاقة النووية


كما ان السؤال الاهم هل الذرة تنهار بفعل اندفاع الالكترون الى النواة ؟؟؟؟

لقد افترض رذرفورد ذلك ولكن نيلز بور رد عليه من خلال قانون قوة الدفع المركزي والذي يجعل الاجرام يطوفون حول الشمس دون ان تجذبهم

راجع قوانين الحركة

يقول ستفين هوكنج حول هذه المسألة ان الذرة تنهار بفعل اندفاع الالكترون الى النواة ولكن في قلب الثقب الاسود

راجع مؤلفات عالم الفيزياء الفلكية ستيفن هوكنج

انت هنا تنكر الصدفة ؟؟؟؟؟؟ اذا كانت اجابتك نعم فمن اوجد الكون اذا لم يكن الصدفة او الخالق؟؟؟


كذلك هنا انت تنكر ان الخلية الاولى تكونت من تلقاء نفسها

وبالتالي انت تؤمن ان تدخل خارجي كونها



انتظر منك فعلا ان ترد على كل تساؤلاتي في هذا الرد او ما قبله

وتذكر ان لا تشتت الموضوع فنحن مازلنا في كيفية تكون الكون .....

تحياتي

أعتذر للإشراف
ومحاوري هو الذي طلب الأدلة ، وسأحاول التلخيص بقدر استطاعتي .

أعتذر ثانية للإشراف
فخبراتي محدودة بالكمبيوتر ولا أعرف كيفية وضع الروابط لذلك نقلت الكلمات ،
عموماً كل ما كنت أقوله أن نظرتي للحركة أو للجاذبية أو للدورات الكونية ليست ضد العلم وهناك الكثير من العلماء الذين يعتبروها رؤية محترمة للوجود .
عزيزي الأشبيلي

( بدون تحاذق ياأخي فقد عرفت من قبل العدم أما بالنسبة للصفر فهو فئة الفئات الفارغة وهو أحد معرفات علم الحساب ، وهذا تعريف راسل .

اني اصلا غبي ممكن منك يازميل

اعادة تعريف الصفر من خلال فكرك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ انتظر الاجابة )

تأمل ياعزيزي في طريقة حوارك فأنا قد قدمت تعريفاً للصفر وذكرت مصدره ، فماذا كان تعليقك ، أشرت إلي الغباء وطلبت أن أعرف الصفر تعريفاً مختلفاً من خلال فكري .
ثم تقول لي أنتظر الإجابة .
أقول لك إننا نحن البشر نتقدم من خلال تواصلنا وتزداد قدراتنا العقلية من خلال تعاوننا وحبنا وثقتنا ، وأنا لن أقدم تعريفاً مختلفاً طالما أن ما قدمه غيري من البشر لم يولد تناقضاً وطالما أن الحقائق التي توصل لها غيري مقنعة ومثبتة بالأدلة فهي لي ولك وللجميع . لأننا إن فعلنا ما تطلبه من ياإشبيلي فلن نتقدم خطوة علي الطريق فالإنسان لا يتقدم منعزلاً بل يتقدم مع غيره من البشر .

(واذا اردت حوارا عن صفات الله او العقيدة في اسلام فانا مستعد استعداد تام وكامل حتى نناقش الكرسي والثمانية أوكيف كلم موسي وكيف صعد له محمد ولكن بعد ان ننتهي من حوارنا هذا)
لا تثق كل هذه الثقة فأنت تقف علي تراث ممتلئ حتي الانبعاج بالشبهات والتناقضات وإن دخلت فلن تخرج بسهولة وإن خرجت ستخرج شخصاً مختلفا ، وها أنتم تخشون الدخول في نسقكم وتحاورون في الكسمولوجيا والتجريدات المنطقية وكأننا أصحاب أيديولوجيا ندعوكم إليها لدرجة أن أحدكم أرسل لي يطلب الدخول في ديني ، تخيل أقول أنا لا ديني فيرد علي (أريد الدخول في دينك) .
(ولكني سألت سؤالاً لم يجبني عليه أحد هنا هل الخلود بطريقتكم هذه صفة عرضية للمادة أم صفة جوهرية

سوف اجيبك بأسهاب ولكن اعذرني مرة اخرى

واسمح لي ان اسالك انا سؤال سهل قبل هذا واتمنى ان تجيبني انت

ما نوع المادة التي كانت موجودة قبل بدىء الكون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ من خلال علمك الغزير)
أنظر ياعزيزي إلي طريقتك ، ثم تغضب عندما لا أعلق وتسميه هروباً ،
سألتك سؤال فترد علي بسؤال هذه واحدة ، بالطبع أنا أحترم ذكاءك وأقدر مكرك ، لأني إن تكلمت عن المادة قبل لحظة الانفجار ستمارس سخريتك وتصفني بالجهل الفاضح لأن العلماء قد صرحوا أنه لايمكن أن نعرف شيئاً قبل لحظة البيج بانج . ........
فلنخرج قليلاً ياعزيزي من دائرة الكونيات ولنقترب قليلاً من نسقك ولتجيب علي سؤالي .
تقول (ومنه يمكن نسمي الحب الادب والامانه والصدق .............الخ قمة الحماقات !!!)
ثم تقول (آسف ولكن انت احمق بمنتهى معنى الحماقة

لماذا لأنك تؤمن بالحب وتقول عن نفسك أنك محبا للانسانية)
لماذا أرد علي هذا الكلام ؟ أنا أناقش لارتقي وأنت لاتناقش ، أخوانك يعطوك مساحة لتصرخ ، أما أنا فعلي أن أكون صبوراً
تقول (اليس هذه خوارقك ومعجزاتك ايضا هذه حماقة)
لقد فسرتها لكم من قبل وتكرارك لها دليل علي أنك لم تقرأ كلماتي . وإن أردت أن تفسر غيرها من الخوارق الذي يمتلئ بها تراثك فهيا ولا تخف .
يتبع

بسم الله

انا سوف ادعك ترد الى ان تنتهي وتقول في نهاية ردودك انا بلاتو انتهيت

ولكن اسمح لي بهذه الملاحظة

(( لما كل هذا العجن وانت تعلم انني لخصت الموضوع في اخر ردود لي وقلت لك ان نقاشي لك حول سوف يكون حول نقطة نشوء الكون ، ولكن للاسف اراك تحاول تشتيت الموضوع باتهام عقيدتي بالغمز واللمز كذلك تحاول التباكي حول اتهامي لك بالحماقة وانت اتهمت الانسان المتدين كذلك بالحماقة

ان اردت حوار بناء دعنا من المهاترات وعن الخروج عن الموضوع

انا قلت لك واكرر انني مستعد كل الاستعداد للحوار حول العقيدة من كل الجوانب لكن دعنا ننهي هذا الامر

لكن انت تحب مع الاسف العجن والطحن ))

تحياتي

عزيزي الأشبيلي
تقول (ما الذي يجعلك متأكد ان هناك سلسلة لانهائية من الاكون اريد دليل لهذه الخرافة)
ثم تقول (الدليل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ لن احاور في هذه النقظة الا بالدليل)
إليك أحد الأدلة المادية الحسية
(علماء موجات الراديوالفلكي تمكنوا من العثور على منطقة فارغة، مساحتها تتجاوز كل المناطق الفارغة التي عثرنا عليها في السابق. هذه المنطقة تبعد عنا حوالي 8 مليارات سنة ضوئية، ويصل قطرها الى مالايقل عن مليار سنة ضوئية.

ليست هذه هي المرة الاولى التي يلاحظ فيها العلماء منطقة فارغة. نحن نعلم بوجود حوالي 30 منطقة هائلة اخرى تمتد على مساحة بضعة ملايين السنوات الضوئية. ولكن مايميز المنطقة المكتشفة حديثا انها اكثر كبرا حتى بالمقارنة مع الكون المرئي. وهي من الكبر الى درجة ان علماء الفيزياء المعنيين بالانفجار العظيم يجدون صعوبة في تفسير وجودها.)
(الان تعتقد مجموعة من علماء الفيزياء الامريكان انهم عثروا على تفسير مناسب، بالرغم من انه تفسير مثير للدهشة. حسب هؤلاء العلماء فأن هذه البقعة عبارة عن بصمة كون اخر تضغط على جدار عالمنا. مجموعة باحثين على رأسهم Laura Mersini-Houghton من جامعة ساوث كارولينا اشارت حساباتهم الى ان هذه المنطقة الفارغة نشأت بتأثير ارتطام عالمنا بالعالم الجار له في لحظة مبكرة من نشوئه. الاصطدام بالكون المجاور قام بدفع الاجسام الكونية في المنطقة وابعادها الى داخل كوننا بحيث ان المنطقة اصبحت خالية .

المنطقة الفارغة الهائلة تم العثور عليها بالصدفة من قبل الفلكي Lawrence Rudnick ورفاقه من جامعة مينيسوتا إنطلاقا من كون صورة الاشعة الخلفية للكون التي التقطها القمر الصناعي WMPA ، قد اكتشفت منطقة كبيرة يظهر فيها بوضوح ان الاشعة الخلفية ابرد من المتوقع. في هذه المناطق الباردة ظهر انه لاتحتوي على مايسمى بالمادة المظلمة.)

يتبع

الإشبيلى يقول لك ((ما الذي يجعلك متأكد))

تقول له : تعتقد مجموعة من العلماء


هل هذا دليل
تعتقد مجموعة ..........................
أذكرك بالمداخلة رقم 2

عزيزي الأشبيلي
تحية لك
تقول
(زميلنا لايعرف اهم نظرية تتكلم في علم الكونيات ونشوء الكون
ثم يقول ان كل النظريات العلمية تشير الى ان الكون عبارة عن سلسلة
ولايكتفي بذلك بل يفضح نفسه ويعترف ان هذه النظرية من تصور في راسه
حيث يقول

(((((
وتصوري للكون أنه حلقة في سلسلة لامتناهية من الأكوان ولكن ليس شرطاً ضرورياً أن ينهار كون ويظهر علي إثره كوناً آخر فالاحتملات العقلية كثيرة وحدودنا التجريبية أنت تعرفها .))))
سبحان الله تصورك يقول ذلك اي تخرررررررررررررررررريف هذا
)
--- يبدو أنه من الصعب كسب صداقتك فأنت تحارب ولا تحاور ، فعندما عرفت لك الصفر وقلت هذا تعريف راسل ، صرخت وقلت هات من عقلك أنت ، وعندما تحدثت من عقلي قلت ساخراً أتحفنا يافيلسوف ، وعندما دخلت معلماً قلتم هاهي الذات الشجرية المتضخمة وعندما تواضعت لتعلموني قلتم ها هو الجاهل أتي ليحاور ، عموماً فكل هذا التناقض في التعامل مع الآخر يدل علي قوة نسقكم الأخلاقي .
حسن طالما ترفضون الصداقة وتناقشون علي هذا المستوي.
يقول هيراقليطس اليوناني الغامض القديم (535 – 475 ق م )
(إن هذا العالم بانتظامه المتماثل مع ذاته بالنسبة لجميع الكائنات لم يصفه أحد من الألهة ولا من الرجال ولكنه كان أبداً ، وهو كائن ، وسيكون ، ناراً حية أبداً تشتعل باعتدال وتنطفيء باعتدال)
إن فكرة الدورات الكونية فكرة قديمة مما يعني أنها ليست ضد البداهة العقلية للإنسان البسيط فإن كان هناك من -2500 – سنة إنسان يتقبلها فلماذا تجدوها أنتم ياأبناء القرن الواحد والعشرين ضد الحس العام ؟
عموماً فأمام الإنسان الواعي ثلاث طرق ليجيب بها علي معضلة نشأة الكون
الطريق الأول أن يلجأ إلي الخرافات والأساطير فيعتبر مثلاً أن الإله العظيم خلق الأرض والسماء من جسد تيامات وهي الفوضي والعماء أو أي خرافة يريد .
الطريق الثاني أن يلجأ إلي الفلسفة والمقولات الكلية وإعطاء المفاهيم المجردة بعد واقعي مثلما فعل أفلاطون بعالم المثل .
الطريق الثالث أن يتتبع النظريات العلمية علي ما فيها من تنوع وتشويق وبعض المعضلات الجاري البحث عن حلول لها .
ملاحظة (يمكنك أن تأخذ أفضل ما في الفلسفة – الطريق الثاني – وأنت تسير في الطريق الثالث)
وبالنسبة لنظرية الأوتار فليس عيباً أن اعترف بأني لا أعرف التفاصيل الرياضية المعقدة ، ولكن ما أعرفه منها يجعلني أقول أنها تعتمد علي الحركة في كل شيء وتعتبر أن الحركة من ضرورات الوجود فاهتزاز أو ذبذبة أو حركة الأوتار هي التي تشكل الكتل .
وبالنسب لتصوري الذي تعتبره فضيحة وتخريف فعلي ما أتذكر أنك عرضت عدة أمور حيث قلت
(الزميل بلاتو معترف تماما أن الكون بدأ في زمان محدد في اول الجملة السابقة ثم وبدون سابق انذار يقول ان قبل بدأ الكون لم يكن هناك عدم ؟؟؟
بالرغم من أن الجملة السابقة فيها تناقض الا انني اكاد اكون قد فهمت ماتقصده ياهذا
فأن اما تقصد ان الكون كان عبارة عن شىء معين او صورة معينة من المادة ثم فجأة نشأ الكون منه
او تقصد أن الكون ليس سوى حلقة واقعة ضمن سلسلة لانهائية من الاكوان المتكررة اي يتكون كون وينهار ثم على اثره يتكون الكون الآخر وينهار وهكذا
او ربما تقصد النظرية الحديثة نظرية الفقاعة والتي تم تفسيرها من خلال نظرية الاوتار الفائقة التي تقول ان كوننا نشأ من كون آخر كبير وانقسم من ذلك الكون .)
فكان الرد الطبيعي مني هو إن تصوري هو كذا وكذا ، وبالطبع تفهم في الحوار علي أساس أن قصدي هو كذا وكذا ، فهذا رد علي كلامك .
يتبع

عزيزي المتروي
تقول (و العقل مثل الروح غير معروف ماهيته )

(....)


ثم تقول (و قولك ان العقل هو نتاج الجهاز العصبي مردود من عدة اوجه أهمها عدم وجود العقل عند باقي الكائنات الحية التي لها جميعا جهاز عصبي فإن قلت انه اكثر تطورا عند الانسان لم تزد على تعقيد الامر اذ كيف اصبح اكثر رقيا مع كون الانسان احدث الكائنات وجودا ثم كيف انحصر الرقي في الانسان رغم ملايير الكائنات الحية وهذا ما يكذبك فيه علم الاحصاء و الاحتمالات اما تعريفي للعقل فقد حصرته في الانسان كإنسان فقط فلا يوجد عاقل غيره فوجب اذا ضبطا للمصطلح رد العقل الى الانسان كاملا لا إلى جزء أو جزئية منه يشترك معه فيه كل الكائنات الحية و مع ذلك يفتقدونه ؟؟؟)
لقد فرقنا من قبل بين العقل والذهن علي أساس أن العقل مجموعة وظائف راقية تخص الإنسان (الكائن العاقل الوحيد الذي نعرفه حتي الآن) أما الذهن فهو مجموعة وظائف مشتركة بين الإنسان والحيوان مثل الاحساس والانتباه ، ومن الواضح أن الفرق بينهما كمي وليس كيفي . وهناك فرق واضح بين الجهاز العصبي الإنساني وبين الكائنات الأخري ، كما أن هناك عوامل كثيرة جداً جعلت الإنسان يطور قدراته العقلية ، ليس هنا المجال لتوضيحها .
- أما بالنسبة لتعريف الصدفة فقد كنت قدمت تعريفها وبالطبع كنت أظنك تناقشني في التعريف ولكنك من الواضح أنك تريد أن تناقش في موضوع تطور الحياة ، وهو ليس موضوعنا هنا .
فأنت تقول (أولا كلامي هو عن صدفة وجود الحياة و هي موضوعنا و ليس كلامنا عن الصدف العادية)
كلا ياعزيزي ليس موضوعنا فأنت الذي فرضته ولقد أخذت التعريف الذي قدمته للصدفة وحصرته في صدفة الحياة ، ومن شروط التعريف الجيد أنه يشمل الجزئيات _ فالانتقال من التعريف العام إلي الجزء لن يفيدك _
ولا زلت أري أنه لم يوجه نقد جاد للتعريفات التي قدمتها .

يتبع