أخطاء في نقد الداروينية ..

الزميل العزيز صاحب الموضوع
إحقاقا للحق فسيادتك وزميل أخر (اسمه حسام الدين تقريبا) الوحيدين الذين تكلما معي أو مع غيري في موضوع الداروينية عن علم وأسلوب علمي واطلاع ومعرفة.
فإذن لي بطرح بعض الأسئلة عليك
أولاً: ماذا في رأيك البديل للداروينية؟
ثانياً: هل تؤيد إصدار أحكام دينية على أي فرضية (ناهيك عن نظرية) علمية في أي مجال؟

أما بالنسبة لمداخلتك فإن لي فيها بتعديل وسؤال
التعديل هو:
الخطأ: داروين أفاق ونصاب وليس له من العلم أي نصيب ولا يستحق أي احترام منا
الصواب: داروين عالم كبير بذل جهداً كبيراً في حياته العلمية وظل يدرس ويبحث لأكثر من عشرين عاماً قبل الخروج بفرضيته (بصرف النظر عن صوابها من عدمه) ألا يستحق أن نحترمه لذلك.
(هل أنا مصيب في هذا التعديل من وجهة نظرك؟)

السؤال هو:
أنت تقول لا يوجد أي دليل تجريبي يثبت قدرة الطفرات العشوائية على إنتاج عضو جديد مفيد، واستحداث تصميم جديد
هل هذا حد فاصل عندك؟؟ ،، بمعنى أنه لو ظهر دليل تجريبي على ذلك ،، ساعتها تثبت النظرية تماما بالنسبة لك؟؟
وتحياتي دائما

الزميل العزيز الذي رد على الموضوع .. مرحبا بك ..
صراحة د.حسام الدين حامد هو أستاذنا ..

بخصوص تساؤلاتك ..
تقول :
بالنسبة لي شخصيا، هناك سؤال مهم يجب معالجته قبل سؤالك .. عن البديل للداوينية ..
الداروينية تدّعي تفسيرا "ماديا" لوجود كل الكائنات و الأنظمة الحية .. فهل بالفعل لتلك الظاهرة تفسير مادي .. هل لكل ظاهرة تفسير مادي ؟!
بالنسبة لي هذا هو السؤال الرئيسي ..

بالنسبة لسؤالك الثاني، فاعتقادي هو استحالة تعارض علم ثابت، و دين صحيح .. و هذا الأمر منطبق على دين الله الإسلام ..
أما العقدة الكنسية التي أزّمت الغرب .. فلا تمت بصلة إلى الحضارة الإسلامية ..

كما قلت لك سابقا، في موضوع آخر، شخص داروين لا يهمنا ..
هل بذل جهدا، و اجتهد ؟ نعم ..
هل بلغ درجة "العالم" .. كقولنا أن نيوتن عالم، أو لويس باستور عالم، أو أينشتاين عالم .. ؟ أنا لا أرى ذلك .. و لكن في الغرب هو عالم بل و صاحب ثورة علمية ! ..
المهم في كل هذا أن نكون واقعيين .. يجب أن ننظر للأمور رؤية شاملة، فالتعرض لداروين لم يأت ردة فعل، بسبب اجتهاده .. و لكن بسبب اقتران نظريته الداروينية بالإلحاد و الترويج له ..

لن توجد مثل تلك الطفرة و باعتراف بعض التطوريين أنفسهم ..
و هناك مفاهيم علمية تقف في وجه تلك الطفرة "الداروينية" .. أقصد مفهوم "التعقيد غير القابل للإختزال" .. و غيرها ..
الداروينيون الآن ينادون بتراكم الطفرات "الطفيفة" .. و بالتالي بالتدرج .. الأمر الذي ليس عليه دليل تجريبي أولا .. و ثانيا هذا أمر لا يدعمه سجل الأحافير ..

مع التحية.

اريد ان اضيف هذه..لكن ارجو ان تصوغها باسلوبك اذا لم اكن مخطئ فيها

الخطأ:نظرية داروين فقط تتحدث عن تطور الانسان
الصواب:نظرية داروين تتحدث عن اصل الانواع وان هناك اصول مشتركة لكل الكائنات الحية


الخطأ:اردي اسقطت نظرية داروين
الصواب:اردي اعادة تفكير العلماء في تسلسل تطوير الانساء (حسب ما يدعون) ونظرية داروين لازالت قائمة وتزيد ثقة العلماء بها وهناك شواهد عليها تزداد كل يوم
هذا الموضوع جديد

موضوع مهم جدا، والواقع أن كثير من نقد الداروينية يتخلله أخطاء مثل التي أوردتَ مصححًا، فالعمل على تنقية هذا النقد وتصفيته من الأهمية بمكان، أعانك الله على التمام أخي الحبيب.

جد تشارلز دارون وهو erasmus إرازمس دارون كان ربوبيا لا نصرانيا إنجيليا، وأبوه روبرت دارون اشتهر بين الباحثين بأنه كان لاأدريا حتى ردوا تأثر دارون به إلى ما آل إليه في نهاية حياته، أما عائلته من جهة أمه فكانوا تابعين لطائفة الموحدين النصرانية Unitarianism، ودارون نفسه فقد احتوت كتبه بداية على ذكر لوجود الخالق والتصميم، وفي نهاية حياته توقف عن ذكر الخالقية والتصميم بما عزاه الكتاب تحولا من النصرانية إلى الربوبية إلى اللاأدرية.

أعجب شيء هو أن بعض المتصدرين لنقد الداروينية يقولون إن الداروينية الجديدة استغنت عن نظرية دارون! وهذا القول لم أجد له أصلا وأبحث عن أصل هذا القول المغلوط ولم أجد حتى الآن شيئا!

يقول دارون (وفي طائفة الثدييات، فإنه ليس من الصعب تفهم الخطوات التي قادت من الحيوانات وحيدة المسلك القديمة إلى الحيوانات الجرابية القديمة، ومن تلك الأخيرة إلى الجدود العليا المبكرة للحيوانات الثديية المشيمية، ومن الممكن بهذا الشكل أن نرتفع إلى الليموريات، والفجوة ليست واسعة جدًّا من تلك الأخيرة إلى القرديات، والقرديات بعد ذلك تفرعت إلى أورمتين عظيمتين، وهما قرود العالم الجديد وقرود العالم القديم، ومن الأخيرة وفي عصرٍ بعيدٍ انبثق الإنسان أعجوبة الكون ومثار فخاره، لقد أعطينا الإنسان بهذا الشكل شجرة أنساب ذات طولٍ غير عادي، ولكن قد يقال عنها إنها ليست ذات خاصية نبيلة )."نشأة الإنسان والانتقاء الجنسي" ترجمة: مجدي محمود المليجي. " المجلد الأول: 378"

وهناك مجادلة مشهورة جدا بين هكسلي وأحد القساوسة "صامويل ويلبرفورس" حيث سأل الأول (هل جدك القرد من جهة الأم أو من جهة الأب؟!) فأجاب هكسلي أنه يفضل أن يكون جده قردا على أن يكون أحد القساوسة .. وهذه المحادثة لها دلالة واضحة على علاقة الكنيسة بالعلم!

أما مصطلح الداروينية الجديدة فيطلق باعتبارات مختلفة أشهرها ربط الداروينية بالمكتشفات الحديثة في علوم الإحاثة والأحياء والأجنة وغير ذلك بما عرف باسم synthetic theory وتطلق كذلك على ما يعانيه علماء الغرب اليوم مما يفعله دوكنز وأمثاله في تحويل الداروينية إلى مرادف للإلحاد والنظرة المادية البحتة للحياة ...

أما عن نقد النظرية فالأمر أوسع من هذا كما لا يخفاك أخي، وهو بعيد عن غرض الموضوع ولذا لن أزيد على ما ذكرته أخي الكريم.


نعم أخي الكريم هي مغالطة منطقية فجة!
والحقيقة أن بداية ظهور الداروينية كانت تعامل على أنها علم زائف pseudoscience، وكان العلماء يضعونها مع "علم معرفة شخصيتك من شكل الجمجمة" في خانة واحدة! وصاحب كتاب the vestiges الذي كان له أثر كبير في ظهور نظرية دارون كان مهتما بالأساس بعلم "معرفة الشخصية من الجمجمة"!! وتحول الدارونية من علم زائف إلى علم شعبي popular science إلى علم احترافي professional science قضية كبيرة، لكن على أية حال فإن تدريس التطور في الجامعات لا يعني أبدا صحتها.

الذي قال بذلك بداية هو ارازمس دارون جد تشارلز دارون ثم جاء من بعده لامارك - ولا يوجد دليل على أنه تأثر به - فعزا التطور إلى أثر البيئة وكان توارث الصفات المكتسبة من ضمن ما قال به، وقد اشتهر هذا القول باسمه "اللاماركية".

الاستاذ _aMiNe_ والاستاذ حسام الدين اود ان استغل هذه الفرصة لبعض الاسئلة اذا ممكن لكن اذا ازعجك انها تؤثر على سير الموضوع ساحذفها او اطلب من المشرف حذفها..

- الية الانتخاب الطبيعي هل اوجدها داروين لينفي وجود اله يقوم بتنظيم تطور الكائنات في الطبيعة؟
-هل من مانع علمي لسبب تكيف الكائنات في الطبيعة وخلال اجيال طويلة يحصل تغييرات جينيه تورث الى اجيال اخرى؟
- هل من مشكلة في تقبل البدايات المشتركة لجميع الكائنات وان هذه طريقة الخلق الكائنات على الارض وهي تطور الكائنات من بعضها وخلق كائنات جديدة من كائنات ؟

هذه الفقرة من احدى مواضيع الاخ ابو الفداءاذا كان كما يقول الاخ ابو الفداء اذا لماذا هذا الجحاف في حق العالم داروين ونرفض ان نتقبل كل ما جاء به من العلم او ننسب هذه الحقائق اليه وهو او من اكتشفها ودونها بامانة علمية في كتابه اصل الانواع؟

الحقيقة أن هذا السؤال كان يواجه التطوريبن، فهم من بدأ برفض الخلق الذي جاءنا به الخبر الصحيح، وكانوا في حاجة إلى البديل، ولذلك طاروا بالداروينية وفرحوا بها، وجعلوا دارون في الأحياء كنيوتن في الفيزياء!! فإن ثبت أن البديل الذي اقترحوه فاسد أو غير صحيح فعليهم أن يعودوا إلى الأصل حتى يجدوا البديل الجديد!

ولذلك فإن ما يطالب به صاحب كتاب The Structure of Scientific Revolutions من إيجاد البديل للداروينية هو في حقيقة الأمر عكس للقضايا وقلب للمفاهيم!! فأيهما الأصل في عرف الناس أجمعين آلخلق أم الداروينية؟!

السؤال الذي ينبغي أن تجيبه أيها الزميل : هل المعايير التي وضعها التجريبيون تقبل الخلق في عالمهم؟؟
الجواب : لا !
فهنا نتناقش في هذه المعايير : هل كل ما خرج عن هذه المعايير لا يكون علما؟؟ وهل الداروينية تخضع لهذه المعايير حقيقة ؟؟ "راجع مقال الأستاذ أبي الفداء حفظه الله في العدد العاشر من مجلة المنتدى".

الموضوع أكبر من مجرد سؤال "ما هو البديل؟!"
الموضوع ينبغي أن يناقش الأصول، الأصول التي وضعها أقوامٌ لتحديد اللغة العلمية من غيرها، وحين ترى التعديلات التي يضعونها في هذه الشروط فإن هذه التعديلات تسعى صراحة لطرد أي مفهوم ديني من نطاق العلم، أليست هذه مصادرة فجة؟! فكيف بعد ذلك نطالب بطرح بديل من خلال شروط هي في الأساس حيرت أصحابها حين وضعها بغية أن يطردوا أي مفهوم ديني؟!! عموما الخلق ثابت بالدليل العقلي ولا يعنينا الشروط المجحفة التي وضعها فلاسفة اللغة والمعاني!


نعم!

المشكلة كما هو واضح أنك لا تدرك أبعاد السؤال الذي تطرحه، وقضية علاقة العلم بالأيدلوجيات وبالمجتمع، قضية أخذت حظها من الجدل، واستقر الأمر على الإقرار بتأثير العلم على المجتمع والعكس، ولا يجادل في هذا إلا شرذمة قليلون .. فهل أنت مع هؤلاء لأدلك على موضع قدميك فتعود عن قولك؟! راجع مقدمة كتاب biology and ideology

عندما تثبت نبوة محمد صلى الله عليه وسلم بيقين، ويأتي الخبر قطعي الثبوت قطعي الدلالة أن آدم هو أبو البشر، وأن أبو البشر هذا قد خلقه الله بيديه، وعلمه الأسماء كلها، فهذا الدليل القطعي يورث علما يقينيا.. فإن أتت "فرضية" أو "نظرية" تخالف ذلك، فكيف وبأي منطق يُقدم الظني على القطعي؟؟! هل لأن الظني سبق باسم انجليزي بينما القطعي سبق باسم عربي نقدم الظني على القطعي؟!


هذه المسألة ليست محل اتفاق، راجع كتاب Darwin's conspiracy ، وعموما فشخص دارون لا يهمنا في شيء، وإيراد ذلك كخطأ يتم تصحيحه في نقد النظرية كما هو غرض أخينا الكريم صاحب الموضوع ليس بصحيح، فمن حق أي أحد أن يعتقد في دارون ما يشاء بالدليل أو القرائن التي ترجحت لديه، وفي نفس الوقت ينقض نظريته بغض النظر عن شخصه!


حتى لو ثبت فلا تثبت النظرية، لأن حدوث ذلك الآن أو مرة أو مرات لا يعني بالضرورة حدوثه قبل ملايين السنين، فضلا عن أن يعني أن حدوثه هو مفسر نشأة الأنواع!

وعموما إن كان عندك هكذا مثال على طفرة أنتجت عضوا جديدا، فراسل به دكتورة البيولوجيا لين مارجولس Lynn Margulis ، فهي التي طرحت هذا السؤال عن طفرة أنتجت عضوا جديدا وتطرح نظرية جديدة - كالعادة - في تفسير التطور.. أظنها ستفرح برسالتك!

الأستاذ aMile والأستاذ/ حسام الدين حامد:

تدريس التطور في الجامعات لا يعني أبداً صحتها؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!1

أخي الكريم .. و هل هذا مما يجهله الناس و يخطؤون فيه، لكي نصوِّبه ؟!

اكتشاف آردي قلب الموازين بخصوص الداروينية ..
و مسألة أن هناك شواهد تزيد الثقة في الداروينية .. كل يوم .. أو كل ساعة .. أو كل ثانية .. فليس صوابا !!

كثيرا ما يتهم اللادينيون المتدينين بأنهم يتبعون العواطف ويتبعون دين الآباء، والحقيقة أن هذا السؤال بهذا العدد من علامات الاستفهام والتعجب يدل على أنك يا زميل "ربما" مجرد مقلد تلجأ إلى برهنة فكرتك عن طريق العاطفة لا أكثر!

هل تدريس النظرية في الجامعات يعني أن النقد الذي يتوجه لبنيان النظرية، والأدلة التي يطرحها العلماء الطبيعيون في إثبات بطلان النظرية كلها لا معنى لها، لمجرد أنها تدرس في الجامعات!!

وهل عندما كانت النظرية مرفوضة وتعتبر من العلم الزائف كانت خطأ فلما قبلتها الجامعات صارت صحيحة!! أهذا هو المعيار عندك؟!

ابحث عن المغالطات المنطقية logical fallacies وبالذات عن نوع appeal to authority لتجد أنك تمارس هذه المغالطة بإصرار واقتدار!

داروين استفاد من كتب مفكرين آخرين، فيما يخص الانتخاب الطبيعي .. ثم أسقطها على الكائنات الحية ..
نحن لم نطلع على نية داروين .. و لا يهمني، شخصيا، هدفه ..
و لكن بخصوص سؤالك الجوهري .. إذا عرفت أن داوكينز "قس الداروينيين" ألف كتاب سماه "صانع الساعات الأعمى" .. فستعلم الإجابة ..
و لتعلم أن الداروينية لا تقول بتدخل إلهي في مسألة وجود الكائنات الحية ..

لا مانع علمي من تكيف الكائنات الحية عبر الأجيال بتغيرات جينية .. و لكن تلك التغيرات الجينية لا ترقى أبدا إلى استحداث أعضاء جديدة مفيدة أو تصاميم جديدة .. و بالتالي أن تكون مسؤولة عن نشأة الكائنات الحية بكل تنوعاتها ..

قبل نسبة فعل إلى الخالق جل و علا يجب أن تُثبت ما تنسبه إثباتا قطعيا ..

سؤالك يا أخي غير مفهوم بشكل جيد ..
و الأولى أن تتوجه بالسؤال حول الاقتباس إلى صاحبه، الأخ أبو الفداء ..
و صراحة، لا أرى علاقة بين الاقتباس و الدعوة إلى قبول نظرية داروين ..
ثم ما هو الأمر الذي يعتبر داروين أول مكتشف له ؟!

جزاكم الله خيرا د. حسام الدين .. على إثرائك للموضوع ..
و إن شاء الله تكون هناك بعض التعقيبيات على ما تفضلت به دكتورنا العزيز ..

؟!
ليس هناك تشبيها للداروينية بإسرائيل .. و إنما هو استخدام لنفس منطق الزميل ..

كثرة عدد المسلمين لا يعني أبداً أنه الدين الحق

حسناً سيدي الفاضل لتعدد لي عدد المراكز العلمية والبحثية المحترمة في العالم التي رأت أن التطور لا طائل وراءه وأنها فرضية غير منطقية وأوقفت أي أبحاث أو دراسات تتعلق بها؟؟؟؟