أخطاء في نقد الداروينية ..

Collapse
X
Collapse
 
  • Page of 3
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
السابق 1 2 3 template التالي
  • _aMiNe_
    طالب علم
    • Jul 2007
    • 1528
    #16
    المشاركة الأصلية كتبت بواسطة maybe مشاهدة المشاركة
    كثرة عدد المسلمين لا يعني أبداً أنه الدين الحق
    جميل ..
    نعم .. العبرة بالدليل ..
    و لا يمنع هذا، أن يكون للحق العددُ الغفير .. و لكن العدد في حد ذاته ليس دليلا ..

    أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
    و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
    تغيُّب ..

      Comment

      • حسام الدين حامد
        محاور
        • Nov 2004
        • 1868
        #17
        أنا أقدر موقفك يا زميل!
        فالدليل الوحيد الذي تعتمد عليه في القول بصحة نظرية التطور هو أنك "سمعت الناس يقولون شيئا فقلته"! وحيث إنني رفضت أصل هذا الدليل، فقد أسقط في يديك، وبالتالي تقولني ما لم أقل به، لتقيم معركة مع كائن خيالي، هذا الكائن الخيالي يقول إن هناك مراكز بحثية عديدة ترفض النظرية، وبالتالي يتوجه إليه سؤالك:

        حسناً سيدي الفاضل لتعدد لي عدد المراكز العلمية والبحثية المحترمة في العالم التي رأت أن التطور لا طائل وراءه وأنها فرضية غير منطقية وأوقفت أي أبحاث أو دراسات تتعلق بها؟؟؟؟
        وحيث إن هذا الكائن الخيالي ليس عضوا في منتدانا، فلك أن تنتظر الجواب منه عندما يأتي!!

        يا زميل الكلام واضح فلا تحرف كلامي .. أنا أقول إن استدلالك بأن كذا صحيح لأنه يدرس في الجامعات استدلال غير صحيح، والمقدمة لا تستلزم النتيجة، والمقدمة لا تعني فساد ما يتوجه إلى بطلان النظرية من العلماء التجريبيين، وقد دللتك قبل ذلك على مثال تجده هنا، فهل كلام صاحب هذا الكتاب غير صحيح لأن التطور يدرس في الجامعات!! وهل الكاتب يجهل أن التطور يدرس في الجامعات؟!

        عموما إن كنت رضيت لنفسك بالتقليد فلا داعي لأن تضع نفسك موضع المنافح عن صحة النظرية لأن المقلد ليس بعالم!
        " أَفَمَنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَى تَقْوَى مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانٍ خَيْرٌ أَمْ مَنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَى شَفَا جُرُفٍ هَارٍ فَانْهَارَ بِهِ فِي نَارِ جَهَنَّمَ وَاللَّهُ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ "
        صفحتي على الفيسبوك - صفحتي على تويتر.

          Comment

          • maybe
            عضو
            • Jun 2010
            • 130
            #18
            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسام الدين حامد مشاهدة المشاركة
            أنا أقدر موقفك يا زميل!
            فالدليل الوحيد الذي تعتمد عليه في القول بصحة نظرية التطور هو أنك "سمعت الناس يقولون شيئا فقلته"! وحيث إنني رفضت أصل هذا الدليل، فقد أسقط في يديك، وبالتالي تقولني ما لم أقل به، لتقيم معركة مع كائن خيالي، هذا الكائن الخيالي يقول إن هناك مراكز بحثية عديدة ترفض النظرية، وبالتالي يتوجه إليه سؤالك:



            وحيث إن هذا الكائن الخيالي ليس عضوا في منتدانا، فلك أن تنتظر الجواب منه عندما يأتي!!

            يا زميل الكلام واضح فلا تحرف كلامي .. أنا أقول إن استدلالك بأن كذا صحيح لأنه يدرس في الجامعات استدلال غير صحيح، والمقدمة لا تستلزم النتيجة، والمقدمة لا تعني فساد ما يتوجه إلى بطلان النظرية من العلماء التجريبيين، وقد دللتك قبل ذلك على مثال تجده هنا، فهل كلام صاحب هذا الكتاب غير صحيح لأن التطور يدرس في الجامعات!! وهل الكاتب يجهل أن التطور يدرس في الجامعات؟!

            عموما إن كنت رضيت لنفسك بالتقليد فلا داعي لأن تضع نفسك موضع المنافح عن صحة النظرية لأن المقلد ليس بعالم!
            صدقني سيدي أؤيدك فيما تقوله من أن المقلد ليس بعالم
            وأن من رضي لنفسه بالتقليد فلا داعي لأن يضع نفسه موضع المنافح
            أن من رضي لنفسه بالتقليد فلا يمكن أن يكون يوماً مجدد أو مبتكر أو مبدع
            تحياتي لك سيدي دائما

              Comment

              • أحمد فتحي الموحد
                عضو
                • May 2010
                • 188
                #19
                يكفي أن من يومن بصدفة ـــــ فاعلة ــــــ و عشوائية ــــــ عاقلةــــــ يكفيه من التناقض ما يكفيه....
                قال تعالى { ومن أعرض عن ذكري فإن له معيشة ضنكا، ونحشره يوم القيامة أعمى، قال ربي لم حشرتني أعمى وقد كنت بصيرا، قال كذلك أتتك آياتنا فنسيتها وكذلك اليوم تنسى } صدق الله العظيم


                انضم لحملة المليار صلاة على رسول الله صلى الله
                عليه وسلم

                  Comment

                  • ناصر التوحيد
                    محاور - رحمه الله
                    • Nov 2005
                    • 5513
                    #20
                    نعم
                    يقول كارل شتيرن : (جامعة مونتريال ) وهو عالم نفس.الاعتقاد بأن كوننا المدهش تطور بصدفة عمياء هو جنون، ولا أقصد بكلمة جنون معناها العامي بل الأغلب هو المعنى التقني المستخدم في التحليل النفسي . وفي الحقيقة فإن مثل ذلك الاعتقاد مصحوب بمظاهر التفكير الفصامي ".
                    للحق وجه واحد
                    ومذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ ومذهب مخالفنا خطأ لا يحتمل الصواب
                    "بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ"

                      Comment

                      • أحمد فتحي الموحد
                        عضو
                        • May 2010
                        • 188
                        #21
                        نعم إنه الجنون بصفته الكاملة ...

                        لك الحمد يا رب على نعمة الإسلام، و نعمة العقل.... والله حتى لو لم تكن جنة و لا نار ـ وأستغفر الله على هكذا قول - لاتبعت هذا الدين العظيم بكل جوارحي، لما يحث على إعمال العقل ثم العقل ثم العقل !!!ـ
                        قال تعالى { ومن أعرض عن ذكري فإن له معيشة ضنكا، ونحشره يوم القيامة أعمى، قال ربي لم حشرتني أعمى وقد كنت بصيرا، قال كذلك أتتك آياتنا فنسيتها وكذلك اليوم تنسى } صدق الله العظيم


                        انضم لحملة المليار صلاة على رسول الله صلى الله
                        عليه وسلم

                          Comment

                          • mokraki
                            عضو
                            • Apr 2010
                            • 203
                            #22
                            بارك الله فيك أخي العزيز أمين

                            لقد استفدت كثيرا من الموضوع
                            وقد صححت لي الكثير من الأخطاء
                            إنّ رجال الدين في القرون الوسطى، ونتيجةً للجهل أو التعصّب، قد رسموا لدين محمدٍ صورةً قاتمةً، لقد كانوا يعتبرونه عدوًّا للمسيحية، لكنّني اطّلعت على أمر هذا الرجل، فوجدته أعجوبةً خارقةً، وتوصلت إلى أنّه لم يكن عدوًّا للمسيحية، بل يجب أنْ يسمّى منقذ البشرية، وفي رأيي أنّه لو تولّى أمر العالم اليوم، لوفّق في حلّ مشكلاتنا بما يؤمن السلام والسعادة التي يرنو البشر إليها.
                            برنارد شو

                              Comment

                              • frozen-heart
                                عضو
                                • Oct 2010
                                • 70
                                #23
                                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة _aMiNe_ مشاهدة المشاركة
                                و لكن قولها هذا غير مدعوم بأدلة تجريبية تفسر كثير من مميزات الإنسان عن باقي المخلوقات الأخرى : مثلا : انتصاب القامة، تقابل إبهام اليد مع الأصابع الأخرى، القدرة على الكلام، ظهور الوعي، .. الخ ....[/COLOR]
                                Brother Amine ... I don't see any reason why Opposable Thumbs should be an obstacle to darwinian evolution; Monkeys have opposable Thumbs too

                                  Comment

                                  • عياض
                                    باحث في الفلسفة
                                    • Jul 2009
                                    • 1842
                                    #24
                                    هل يمكن الاستمرار اخي امين في مشروعك..بعد ان يفصل منه الجانب الحواري..فهو مشروع ممتاز يستحق التثبيت..

                                    " المعرفة الحقة هي الوصول الى التعرف على الذكاء الذي يتحكم في كل شيء...من خلال كل شيء " هرقليطس.

                                      Comment

                                      • _aMiNe_
                                        طالب علم
                                        • Jul 2007
                                        • 1528
                                        #25
                                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة frozen-heart مشاهدة المشاركة
                                        brother amine ... I don't see any reason why opposable thumbs should be an obstacle to darwinian evolution; monkeys have opposable thumbs too
                                        أخي الكريم ..
                                        ذكر خاصية ( تقابل إبهام اليد مع الأصابع الأخرى) مقرونا بالإنسان .. يفيد وجود الكيفية التي عليها تلك الخاصية عند الإنسان .. و لا شك أنها هي التي جعلت من يد الإنسان تمتاز بمهارتها ..

                                        و أما بالنسبة للتفسير الدارويني لظهور تلك الخاصية، بتلك الكيفية، فأكيد أنه سيواجه عراقيل، لأن الزوج "طفرات عشوائية-انتخاب طبيعي" لا يملك أي قيمة تفسيرية حُيال هذا الأمر و لا غيره من الأمور المماثلة ..

                                        أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
                                        و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
                                        تغيُّب ..

                                          Comment

                                          • _aMiNe_
                                            طالب علم
                                            • Jul 2007
                                            • 1528
                                            #26
                                            أخي العزيز (mokraki) جزاك الله خيرا على المرور و يسر لك أمورك و وفقك ..

                                            أخي العزيز (عياض) شكر الله لكم حسن ظنكم ..
                                            حقيقة، لم يكن في نيتي الاستمرار في سرد الأخطاء النقدية .. لأن الأمر يحتاج إلى التنقيب عن الاخطاء و تصحيحها بما عند الداروينيين ثم نقد قول هؤلاء الأخيرين ..
                                            و إنما حاولت، فقط، ذكر الرائج من الأخطاء .. للغرض الذي نوهت إليه في مقدمة الموضوع ..

                                            و إن جد جديد .. فسيكون من دواعي سروري إضافته ..

                                            حياكم الله ..

                                            أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
                                            و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
                                            تغيُّب ..

                                              Comment

                                              • عَرَبِيّة
                                                طالب علم
                                                • Sep 2009
                                                • 2039
                                                #27
                                                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عياض مشاهدة المشاركة
                                                هل يمكن الاستمرار اخي امين في مشروعك..بعد ان يفصل منه الجانب الحواري..فهو مشروع ممتاز يستحق التثبيت..
                                                2

                                                بارك الله فيكم
                                                د. حسام و الأخ أمين
                                                والإخوة الأفاضل
                                                أسجل مُتابعة
                                                قال الله سُبحانه وتعالى { بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ } الأنبياء:18


                                                تغيُّب

                                                  Comment

                                                  • _aMiNe_
                                                    طالب علم
                                                    • Jul 2007
                                                    • 1528
                                                    #28
                                                    السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،
                                                    بارك الله في أختنا عربية ..
                                                    أخي العزيز د. حسام الدين حامد ..
                                                    أعقب، بعد إذنك، على بعض النقاط التي ذكرت ..

                                                    جد تشارلز دارون وهو erasmus إرازمس دارون كان ربوبيا لا نصرانيا إنجيليا، وأبوه روبرت دارون اشتهر بين الباحثين بأنه كان لاأدريا حتى ردوا تأثر دارون به إلى ما آل إليه في نهاية حياته، أما عائلته من جهة أمه فكانوا تابعين لطائفة الموحدين النصرانية Unitarianism، ودارون نفسه فقد احتوت كتبه بداية على ذكر لوجود الخالق والتصميم، وفي نهاية حياته توقف عن ذكر الخالقية والتصميم بما عزاه الكتاب تحولا من النصرانية إلى الربوبية إلى اللاأدرية.
                                                    أودّ أن أعلق على نقطة بيئة منشأه فقط ..
                                                    حيث ذكرت أنه ترعرع في وسط إنجيلي ..

                                                    و هذه الفكرة أخذتها من أحد الكتب "التطورية" التي ترجمت له ..
                                                    فقد ذُكر في أول الكتاب، ما يلي :
                                                    Charles va être élevé dans un milieu de grands bourgeois fortunés, érudits, chrétiens pratiquants (anglicans, comme tout bon Anglais), à l'esprit ouvert et progressiste.
                                                    من كتاب (Darwin, l'homme qui osa !) لـ (Catherine Bousquet)، ص (15).
                                                    و قد أشار إلى أن المنشأ كان في وسط مسيحي، و حدد بأنه وسط مسيحي إنجيلي، كعادة الانجليز ..

                                                    و لكن ربما تكون هناك تفاصيل أعمق بخصوص الطائفة ..


                                                    أما مصطلح الداروينية الجديدة فيطلق باعتبارات مختلفة أشهرها ربط الداروينية بالمكتشفات الحديثة في علوم الإحاثة والأحياء والأجنة وغير ذلك بما عرف باسم synthetic theory وتطلق كذلك على ما يعانيه علماء الغرب اليوم مما يفعله دوكنز وأمثاله في تحويل الداروينية إلى مرادف للإلحاد والنظرة المادية البحتة للحياة ...
                                                    صحيح ..
                                                    و بالمناسبة يجوز إطلاق "الداروينية" على النيوداروينية أو النظرية التركيبية ..

                                                    الذي قال بذلك بداية هو ارازمس دارون جد تشارلز دارون ثم جاء من بعده لامارك - ولا يوجد دليل على أنه تأثر به - فعزا التطور إلى أثر البيئة وكان توارث الصفات المكتسبة من ضمن ما قال به، وقد اشتهر هذا القول باسمه "اللاماركية".
                                                    مما لا شك فيه هو أن جد دارون كانت عنده نظرة تطورية ..
                                                    أما مسألة (توريث الصفات المكتسبة) فقد كان دارون "أعنف" (إذا جاز التعبير) من لامارك، في اعتناقها ..
                                                    لأن لامارك، إنما ذكرها دون أن يُنظِّر لها ..
                                                    في حين أن تشارلز دارون، ذهب إلى أبعد من ذلك، فاقترح آلية تفسيرية لتوريث الصفات المكتسبة !
                                                    و آليته الافتراضية سماها بـ(Pangenesis).

                                                    أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
                                                    و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
                                                    تغيُّب ..

                                                      Comment

                                                      • _aMiNe_
                                                        طالب علم
                                                        • Jul 2007
                                                        • 1528
                                                        #29
                                                        بخصوص ما قلتُه :
                                                        و لا بد هنا من الإشارة إلى كون مقولة "انحدار الانسان من القرد"، مقولة لها أصول تاريخية، قال بها الماديون ..
                                                        نعم قال بها الماديون ..
                                                        و لقد ألف الشيوعي "أنجلز" كتابا، أسماه :
                                                        (دور العمل في تحوّل القرد إلى إنسان) ..
                                                        : )

                                                        أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
                                                        و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
                                                        تغيُّب ..

                                                          Comment

                                                          • mohamed77
                                                            عضو
                                                            • Jul 2010
                                                            • 973
                                                            #30
                                                            جزاكم الله خيرا استاذ امين على الموضوع
                                                            كنت اريد ان اضيف اليه
                                                            ان الخطا هو القول ان الدروانيه هى فى مقابل الخلق لان الدروانيه تشرح اليه الخلق فاذا ثبتت الدروانيه فهى لا تتعارض مع الخلق فاكتشاف الاليه لحدوث شئ ما لا يعنى انها ليست من الله كما يظن بعض الناس فى نظريه التطور انها تنفى الخلق فالخلق ممكن ان يكون حسب شرح نظريه داروين ,, فى القديم كانت القوانين الماديه غير معروفه و كان غير معروف ان الامطار تنزل باليه ماديه او ان الكواكب تنجذب و تتحرك باليه ماديه او ان القمر يتحرك باليه ماديه او ان الرعد و الزلازل اليات ماديه , فكان الاعتقاد ان هذه اشياء موجهه من الله مباشره بدون اليات ماديه فاكتشاف هذه الاليات الماديه لم ينفى كون الامطار الذى ياتى بها الله او ان السبب فى الزلازل و الرعد هو الله فاكتشاف تلك الاليات الماديه لم ينفى ذلك

                                                            لذلك انا ارفض رفضا شديدا وضع الخلق فى مقابل النظريه العلميه او التفسير العلمى

                                                            اما بخصوص بعض الاشياء و الاستنتاجات فى النظريه التى يرى انها تعارض الدين فالشيخ القرضاوى قال اذا ثبت التطور فهو لا يخالف الدين و بذلك قال بعض علماء الازهر

                                                              Comment

                                                              السابق 1 2 3 template التالي
                                                              Working...