الرد على شبهات حول القراءات القرءانية

شاب مسلم
يجب ان تعلم عن الاحرف السبعة و القراءات
لو رجعت لموضوعي هذا

لعرفت الكثير عنهما


اما ما عليه جمهور العلماء كما ذكر شيخ الاسلام , فهو ان عثمان رضى الله عنه قد جمع الناس على حرف واحد فقط من الاحرف السبعة وهو الحرف الذي كتب عليه مصحفه

د.هشام
في اقتباسي تصويبا لقولك

فالجمهور على غياب الاحرف الستة , و ربما ذلك لغياب الدافع اليها

جزاك الله خير اخ نهابة
ساقرا ما يوجد في الرابط الذي ارسلته في مشاركتك الاخيرة وان كانت هناك امور لن افهمها استعين بك
احتاج بعض الوقت

تعقيب بسيط اذا سمح لى الدكتور هشام
اساس الشبهة هو عدم المعرفة بأن القرآن نزل على سبعة احرف و هذا الخبر متواتر لا مطعن فيه. و ما نراه من اختلافات القراءات يعود الى الاختلاف فى الأحرف و هو اختلاف تنوع لا اختلاف تضاد. و عند جمع المصحف، اجمع الصحابة على ما دُون بين يدى الرسول صلى الله عليه و سلم و كان لابد من وجود شاهدين على كل آية انها كتبت بين يدى الرسول الكريم. الا آية واحدة شهد عليها خزيمة الانصارى و ذلك لأن شهادته بشهادتين.
و عندما جُمع المصحف فى عهد الصديق، حُفظ فى دار الخلافة. و فى خلافة عمر رضى الله عنه كان الناس يقومون بصلاة التراويح و القرآن محفوظ فى الصدور. أما النسخة المحفوظة بدار الخلافة فكانت للتوثيق فقط. و عندما جاء عثمان رضى الله عنه للخلافة و حصل الخلاف بين المسلمين الجدد، فذلك يقرأ بلهجة قريش و الثانى بلهجة هذيل ..الخ قرر عثمان و الصحابة رضى الله عنهم ان ينسخوا المصاحف حتى يكون للناس اماماً. و بهذا بدأ القراء يرجعون الى المصحف و بدأت الأحرف الغير مطابقة لرسم المصحف تندثر. فهى مخالفة من حيث الرسم للعرضة الأخيرة من جهة و آحاد من الجهة الاخرى.و بسبب هذا تجد أن جل اختلافات القراء هى من قبيل الشكل و النقط. و بدأ القراء الكبار امثال عاصم و نافع فى اختيار القراءات من بين ما تعلموه من شيوخهم.
فتراهم يتفقوا فى بعض الحروف و يختلفوا فى البعض الآخر. بل ترى مثلاً شعبة عن عاصم يختلف مع حفص عن عاصم و يتفق مع ورش عن نافع فى الكثير من الحروف رغم أن شعبة كان فى الكوفة و ورش فى المدينة و مصر. و تجد الاتفاق بين قالون و حفص فى الكثير من الحروف. العبرة هو طريقة التلقى من الشيخ.
أما بالنسبة للمصحف المكى و المدنى و الشامى فقد اختلفوا فى بعض الكلمات من حيث الزيادة و النقصان و هى محصورة معروفة و لا تغير فى المعنى مثل جنات نجرى تحتها الأنهار و جنات تجرى من تحتها الأنهار فى سورة التوبة. و هذه الأختلافات مردها الى الأحرف السبعة. و لو رجعت الى كتب علوم القرآن لوجدت تنوعات من هذا القبيل للصحابة و لم ينكرها أحد مثل : تستأذنوا بدلاً عن تستأنسوا مروية عن أبى بن كعب و الذكر و الأنثى بدلاً عن و ما خلق الذكر و الأنثى المروية عن عبد الله بن مسعود.
و هذا كله لا اشكال فيه. و استغرابك له هو بسبب عدم المعرفة بجوانب القضية، حتى أن البعض اذا ما تعود على قراءة كقراءة حفص و يخالط أهل المغرب قد يشعر بأنهم يخطئون فى القرآن و الكل مُصيب.

د هشام
لو تأملت قول شيخ الاسلام , و قرأت الكتب التى عرضتها في الرابط , لعرفت طريقة تعامل جمهور العلماء مع القراءات , و لعدت الي قول الجمهور مهما كان قولك

لا يبدو من الرابط أنك فهمت كلام ابن تيمية
1- القراءة سنة متبعة لا اجتهاد فيها.
2- الشارع رخص لهم فى القراءة بذلك كله.

الكلام واضح فى أن القراءات هى مما نقله القراء حتى منتهاه و هى مما يوافق رسم المصحف. فاذا كان مساغٌ القراءة بتنوع فى الرسم فمساغ القراءة بما يوافق الرسم.
نستخلص الآتى من كلام ابن تيمية رحمه الله:
1- القراءة سنة متبعة لا اجتهاد فيها.
2- كان مساغٌ و مسموح به القراءة بالأحرف السبعة و هو اختلاف تنوع لا اختلاف تعارض.
3- كُتب المصحف العثمانى على العرضة الأخيرة فُنسخت كل القراءات و الألفاظ التى تخالف الرسم.
4- بقى ما يحتمله الرسم فى العرضة الأخيرة لم يُنسخ و هذا ما قرأ به ائمة القراءة.
فكأن ابن تيمية رحمه الله يقول بأن ما فى المصحف هى الأحرف السبعة المطابقة لرسم المصحف، المطابق رسمه للعرضة الأخيرة.
سأعطيك مثال توضيحى من اختراعى و لم يقل به أحد، فقط للتوضيح.
نحن نعلم بأن "فتبينوا" قرأها بعض القراء "فتثبتوا" الأثنان مطابقان لرسم المصحف صحيح؟
تخيل مثلاً أن من الأحرف السبعة كان فتيقنوا و فتأكدوا .
جاءت العرضة الأخيرة، و نسخت رسم فتيقنوا و فتأكدوا و لم يبقى الا رسم فتبينوا و فتثبتوا. و قرأ بهما من ثبتت عنه احداهما بالنقل.
و الخلاف عادةً يكون بسبب تفسير معنى الأحرف السبعة. و فى الأخر فالخلاف نظرى لأن المحصلة أن كل القراءات ثابتة عن الرسول صلى الله عليه و سلم. و لكن الكثير من المحققين اتفقوا مع ما قال الدكتور هشام و هو قول وجيه جداً و العبرة بقوة الدليل لا كثرة الأراء و من معه الدليل الأقوى نُرجح قوله.
أرجو أن يكون كلامى واضح
و شكراً

حقا
سنرى اذن

هذا هو ما يقوله ابن تيمية !

بل يقول شيخ الاسلام
حرف يا محترم و ليست الاحرف

و يوضح ذلك تلميذه ابن القيم بشكل اكثر صراحة فيقول
حرف واحد


و الله المستعان

عجيب و الله كلامك يا نهاية!!!
لاحظ هذه الجملة جيداً
كما قلت لك فالخلاف نظرى حسب ترجيح معنى الأحرف السبعة. فمن قال بأن الرسم العثمانى هو حرف واحد، قال بأن القراءات المختلفة متضمَنة فى هذا الحرف. أما اذا قال بأن الرسم العثمانى متضمن للأحرف السبعة فتكون القراءات مشتملة فى هذه الأحرف.

لهذا قال بعدها:
ثم قال:
ثم الغريب أنك تُريد الزامنا برأى من قال بأن الرسم العثمانى هو على حرف واحد. مع وجود الرأى الآخر المعتبر!!!
يا هل ترى ما الهدف من ذلك؟

بسم الله الرحمن الرحيم

ابن تيمية رحمه الله تعالى لم يخطىء عندما قال ان القراءات جزء من الاحرف السبعة ... فالاحرف السبعة متضمنة للقراءات ...

اما قول الزميل نهاية :

فيبدو انه فهم كلام ابن تيمية خطأ ... فالخليفة عثمان رضي الله عنه ألزم الناس بالقراءة بلسان قريش .. ولكن رسم المصحف لم يلغي القراءات الاخرى ... فمعنى قول شيخ الاسلام:

هو من ناحية التلاوة ..اما القراءات فقد اثبتها الخليفة عثمان رضي الله عنه ... ولم ينكرها ... والله اعلم واحكم

ياتي ( ابن السنة ) باقتباس طويل فيه

ثم يضع خطا تحت الثاني !!

يا سادة
انتبهوا انتم الي الاول
و الي اختيار شيخ الاسلام نفسه
و الي تقرير ابن القيم عينه
و الي نسبة هذا الي الجمهور
و الي تحديد القراءات بانها ( حرف واحد )
ثم بعد ذلك تاويلات و تاويلات و تاويلات و تاويلات

عموما
امامكم قول شيخ الاسلام و تلميذه
فليس يصح في الأذهان شيء *** إذا احتاج النهار إلى دليل

لا حول و لا قوة الا بالله!!!!!!
ذكرتُ لك القولين و وضعت خطاً تحت ما تجاهلته أنت!!!
تأويلات !!!! ما هى التأويلات!!!!
تتكلم و كأن الموضوع محسوم و لا يوجد فيه خلاف!!!
ما هذا التحكم الغريب؟
ثم هب أن ابن تيمية و ابن القيم رجحا قول الجمهور، هل نحن مأمورون باتباعهما أم باتباع الدليل؟
صراحةً لا أفهم هدفك من الزامنا بالرأى الأول و الكثير من المحققين ذهبوا الى القول الثانى و هو اكثر وجاهة كما أرى و يرى اكثير غيرى. أما اذا كنتَ تميل الى الرأى الأول فأنت حر فى هذا

جاء في "الإتقان في علوم القرآن" (1|139) عن المصاحف العثمانية: «وذهب جماهير العلماء من السلف والخلف وأئمة المسلمين إلى أنها مشتملة على ما يحتمل رسمها من الأحرف السبعة فقط، جامعة للعرضة الأخيرة التي عرضها النبي على جبريل، متضمنة لها لم تترك حرفا منها».

اول شئ اتفقنا على راي شيخ الاسلام و فساد ما تنسبه اليه انما هو منسوب الي طائفة فقط
و هذا بين حين قلنا عن ( الجمهور ) اذن هناك غيرهم
اما عن السيوطي و الاتقان , فمعلوم ان السيوطي ضعيف في القراءات حتى ان تفسيره شبه خال منها
و ان افترضنا انه ينسب المذهب الثاني الي الجمهور , فواضح ان كل يغني على ليلاه !

الحق أن شيخ الاسلام يمبل الى الى قول الجمهور من ائمة السلف ان رسم المصحف يحوي حرفا من الحروف...وان كان لجميع يجمع على انه حرف لعرضة الأخيرة فغلى القولين يكون كل ماخرج عنها منسوخا و متروكا باجماعهم و حتى ما عد شاذا مما نقل الينا قد وجد انه لا يناقض بقية القراءات ...فعلى كلا القولين القضية لا تمس عصمة القرآن..للاجماع على المصحف الامام....

فكان ماذا؟؟؟؟؟