أنت تسأل و د.موراني يجيب (لقاء مع د.موراني)

شاهد عيان كتب :
أرجو أن يستدرك الأستاذ هشام الصيني هذا السقط في طبعات لاحقة.
الثانية: أرجو أن يتريث الناشرون للتراث فينشروه كاملا، وأن لا ينشروا شيئا قبل دراسته من كافة الوجوه.
وأتساءل : هل لهشام الصيني وجود في المنتدى ؟
........................
كما قلت : أنا لا أعرف هشام الصيني شخصيا , كما لا أعلم من هو الشخص الذي زارني في الكلية وأخذ مني نسخة تسيتير بيتي وعرضها بعد ذلك بقليل على مدير المكتبة بالقيروان تحت شعار (التبادل) من أجل أن يحصل على نسخ الجامع لابن وهب من تلك المكتية .
على كل حال من الأحوال : هشام الصيني يذكر في مقدمة كتابه ما يلي :
كما ذكر قؤاد سزجين أنه توجد قطعة منه ( أي من موطأ ابن وحب كما يزعم ) في تستير بيتي ويوجد في الظاهرية مسند ضمن مجموع 40 من 106 أ ـ 171 ب .

هذا الكلام صحيح وهو مأخوذ من تاريخ التراث لسزجين الا أنّ ما ذكره سزجين وأشار اليه هشام الصيني هو المخطوط الذي كان بين يدي هشام الصيني !
ومن هنا : هشام الصيني حقق مخطوطا لم يكن له علم من أين وصل اليه ! هذا ما يسميه البعض بالتلاعب بالتراث وهو لا يجوز في حال من الأحوال .
قد أخرجت السماع المذكور في آخر نسخة تشيستر بيتي , وهو على الورقة الأخيرة للمخطوط التي لم يعرفها هشام الصيني , وذلك في المقدمة للتفسير لابن وهب ( ج 1 منه )
المخطوط نفسه مختصر لأحاديث من الجامع لابن وهب باقتباس واختصار أبي العباس الأصم وليس هو جزء من الموطأ لابن وهب .
هذا فيما يتعلق بهشام الصيني وعمله في اخراج المخطوط الذي لم يذكر من أين حصل عليه : لا يعلم مصدره ولا أصله .
أما تحقيق الجامع لابن وهب في مجلدين بتحقيق الدكتور مصطفى حسن حسين محمد أبو الخير عام 1996 وهو النسخة البردية في دار الكتب المصرية التي حققها المستشرق الفرنسي
David-Weill والتي صدرت عن المعهد الفرنسي بالقاهرة عام 1939 غير أن المحقق الدكتور أبو الخير تجاهل هذا العمل تجاهلا تاما اذ أنه من المستحيل ألا يعلم بوجود هذه النسخة في دار الكتب حيث تم ادخالها في الفهارس كما تم ادخالها في قائمة الميكروفيلمات ....الأمر يصبح على هذا الأساس غريبا جدا .
هذه النسخة مبتورة في آخرها وعلى أوراقها الأخيرة سقطت عدة كلمات وفيها خرم وطمس .
يمكن تكميل هذه المواضع بما جاء في المخطوط للجامع في النسخة القيروانية وهذه الأخيرة تزيد أيضا بأبواب أخرى على ما بقية في النسخة البردية بالقاهرة .

هذا نبذة بسيطة حول تعامل مع التراث على أيدي البعض من أهل التراث غير أنني لا أتهم أحدا بسوء القصد ....

شاهد عيان كتب :
ولكن المشكلة أننا لم نعثر على اسم أي ناسخ من هؤلاء؟ فهل يؤثر هذا سلبا على العمل، خاصة إذا كان مقدما كرسالة علمية؟

في الغالب لا يذكر الناسخ نفسه في أخر المخطوط , عليك أن تقوم بتحليل رواية المخطوط (ان كانت) في بداية الكتاب لأنه من الاحتمالات أن يكون الراوي الأخير الذي يأتي ذكره في بداية الرواية ناسخا أيضا للكتاب وليس راويا له فحسب . الا أنّ هذه الظاهرة نادرة جدا .
اذا ليس هناك ذكر للناسخ فهذا الأمر لا يؤثر على العمل في رأيي .
........
أما الفيشاوي وهو في جوار سيدنا الحسين الا الناس لا يعرفونني اسما . كان هذا المكان الوحيد الذي رأيته فيه النساء يشربن الشيشة ...

د.موراني.
تحياتي مجددًا.
وأشكر لك هذا التوضيح المطول حول ابن وهب.
وبالمناسبة فقد انتقد الدكتور رفعت فوزي وزميله في الطبعة التي حدثتُك عنها في مشاركة ماضية تلك الطبعة التي صدرت عن المعهد الفرنسي بتحقيق (ويل) في إشارة سريعة لهما أنه سقطت عليه كلمة هنا أو كلمة هناك، وربما تصحفت في طبعته بعض الكلمات أيضًا.
والظاهر أن المخطوطة التي ذكرها د.موراني وأنها أدخلت في فهارس دار الكتب هي تلك التي أخرجها د.رفعت فوزي وزميله.

أما بالنسبة لاجتماع النسخ والرواية في آخر سلسلة الإسناد فقد وقفت على أشياء لهذا من نسخ ابن حوط الله (له ترجمة في تذكرة الحفاظ) وآخرين.
لكن المشكلة تكمن في بعض النسخ التي يتبادل عليها أكثر من ناسخ، ولا نجد للأسف الشديد أية أسانيد في مقدمة المخطوط، وذلك مثلاً مثل نسخة من مختصر شرح معاني الآثار للطحاوي، اختصره القاضي ابن رشد المالكي، وهو ناقص من آخره، ولم أجد ناسخه، ولم أجد إسنادًا في أوله، أضف إلى ذلك أنه لم يأتِ ذِكْرُه في ترجمة ابن رشدٍ في أغلب المصادر.
وهذه القضية تحديدًا ما أردتُ سؤالكم عنه؟
وأرجو زيادة الإفادة في حالة ما إذا اختلف الخط في الكتاب الواحد، ولم نعلم الناسخ، ولم نجد إسنادًا؟ فلدي أكثر من كتاب بهذا الشكل في دار الكتب المصرية، ولم أجد ما يشفي في الجواب على ذلك؟



ولا زلت في انتظار إجابة الأسئلة السابقة في أول الموضوع إن تيسر لكم هذا، بدون إلحاح مني، لوقتكم..


بقي السؤال: هل ستطبع شيئًا جديدًا هذا الصيف؟
تحياتي مجددًا.

هل فاتني شيء ؟
الدكتور رفعت فوزي وزميله في الطبعة التي حدثتُك عنها
ماذا حققا ؟
النسخة البردية أم ماذا ؟

اذا أخرجا الجامع (النسخة البردية) فلدينا الآن 3 طبعات للكتاب ......

نعم حققا النسخة البردية عن دار الكتب المصرية، وأشارا أنهما سبقا إلى طبعه في المعهد الفرنسي، ولكنهما أشارا إلى بعض ما اعترى هذه النسخة السابقة من سقط وملاحظات في إشارة سريعة ولم يفصلا في المسألة.

د.موراني كتب: هل فاتني شيء؟
نعم بقي النصف المهم لي في مشاركتي الثانية وهو الأخير حول مسألة عدم وجود إسناد أو اسم ناسخ، لا زلت في انتظار رأيكم فيه؟


وبهذه المناسبة: ما رأي د.موراني في الخلاف الشهير حول إثبات أخطاء النساخ في متون التحقيقات أو في هوامشها؟ فما هي وجهة د.موراني في هذا؟
وكذلك الحال بالنسبة لإثبات المضروب عليه في المتون أو وضعه في الهوامش؟ فأنا أرى أن يثبت هذا كله في الهوامش، وآخرون يرون إثباته في المتون.
لكني أرى إذا تأكدنا أنه من أخطاء النساخ فلا يسعنا إثباته في المتون، ولكن إذا شككنا أثبتناه في المتن، فلعله من أخطاء صاحب الكتاب نفسه.
فماذا لدى د.موراني في هذا؟

اذا لدينا ثلاث طبعات للجامع ابن وهب (النسخة البردية) . فماذا حول ما حققه الدكتور أبو الخير الذي ذكرته سابقا ؟ فما هي الفائدة في تحقيق جديد عند عدم اعتماد على النسخة الجديدة أخرى ؟ عن أي دار النشر صدر الكتاب ؟

عدم وجود إسناد أو اسم ناسخ، لا زلت في انتظار رأيكم فيه؟
وحتي في داخل الكتاب لا توجد أسانيد ؟ ان كان الأمر هكذا فعندك مشكلة عند تعريف بالنسخة .
ربما يتم التعريف بهذا المجهول من طريق قراءة عند مصادر ....


الخلاف الشهير حول إثبات أخطاء النساخ في متون التحقيقات أو في هوامشها؟

اذا كالن الخطأ بين لا شك فيه يتم الصحيح في النص المحقق وتأتي الاحالة الى الخطأ في الهوامش: وفي الأصل : كذا وكذا .

بالنسبة لإثبات المضروب عليه في المتون أو وضعه في الهوامش؟

من ضرب عليه في النص ؟ الناسخ أم غيره ؟ هل علق على الضرب في الهامش ؟ من علق عليه ؟ الناسخ أم غيره . لا نذكر المضروب عليه في النص المحقق , بل نحيل عليه في الهوامش باعادة النص المضروب عليه واجابة على من ضرب عليه : الناسخ أم بخط مغاير .

ما هو الكتاب الذي تحققه بالضبط ؟

صدر الكتاب عن دار الوفاء بالمنصورة بمصر



بالنسبة للناسخ المجهول وكذا جهالة الإسناد فإنه لا حيلة لنا في الحصول على هذا أو ذاك من مصادر أخرى، وهذا قابلني في عدة نسخ خطية وليس نسخة واحدة.
أحيانًا نجد الناسخ في مكان آخر لكن تظل مشكلة الجهالة بالإسناد موجودة عندنا، فما الحل في نظر د.موراني، وهل قابلكم مثل هذا وأين؟ فهو مهم لي.
الحقيقة هي مشكلة قابلتني حيث لم أجد سندا لعدد من النسخ مع أنني وجدت فيها علامات مقابلات على أصول أخرى ولحق وضرب مما يدل على العناية بها لكني لم أجد لها سندا وقد ألمحتم في كلامكم السابق لأثر ذلك على التعريف بالمخطوط، لكني أود لو تكرمتم بكيفية التغلب على هذه المشكلة؟ وبيان أثرها على المخطوط سلبا وإيجابا؟ وهل لي أن أستفيد منها أم لا؟ وكيف؟


شكرًا للجواب على مسألة إثبات الصواب البين في المتن والإشارة للخطإِ في الهامش.



المضروب عليه الذي قابلني منه ما ضرب عليه الناسخ، والثاني: ضرب عليه المصنف مثل ما ضرب عليه الإمام أحمد في مسنده، والقسم الثالث: ما ضرب عليه ولا ندري من الضارب.
فما هو الحل في الأقسام الثلاثة؟



لست أحقق كتابًا بعينه، ولكني أجري دراسة شاملة على عدد كبير من المخطوطات كدراسة حول (مصطلحات المخطوطات التراثية)، ولذا فأسئلتي لصيقة الصلة جدًا بدراستي المشار إليها، فأرجو الاستفاضة في الجواب عليها ما أمكنكم هذا حسب وقتكم.
والمصطلحات المعنية هنا هي الضرب والشق واللحق وتغير الخط وغير ذلك مما نجده في المخطوطات، وتشمل الدراسة أقسام تمهيدية تعريفية بهذه الأنواع، وأقسام أخرى تبحث في أثر هذه الأنواع على المخطوط نفسه، وعلى تناوله في التحقيق، من خلال دراسة مقارنة بين عدد كبير جدًا من المخطوطات، هي كل ما قدرت على الاطلاع عليه مباشرة.
وأرجو الإفادة بما لديكم حول طريقة العمل، وما يمكن أن تنصح به في مجال الدراسة المقارنة لهذه المخطوطات، والمقترحات التي تحقق أكبر عائدٍ من الإفادة على الدراسة المشار إليها.
وتحياتي مجددًا.

أعدت هذه المشاركة من أجل السؤال رقم 12 ورقم 13 خاصة، فهما ملتصقان جدا بدراستي المشار إليها، وأرجو التفاعل معهما إن سمح الوقت، وما يمكن عمله في حالة غياب الكربون؟

بالمناسبة د.موراني:
تعلم أن ابن البواب كان من أشهر الخطاطين العرب، بل كانت له بصمات لا تخفى عليكم في تطور الخط العربي وطريقة الكتابة، لكن ذكر غير واحد أنه لم يصلنا مما نسخ ابن البواب بخطه أية نسخ، وأنا أبحث عن ذلك من مدة بدون جدوى، لم أجد شيئا حتى الآن فعلا، فهل وقفت على نسخة بخطه من أي كتاب، ولو ورقة، فقد ذكروا عنه أشياء كثيرة لكن لم نقف على أي شيء من هذا!

توفي ابن البواب المذكور في بداية القرن الخامس أي كان نشاطه خطاطا اعتبارا من منتصف القرن الرابع على وجه التقدير . فليس في المكتبات مثا الظاهرية أو السليمانية أو دار الكتب وغيرها مخطوطات نسخت في القرن الرابع الا القليل النادر . وكثير من هذا التراث في حكم الضياع بسبب اهماله عبر القرون ونسيان به عند أهله فربما تبحث عن خط ابن البواب بلا جدوى مستقبلا أيضا .

أما زلت متعجرفاً متكبراً أيها (...) , ألم تترك هذه الخصلة الذميمة ...

فمن الذي سرق تراثنا ؟ وكيف وصل إليكم ؟ وكيف استطعت تصوير مخطوطات القيروان , وكيف استطعت المروق إلى فاس .

ألا فدع عنك الكبرياء , فمثلك (...) !!!

أو تحكي عن تراث المسلمين (...) ؟!!!!!!!!!!!!!


كتبه القاعد لك كل مرصد / خالد الأنصاري .

متابعة إشرافية
مراقب 1

عجرفة ؟ تكبّر ؟ يا هذا ....رويدا
لم أقل الا الحقيقة المؤلمة فلا تغضب ولا تخرج من الأدب


(وكيف استطعت تصوير مخطوطات القيروان , وكيف استطعت المروق إلى فاس .)

ما هي العلاقة بهذا الكل ؟ دخلت عدة مكتبات من أبوابها وخرجت منها من أبوابها في طلب العلم

لا يمنعك أحد أن تقوم بمثل ذلك , بدلا من أن تقعد كل مرصد

شكرا , قد جئت بكلام كنت أتوقعهه ونبهت اليه في الحديث مع شاهد عيان , وهذا القول هو بالضبط ما يمنعني من الحوار معك ومع مثلك الكثيرين

لأنك لا تستطيع , ومن أنت حتى تعلمني حدود الأدب , فالأدب لانتعلمه من أمثالك , فمثلي لا ينشط للحوار معك وأسلوبك الركيك الهزيل , فانتبه ؛ ولن تعدو قدرك .

وأنا لك بالمرصاد فلن أدعك تهنأ ولا للحظة واحدة , فصدقني سأعكر صفوك , ولن أدعك تكتب ما تريد حتى تطرد من هذا المنتدى النظيف أنت ومن سار على نهجك .


وكتب / أبومحمد .

رويدا يا خالد ,
تكتب:
وأنا لك بالمرصاد فلن أدعك تهنأ ولا للحظة واحدة , فصدقني سأعكر صفوك
...............

أليس من المستحسن أن ترحل في طلب العلم في سبيل انقاذ التراث واحياءه بدلا مما تكتب هنا . لك أن تفكّر في الموضوع , فأرجوك ألا تخاطبني الا بعد نتائجك الأولى التي ستحصل ( ان تحصل) اليها في طلب العلم .

لم أقف حتى الساعة على أي أثرٍ بخط ابن البواب، لكن رأيتُ لبعضهم أخيرًا ما يفيد وقوفه على قطعةٍ (ربما كانت أوراقًا من المصحف) بخط ابن البواب، والغريب أن الكاتب ذكر أنه ربما وقف على ذلك في دار الكتب المصرية، وسأتثبت من ذلك بَعْدُ إن شاء الله (رأيتُ ذلك في أبحاث المؤتمر الدولي للمخطوطات في مكتبة الإسكندرية، وسأعيد النظر في الأمر ثانية إن شاء الله).

لكن ماذا على تأثير الجهالة بالناسخ والإسناد في التعريف بالمخطوط كما سبق د.موراني؟ هل من سبيلٍ آخر يكون عوضًا عن الناسخ والسند في إثبات المخطوط من خلال خبرتك؟ وهل وقفتَ على شيءٍ في هذا؟

وماذا عن قضية أثر عدم وجود الضرب والشق وغيرها من العلامات في النسخ الخطية، فقد ذكر بعضهم أن عدم وجود ذلك من أسباب التشكيك في المخطوط، فما رأي د.موراني في هذا؟

معذرة للتأخير في دخول الشبكة.
وتحياتي مجددا.

التراجع

شاهد عيان ,

عندك كما أرى , وكما يري غيري في هذا الملتقى , أسئلة تدل على اهتمامك بالتراث عامة وبالمخطوطات واخراجه خاصة
وأنا أحترم هذا الاهتمام وهذه العناية بالتراث وأقدر أسئلتك الموجهة اليّ كل التقدير .

لقد نبّهتك من قبل الى أنّ هناك البعض في هذا الملتقى , كما ترى , انتهى بهم الأمر الى أن يمنعوا علىّ الكلام في التراث ,
ويراقبون كل ما يصدر عني من أجل اعادة هجومهم عليّ متعصبا ولا متعقلا :

فاقرأ :
وأنا لك بالمرصاد فلن أدعك تهنأ ولا للحظة واحدة , فصدقني سأعكر صفوك

هذا هو (خالد الأنصاري) بعباراته القبيحة في مشاركاته الأخرى التى خارج جميع معايير الأدب والسلوك في الشبكة وهو كالذي لا يعلم (المجادلة) بالتي هي أحسن! (وذلك يتبين من خلال كلامه المتعصب المتفخر)
وهو في آن نفسه (مشرف) في قسم المخطوطات في ملتقى الحديث !

هذا التعصب لا مجال له في التراث ولا في بحث عن التراث أو العناية به .
فيظهر هذا الشخص المسمى بخالد الأنصاري على الشاشة ويتهمني بدخولي المكتبات التي ذكرها ويسميني كما سماني بعدة من المفردات .
في هذه البيئة لا أود أن أتدخل في هذه الأمور , ربما تتاح الفرصة لنا للّقاء في أحد المؤتمرات حول التراث في الاسكندرية .....أو غيرها .

ربما تتاح لك الفرصة أن تشكر لخالد الأنصاري هذا على ما وصلنا اليه من الحوار في التراث مضطرا


ودمت بخير وعافية