تساؤلات عن نظرية التطور.

واريد ان اسالك ما الذي منعك شخصيا من تقبل هذا ؟

ما منعني :

هو اثبات العلم استحالة توريث الصفاة المكتسبة بفعل المحيط والعوامل الطبيعية وأنها تبقى صفات مختزلة في الكائن الذي طرأت عليه التغيرات دون أن تنتقل إلى مولوده
أي لو كان هناك تطور في الشكل وتغير بنسبة 0,000000001 % حدث على اي مخلوق مولوده سيولد على الهيئة الأصلية لوالده دون أن يرث تلك الصفة المكتسبة بفعل عامل خارجي لا دخل له بأوامر الخلية


- 2 اثبات العلم استحالة حدوث طفرة في dna بحيث ينتج عنها نشوء عضو أو صفة من الأسوء إلى الأفضل

فالطفرة في dna لا ينتج عنها سوى تشوه أو تدهور من الأفضل إلى الأسوء

وهذا تم استنتاجه من عدة ابحاث وحسابات رياضية وكيميائية واختبارات متطورة حديثة أجريت على عدة كائنات وكانت النتيجة سلبية دائما


ما اعرفه ان العلماء يقولو ان الحوت له اصله فرس النهر .
وقد شاهدت فلما وثائقا من فترة ليست بعيدة عن هذا الموضوع..
كل فقرة وعظمة في فرس النهر لها ما يقابلها بالحوت
والارجل لازالت مختزلة داخل الهيكل العظمي للحوت..
وقامو بدراسة dna ووجدو تشابه لا يقل عن 98%

جميل جدا إذا إليك هذه المعلومة : التشابه الذي بين الانسان والشمبانزي في dna يتجاوز 95 % أما التشابه الكبير والصارخ في الشكل الخارجي فأنت تراه بعينيك

ما تعليقك ؟

والذي ساقوله قبل أن تكتب تعليقك وهو إما أن تعترف بأن الانسان بدوره تطور عن قرد أو تنفي وجود تطور نهائيا استنادا لنظريات أحدث بكثير من نظرية التطور مثل نظرية الانفجار الكمبري

وإن اعترفت بتطور الانسان عن قرد فقد نافيت الدين ولا داعي ابدا أن تستمر عليه

وعندما قلت لك نسبة التشابه الموجودة في دي إن إي بين الشمبانزي والانسان فقد تكلمت طبعا عن الانسان العصري وليس أشباه الناس اللذين قلت حضرتك أنهم وجدوا قبل آدم

إذا فلا مفر لك من اختيار طريق من طريقين : نفي وجود تطور والإيمان بنظرية الخلق الكامل

أو الاعتراف بالتطور وشموله الإنسان بدوره

وأنا ما لا أفهمه كيف تنافي الجهة العلمية الأقوى والتي لا تنافي الدين بتاتا

وتؤيد الجبهة العلمية الأضعف في العالم في يومنا هذا الجبهة التطورية والتي لا زالت تحمل شعار : المستقبل سيجيب على كل الأسئلة الغامضة

هل تظن أن الصراع موجود فقط بين رجال الدين والتطوريين

يا أخي الصراع موجود بين جبهات علمية تنتمي لنفس مجال علم الأحياء

عزيزي انا كنت محقا عندما تنبأت اني غير ملم بالموضوع وعليك ان تتنبا عن نفسك بهذا ايضا..
يسالني الاستاذ حسام لماذا تفقد الثقة باخوانك لاني قرات كتب ومقالات لبعض المسلمين ووجدت الكثير من الخداع والاخطاؤ العلمية..
وها انت تحاول تصوير التطوريون انهم منبوذون وقد هجرو نظريتهم وانهم يكادو ان ينقرضو..
لكن الحقيقة عكس هذا ..
انتظر اجابة على اسئلتي
و تعلقيك الاخير لا تعليق عليه..
فهمي هذا ليس النهاية..وهذا الحوار اعيد التفكير في بعض النقاط ..
وساحاول فهم ما غاب عني..
حتى يتبين لي الحق..

يعني تركت تعليقي الأول الذي يستحق التطرق له ومناقشته وعلقت على تعليقي الثاني فقط

هذا يوضح لنا أي نوع من المحاورين انت

ولا أخفي عليك ان الشبهات بدأت تتسلل لرأسي عنك

ما أحاول أن أفهمه لك منذ البداية وهو كيف تستند إلى التشابه في الجينات لتستدل على وجود تطور وبالمقابل تنفي انطباق هذه النظرية على الانسان الله أعلم إن كان صدقا منك أو نفاقا للمتواجدين هنا

وتترك بالمقابل شيء أكثر قوة وهو استحالة التطور والارتقاء عن طريق الطفرة الجينية أو عن طريق الوراثة على حد سواء

أليس الرأي الأرجح هو عدم الإيمان بالتطور والارتقاء حتى في حالة وجود تشابه جيني

وتفسير هذا التشابه الجيني منطقي جدا وسهل

وهو كون جميع المخلوقات من نفس الأصل وهو التراب وليس الخلية الواحدة

وهذا يوافق الدين تماما

والحمد لله على وجود علماء عظماء في يومنا هذا ينفون التطور جملة وتفصيلا استنادا للقوانين العلمية التي ذكرتها سابقا

أنا اعرف جيدا النوعية التي مثلك

أنت من النوع الذي يسأل نفسه : ما سبب وجود علماء كبار مؤمنين بالتطور

وأنا أجيبك ببساطة أن السبب هو كون التطور هو البديل الوحيد لنظرية الخلق الكامل

ولا يخفى عنك أن كثيرا من العلماء الغربيين مستعدين أن يؤمنوا باي شيء ويلقوا بالأسئلة العالقة على عاتق المستقبل ولا يمكن أن يؤمنوا ابدا بوجود قوة خالقة عاقلة ومخططة ولها إرادة

لأن هذا في نظرهم يعيد الانسان إلى العصور البدائية

ألا تعرف هذه النوعية من الناس؟ ألا تعرف بوجود ناس علماء ومدنيين على حد سواء مستعدين أن يؤمنوا باي شيء وأي احتمال ما عدا وجود الله لأن عدم وجوده بالنسبة لهم شيء مفروغ منه

إذا قل لي بالله عليك كيف لا يتمسكون بالتطور وهو البديل الوحيد للخلق

تذكر دائما هذا الشيء : التطور هو البديل الوحيد للخلق عند الملحدين

ما لم أفهمه في تفكير الأخ طارق أنه يؤمن بالتطور وجعل نسبة التشابه حجته..وفي المقابل يرفض تطور الإنسان رغم أن نسبة التشابه أيضا كبيرة...يقول الأخ :
فلماذا قبلت هنا ورفضت هناك رغم أن حجتك هناك تسطيع أن تستخدمها أيضا هنا ؟..
رغم أن نسبة التشابه في حد ذاتها لا معنى لها في الإستدلال على التطور إلا أني استغربتُ من كيل الأخ طارق بمكيالين !!!!

لا يا أخي الفاضل، لا أظن أن هذه هي المشكلة، فلو كانت المشكلة في مجرد عدم الإلمام بالكلمة التي طرحتها حوالي ثلاث مرات، لكان الأخ طارق "سأل" عن المقصود بها، المشكلة حقيقة تكمن في أمور أخرى منها:

وصدقًا أقول إني لم أقف على كم أسئلة من هذا النوع كما وقفت عليه من خلال كتابات الملاحدة المتخصصين في الإحاثة، كم كبير جدًّا من هذه الوتيرة أحيانا يكون له منطق ما في مواجهة النصارى .. وأحيانًا أخرى تكون مثل السؤال الذي طرحه الأخ طارق عليّ الآن!

عمومًا قد كانت عندي فسحة من الوقت في أول أيام العيد، ولا أجد مثلها الآن، فسوف أرد عليك أخي طارق عندما يتيسر، وسأتابع الرد على أطروحات القائلين بالتطور الموجه من خلال موضوع "مع دعمرو الشريف في نظرية التطور"، فهو أولى وأبقى، وإن عنّ لك استفسار راسلني به وسأدرجه في الموضوع الآخر في محاولة للتوفيق بين ضيق الوقت والبيان.