الموضوع هو أن توحيد الالوهية هو الذى لأجله سل السيف

الخلاف بين المسلمين و القادينيين ليس في مسألة الجهاد على أهميتها و الكلام فيها بين قادياني و مسلم لا معنى له و إنما الحوار الحق لمبتغي الحق يجب أن يكون في مسألة ختم النبوة و حقيقة الميرزا و أدلته فيما إدعاه فمن هرب من هذا الموضوع فلا يجب تضييع الوقت معه في حوارات جانبية بعيدة ..

قد ناشدتك الله...و طلبت اليك...ان تلتزم باصل دعواك و تحاور بها...فانظر كيف سودت الصفحات ذكرت فيها كل شيء من العصمة الى تقسيم التوحيد الى المريخ..دون ان تركز اكثر من جملة في موضوع دعواك..و هو اسلوب معروف في المناظرات لاخفاء الضعف بكثرة الكلام ...و لو كنت في محكمة متزنة و رفعت فيها دعواك هذه لكان اقل شيء ان تضرب بالمطرقة على لسانك فتخرسه او تخرج من القاعة ان ابيت الا المزيد من الثرثرة او تحبس 24 ساعة ان تماديت في الشغب...
لكن ما هو ببعيد..فلنحمل دعواك الى محكمة و لنر كيف يمكن ان تنظر في مشاركاتك القيمة !!! و لنر كيف تبدو صورتك بعدها يا من سيتوقف خلاص امة محمد عليك و على جماعتك و من ستدخلوننا الى العالم الحر المتقدم ...

تفتتح المحكمة الجلسة للنظر في الدعوى المقدمة من فتحي عبدالسلام على الشبخ محمد بأنه المتفرد في القول باقواله التي انكرها عليه رغم ان الشيخ محمد بالنسبة لمحكمة
منتدى التوحيد يعد من كبار اولياء الأمور الا ان مقتضى العدل لا يمنع من استماع الدعوى و انزال الخصمين منزلة التحاكم
تقبل المحكمة الاعتراض من محامي الشيخ بأنه خارج محل النزاع..مع احتفاظ الشيخ بحقه في الدفاع عن ما اتهم به...
فيقال:
من لا يعلم الفرق بين المشرك الأصلى و المرتد و ان الأول كفر اخف من الثاني و ان الأول يعامل بما لا يعامل الثاني فقد اقر على نفسه بجهل مذهب خصمه و محكمتكم الموقرة اكبر شأنا من ان تقبل الاحتجاج بالجهل في الاتهامات المرسلة ..و يكفي دليلا ان لا مجازر حدثت و لا دماء وصلت للركب و لا هجرات جماعية كما يحاوله خصمنا في لا قبل قيام الدولة السعودية الأولى و لا بعدها و لا في قبل الدولة السعودية الثانية و لا بعدها مع وجود المئات من احياء السيدة آنذاك في الحجاز و نجد و غيرها من ربوع الجزيرة مع عدم تساهل الدعوة في القيام بالحق و هدم الأضرحة و طمس آثار الشرك دون ان تخاف لومة لائم.. بل بشهادة من لم يكن يحب الدعوة كالشيخ ابي زهرة و غيره فان الدعوة قامت في حكمها بنفس ما ينفيه عنها خصمنا قبل ثورة البترول...فقد نقلت بنص كلامهم و هم معاصرون الجزيرة من قبائل متناحرة مغرقة في البداوة و قطع الطريق على الحجاج و غيرهم الى بلاد امن و خروج الى الحضارة مرة اخرى و استتباب امن و نشر للعلوم ...
و كذا كان الحال في الدول الأخرى التي كان امراؤها على قول الشيخ في التوحيد كما في عهد السلطان المولى سليمان و السلطان العلامة محدث العلويين محمد بن عبد الله...فقد شهد لهم الجميع ان الدولة انتشر فيها العلم و الأمن و الاستقرار بخلاف ما يدعيه خصمنا...

تقبل ايضا هيئة الحكم دفع محامي الشيخ بالخروج عن موضوع الدعوى و تحفظ له ايضا حق الدفاع عن نفسه
فنقول:
هذا ما يبين نفاق التقية التي عرف بها الخصم فهو يحاول كما في دعواه...يحاول هنا الانحشار في صف مخالفي الشيخ محمد من المسلمين حتى يعتقد انه منهم مع انه على الحقيقة لا يقول بقولهم انما غرضه فقط التحريش بين المسلمين و صنع الثغرات بينهم ...و الا فهل ان قلنا ان التوحيد هو قسم واحد لا اقسام هل يجيز ما اجازه الشيخ محمد و خصومه معا القتال عليه ؟؟؟ طبعا الجواب معروف نتركه لذكاء المحكمة و الحاضرين...



المحكمة تطالب دفاع الشيخ بأن يجيب عن هذا الطعن و الطعن الذي بعده لتعلقهما بموضوع الدعوى

نقول:
نبين هنا ايها السادة التلبيس الذي يقوم به الدكتور..فهو اذ رأى ان لا صحابي يقول بقوله ...استحضر ذهنه مباشرة حروب الردة اذ هي المثال الأكبر بأن الصحابة على خلاف قوله..فحروب الردة لم تسم حروب الدولة...و لا حروب استتباب الدولة و لا حروب الحفاظ على كيان الدولة...و لا حتى حروب الزكاة ...بل سميت بالمناط الوحيد المنضبط و الذي تنضبط به كل المصالح التي ذكرها بما ان الدولة دولة دينية و الدين هو رأس مصالحها...فسميت يا سبحان الله بنفس ما ينكره خصمنا..حروب الردة ...تسمية بالسبب و للهدف من الحرب الذي آعلنت من اجله
ثم ان خصمنا يحاول ان يصور الأمر كما لو ان الحرب كانت ضد قبيلة او قبيلتين و منافقين مركونين على جنب حتى يتسنى القول انها فقط كان محاربة للأغلبية لأقلية و شرذمة كانت تريد الانفصال من الدولة و التمرد على الأغلبية ...
و الحق الذي يلبس فيه هو على عكس كل ذلك..اذ ان الذين حاربهم الصحابة اجمعون كانوا هم الأغلبية كل الجزيرة تقريبا ما عدا مكة و المدينة و بعض القبائل...بل حتى مكة كانت سترتد لولا ان لطف الله بهم....و مع ان لا احد منهم كان يريد الانفصال من الدولة بل فقط بعضهم لم يكن يرتضي قيادتها و يريدها لفيره و يعضهم الآخر ما رفع للزكاة رأسا و اراد ان يسمح له بنشر شركه و كفره علنا...فلم ينقل عن طوائفهم نزع يد من مفهوم الدولة او رغبة في الرجوع الى عهد القبائل كما يدلس خصمنا بل بالعكس...
ثم فوق ذلك جزمه بان مفهوم الدولة ليس مفهوما عنفيا مخالف عامة فقهاء القانون الدارسين لهذا المفهوم...مع انه في حالتنا لا ندري كيف يراه.؟؟ أتراه يرى الصحابة قدموا اصناف الورود و الأشعار و الأغاني السلمية للأغلبية الثائرة ؟؟؟ اتراهم دعوهم الى مؤتمرات حوار و تقريب بما انهم هم الأغلبية؟؟؟ أم رأوا ان دمائهم و اعراضهم قد حلت بل و قتلوا مدبرهم و اسروا من هزم منهم و فعلوا معهم ما لم يفعلوا في قتال الجمل و صفين و غيرها؟؟


ترى هيئة المحكمة ان هذا المطلب هو الوحيد المتعلق بصلب موضوع الدعوى في الدفع الذي تقدم به محامو الشيخ محمد في الحيثيات الشكلية للدعوى من انها لاتختص بالشيخ محمد مع استثناء شخص الرسول الكريم لأن الدعوى اصلا في اثبات الالتزام بتعاليمه و فهم كلامه بين الخصمين ..و استثناء الصحابة لأنه لم يات بدليل على انهم يقولون بقوله.

و عليه فان المحكمة و اساسا على اقرار المدعي تحكم بصحة دفع المحامين بالحاق الدعوى الفرعية الشاملة لجميع علماء المسلمين كمدعى عليهم ثان و تهيب المحكمة بالمدعي عبد السلام ان يلتزم بالحكم و ان لا يوجه دعواه و اتهاماته من الآن فصاعدا الا لجميع المدعى عليهم و الا رفضت الدعوى و الزمته بكل تبعاتها من الظلم و الافتراء و البغي بغير حق لما هو معروف انه لكي تحوز الدعوى حجية الأمر المقضي فيلزم اتحاد الخصم و اتحاد الموضوع و اتحاد السبب .
و عليه فان المحكمة تستدعي جميع العلماء من الصحابة و تابعيهم و تابعي تابعيهم من القرون المفضلة و علماء الاسلام من جميع مذاهب السنة العملية و الأخلاقية من الحنفية و الظاهرية و الشافعية و المالكية و الحنابلة و الصوفية و سادة الطريق و أهل البيت و جميع مذاهب الكلام من الاسلاميين من الزيدية و الاباضية و المعتزلة و الأشعرية و الكرامية و الماتريدية لكي يجلسوا في جهة الشيخ محمد بعد ان ادوا شهادتهم بموافقتهم له في كلامه و شمول دعوى الخصم لهم
و اذ ان المحكمة ترعى ان تكون مسطرة الحكم مختصرة لتوفي بمقصود العدل..فانها ستكتفي باستدعاء وجوه علماء هذه الطوائف الذين لهم لسان صدق عند الناس...
يستدعى المدعى عليهم:
المحكمة تنادي على :

سادتي الدكتور عبد السلام يتهم الشيخ محمد اصالة و يتهمكم بالدعوى الفرعية الناتجة عن اقراره :
- بمخالفة قول النبي صلى الله عليه في تعاليمه في علاقة السيف بالتوحيد
-بابتداع جهاد الطلب و انكم بهذا دمويون دعاة حرب و فتنة
-بقولكم انكم اخترعتم ان العصمة في الدم و المال و العرض لا تكون الا للمسلمين و من عاهدوهم و انكم ناقضتم الرسول اذ جعلها هو لكل الناس
-انكم افتريتم على النبي في جعلكم توجيه الطلب و القصد و الدعاء و الاستغاثة و غيرها من اصناف العبادة لفير الله شركا...و قال هو ان النبي على العكس لم يكن يعدها شركا...
و اتهمكم بسببها باتهامات فرعية
-انكم يا علماء المسلمين تدعون الى قتل الناس و سفك دماءهم و انكم لا تريدون الا القتل
-أنكم من اجهل الناس بالتوحيد و التربية و التعليم و دعوة الناس و السياسة و انكم لا تعلمون من اعمال القلوب و العبادة و حب الناس و حسن المعاشرة و ادارة الاختلاف من شيء...
و كلها اتهامات خارج الموضوع ان شاء بحثها في دعوى أخرى فليفعل..و يكون ملزما ايضا بتقديمها ضدكم كلكم يا علماء المسلمين ...
ترفع الجلسة

هذه نصيحة لك يا دكتور...انت في الستين من عمرك ...انظر الى محاكمة وهمية كهذه يحكم فيها عليك بشر كيف ان خصيمك الشيخ محمد و هو ساكت لم يدل بعد بحجته كيف اتضح ظلمك له و بغيك عليه..و كيف انك تسعى الى التفريق بين امتك التي ربتك و علمتك..و كيف انك دريت او لا تدري ترجع بالنقض على كل علماء المسلمين و منه على كل الوحي اذ أين كان الخالق سبحانه و كل هذه الأجيال من العلماء تضل خلقه جيلا بعد جيل دون ان ينبري و لو واحد منهم و يقول اللهم ان هذا لمنكر من القول و زور؟؟
فكيف بحالك عند من اجتهدت في دعائك ان سألك و خصيمك عنده الشيخ محمد و كل علماء المسلمين فيقول لك قد بينت لك السبيل بعد ان اجتهدت لكنك ابيت ما هو على خلاف ما توقعت و اشتهت نفسك...ظننت بي ظن السوء من اني سأخفي الحق عن الناس كلهم كل هذه القرون حتى لا يتنبه له واحد منهم...و اني لن اترك لك في كل هذه القرون ما يدل على الحق ان اردت تلمسه و اثبتت ما يقول الملاحدة عني من اني خلقت خلقي و تركتهم غير مبال بهم و لم ابين لهم ما يتقون بل اخفيت الحق و لم اعلمه احدا منهم حتى اتيت انت فعلمته لك وحدك...هل ستقول له ان الوضع الذي خلقتني فيه لا يقبل ما فهموه جميعا يارب و ان قوة الاشعاع الحضاري للغرب و اشتمالهم على مميزات القوة و انتشار كثير من العدل فيهم وحسن منعهم من ضيم الملوك في مقابل ضعفنا و استضعافنا و انتشار امراض الالحاد فينا و بغينا على بعضنا قد اغراني و اعماني عن ملاحظة الوجه في بيانك..؟؟
فما سيكون قولك ان رد عليك: و ما كنت تنتظر؟؟ أن أجعلها لك سهلة و اخلقها لك منفصلة دون اختلاط و اجعل لك الشهوات في جهة قولي الظاهر الواضح الذي لا لبس فيه و المكاره في قول مخالفي ام كنت تظن انك ستنجو من مثل من كان قبلك مستهم الضراء و زلزلوا حتى قالوا متى نصري و لم يبدلوا مع ذلك تبديلا؟ ام كيف كنت تنتظر ان يعلم صدقك في عهدك ان تتبع قولي بعد ان اشهدتك على نفسك اني ربك..؟؟
آنذاك لا اظن فقط ان علماء المسلمين فقط سيكونون خصماءك...بل ربك نفسه يا دكتور...و لا أرى ردك الا ان تقول بقول النبي المحارب ما لك فسحة الآن ان تقوله :
إِنْ هِيَ إِلَّا فِتْنَتُكَ تُضِلُّ بِهَا مَنْ تَشَاءُ وَتَهْدِي مَنْ تَشَاءُ أَنْتَ وَلِيُّنَا فَاغْفِرْ لَنَا وَارْحَمْنَا وَأَنْتَ خَيْرُ الْغَافِرِينَ

هو ليس بدكتور ، هو مهندس .

العتب على النظر شيخنا الكريم فلست اعرف عنه الكثير الا انه قادياني ..

لغاية أمس مساء

بسم الله الرحمن الرحيم
لم آتكم بأدلة الحق لتهملوها وراءكم هكذا:
فعليك ياسيدي بالرد على كل ما أثرته لأنه لم يكن لتقضية وقت الفراغ عبثا بل هو كلام مرتب منظم له رأس وقدم، أثارت الأخت الكريمة مسألة الرسل فرددت عليها فلم ترد على ردي :
لم ترد على أن تاريخ الرسل سلام الله عليهم في القرآن يبين أن الذين قاتلوا منهم قليل. ومن قاتل قاتل دفاعا ضد الظلم الواقع الذي يريد الحرمان من حقوق أساسية للناس كحق الحياة أو حق العقيدة أو الحق في الهجرة، ولم يقاتلوا الناس لأن عصمة دمائهم زالت عنهم لأنهم يقرون بتوحيد ربوبية ويأبون الإقرار بتوحيد الألوهية، ولم ترد على أن الإسلام انتشر في مواطن كثيرة بلا دماء، ولم ترد على برهان من الله جاءنا بنجاح دعوة جمعية أنصار السنة في مصر في جمع ملايين الأتباع دون رفع أي سيوف لما توفرت المصابرة وتوفر وجود الدولة بحمايتها للجمعية التي سجلت بالوزارة المختصة كجمعية خيرية.
ولم ترد على مابينته من شرح آيات القرآن الكريم في الفتنة التي نقاتل حتى لاتكون، ولا على بياني الذي سقته أن سيرة رسول الله صلى الله عليه وسلم بأكملها تثبت أنه هو الذي بديء بالقتال فدافع، ولم ترد أن الدفاع استمر ضد الامبراطوريات المجاورة بسبب طبيعتها الباغية المتوسعة والتي تحرشت واستهدفت تدمير الإسلام. ومرت القرون الثلاثة الأولى ونحن في دفاع خالص. لايعرف للإسلام في الثلاثة قرون غير الدفاع حتى وإن احتل أرضا يأتي منها ريح العدوان.
وتكلمت عن تقسيمكم للتوحيد، أنه بدعة، تقسيمكم وليس مطلق التقسيم، وتقسيمكم للتوحيد من فضلك.
وعندما أقول : هذا التقسيم بدعة فالمعنى أن تقسيما بعينه ومنصب على التوحيد الرباني هو بدعة فالرد يكون على ماقلت.
يمكن أن تقول مثلا أن التوحيد ( توحيد الله ) شيء واحد، له جوانب، ويمكن رؤيته من جانب فنجده من هذا الوجه إيمانا، ولأن الإيمان صادق فسنجد الوجه الآخر عملا صالحا، ولو كان الوجه الآخر عملا طالحا فنعلم أن مارأيناه أولا لم يكن إيمانا خالصا حقيقيا.
ربوبية الله تشمل الخلق والبعث على السواء لافرق، وإن الله الذي خلق شيئا من عدم لقادر بالبداهة أن يخلق الشيء ذاته لو عاد إلى العدم، بل هو أهون عليه سبحانه، لأن لعودة الشيء مثالا يعاد خلقه على منواله. فمن يقر بخالقية الله وينكر باعثيته لم يقر بربوبيته، ربوبية مضافة إلى الله، بكل معاني الإضافة، ونقول أنه أقر بربوبية نكرة ليست معرّفة، ولم يقر لا بالربوبية، معرفة بأل ولابتوحيد الربوبية.
فردا على أبي القاسم بشأن تسمية من يقول: الله، جوابا على: من خلق السماوات والأرض؟؟ نقول: هذا إقرار بربوبية، مجرد ربوبية، ولكن ليس ربوبية ربنا، وعليه يتم شطب الحجارة التي بني عليها صرح التكفير وفرز الناس بالباطل، واستحلال الدم الحرام سفكا له، والمال الحرام نهبا له، والعرض الحرام .
إن فصل معنى الربوبية عن الألوهية فصلا تعسفيا لايتقيد بتعريف القرآن ومزجه بين الربوبية والألوهية لهي خطة للتكفير، ومنهجية باطلة بدأها الذين اتخذوا من حاكمية في ذهنهم مرجعا للتكفير واستحلال الدم بدءا بعثمان رضي الله عنه ثم تلاهم صحب كثير ومروا بعلي كرم الله وجهه فقتلوه، باسم توحيد الحاكمية، فقد فصلوا التوحيد أقسامل للتكفير بأي قسم لايتوفر منها لدى الإنسان، واخترعوا أن شهادة الإسلام لاتكفي ولا كل ماصنعه علي رضي الله عنه بعد أن حكم بغير ما أنزل الله فصار عندهم من الكافرين. جريا عل نهج قتل عثمان، مادام ارتكب ذنوبا نسبوها له.
هذا هو نفسه مافعله تقسيم التوحيد عندكم، وربوبية نكرة صارت الربوبية، وإقرار مفحَم، بربوبية مشوهة، صار إقرارا بتوحيد، بل بتوحيد الربوبية، بالألف واللام.
ولكن الله يكشف برحمته التلاعب بالكلام.
وصارت شهادة المسلمين بكلمة التوحيد لاتتعدى إقرار مشركي مكة بالربوبية (المسلمون الذين تركتموهم أنتم أميين تحت قيادتكم ولم تفتوا بفرضية محو أميتهم وما تفرغتم لها) وصار معنى الربوبية الذي يروج له في الكتب السلفية إما أنه يخالف الربوبية التي أقر بها أهل مكة فينقض كلامهم بعضه، وإما معنى لا يتعدى أن الله هو الخالق المنفرد بالخلق والإحياء ( هل يركزون على الإحياء الاختراعي الأول ولايركزون على البعث لتضاهيء الربوبية هنا ربوبية يقول بها أهل مكة ؟؟ سؤال مهم) و بالتدبير والملك والأمر والنهي وحده ولايقصدون بها أن الله وحده هو الجدير بالاستغاثة أو أنه هو المدعوّ الحبوب المطاع وحده، وما هذه الشهادة إلا مجرد إقرار بتوحيد الربوبية ، وليس لوجه الله أن ضيقوا من جمال وعظمة توحيد الربوبية وقزموه حتى يفصلوه فصلا، بحيث لو تحقق لك لما أغناك، فلابد لك من الجمع بين كمال الثلاثة توحيدات، ولكنك لن تعدمهم يقولون في تناقض صارخ أن توحيد الربوبية يستلزم توحيد الألوهية.
في لعبة التكفير هذه توصل السلفية إلى الحط من شأن كلمة لاإله إلا الله، عندما يقولها عربي من الجزيرة، أو مصري يحفظ القرآن ويربي ابنه في الأزهر، ولكنه ممن يعتقد بأن الصالحين الموتى يسمعون الدعاء ويتشفعون عند سماعه عند الله لصاحب الدعاء.

ولم ترد على حجتي في مفهوم قوله تعالى: ولايأمركم أن تتخذوا الملائكة والنبيين أربابا، أيأمركم بالكفر بعد إذ أنتم مسلمون؟؟؟ آل عمران.. أن من يدعو الملائكة ويستغيث بالنبيين يرتكبون كفرا بالألوهية وفي نفس اللحظة كفرا بالربوبية: ولم ترد على مفهوم قول الله تعالى: لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا. الأنبياء. وقوله: وما كان معه من إله إذا لذهب كل إله بما خلق ولعلا بعضهم على بعض.المؤمنون.. ولم لم يقل ربنا المجيد: لذهب كل رب بما خلق.؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟وعلى ما يفهم من قول الله سبحانه : اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلها واحدا. إذن فقد اتخذوهم أربابا بمعنى آلهة. وبقية ما ذكرنا من معاني القرآن وعلى رأسها أن الربوبية هي ربوبية الأعلى لاسواها.
كم نقطة لم ترد عليها؟؟؟
إنها نقاط كثيرة ومهمتك صارت ثقيلة، وهمتك.

أبشرك أن منظومة القتل الباطل ستنقض ولن تقوم بحمد الله وبإذنه
لاتنس الرد على الملحق لأنه مهم هو الآخر

السلام عليكم ورحمة الله
ما رددت به أخيرا كان على الدكتور حسام الدين حامد وسيتم الرد على البقية بعد إن شاء الله وعسى أن يهدين ربي لأقرب من هذا رشدا
ولماكولا أقول: ألم تخرج؟؟؟ دع حسام الدين حامد يحاور بدلا منك لأن الموضوع مضطرب عندك لم ينضج بعد

صدق الحسن ...من جاوز الأربعين ولم يغلب خيره شره فليتجهز إلى النار
لسنا هنا لمتابعة قفزاتك...و هذه الأمة قد أضاعت من اوقاتها في تتبع خيالاتكم ووساوسكم منذ قرون بحيث اصبح وقتها اثمن شيء معادلات مصيرها...
فالقصد ليس الرد على ما تسميه ادلة و تتبع كل ما يعن لك في خيالك و ان لم يكن له علاقة بالموضوع...و انما فتحت الموضوع هنا عن تهمة اتهمت بها الشيخ محمد دون ان ترجف لك عين...و قد أثبتنا باقرارك ان قوله هو قول المسلمين جميعا...و انك بهذا تتهم المسلمين جميعا...
فظهرت بهذا مناقضة نحلتك القاديانية لملة المسلمين جميعا و ليس الشيخ محمد وحده كما تلبس و الحمد لله..و هذا في امر ليس عمود دينكم و نحلتكم ..و تبينت فيه مفارقتكم لملة المسلمين جميعا فكيف ان ناقشك الاخوة في صلب عقيدتك و نحلتك فلا شك ان مفارقتك للمسلمين و اجماعهم و ملتهم ستكون اقوى و اظهر..و يظهر جليا من صمتك صمت القبور عن هذه المخالفة الشاملة لجميع المسلمين و محاولتك التهرب من مناقشتها و مناقشة الزاماتها...و لكن لن تترك الى ما تشتهي فأخبرنا:
هل لديك ما تدلي به ايها المدعي حول اقرارك بمناصبة العداء للمسلمين جميعا قبل ان ننتقل الى مناقشتك في لوازمه؟؟؟

أصل الحكاية ..!

أظن أن المتابع لهذا الحوار الآن -ولو كان ملحدًا!- يدرك جيدًا ما الذي تحاول فعله، وأي مأزقٍ هذا الذي أوقعت نفسك فيه، فهذا حوارٌ فتحه القادياني عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب، وتم الردّ عليه حتى أجهز الأخ عياض تمامًا على إدعاءاتِه، وكان ما فعلتُه في هذا الموضوع أن دللتُ القادياني المهندس على موضوعٍ فتحتُه للمناظرة في (ختم النبوة)، هذا كلُّ ما فعلته يا عباد الله، فصار المطلوب منّي -عند المهندس وحده بالطبع!- أن أحل محل إخواني وأن أجيب على كل "الأدلة!" التي طرحها، ولماذا يتجاهل المهندس الرد على الحجج القاطعات ويشتت الموضوع ويحاول -كما هو واضح- دفعي دفعًا للمشاركة في هذا الموضوع؟؟!

وأظن أن المتابع لهذا الحوار الآن -ولو كان ملحدًا- يدرك جيدًا ما الذي تحاول فعله، فحتى ردّي عليك في هذا الموضوع، فقد أجبتُك بأنّك نفسك وافقتَ على تقسيم التوحيد قبلَ ذلك، أنت نفسك!! ولكنك تركت الرد على هذه النقطة، والرد عليها يكون ببيان سبب قولك أول مرة برفض التقسيم، ثم سبب اقتناعك بالتقسيم في الحوار الأول، ثم سبب قفزك إلى رفض التقسيم في هذا الحوار، وتبرير هذا التقافز المعيب من رجلٍ تصدّر للكلام، يعدّ -عند العقلاء!- من شروط إثبات الأهلية للكلام في هذا الموضوع! فكيف ردّ المهندس على هذه النقطة؟! هذا هو رده بشحمه ولحمه:

فهل هذا هو الجواب عن سبب الرفض ثم الموافقة على تقسيمنا بعينه ثم الرفض؟! لازال المهندس يحاول المراوغة ويتجاهل محل النزاع، في محاولة -معروفة حتى عند الملحدين!- لتشتيت الحوار، وتكثير الكلام، وادعاء كثرة الخصوم، وأنا أقطع على المهندس هذا السبيل من أقصر طريق:

أمامك معي حواران، هما بحقّ التركة الثقيلة!!

الأول كان منذ ستة أشهر وانقطعت فيه انقطاعًا مخزيًا:
مناظرة أحد الإخوة المسلمين لأحد رؤوس القاديانية.
ويمكنك أن تعود لتطرح فيه ما تريد عن التوحيد مع ما تكلمنا فيه من صفات الله تعالى ونزول عيسى عليه السلام آخر الزمان، وسأنقض كلامك جملةً جملة وفكرةً فكرةً بما لن تستطيع رده كما عودتُك!

الثاني فتحته ورفضتَ المناظرة فيه رفضًا مخزيًا:
مع المهندس فتحي عبد السلام عن "ختم النبوة".

أما هذا الموضوع فيكفيك فيه علامة الانقطاع وهي الحيدة والتشتيت، وإن أبيت إلا المواصلة فالأخ الفاضل عياض كفيلٌ أن يبين لك مواقع قدميك، لتعلم أية هاوية تلك التي تتقحم إليها، ولستُ غرًّا لأتقدم بين يدي إخواني في حوارٍ قد أخذوا فيه بخناقك، فلا تستطيع نفسًا ولا تملك نطقًا!

تم نقل تعليقات الأعضاء الكرام لموضوع مستقل منعًا لتطويل الموضوع:

بارك الله فيكم دكتورنا الفاضل..و هذا فعلا كان المقصود من تصوير القضية في المحكمة ..فلم يكن القصد التسلية مع ان الرد على ما بثيره من مواضيع جانبية لن يأخذ من الوقت في الرد اكثر من دقائق معدودوة... فلم يكن الامتناع عن جوابه و طرح مثال المحكمة للعجز او التسلية بقدر ما كان تقريب صورة ما يفعله المهنس هنا الى البسطاء من الناس امثالي من القفز من مكان الى آخر و اظهار نواياه في البحث و المناظرة و انه لا يقصد فيها وجه الحق..فهو كقولك مثلا ان نيلز بوهر مثلا مخرف اذ يقول ان الضوء يسير في شكل فوتونات..فان رد عليك بأنه ليس قولا مختصا ببوهر بل هو قوله عامة الفيزيائيين كان ردك حين احسست بمأزقك و جهلك بمقاصد اهل الفيزياء ونزع ربقتهم من عنقك: و لكن بوهر يجيز تواجد الشيء في مكانين و يجيز وجود ابعاد في الكون ..فبالله عليك ما العلاقة؟؟؟..فكان مثال المحكمة لتحسيسه و تحسيس القراء بسلوكه في المناظرة و التحاكم مما لو فعله في المحاكمات العامة التي لا تقبل بغير الرصانة في الطرح و العدل في القول لأخرجوه ذليلا منكوسا و لرفض الاستماع اصلا الى دعواه مهما تقدم بالنفخة الكذابة بالتقوى او استعطف بالتقدم في السن او بحسن شقشقة العبارات مما يفعله ..فلا غرو سترد عليه المحكمة:
دع عنك التمثيل و محاولة جذب التعاطف و شقشقة الكلام و ادخل في الموضوع يا حضرة...
و ها نحن في انتظار مناقشة الرجل في اصل موضوعه اولا...و هي اتهام الشيخ محمد ..و لن ننتقل الى الكلام معه في ما اتهمه به حتى ينتقل الى الحوار مع علماء المسلمين جميعا لأنهم يقولون بقول الشيخ محمد كما أقر هو بنفسه..و انا ان شاء الله ضمين ان آتي له بالرد على اصل موضوعه في الجهاد و علاقته التوحيد و مسألة الاستغاثة و العصمة من كلامهم جميعا ..بل حتى من كلام الاباضية و المعتزلة و الزيدية و غيرهم من الطوائف حتى يتبين لكل ذي عينين أن الرجل و طائفته كما قلنا أبناء الانجليز و لم يكونوا قط أبناء لهذه الأمة...

-ندر فيما أعلم أن يهتدي أحد من المبطلين بعد مناظرة لأنه يراعي محط أنظار الناس دون محط نظر الرب سبحانه وتعالى, فيصرفه هذا عن اتباع الحق وإن عاينه كالشمس في رابعة النهار فليست ردودي لمغالبته ولا طمعاً في هدايته وإن كنت أذكره بالله تبارك وتعالى وأنه مطلع عليه جل في علاه وأدعوه بدعاية الإسلام ,ولكن أرد لتفنيد الشبهة مخافةَ أن تقع في قلب أحد النظار فتعلق به ,وكذلك قطعاً لمادة الظن أنه أعجز المسلمين ,فيكون للشيطان عليه سبيل في أن يوحي إليه أنه على الحق مادام الخصم أقصر عن الرد
-يقول المحاور "هذا إقرار بالربوبية" قلت جميل..نحن نسميه توحيدا لأنه جزء من التوحيد أن تقر بالربوبية..كما لو قلت :الإيمان منه مايكون بالقلب ومنه ما يكون بالجوارح ومنه مايكون باللسان
أو على طريقة العرب في التعبير عن الكل بالجزء كما في قول النبي صلى الله عله وسلم"الحج عرفة" مع كونه يشتمل على أركان أخرى غير الوقوف بعرفة
أو من باب إطلاق اسم الجنس على جميع ما يصلح له فيصدق اسم الإيمان على شهادة التوحيد كما يصدق على إماطة الأذى من الطريق
وسواء قلت التوحيد واحد لكن معناه يقتضي الإقرار والعمل معا ولا يغني أحدهما عن الآخر..أو قلت التوحيد نوعان أو ركنان توحيد إقرار وتوحيدعمل..فالنتيجة واحدة ..والمعنى هو هو
-أما قول الله نتعالى "ولا يأمركم أن تتخذوا الملائكة والنبيين أربابا"
فهاك سباقها ,يقول الله عز وجل:"ما كان لبشر أن يؤتيه الله الكتاب والحكم والنبوة ثم يقول للناس كونوا عبادا لي من دون الله ولكن كونوا ربانيين بما كنتم تعلمون الكتاب وبما كنتم تدرسون ولا يأمركم أن تتخذوا الملائكة والنبيين أربابا أيأمركم بالكفر بعد إذ أنتم مسلمون "
فذكر توحيد العبادة ,وأنه ما ينبغي لبشر أن يؤتيه الله النبوة ثم يطلب من الناس عبادته ,كما يزعم النصارى مع المسيح عليه السلام
ثم عقب ببيان توحيد الربوبية لأن المستحق للعبادة هو من اتثف بالربية فكأن التقدير:لا تعبدوا هؤلاء فإن الذي يستحق العبادة هو المتصف بالربوبية ..وتقرير معنى الآية بكلام مختصر:لا تعبدوا الانبياء والملائكة ولا تتخذوهم أربابا..فأين الإشكال؟
فإن قيل لماذا لم يقل :"ولا يأمركم ان تتخذوا الملائكة والنبيين آلهة" بل قال"أربابا"
فالجواب:أن ذكر الأرباب في هذا المقام فيه فائدة جديدة وهو بيان ارتباط نوعي التوحيد وأن أحدهما يلزم منه الآخر
وأيضا فالآية تتعلق بالنصارى في المقام الأول..وهم يعبدون المسيح فإن قيل لم تعبدونه يقولون :هو ربنا ..
وإلى يومنا هذا يسمونه :الرب..ويقولون :ربنا هو السيد المسيح
فناسب أن يبين الله تعالى بطلان العبودية ثم يعقب ببيان السبب وهو انتفار صفة الربوبية عن معبوداتهم
ومما يدل على كونها في النصارى وأنها نزلت فيهم ما قاله ابن عباس رضي الله عنه..قال : قال أبو رافع القرظي ، حين اجتمعت الأحبار من اليهود والنصارى من أهل نجران ، عند رسول الله صلى الله عليه وسلم ودعاهم إلى الإسلام : أتريد يا محمد أن نعبدك كما تعبد النصارى عيسى ابن مريم ؟ فقال رجل من أهل نجران نصراني يقال له الرئيس : أوذاك تريد منا يا محمد ، وإليه تدعوننا ؟ أو كما قال . فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " معاذ الله أن نعبد غير الله ، أو أن نأمر بعبادة غيره ، ما بذلك بعثني ، ولا بذلك أمرني " . أو كما قال صلى الله عليه وسلم ، فأنزل الله عز وجل في ذلك من قولهما : ( ما كان لبشر أن يؤتيه الله الكتاب والحكم والنبوة )..الآية إلى قوله : ( بعد إذ أنتم مسلمون )
وثم ردود أخرى على ذات الشبهة تقدمت الإشارة إليها
وأختم بمثال توضيحي للقراء الكرام:
زيد يحب أخاه عمراً ويغلو فيه لدرجة أنه يقبل يديه ورجليه
فحين يعظه عمرو يتوجه أن يقول له:لا تبالغ في احترامي ولا تتخذني أباً أو يقول:ما كان لصديق أن يقبل بغلو أخيه فيه ولا أن يتخذه أباً
كأنه يقول:إنما أستحق هذا لو كنت أباك
ولله المثل الأعلى ..قال"ما كان لبشر أن يؤتيه الله الكتاب والحكم والنبوة ثم يقول للناس كونوا عبادا لي...إلى أن يقول"ولا يأمركم أن تتخذوا الملائكة والنبيين أربابا
وكثيرا ما يقرن الله تعالى بين الألوهية والربوبية كما في سورة الفاتحة"الحمد لله رب العالمين" وقوله"اعبدوا الله ربي وربكم" وقوله "قل إن صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين"
أو ينشر معاني الربوبية فيذكر أسماءه وصفاته بحسب ما يناسب المقام


"

أريد التنبيه مرة أخرى...و اعادة انزال اعتراف المهندس القادياني فتحي مرة أخرى بأنه لا موافق له في اتهامه للشيخ محمد بن عبد الوهاب رأس السلفية الحديثة و مذهبه في الأخذ بكلام رسول الله صلى الله عليه و سلم الا الرسول نفسه..أي تحصيل حاصل ..و بالتالي فهو يقر أن كل اتهاماته موجهة الى المسلمين جميعا بكل طوائفهم من الصحابة فتابعيهم فتابعيهم و المذاهب الأربعة و سادة الطريق اولياء الله و حتى طوائف الكلاميين الاسلاميين بكافة فرقهم ..لا أحد منهم على قوله و كلهم نتيجة اقراره تقع عليه اتهاماته للشيخ محمد بن عبد الوهاب..فيتبين لكل عاقل كيف أنها حيلة خبيثة منه و من طائفته للدخول بين المسلمين و أكل الثور الأقوى الأبيض بالثور الأضعف الأسود..و الا فأنهم ضباع على الأمة كلها ...
و هذا قوله مرة أخرى :
و هذه اتهاماته لجميع المسلمين بكل طوائفهم ...فالمهندس و طائفته القاديانية باقراره يتهمون المسلمين جميعا و لبس فقط السلفية ب:
1-بأنهم افتروا على الاسلام انه يوجب القتال لنشر الدين
أ2-نهم افتروا على النبي صلى الله عليه و سلم انه سعى لاقامة الدين و ليس الدولة و الصاق امر الدين بها
3-أنهم بقولهم ان الدولة لم تكن فقط لحماية مواطنيها بل لحماية امنهم العقائدي ايضا فانهم يقولون بذلك ان القتال في الاسلام هو لارغام و اكراههم على الاسلام
4-أن المسلمين جميعا من الصحابة و التابعين و كل علماءهم جلبوا بمبادئهم هذه مزيدا من الهزائم و الدمار
5-ان المسلمين بهذه المبادئ صحابة و تابعين و علماء و اولياء سفكوا دماء المسلمين انفسهم قبل غيرهم و شوهوا صورة الاسلام العظيم
6-ان المسلمين صحابة و تابعين و علماء و اولياء لقولهم بكل هذه الأفكار خلقوا بذلك اناسا عدوانيين يتربصون بالعالم
7-ان الفكر القتالي عند المسلمين صحابة و تابعين و علماء و اولياء يترك آثارا قبيحة على الأخلاق و الواقع....

أزيدك يا مهندس و لا فهمت العبارة؟؟؟ فالاتهامات المذكورة يا سادتي ..مع كونها هي مضمون الاتهامات التي اطلقها المهندس هنا...فهي ايضا انتزعتها من التقديم الاشهاري لبرنامجهم الحواري على قناتهم الذي ستخصص حلقاته لنقد السلفية و الذي سيذاع الخميس القادم..و هو كما ترون ان بنبانهم في هذا الشريط كما في برنامجهم ليس لقصد البحث عن الحق و لا لقصد تصويب و النصيحة الى طائفة من المسلمين و انما ضِرَارًا وَكُفْرًا وَتَفْرِيقًا بَيْنَ الْمُؤْمِنِينَ وَإِرْصَادًا لِمَنْ حَارَبَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ مِنْ قَبْلُ وَلَيَحْلِفُنَّ إِنْ أَرَدْنَا إِلَّا الْحُسْنَى وَاللَّهُ يَشْهَدُ إِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ

و يبدو ان الاعداد عندهم يعاني من فقر و غبش في الرؤية و عمالين يجمعوا المادة..و الحمد لله ان قد صدق حدسي ان ليس له قصد للبحث عن الحق او بيانه و لهذا لم يستجب للدكتور حسام فلا يريد مجازفة تشغله عما هو فيه و لهذا ايضا لم يرد الجواب عما اقر به من المسلمين يقولون جميعا بهذه الأقوال و ليس الشيخ محمد وحده...بل كل همه كان الانتقال من محور الى محور من هذه الاتهامات حتى يجمع الاعتراضات عليها فوفقنا الله الى الصواب من عدم مجاراته...فالبنسبة لي ان شاء فليتقدم و ليوجه اتهاماته هذه لكل علماء المسلمين الذين اقر بانهم كلهم ضده و ليته و قومه يتحلون بالشجاعة و يعلنوا في حوارهم مباشرة ان كل علماء المسلمين يقولون بهذه الأقوال..و الله من وراء القصد...

و هذا اشهار الحلقة اتبرع لكم بتعديله وفق اقرار المهندس فتحي ..و عذرا للاخوان و الادارة على الاعادة التي ارجو ان يكون فيها افادة..

هل حقا كما يزعم

:

هل حقا ما يزعمون من :
1- أن الاسلام يوجب القتال لنشر الدين
2-أن النبي صلى الله عليه و سلم سعى لاقامة الدين و ليس الدولة و الصاق امر الدين بها
3- ان الدولة لم تكن فقط لحماية مواطنيها بل لحماية امنهم العقائدي ايضا رغم ان ذلك يلزم منه ان القتال في الاسلام هو لارغام و اكراههم على الاسلام
4- ألم يجلبوا بمبادئهم هذه مزيدا من الهزائم و الدمار
5-الم يسفكوا دماء المسلمين انفسهم قبل غيرهم و شوهوا صورة الاسلام العظيم
6-الم يخلقوا بذلك اناسا عدوانيين يتربصون بالعالم
7-الم يترك الفكر القتالي عندهم آثارا قبيحة على الأخلاق و الواقع....
....
...

و لكم الحكم با قراء على مدى الافتراء و المخادعة لله و الذين آمنوا و الخبث و التقية و البغي و الظلم الذي امتلأ به هذا الاشهار فضلا عما تحته من اقوال المهندس و اقوال برنامجه...

السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة

جزاكم الله خير أخى عياض
هم فعلا يحضرون لهذا البرنامج منذ فترة وذلك للرد على حلقات الشيخ محمد الزغبى عندما فضح القاديانية على قناة الرحمة والمهندس فتحى يحضر لهذا منذ فترة بشراء مجموعة من الكتب السلفية لنقضها ولتكوين واعداد مادة لبثها فى برنامج الحوار المباشر لتصوير وتلفيق الموضوع على انه اختلاف بينهم وبين الوهابين وانه رأى أتى به الامام محمد بن عبد الوهاب رحمه الله متفرداً.

صدقت أخى جزاكم الله خيراً