إلى اللادينيين : هل سيعذبنى إلهكم لأنى كافر به؟

أهلاً بالأستاذ برادوكس
اسمح لى يا عزيى أن أتهمك نفس الاتهام ، فأنت كلامك هو الخاطئ وغير المنطقى (لماذا؟)
أولاً : لأن سؤالى يحتمل إجابة من اثنتين : إما (نعم) وإما (لا) ولا ثالث لهما.
وفى الحالتين هو ملزم أن يأتى بدليل يدلل به على إجابته تلك سواء بنعم أو بلا.
فكلا الإجابتين تقتضى أن يكون إلهه قد أنزل شرعاً من السماء - أو من حيث يوجد فأنا لا أدرى أين يختبئ إله اللادينيين - ليخبرنا هل سيعذبنى إن أنا كفرت به أم لا.
وفى هذا كفاية لبطلان المعتقد اللادينى الذى ينبنى على إنكار الرسالات السماوية جملة وتفصيلاً. ويكتفى بمجرد الاعتراف بوجود إله خلق الكون ثم ذهب ليضع رجليه فى الماء البارد وترك الناس يقتتلون ، الكبير يأكل الصغير.
ولا أدرى ماذا يفعل ذلك الإله الذى يخشى أن يواجه مخلوقاته!؟
ثانياً : رداً على ما قلته هنا :
فهذا هو التناقض الواضح يا عزيزى (لماذا؟)
أنت وزميلك وليد تدعيان أن الخالق لا يكترث بأفعال البشر ، ثم تتنطعان فتقولان أنه لا يوجد دليل على اكتراثه هذا.
وعجباً من هذا الكلام.
وإن لم يكن يكترث به الآن ، فلماذا اكترث به منذ البداية وخلقه(مائة علامة استفهام تسبقها مائة علامة تعجب)
يا عزيزى برادوكس إن خلق الكون لهو أكبر دليل على اكتراث الخالق بخلقه. وهذه هى المرحلة الأولى وأنتم تقرون بها ولا تستطيعون إنكارها بحكم الواقع ، ولكن هناك مرحلة أخرى دليل على اكتراث الخالق بخلقه ألا وهى إرساله الشرائع السماوية التى يحدد فيها كيف يجب أن يعيش خلقه داخل كونه ، وما لهم وما عليهم تجاه أنفسهم ، وتجاه بعضهم البعض ، وتجاهه هو أيضاً ، وبها يثبت أنه إله بالمعنى الحقيقى للكلمة وليس مجرد (مسخ) يهان ويسب ويلعن ويكفر به ثم نطنطع نحن ونقول هو أعظم من أن يكترث بأفعال خلقه.
وسيبقى سؤال قائماً :

إلى اللادينيين : هل سيعذبنى إلهكم لأنى كافر به؟

أهلاً بك من جديد.

الزميل السائل،

بدايةً سؤالك ليس بدقيق، دعني أوضح لك التقسيم الصحيح:
اللاديني هو الشخص الرافض للأديان ولقدسيتها.. وهو يشمل العديد من التقسيمات الفرعية، ومن أهمها:

- الألوهي Deist: وهو الشخص الذي يؤمن بوجود "خالق" أو "بادئ" لهذا العالم -طبعاً بخلاف "الله" إله الإبراهيمية، أو إي إله دينٍ آخر-.

- اللاأدري Agnostic: وهو الشخص الذي يجيبك بـ (لا أعرف) بخصوص وجود خالقٍ من عدمه، منطلقاً من عدم وجود أدلة كافية ترجح الإجابتين، يعني إن سألته هل Santa Clouse موجوداً سيجيبك نفس الإجابة لأنه لا يملك دليلاً على عدم وجود ذلك الأخير.

- المُلحد Atheist: وهو الشخص الذي لا يعتقد بوجود خالقٍ، سواءاً لعدم وجود أدلة على وجوده، أو لوجود أدلة على عدم وجوده، المهم الشخص لم يُصدق بوجود إله.

* يجب الانتباه هنا بأن اللاديني ككل يُعتبر (مُلحِد) من المنظور الإبراهيمي، لأنه لا يؤمن بوجود "الله" إله الإسلام أو المسيحية.

عودةً لموضوعنا،
سؤالك ليس موجهاً للادينيين. بل للألوهيين منهم.

وهنا أكرر، الألوهي لا يصدق بقدسية الأديان، فقد استنتج وجود ذلك الخالق بمنطقه الخاص، وليس مضطراً لحصره بصفاة إله دينٍ معين..
فسؤالك هنا، إن كان إله الألوهيّ سيعذبك أم لا..

إن كنتُ ألوهياً سأجيبك كما أجابك زميلي وليد، لا!

كيف عرفتْ؟
أجيبك، أنني عرفُ ذلك بنفس المنطق الذي استنتجتُ به وجود الخالق، فهو أعظم من أن يكترث بمخلوقٍ تافهٍ كالإنسان،

الأستاذ / المحاور
بداية كلامك غير منضبط ، وجوابك غير صحيح ، دعنى أوضح لك تصويب ما وقعت وتقعون فيه:

أنت تقول : (الألوهي) وهل هناك شئ فى اللغة العربية أو فى أى لغة فى العالم اسمها (الألوهي) !؟
إن كلامكم فى الأصل غير منضبط لغةً. (لماذا؟)
لأنه لايوجد فى الغة العربية شئ اسمه : (الألوه) التى تدخلون عليها ياء النسب حتى يصير من يعتقد بوجود إله من طائفة اللادينيين فتطلقون عليه : (الألوهي).
وهذا خطأ لغوى فاحش وسقيم وينم عن جهل مدقع ببديهيات اللغة العربية. (لماذا؟)
لأن الكلمة الصحيحة فى اللغة هى كلمة (إله) وإذا عرفت صارت (الإله) وإذا ألحقت بها ياء النسب صارت : (الإلهي) وليست : (الألوهي) التى تطلقونها وتفرحون بها.
فانظر بالله عليك إلى أناس الجهل منشؤهم ، لا يعرفون بديهيات لغتهم التى يتحدثون بها ، ثم يدعون أنهم يعرفون ماهية خالق هذا الكون.
ولله المثل الأعلى :
طفل لا يعرف الألف من كوز الذرة ثم يريد أن يعدل ويستدرك على نظرية النسبية.
يا عزيزى / تعرفوا على الأبجدية العربية أولاً قبل أن تتحدثوا فى الإلهيات. فأنتم تريدون أن ترتدوا عباءة أوسع منكم بكثير.
يعنى أريد أن أعرف منك ، ذلك أنه من الواضح عليك أنك متطلع جداً على ثقافة اللادينيين ومذاهبهم وفرقهم ومللهم ونحلهم :
هل إلهكم هذا إله عالمى أم محلى؟
والسؤال مهم جداً فى موضعه (لماذا؟)
لأنه لو كان إلهاً عالمياً لوجب علي أن أسأل نفسى نفس هذا السؤال المؤرق لكم :
هل سيعذبنى إلهكم لأنى كافر به؟
فبخصوص الله رب العالمين أن أعلم الإجابة بفضل الله تعالى ، وأسأله سبحانه أن يتغمدنى برحمته. فأنا تحت مشيئته - سبحانه - إن شاء عفا عن ابتداءً فضلاً منه ورحمة ، وإن شاء عذبنى بذنوبى. ففى الأولى بفضله وفى لاثانية بعدله.
أما إن كان إلهكم هذا إلهاً محلياً فنحن فى غنى عن التحدث عنه ، ولندعه فى جحره يفعل ما شاء.
كلام أحلى من الهريسة.
ولكنك لم تبين يا عزيزى هل عدم وجود الدليل هذا بسبب انتفاء الدليل فعلاً أم بسبب قصور فى ذهن المفكر نشأ عنه عدم قدرته على الاستدلال.
فإن كانت الأولى (يعنى عدم وجود دليل فى الأصل) فيكون بهذا قد نقضتم اللادينية من جذورها (لماذا؟)
لأن الألوهيين - على حد تعبيركم - عندهم دليل قاطع على وجوده ، هذا اللاأدرى يقول بعدم وجود الدليل ، إذن فقد بطل استدلال كليهما.
وإن كانت الثانية (يعنى قصورهم فى الحصول على الدليل) فطالما أنهم قاصرون وجاهلون ولا يستطيعون الاستدلال ، طيب يسكتوا يا أخى ، ويذهبون ليتعلموا كيف يستدلون على وجود الإله ، بدلاً من أن يطلع علينا مجموعة من الجهلة بمذهبهم وبدين باطل يدعون الناس إليه حتى هم أنفسم لا يعلمون هل ما يدعون الناس إليه هو صواب أم خطأ(!!)

كلامك به تناقضان يا عزيزى:
التناقض الأول :
تقول أن الملحد (لا يعتقد) ، عظيم جداً ، معنى هذا أن زميليه : الألوهي (!) واللاأدرى (يعتقدان) والاعتقاد حضرتك تعلم أنه (دين) إذن كيف تدعون أنكم : (لا دينيون) (مليون علامة استفهام أمامها مليون علامة تعجب)
حتى على مستوى الاسم أنتم متناقضون (أهلاً وسهلاً).
التناقض الثانى :
تقول : (لوجود أدلة على عدم وجوده) أيضاً كلام أحلى من الهريسة.
وهل يوجد - يا عزيزى - دليل على العدم!؟
يا عزيزى هم ليسوا ألوهيين ولا إلهيين ولا يحزنون (لماذا؟)
لأن الذى ينسب إلى إله يجب أن يؤمن بهذا الإله على مراد الإله ذاته وليس على مراده هو نفسه (أقصد الشخص)
فإن كان إيمانه بالإله على مراد الإله فهو (إلهى)
أما إن كان إيمانه بهذا على الإله على مراد الشخص فيجب أن يسمى (شخصى) وليس (ألوهي) ..... (ألم أقل لك : كلام أحلى من الهريسة).
إذن تسمية (ألوهى) فى حد ذاتها خاطئة لأنها متناقضة فى ذاتها ولا تعبر عن الحال الصحيح ، والأقرب أن نطلق على هذا الشخص اسم (اللاديني) كما تطلقونها ، هل عرفت الآن لماذا وجهت سؤالى إلى اللادينيين وليس إلى الألوهيين!؟
وهذا ما يؤكد ما قلته سابقاً من أن هذا الاعتقاد ينفى عنه هذه التسمية (الألوهي) فهى اسم على غير مسمى. والواجب أن تسمونه (شخصى) أو (شخصانى) أو (مشخصاتى) أو أى اشتقاق آخر من هذه الكلمة وأنا أقترح أن تسمونه (شخوصى) لأنها على وزن (ألوهي).
أولاً : قد بينا سابقاً أن معرفة الألوهى عن إلهه هى معرفة ذاتية من عند ذات الشخص ، ولكنها ليست بالضرورة تعبر عن حقيقة هذا الإله. وحتى يجيب الألوهى بكل ثقة فيجب أن يأتيه بيان من هذا الإله يخبره بهذه الإجابة ، وإن لم يأته هذا البلاغ منه فهو ليس المتحدث الرسمى باسم ذلك الإله البائس الذى لا يجيد الدفاع عن نفسه.
ثانياً : قد أثبتنا - سابقاً أيضاً - أن الألوهي إنسان جاهل ، جاهل بأبسط الأمور ، ألا وهو لغته التى يتحدث بها ، جاهل فى كيفية أن ينسب نفسه لإلهه فيقول : (أنا ألوهى) والصواب أن يقول : (أنا إلهي) ، فكيف بشخص على هذا المستوى من الجهل أن يتحدث ويخبرنا عن ذلك الإله المزعوم!؟
وهذا هو التناقض الذى لا تستيطعون الخروج منه.
فطالما أنه بهذه العظمة - ما تدعى - كيف به يخلق مخلوقاً تافهاً - كما تدعى أيضاً - كالإنسان(!؟)
لماذا تدعون أنه عظيم فى موضع ، وتجعلونه تافهاً فى موضع آخر!؟
أنصحك أن تأخذ هذه المشاركة وتصبها على رؤوس أصحابك فى أى مستنقع لاديني يوجدون فيه حتى يجيبوا عن ما بها من إثبات لتناقضاتكم الفجة ، وأخطائكم الشنيعة ، وجهلكم المدقع. ثم تعيدوا ترتيب أقوالكم حتى تطلعوا علينا بأشياء أخرى لم نعهدها من قبل.
حينها أعدك وأقسم بالله أننى سأغربل أقوالكم الجديدة وأستخرج منها تناقضات أكثر من التى استخرجتها هنا.
تحياتى.

الزميل السائل،

بالفعل كلمة "الألوهي" هي ترجمة لكلمة Deist، وهو الشخص الذي يؤمن بوجود خالقٍ للعالم. إن شئتَ سمِّها "رباني"، ولكن من الخطأ استخدام "إلهي" هنا فهي تعبر عن الجزئيات التي تخص ذلك الإله. (مثلاً: الذات الإلهية، والقبضة الإلهية.. إلخ)، ولا يصح استخدامها كصفة لمن يؤمن بإله.

لستُ أتحدث هنا عن صحة معتقده من عدمها، بل عن تعريفٍ مجرد.

بالفعل زميلي، فالملحد ينافي الألوهي تماماً في المعتقد، والخلافات بينهم كبيرة بالفعل، وهذا ما جعل معظم علماء الفلك والبيولوجيا يتخذون المنهج اللاأدري بخصوص وجود خالق من عدمه، ولا أظن من حق أحدٍ ادعاء امتلاك الحقيقة كما تفعل، وأؤكد لك أن لكلٍّ حقيقته الخاصة، ولكن البعض قد أنارت له معرفته أن يرى أكثر من ذلك، وأن يُدرك التناقضات فيما يظنه الكثيرون.

عموماً هذا لا ينفي أنهم جميعاً (لادينيين) فهي كلمة تُطلق على الشخص الذي لا يصدق بالأديان كما ذكرتُ سابقاً ويعتبرها "خرافة" لا أكثر، وهذا ما يتفق عليه ثلاثتهم.

لا أعتقد أنك فهمتني بالشكل الصحيح.
نتحدث عن "لاديني" و"مُلحد" هنا، فمن الإجحاف الأخذ بالمعنى الاصطلاحي. ألا تعتقد زميلي؟

نعم بالفعل، هو جاهلُ حتى أنه لم يستطع أن يجد التسمية الصحيحة لما يعتقد، والصواب هو أن يقول: "أنا إلهي"..
غريب.. لِمَ أشعر أن الجملة خاطئة..؟
ربما لأن ترجمتها هي: I am my God


ربما لدراستنا الكائنات الأخرى على هذا الكوكب؟
لِم لا يتكرث إذاً عندما يقتل الأسد الغزلان؟
ولِم لا يكترث عندما يهاجم الجراد المحاصيل الزراعية؟
أجبني، لِمَ لا يُحاسب الله أنثى العنكبوت (Black Widow) عندما تأكل زوجها بعد التزاوج؟
هل كل هذا الكائنات "تافهة" في نظرك، ولم يبقَ إلا ذلك "الإنسان" ليكترث به؟
زميلي، يكفي تقديساً للإنسان..

شكراً على الأخلاق الطيبة.. من أصحاب الأديان..

أولا لا يعنينى كثيرا موضوع الألوهى والملحد والفرق بينها لأنها أشياء شكلية ولا حقيقة لها فكلهم سواء بلا موقف وأستطيع أن أثبت لك ذلك لو أنك تجرؤ على الحوار ولا تتهرب .
ركز معى قليلا فيما لونته لك باللون الأحمر : من أين لك هذا ؟ هل لديك إحصائيات تقول إن معظم علماء الفلك لا أدرية ؟!
طبعا ستقول إن فى السؤال سوء أدب وأن على أن أتأدب فى حديثى مع فخامتك ...
طيب ...متابعة لإشرافية...هل لديك أدلة وإحصائيات تقول إن معظم علماء الفلك لا أدرية ؟
طبعا سيكون ردك فى منتهى الأهمية وسيكون سكوتك أو هروبك أو أى شىء آخر هنا فى منتهى الأهمية أيضا .
ثالثا : تأمل معى ما لونته لك باللون الأزرق ألا ترى معى أن موقفك هذا هو موقف السفسطة اللاأدرية بعينها ؟وللقارئ البسيط أقول إن القول بأن لكل أحد حقيقته الخاصة وأن الشخص هو معيار الحقيقة وأن الحقيقة ليست مطلقة ثابتة هو قول السوفسطائيين وهذا هو المنهج الذى يتبعه الملاحدة واللادينين ومن على شاكلتهم لعجزهم عن رد الحقائق الدامغة التى تقوض عقيدتهم وأن هذا المنهج لا يتبعه أحد سواهم وسوى كل أفاك مخادع وأنه المنهج الذى رفضه العقلاء لأنه يقضى على العلوم والمعارف ويقوضها ويشيع الفوضى العقلية .
أرجو أن تكون لديك الجرأة والإرادة ولا يتكرر منك ما حدث فى هذا الرابط :

نعم عندي إحصائيات بكل تأكيد..
فاعلم أنني لا أفتري على أحد، ولكنني لا أريد الخروج عن الموضوع.

ثم، هل يسمح المنتدى في إضافة روابط خارجية؟ أم تريد الإحصائية هنا؟!

هات الإحصائية هنا على أن تكون (إحصائية) وأنت طبعا تعرف معنى الإحصائية يعنى أرقام ونسب مئوية وأن تكون عن دوائر علمية معروفة وموثقة .
أين بقة الردود ؟!

بكل سرور..:

إليك الرابط.. : النسبة العظمى من العلماء "ملحدين" - إحصائيات.

أرجو أن تستمتع بالقراءة.

سأخلد للنوم الآن.

ولذا سوف أرد عليه - مع بقية أخوانى - فى موضوعه الجديد فى مكانه هناك.
ويبقى لى ردود على بعض ما قاله هنا.
إضافة إلى أننى ألزمه بالرد على عنوان هذا الرابط.
خاصة وأنه من المتسهدفين من وراء هذا الموضوع.
حيث قال أن هذا السؤال خاص بالألوهيين أمثاله.
وهو حتى الآن لم يأت بحجة شافية للرد العلمى والمنطقى حول هذا السؤال.

النسبة العظمى من العلماء ملحدين ؟!
كيف وهل تجرؤ على التفوه بتلك المصادرة والكذبة العلنية فى منتدى التوحيد وكيف يسمح لك بذلك .
نرجو من الإدارة تعديل عنوان الموضوع لأنه مجرد مصادرة وتعميم فارغ لا أساس له من الصحة ولا يقوم على أى سند ولا يقبله عقل وما قدمه الزميل فى الرابط المذكور لا يثبت شيئا من ذلك بل مجرد مقالة فى صحيفة لا علاقة لها بالبحث فى مسائل الفكر والعقائد أفضل ما يقال عنها إنها استطلاع للرأى فى أحد المؤسسات العلمية فى مجتمع يغلب عليه الاستهتار بالدين والرغبة فى التنصل منه ناهيك عن تجاوزات وتدليسات كصيرة وقع فيها بحيث لا يمكن أبدا اعتبار ما قام به مبررا لتلك الدعوى العريضة .

أصبت فى شئ وأخطأت فى أشياء.
أتفق معك أنه من الخطأ أن يطلق على إله اللادينيين لفظ (رب) وليس (إله) وقد كنت كتبت قديماً أشرت فيه إلى هذه المسألة وطالبت من أخوانى أن نعتاد على إطلاق لفظ (رب اللادينيين) بدلاً من (إله اللادينيين) وكان هذا بعد كتابتى لهذه المناظرة وقد رفعتها إليك حتى تطالعها وهذا رابطها :
رب اللادينيين عضو فى نقابة عمال البناء
ولكن الخطأالذى وقعت فيه سيادتك أن تقول أن (إلهي) خطأ لأنها تعبر عن الجزئيات (طبعاً أن تقصد الصفات ولكن التعبير الصواب لم يسعفك) التى تخص ذلك الإله. وطبعاً كلامك هذا فيه جانب واحد من الصحة ذلك أن الياء الملحقة بكلمة (إله) على نوعين : ياء نسب وياء إسناد. فما تقصده أنت هو ياء الإسناد فنقول (علم إلهى ، وات إلهية) هنا نسند العلم والذات للإله ، هنا كلامك صواب.
ولكن الياء التى أقصدها أنا هى ياء النسب أى أن تنسب الشئ إلى آخر كأن نقول : مصرى ، سعودى وهكذا
وعلى هذا فإن كلمة (إلهى) هى الأصوب وليس (ألوهي) ولكن لا نستطيع أن نستخدم أياً منهما فـ(ألوهي) خطاً من الناحية اللغوية ، و(إلهي) خطأ من ناحية المعنى ، كما بينته فى موضوع : رب اللادينيين عضو فى نقابة عمال البناء.
وقد بينت لك سابقاً أن (ألوهي) خطأ وأن الأقرب للصواب أن نقول (شخوصي).
وعليه يا عزيزى أنصحك وكل الأساتذة اللادينيين (الألوهيين) أن يسموا أنفسهم تسمية صحيحة تعبر عن مغذى ما يعتقدون ، فكيف لمن لا يستطيع أن يعبر عن معتقده بشكل لغوى صحيح أن يخوض فى ذات الله ، ويحكم عليها بالوجود أو العدم من عند ذاته!؟

عظيم جداً هذه الشهادة منك أيها المحترم. فالاعتراف بالحق فضيلة.
ولكن أجبنى ، طالما أن الأمر كذلك ، لماذا يتخذ اللادينييون - على شتى مذاهبهم المتعارضةوالمتناقضة - من مسألة اختلاف الأديان دليلاً على بطلان جميع الأديان جملةً وتفصيلاً ، سواء ما كان منها على الحق أو ما كان منها على الباطل.
أليس شيئاً غريباً ومضحكا ًحقاً.
أتمنى لو أجبتنى.
لو صح ما قلت - وهذا ما أشك فيه بكل ثقة ويقين - فإن علماء الفلك والبيولوجيا ليسوا حجة على بنى الإنسان ، ذلك أن هذين العلمين هما مجرد فرعين بسيطين من مجموعة كبيرة جداً تسمى العلوم المادية ، وتلك الأخيرة هى قسيم مستقل عن نوع آخر من العلوم ألا وهو العلوم الدينية ، وأدلة وجود الخالق معلومة عقلاً ونصاً فى شتى العلوم بل ومتواترة كذلك ، فلا حاجة لنا إلى هذين الجزئين البسيطين من العلوم ، ذلك أن هذين العلمين بصفة خاصة لم يحرزا تقدما كبيراً فى مجال بحثهما فما بالك بأن يحرزوا تقدما ًفى مجال الإلهيات ، رغم أن البحث فى الإلهيات ليس من صميم موضوع هذين العلمين ، فعلم الفلك موضوعه استكشاف الكون المحيك بالكرة الأرضية ، وهو حتى الآن لم ينجح فى تحقيق هذا الهدف وما تحقق منه مجرد شئ بسيط جداً ، أما علم البيولوجيا فهو يكتشف الكائنات الحية الموجودة على الأرض ، وما تم فيه كذلك ضيئل.
لاحظ أن كليهما قاصر على مجرد الاستكشاف ولا نقول أنه يصنع أن يخلق أو يفعل شئ أكثر من مسألة الاستكشاف ، فهل هذين العلمين حجة على ما تقول ، رغم أنه لو ادعى أكبر عالم فى الفلك أنه لم يتوصل إلى وجود الله خلال بحثه فى هذا العلم ، لوقفت أمامه واستهزأت به ، وربما تبولت عليه (معذرة) ولماذا؟ لأننى سأقول له بكل بساطة وبداهة وفطرية : يامن تدعى أنك عالم عصرك وأوانك ، وهل الله هو مجال البحث الذى يختص به علمك!؟
هل عرفت يا عزيزى مقدار الجهل المركب الذى يغرق فيه القوم.

يرفع لمناقشة :
فيلولوس

لا أرى ما هو جدير بالرد إلا هذه:
أبو جهاد الأنصاري:
أرجو من كريمكم أن تتفضلوا بقراءة "السبب" الذي فتحتُ به ذلك الموضوع، وهو ليس هروباً، بل رداً على "أبو مريم"، ومحاولة مني لعدم تشتيت الأفكار في موضوعك..

بالمناسبة، كنتُ قد طرحتُ أسئلة بدوري ولم تجبني..


ربما لدراستنا الكائنات الأخرى على هذا الكوكب؟
لِم لا يتكرث إذاً عندما يقتل الأسد الغزلان؟
ولِم لا يكترث عندما يهاجم الجراد المحاصيل الزراعية؟
أجبني، لِمَ لا يُحاسب الله أنثى العنكبوت (Black Widow) عندما تأكل زوجها بعد التزاوج؟
هل كل هذا الكائنات "تافهة" في نظرك، ولم يبقَ إلا ذلك "الإنسان" ليكترث به؟
زميلي، يكفي تقديساً للإنسان..

وأنا لم أجد فى كلامك أى شئ يستحق أن أرد عليه ، فكل هذه الادعاءات الفارغة أجبناها مئات المرات من قبل. كما أنها هروب بشكل آخر لن أسمح به.
ثانياً : أنت لم تجبنى على سؤالى حتى الآن :
وحتى يصبح الأمر سهل عليك سأبسطه غاية البساطة وسأضعه لك على الطريقة الأمريكانى :
السؤال هو :
= اختر الإجابة الصحيحة من بين القوسين :
س : هل سيعذبنى إلهكم لأنى كافر به ؟
ج : (نعم - لا)

وإن كانت هذه الصياغة صعبة عليك فسأعيد لك السؤال بطريقة أخرى مختلفة عن الأولى :

= ضع علامة (/) أما الصحيحة ، ,علامة (×) أما العبارة الخطأ مما يأتى :
1- إذا كفرت بإلهك فسوف يعذبنى (.........)
2- إذا كفرت بإلهك فلن يعذبنى (..........)

وإن كانت هذه أيضاً صعبة فهناك طريقة أخرى أسهل منها وهى :

= اختر من بين القوسين ما يناسب الفراغ التالى :
إذا كفرت بإلهك فسوف ................. (يعذبنى - لا يعذبنى - هيزعل ويتضايق ومش هيكلمنى تانى)

إرشادات لتيسير الإجابة :
1- لا تنسى أن تكتب اسمك أعلى الورقة.
2- يمكنك الاستعانة بمليون صديق وليس صديق واحد.
3- درجة النجاح الوحيدة هى 100 من 100 وأقل من هذا يعتبر راسب.