العلم التجريبي ...

و هنا سأعيد السؤال الذي أزعج الكثير هنا :
" إذا كانت هذه الأشياء لا تقبل الشك في قبولها فلماذا يرفضها الكثير و الفظيع أنه منهم علماء ؟ "

ديراز صديقى العزيز ...هل تريد اجابه على هذا السؤال؟؟
اقراء هذا الرابط بتأنى لدكتور مسلم يدعى (ابراهيم عوض) يتحدث عن اسباب الالحاد جميعها...
هذا هو الرابط ..

وصدقنى هذا سؤال كنت افكر فيه كثيراً لكنه سؤال سهل اجابته
اذا كان الانسان عنده (ثقه بالنفس)

أبداً يا أخي، أبسط حقوقك..

على العموم هذا الكلام الذي ذكرته لك ليس رأيي الشخصي.. وإنما هو رأي شخص عاش الإلحاد مدة طويلة.. وهو عالم يدعى نجيب الزامل له تجربه طويلة مع الإلحاد..

وأنا أود أن أشكرك على إبداء رأيك بصراحة في كلامي،

أخي ديراز..

أود أن تشاهد هذه المادة.. لعلها تفيدك أخي:

نعم العلم لا يسأل إلا ماذا و كيف, و قد يسأل لماذا بمعنى كيف, هذا من الحيث اللغة.
العلم ممكن يسأل كيف جاء الإنسان و ما علاقته بالطبيعة, لكن لا يسأل لماذا جاء الإنسان؟ ما معنى و ما الهدف من الحياة و ما هو أفضل طريقة للحياة؟ -هذه أسئلة دينية أو فلسفية تبحث في الكليات و أو الجواهر- أما أسئلة العلم التجريبي فهي أسئلة تبحث في الظواهر و في الكميات (استخدام وحدات قياسية و رصد ترابط الاسباب و المسببات) لا الكيفيات (المعنى, الجمال, الخير, الغاية ..).
أنقل لك من موقع دارويني يبحث في تطور الانسان و نظرتهم للعلاقة بين العلم و الدين (من وجهة نظرهم).


But science and religion are not mutually exclusive, many scientists are religious. Science asks "how did we humans get here, and what is our relationship to other life? Religion asks: What meaning does our life have, and what is the right kind of life we lead? //h.



اقتباس:
و هنا سأعيد السؤال الذي أزعج الكثير هنا :
" إذا كانت هذه الأشياء لا تقبل الشك في قبولها فلماذا يرفضها الكثير و الفظيع أنه منهم علماء ؟ "

هذا سؤال لا يزعج أي أحد, هناك علماء لا يؤمنون و هذا لا يثبت و لا ينفي أي شيء عن إيمانهم هذا و نحن لا نناقش إيمانهم من عدمه بل نناقش أدلتهم و تبريراتهم, و هناك علماء مسيحيين و هندوس و بوذيين و حلوليين و هلم جرا.

أما الحديث عن الشك, فالشك يمكن أن تشك في أي شيء, و هناك من شك في وجوده, و هناك من شك في وجود عالم خارج الدماغ, يمكن أن تشك في أي شيء و بحجج فلسفية, لكن ما قيمة هذا الشك؟ هل هو شك معتبر؟ هل هو شك مُبرر؟ هذه أسئلة يجب أن تنتبه إليها أكثر مما تنتبه إلى وجود الشك عينه.

و هنا سأعيد السؤال الذي أزعج الكثير هنا :
" إذا كانت هذه الأشياء لا تقبل الشك في قبولها فلماذا يرفضها الكثير و الفظيع أنه منهم علماء ؟ "

لاتتعجب من الحاد البعض وعدم ايمانهم...لأنهم لن يؤمنوا ..الا برؤيه (الخالق!)....
فهم لا ينطلقون من ان (دقه الصنعه وعظمه الكون..تدل على ان هناك خالق للكون)

" إذا كانت هذه الأشياء لا تقبل الشك في قبولها فلماذا يرفضها الكثير و الفظيع أنه منهم علماء ؟ "

فهو يجزم بأنه لا يدري ولن يدري...وان احدا لن يدري.