حجية الأحاديث في دين الله (حوارٌ ثنائي مع الأخ عبدالله الشهري).

بسم الله الرحمن الرحيم
انت تقتبس من أقوالي هذا القول :
إن هذا العلم نظرا لإنه علم بشرى فهو مختلف فيه شأنه شأن آي علم أو روايات بشريه
يا أخي الكريم أرجوك لا تقتبس ما يؤيد كلامك بدون وضع حقائق ما تقتبسه حتى لا نضلل المتابعين
فأنا قلت في الرد 40 بالحرف الواحد
فعلى سبيل المثال أنت استشهدت بموضوع القراءات ، وأنا بينت لك متى بدأت القراءات لأثبت
أولا : إن هذا العلم بدء بعد 4قرون من وفاة الرسول
ثانيا : إن هذا العلم نظرا لأنه علم بشرى فهو مختلف فيه شأنه شأن آي علم أو روايات بشريه
ثالثا : إن كل من كتب فيه لم يعاصر من اخترعوه ولم يسمعوهم وهم يقرؤونه
رابعا : إن هذا العلم سبب وجوده كان مجرد اختلاف في لهجات أهل القري
هل لاحظت نحن نتكلم هنا عن العلم البشري الذي حدد طرق قراءات متعددة وصلت إلي 7 طرق في كتاب ابن مجاهد،، و10 طرق في كتاب ابن الجزري، وهذا العلم قام على أساس استغلال اختلاف لهجات الشعوب ، وهذه علوم بشرية وقد كتبت رد كامل في هذا الموضوع وهو الرد رقم 38 كما قلت من قبل .
أما العلم الإلهي، وهو غير علم القراءات البشري، فقد طوع طرق قراءة آيات القرآن الكريم لتتناسب مع اختلاف اللهجات دون إخلال بالمعني، والذي تم حصره في الأربع مصاحف التي تم ذكرها ، وحافظ على القرآن حفظ كامل .
يا صديقي من فضلك اقرأ جيدا ما أكتب أسوة بقراءتي الجيدة لكل ما تكتب أنت .
ثم أنت تقول
ومن هذه المطالبات التي لن تستطيع أن تدحضها إلا بمعجزة من السماء ما يلي:
القرآن لا يحصر طرق العلم ولا ينص على أنواع القرائن والأدلة فإذا كان القرآن يحصر ذلك ويعيّنه ويحدده فهات الدليل على ذلك من القرآن
أولا أنا لم أري هذا الرد إلا بعد أن قرأته الآن. لأنك كتبته بعد رد مراقب4، وأعتزر لعدم ملاحظتى للرد .
ثانيا : أنا لم أفهم ما تعنيه من حصر طرق العلم فهل يمكنك توضيح ما تقصد؟!
أنا لم أقل إن القرآن يحصر طرق العلم قبل ذلك ، فالعلم مفتوح لكل عصر،، من فضلك وضح المقصود من كلامك لأني لم أستطع فهمه . وقل لي رقم الإجابة التي قلت فيها إن القرآن يحصر طرق العلم ولا ينص على أنواع القرائن .
ثم تعود مرة أخري لتقول
إذاً الجواب المختصر المحدد أن أنك لا تستطيع أن تثبت صحة قراءتك إلا من خلال أقوال علماء الإقراء وموروث علم القراءات، هذا شرط ضروري وليس عندك أي خيار، وهنا حجتي لو أنك تفهم وهو أن كون هذا العلم - "الإلهي" لاحظ ! - موروثاً ويدخل فيه الاجتهاد البشري (فيما يظهر لنا) لا يمنع كونه محفوظاً، وكذلك السنة، اختلاف العلماء في بعضها - وليس كلها بل ولا فيما لا غنى لها عنه - لا يبرر لك ولا لي ولا أي مسلم إنكار الأحاديث جملة وتفصيلاً.
كل ما تقوله أنت فقط الذي تصورته،، ولو كنت قرأت ردى رقم 38 بتركيز وتفهم كنت كفتنا الجدال في هذا الموضوع
عموما هذا هو جوابِ البسيط جدا وبدون آي رتوش
إن العلم البشري للقراءات لا يستخدمه المسلمون الآن،، وهو علم تم بناءه بسبب اختلاف لهجات الشعوب،فقام العلماء مستغلين اختلاف اللهجات، وحولوا هذه اللهجات، إلى طرق قراءات، وتعددت القراءات فيه بسبب هذه الاختلافات، وكلها قراءات إذا استخدمت لدمرت القرآن تدميرا.
أما العلم الإلهي لطريقة قراءة القرآن الذي حفظه الله تعالى لنا ووصلنا عن طريق ما أسميته أنا (منظومة التواصل المعرفي) ووصل لنا بدون تدخل البشر بتدوين علوم أو أبحاث فيها واجتهادات حولها أو جرح وتعديل أو تصحيح وتضعيف ، ومن الإعجاز الإلهي لهذا العلم أن جعل قراءة القرآن عند كل شعب تتم طبقا للهجة هذا الشعب،، فوحد قراءات الشعوب في أربع طرق للقراءة،، واشتهرت هذه القراءات بأسماء من قرؤوها فقط وهذه التسمية تسمية بشرية ، أما العلم نفسه فهو علم إلهي،، وطبعا القرآن نفسه كلام إلهي .
فمثلا نحن في مصر نقرأ القرآن بطريقة حفص،، فهل هناك آي علوم حددت لحفص هذه القراءة ، هل نزل على حفص وحي إلهي ليجعل حفص يقرأ القرآن بهذا الأسلوب الذي يتناسب مع لهجتنا المصرية،، أم إن هذا علم إلهي وصل له بطريقة غير معروفه لنا كبشر .وهو ما ذكرته ووضحته في منظومة التواصل المعرفي .
تماما مثل الركوع والسجود ،، هل هناك آي علم في آي مصدر معرفي جعلنا نفهم كيف يتم الركوع آو السجود،، منذ أن سجدت الملائكة لآدم وحتى الآن ، ومع ذلك البشرية كلها تركع وتسجد بطريقة صحيحة . فكيف عرفنا الركوع والسجود بدون آي تحريف لهذه الحركات التي هي أصل عبادة الصلاة .
وهكذا أيضا وصلت لنا طرق قراءة القرآن طبقا للعلم الإلهي،،، أما العلم البشري الذي كتبت عنه في الرد (38) كان إذا استمر ،، لكان حرف القرآن الكريم، وقد وضعت لك مثال بحديث من أحاديث البخاري الذي هو أصح كتاب من كتب أهل السنة، وهو حديث (الصحابة العدول) .
ثم أنت تقول
دليلي أنه استعمال مشهور للواو، فانظر "مغني اللبيب" لابن هشام أو "رصف المباني" للمالقي أوغيرهما. وأما مطالبتك للدليل أنها هنا للمغايرة فراجعة إلى جهلك - فيما يبدو - بأنواع المغايرة، ومقصودي المغايرة في الصفة ، لا المغايرة في الذات. لأن المغايرة نوعان: مغايرة في الذات ومغايرة في الصفات.
إذن لن نختلف، بل اتفقنا ولكن حتى يفهم المتابعين الحوار معنا، فأرجوك قل لنا ما هي الصفة الموجودة في الآية الكريمة ، وجاءت الحكمة لتغايرها
الآية القرآنية في سورة الأحزاب تقول :
وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آَيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ إِنَّ اللَّهَ كَانَ لَطِيفًا خَبِيرًا (34)
اتفقنا أن " مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ" هي الآيات القرآنية بدلالة السياق " مِنْ آَيَاتِ اللَّهِ" والواو هنا لمغايرة الصفة كما تقول أنت، وبالتالي فإن كلمة "َالْحِكْمَةِ" هنا هي الصفة الجديدة التي جاءت بها الواو فأين الصفة القديمة في الآية الكريمة التي جاءت "الواو" بالحكمة لتغايرها .
ننتظر الإجابة إن شاء الله تعالى
وردا على سؤالي لك حول الحكمة آي نوع من أنواع الأحاديث هي فكان جوابك :
أحاديث السنة بالطبع
وأنا منتظر إثبات هذا القطع بالأدلة والبراهين القرآنية إن شاء الله تعالى.
وحول سؤالي
لماذا سميت كتب الأحاديث بأسماء أصحابها مثل (البخاري،، ومسلم،،، الخ) ولم تسمي باسم رسول الله مباشرة .
كان جوابك
ولم سمي كتاب الله بأسماء أربعة من البشر وذلك بإقرارك أنت .
أولا هذا سؤال رد على سؤال ، وهذا لا يصح في حوارنا.ومع ذلك لو كان هذا رد فمعنى ذلك لو كنت أنا مخطأ فسيصبح ردك حول صحة الحديث خطأ أيضا؟!!!
ثانيا : يا صديقي العزيز أنا أحاور رجل عِلم أختاره المنتدى ليكون محاورا وأٌطلقت عليه هذه الصفة لكونه رجل علم ، فكيف تقول أن هناك مصاحف كتبت بأسماء أصحابها ،، هل قرأت على مصحف (قرآن حفص) مثلا ، أنت تعلم قبل مني إن معني مصحف حفص الذي ذكرته وكل المتابعين يعلمون هذا هو إن مصحف حفص المقصود به قراءة القرآن الكريم بطريقة حفص،، أو قراءة القرآن الكريم بطريقة قالون . وليس مصحف حفص، أو مصحف قالون .
وكان من الواجب عليك أن تصحح ما كتبته أنا لك عندما كتبت مصحف حفص لتقول مثلا ( أنت يا يوسف، تقصد قراءة القرآن بطريقة حفص) .
لأن حوارنا في الواقع هو جهاد في الله لبيان الحق ليس فيه منتصر أو مهزوم فمن يثبت الحق فهو منتصر ومن عرف الحق فهو أكثر انتصارا، وأنت نفسك فعلتها في ردك السابق عندما صححت لي مصحف قالون وكنت كتبته مصحف قولون ، ولم تعلق على خطأي الكتابي لعلمك أنه مجرد خطأ كتابي ، ولكن كان من الواجب عليك تصحيح الخطأ، ففعلت وهذا فعل حميد يرد لصاحبه ، فمئات المسلمين سيقرءون ما نكتب وقد يأخذ واحد عننا فيقول مصحف حفص ومع الوقت يثبت أن هذا مصحف حفص، وليس مصحف بقراءة حفص .
أما كتب الأحاديث فهي مكتوبة بأسماء من قام بكتابتها ، فالبخاري مثلا هو الذي كتب ما فيها من أحاديث ، ونقل الأحاديث من الرواة الذي اخترهم هو بنفسه، فقبل منهم ما قبل ورفض منهم ما رفض ،
إذن المقارنة بين ما نقول عليه مصحف بطريقة قراءة حفص ، وبين كتاب البخاري مقارنة غير موجودة بالمرة لذلك وجب عليك أن تجيب على سؤالي الذي لم تجيب عليه وهو
لماذا سميت كتب الأحاديث بأسماء أصحابها مثل (البخاري،، ومسلم،،، الخ) ولم تسمي باسم رسول الله مباشرة .
ثم إجابتك التي تقول
إشارتك الواضحة إلى أن العلم الإلهي لا يخرج عن أربعة مصاحف مسماة بأسماء بشرية يغني عن الجواب عن هذا السؤال. سيصبح الأمر مجرد إطناب.
هذه ليست إجابة .
وردا علي سؤالي لماذا لم تجتمع الأمة الإسلامية حول كتاب سنة واحد كانت إجابتك
أصلاً الأمة عبر تاريخها لم تجتمع اجتماعاً كلياً على القرآن، للأسف
هذا كلام غير حقيقي يا صديقي فدلل عليه بالبراهين من فضلك لأنه كلام خطير .
ثم قلت
فغلاة الشيعة مثلاً يقولون القرآن ناقص
هذا محض افتراء علي الشيعة،،، وقد كانت هناك حوارات بيني وبينهم كثيرة جدا، وجميعهم أنكر هذا القول ، وقالوا إنما كان هذا إدعاء من أهل السنة ، وأرجوك يا أخي الكريم عندما تضع مقولة عن آخرين ابحث فيها أولا، فإذا أيقنت صحتها فأذكرها ، أما إذا وجدت فيها بعض أقوال متفرقة هنا أو هناك، فلا تهتم بهذه الأقوال حتى لا نقذف الشرفاء بادعاءات بعض دسوها في مذهبهم.
ثم أنت تقول
في لسان العرب معنى "تلا" ليس مقصوراً على القرآن فقط. وأنا أعرف ما أقول قبل استعماله. قال ابن منظور:
"واتَّبَعوا ما تَتْلو الشياطينُ على مُلْك سُلَيمان؛ قال عطاء: على ما تُحَدِّثُ وتَقُصُّ ، وقيل: ما تتكلم به كقولك فلان يتلو كتاب الله أَي يقرؤه ويتكلم به". ولم ينكر هذا التفسير أحد من علماء اللغة قاطبة، خاصة وقد شهد له استعمال القرآن.
يؤكده استعمال علماء التفسير له. قال الطبري - رحمه الله - في تفسير (واتبعوا ما تتلوا) :"...فقال بعضهم : يعني بقوله : { تتلوا } تحدث وتروي وتتكلم به وتخبر " وما تحته خط هو موضع الشاهد ولاحظ أيضاً أن اللفظ يحمل دلالة "الرواية" و "التحديث" و "الإخبار" وهذه معان تناسب نقل الحديث.
صديقي العزيز
عندما قلت إن التلاوة تخص القرآن الكريم فقط فهذا يعني ما جاء في القرآن الكريم من كلمة تلاوة ، بينما الأحاديث والتي هي خارج القرآن الكريم لا تأتي أبدا بمعنى التلاوة،، ولكن يقال لها القراءة، وعلى هذا الأساس فسرت معني الحكمة
أما قولك عن تلاوة الشياطين فهو أيضا لم يخرج عن ما قلت.
تعالى نفهمها واحدة واحدة
إن مفهوم التلاوة إذا جردناها وجدناها من فعل تلي، وهو ما يأتي خلف آخر ،، فإذا قلنا فلان تلي فلان ، فمعناه انه جاء فلان أولا ثم اتبعه فلان
هذه قاعدة عامة .
تعالى إلي الآية الكريمة والتى تقول :
وَاتَّبَعُوا مَا تَتْلُو الشَّيَاطِينُ عَلَى مُلْكِ سُلَيْمَانَ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ وَلَكِنَّ الشَّيَاطِينَ كَفَرُوا يُعَلِّمُونَ النَّاسَ السِّحْرَ وَمَا أُنْزِلَ عَلَى الْمَلَكَيْنِ بِبَابِلَ هَارُوتَ وَمَارُوتَ وَمَا يُعَلِّمَانِ مِنْ أَحَدٍ حَتَّى يَقُولَا إِنَّمَا نَحْنُ فِتْنَةٌ فَلَا تَكْفُرْ فَيَتَعَلَّمُونَ مِنْهُمَا مَا يُفَرِّقُونَ بِهِ بَيْنَ الْمَرْءِ وَزَوْجِهِ وَمَا هُمْ بِضَارِّينَ بِهِ مِنْ أَحَدٍ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ وَيَتَعَلَّمُونَ مَا يَضُرُّهُمْ وَلَا يَنْفَعُهُمْ وَلَقَدْ عَلِمُوا لَمَنِ اشْتَرَاهُ مَا لَهُ فِي الْآَخِرَةِ مِنْ خَلَاقٍ وَلَبِئْسَ مَا شَرَوْا بِهِ أَنْفُسَهُمْ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ (102)البقرة
يقول الله تعالى " وَاتَّبَعُوا" آي إن الناس ستتبع شيء ما !! ماذا ستتبع ، أريدك أن تحذف كلمة الشياطين الآن للحظة واحدة ، فتكون الآية في هذه الحالة " وَاتَّبَعُوا مَا تَتْلُو !! عَلَى مُلْكِ سُلَيْمَانَ" والتلاوة التي ستأتي إلي سليمان هي من عند الله لأن سليمان كان نبي يستقبل الوحي من عند الله ومن الطبيعي إن الوحي سيتلوا الآيات التي تأتي من عند الله على سليمان ثم يقوم سليمان بتنفيذها،، ولذلك ناسبها كلمة تلاوة ،ثم تتابع الآية الكريمة بقول الله تعالى " وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ" إذا هناك في إتباع هذه التلاوة كفر فمن أين جاء هذا الكفر والمفروض أن التلاوة من عند الله تعالى، وهنا لابد أن يعود الشيطان لمكانه الطبيعي في الآية الكريمة " وَاتَّبَعُوا مَا تَتْلُو الشَّيَاطِينُ عَلَى مُلْكِ سُلَيْمَانَ وَمَا كَفَرَ سُلَيْمَانُ " وهذا يعني إن ما اتبعوه ليس آيات تم تلاوتها من عند الله وإنما هي قراءات شيطانية، ولذلك قال الله تعالى بعدها مباشرة " وَلَكِنَّ الشَّيَاطِينَ كَفَرُوا "، ولذلك بدأ الله تعالى الآية الكريمة "اتباع ما يتلوا" حتى يفهم منها إن الناس اعتقدت إن ما قالته الشياطين هي آيات إلهية في البداية .
ويظهر هذا جليا في توضيح الملكين ي للناس هذا الأمر " وَمَا يُعَلِّمَانِ مِنْ أَحَدٍ حَتَّى يَقُولَا إِنَّمَا نَحْنُ فِتْنَةٌ فَلَا تَكْفُرْ"

ثم أنت تقول
سؤال يطرح نفسه - أعظم وأخطر من أسئلتك التي طرحتها - وهو:
لم لا يوجد شخصية واحدة - لاأقول شخصين أو ثلاثة ولا مجموعة وإنما شخصية واحدة فقط - انبَرَت لصنيع المحدثين (لا سيما وأن حدث تدوين الحديث وروايته شاع واستفاض عند الأمم كلها) وأنكرت عليهم التجني على القرآن برواية وتدوين الحديث، وحذرت الأمة من مغبة فعل هؤلاء، وذكرتها بما كان عليه الصحابة ومن تلقى عنهم من التابعين من الاحتكام إلى كتاب الله وحده، فإن دعواك أخي يوسف - وهي دعوى جليلة الخطب - لا بد قطعاً إن كانت حقاً أن يكون لك فيها سلف في أول هذه الأمة، ولكان لها أتباع معروفون، ولكان لها وهج لا يخبو على مدار التاريخ ، وعبر الأجيال، خلفاً عن سلف. فإنه يستحيل في حكم العادة لزخم تاريخي مصيري كهذا - لا سيما وأنت تزعم أن هذا ما كان عليه الصحابة في عصر النبوة وماكان عليه النبي مع أصحابه - أن ينطفيء بالكامل وعلى الفور مع موت آخر صحابي من الصحابة !!
الخلاصة: شيء كهذا لا بد أن يتواتر أمره، ويظهر شأنه (أنزل من السماء ماء فسالت أودية بقدرها فاحتمل السيل زبدا رابيا ومما يوقدون عليه في النار ابتغاء حلية أو متاع زبد مثله كذلك يضرب الله الحق والباطل فأما الزبد فيذهب جفاء وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض كذلك يضرب الله الأمثال)
يقول الله تعالى في كتابه الحكيم :
وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِنْ دُونِ اللَّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِنْ كُنْتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلَا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنْتَ عَلَّامُ الْغُيُوبِ (116) المائدة
لقد اتخذت الأمة المسيحية بالكامل عن بكرة أبيها المسيح إله، فهل هو إله حقا، وهل المسيح قال لهم هذا .
مَا قُلْتُ لَهُمْ إِلَّا مَا أَمَرْتَنِي بِهِ أَنِ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ وَكُنْتُ عَلَيْهِمْ شَهِيدًا مَا دُمْتُ فِيهِمْ فَلَمَّا تَوَفَّيْتَنِي كُنْتَ أَنْتَ الرَّقِيبَ عَلَيْهِمْ وَأَنْتَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ (117)المائدة
ولقد آمن بدعوة نوح فئة قليلة جدا
فَقَالَ الْمَلَأُ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَوْمِهِ مَا نَرَاكَ إِلَّا بَشَرًا مِثْلَنَا وَمَا نَرَاكَ اتَّبَعَكَ إِلَّا الَّذِينَ هُمْ أَرَاذِلُنَا بَادِيَ الرَّأْيِ وَمَا نَرَى لَكُمْ عَلَيْنَا مِنْ فَضْلٍ بَلْ نَظُنُّكُمْ كَاذِبِينَ (27)هود
إنهم يريدون صد الناس عن سبيل الله ، بأية صورة من الصور. إنهم لا يرون النبوة ببصيرتهم كحقيقة واجبة الإتباع، وإنما يرونها ادعاء وافتراء، لذلك قالوا :
" مَا نَرَاكَ إِلَّا بَشَرًا مِثْلَنَا وَمَا نَرَاكَ اتَّبَعَكَ إِلَّا الَّذِينَ هُمْ أَرَاذِلُنَا"
إن ما دفعهم إلي هذه الحرب النفسية -التي بدأت تستخدمها الآن يا أخي الكريم- أنهم هم الأكثرية والأكثرية عندما تتفاوض، تتفاوض من مركز قوة، واثقة من استجابة الآخرين لها .
قَالُوا أَنُؤْمِنُ لَكَ وَاتَّبَعَكَ الْأَرْذَلُونَ (111) قَالَ وَمَا عِلْمِي بِمَا كَانُوا يَعْمَلُونَ (112) إِنْ حِسَابُهُمْ إِلَّا عَلَى رَبِّي لَوْ تَشْعُرُونَ (113)الشعراء
ولكن القلوب التي آمنت، وأخلصت عبوديتها لله تعالى، لا تتنازل عن إيمانها، ولا عن تقواها، مهما كانت قوة الأكثرية [الآبائية]
وَمَا أَنَا بِطَارِدِ الْمُؤْمِنِينَ (114) إِنْ أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ مُبِينٌ (115)الشعراء
انظر إلي موقف الحق في مواجهة إغراءات الباطل : " وَمَا أَنَا بِطَارِدِ الْمُؤْمِنِينَ" ، " إِنْ أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ مُبِينٌ"...، وهكذا هي الأكثرية، مع كل الرسالات تذهب إلي اتهام الرسل والمصلحين، وتشويه صورتهم أنام الناس، بعد أن تعجز عن إقامة الحجة والبرهان علي صحة ما هم عليه من تدوين موروث
يا أخي الكريم للمرة الثانية والثالثة أدعوك لمناقشة ما أطرحه عليك من فكر، فلا داعي أن تحيلنى لآخرين يؤمنون بفكري ، أو أنا أؤمن بفكرهم، وهم كثيرون والحمد لله ، تحاور مع ما أطرحه معك من أفكار مدللة ومؤيدة بأدلة قرآنية والقرآن حاكم على ما أقوله ، ولم أفعل مثلك عندما حكمت لسان العرب أو "مغني اللبيب" لابن هشام أو "رصف المباني" للمالقي ،، علي القرآن الكريم .
وإذا كانت آي دعوة إصلاحية لابد أن يكون لها أصل، وجذور فلماذا لا تؤمن بدعوة الشيعة، أليس عندهم أصول، وجذور ممتدة لقرون مضت .
يا آخى الكريم إنني أذكرك فقط بأن جميع دعاوى الأنبياء والرسل السابقين قد كانت تقاوم بسبب فكر"الآبائية" أنظر معي
لقوم هود
قَالُوا أَجِئْتَنَا لِنَعْبُدَ اللَّهَ وَحْدَهُ وَنَذَرَ مَا كَانَ يَعْبُدُ آَبَاؤُنَا فَأْتِنَا بِمَا تَعِدُنَا إِنْ كُنْتَ مِنَ الصَّادِقِينَ (70)الأعراف
وتدبر معي قوم صالح
قَالُوا يَا صَالِحُ قَدْ كُنْتَ فِينَا مَرْجُوًّا قَبْلَ هَذَا أَتَنْهَانَا أَنْ نَعْبُدَ مَا يَعْبُدُ آَبَاؤُنَا وَإِنَّنَا لَفِي شَكٍّ مِمَّا تَدْعُونَا إِلَيْهِ مُرِيبٍ (62)هود
وقوم شعيب
قَالُوا يَا شُعَيْبُ أَصَلَاتُكَ تَأْمُرُكَ أَنْ نَتْرُكَ مَا يَعْبُدُ آَبَاؤُنَا أَوْ أَنْ نَفْعَلَ فِي أَمْوَالِنَا مَا نَشَاءُ إِنَّكَ لَأَنْتَ الْحَلِيمُ الرَّشِيدُ (87)هود
وقوم فرعون
) فَلَمَّا جَاءَهُمْ مُوسَى بِآَيَاتِنَا بَيِّنَاتٍ قَالُوا مَا هَذَا إِلَّا سِحْرٌ مُفْتَرًى وَمَا سَمِعْنَا بِهَذَا فِي آَبَائِنَا الْأَوَّلِينَ (36)القصص
يا أخي الكريم إن موقف البشر من دعوة الرسل مواقف ثابتة لا تتغير، فبعد وفاة الرسل تتغير الموازين، ويتحول الناس عن الدين الإلهي النقي الصافي، إلي ما أحدثوه من دين جديد، اختلط فيه الحق بالباطل، والتشريعات البشرية بالشريعة الإلهية .
أَلَمْ يَأْنِ لِلَّذِينَ آَمَنُوا أَنْ تَخْشَعَ قُلُوبُهُمْ لِذِكْرِ اللَّهِ وَمَا نَزَلَ مِنَ الْحَقِّ وَلَا يَكُونُوا كَالَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلُ فَطَالَ عَلَيْهِمُ الْأَمَدُ فَقَسَتْ قُلُوبُهُمْ وَكَثِيرٌ مِنْهُمْ فَاسِقُونَ (16)الحديد
فكلما طال الزمان انحرف الناس عن صراط ربهم المستقيم، وأدخلوا في دين الله ما ليس منه، وتحول الناس عن اتباع [الآية الإلهية] إلى إتباع غيرها [الرواية البشرية] مشفوعة باجتهادات أئمة السلف، فيبعث الله رسولا يعيدهم إلى صراطه المستقيم :
كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللَّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ وَأَنْزَلَ مَعَهُمُ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِيَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ فِيمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ وَمَا اخْتَلَفَ فِيهِ إِلَّا الَّذِينَ أُوتُوهُ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ فَهَدَى اللَّهُ الَّذِينَ آَمَنُوا لِمَا اخْتَلَفُوا فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإِذْنِهِ وَاللَّهُ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ (213)البقرة
لقد تشابهت الأمم في مواقفها من الرسل، على الرغم من تباعدهم زمانا ومكانا :
ثُمَّ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا تَتْرَى كُلَّ مَا جَاءَ أُمَّةً رَسُولُهَا كَذَّبُوهُ فَأَتْبَعْنَا بَعْضَهُمْ بَعْضًا وَجَعَلْنَاهُمْ أَحَادِيثَ فَبُعْدًا لِقَوْمٍ لَا يُؤْمِنُونَ (44)المؤمنون
إن إدارة هذه الأزمة تكتب فيها المجلدات، ولكن المحور الأساس الذي يستطيع إدارتها بحكمة وسلام ، هو الفهم الواعي لما حملته الآيات التالية من مقاصد عليا :
وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِنْ بَنِي آَدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنْفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى شَهِدْنَا أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ (172) أَوْ تَقُولُوا إِنَّمَا أَشْرَكَ آَبَاؤُنَا مِنْ قَبْلُ وَكُنَّا ذُرِّيَّةً مِنْ بَعْدِهِمْ أَفَتُهْلِكُنَا بِمَا فَعَلَ الْمُبْطِلُونَ (173) وَكَذَلِكَ نُفَصِّلُ الْآَيَاتِ وَلَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ (174)الأعراف
إن الخطاب القرآني في هذه الآيات، للناس كافة، لا فرق بين من ورث الكفر ومن ورث الإسلام، فكلهم مطالبون أن يقفوا علي حقيقة تدينهم الوراثي، وموقعه من الدين الحق الذي أمر الله باتباعه.
وعلي رغم من أن توحيد الله أمر فطري، موجود في أعماق النفس الإنسانية منذ تكوينها : " أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى شَهِدْنَا" ..، فإن هذه الفطرة لا تعصم الناس من الانحراف عن الهدي ودين الحق. إنها تظل كامنة تنتظر صاحبها ليقوم بتفعيلها .
فإذا غفل الإنسان عن تفعيل هذه الفطرة، فإنه لن يعزر يوم القيامة بهذه الغفلة " أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ"..، كما أنه لن يعزر بتدينه الوراثي، الذي فرضه أبواه عليه يوم ولد : " أَوْ تَقُولُوا إِنَّمَا أَشْرَكَ آَبَاؤُنَا مِنْ قَبْلُ وَكُنَّا ذُرِّيَّةً مِنْ بَعْدِهِمْ"
ولقد بين الله تعالى أن مصير تقليد الأبناء لآبائهم بغير علم هو الهلاك : " أَفَتُهْلِكُنَا بِمَا فَعَلَ الْمُبْطِلُونَ " . إن الله تعالى سيهلك الأبناء والآباء جميعا، هؤلاء الذين لم يتدبروا، ولم يُفكروا، ولم ينظروا.. في تدينهم الوراثي، ليقفوا علي حقيقة الدين الإلهي واجب الإتباع ؟!
وأخيرا الأخ الكريم عبد الله قد سعدت بحوارك ،، ونستكمل إن شاء الله تعالى عندما تفرغ من أعمالك .
وفقك الله وهداك صراطه المستقيم

أرحب بك وبالإخوة المتابعين وبالله نستعين:

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ الفاضل عبد الله الشهري
في الواقع راجعت كل الحوارات التي دارت بيني وبينك ، وقبل ما أعرض عليك ما أريد عرضه أريد أن أذكرك بأول رد لك في حوارنا وهو الرد رقم (3) لأن الرد رقم (2) كان لمراقب4 ، والرد رقم واحد كان حول بداية الموضوع
إذا ماذا كان ردك يقول،،، تدبر معي :
شكراً لك يوسف نور. يقال في علم النفس:"من يصنع الإطار يحكم النتيجة" ، وأراك قد صنعت إطاراً محدداً ولكن لا بأس به فهو يحتوي أهم فقرة عندي ألا وهي قولك:
وقمت باقتباس ردي الذي يقول
وقبل أن نبدأ الدراسة أذكرك يا أخي وأذكر نفسي بأن منهجنا سيكون منهج علمي موحد وهو الاعتماد فقط على القرآن الكريم .في تقديم الأدلة والبراهين .حيث أنه لا خلاف بيني وبينك حول القرآن كمنهج .
وكان ردك علي هذا الاقتباس هو :
وثق تماماً أني لن اعتمد في تقديم كبريات الحجج والبراهين إلا على القرآن فقط ثم على لغة العرب واستعمالاتها في فهم نصوصه. فلا حكم بيني وبينك إلا فهمنا لكتاب الله ولا أقبل أي حديث أو واقعة تاريخية أو ...الخ في بيان الحجج والبراهين وأساليب الجدل التي تحكم هذا النقاش ، اللهم إلا على سبيل التمثيل أو الاستئناس الثانوي.
وكان آخر رد لك في الصفحة رقم (6) بعد أن وصلنا إلي (78) رد بيننا هو قولك :
ثم أخطرتك مبكراً أن منهجيتي في الاستدلال ستتغير وسوف اعتمد بالإضافة إلى القرآن على التاريخ وكل ما يصلح أن يكون دليلاً من عقل أو نقل لأن مطالب الموضوع تغيرت.
أنظر إلي هذا التغيير العجيب في أسلوب الحوار بيننا ، وما سبب هذا التغيير ، هل هو عجزك عن إقامة الحجة والدليل بعد حوار بيننا دام أكثر من 43 يوما من الحوارات ، أم بسبب عدم قدرتك على التعامل مع القرآن الكريم لتأتي منه بالأدلة والبراهين، وما هي مطالب الموضوع التي تغيرت?! .
والعجيب إن عدم التزامك بالمنهج العلمي الموحد باستخدام القرآن الكريم بدأ من أول إجابة لك في الموضوع عندما استخدمت حديث ابن حنبل في توضيح معني السنة بأنها مفسرة لكتاب الله تعالى (ما أجسر على هذا أن أقوله، ولكن أقول: إن السنة تفسر الكتاب")،، ، مع إن هذا القول هو ما أنكره أنا وهو أساس الحوار، القائم بيننا .
ورغم ذلك لم أعلق .
ثم وضعت أول دليل من القرآن الكريم الذي اتفقنا أن يكون هو منهجنا في البحث والحوار فقلت معلقا :
ولنأت للدليل الذي اخترت أن أبدأ به ، وهو قوله تعالى: (لَقَدْ مَنَّ اللَّهُ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ إِذْ بَعَثَ فِيهِمْ رَسُولًا مِنْ أَنْفُسِهِمْ يَتْلُو عَلَيْهِمْ آيَاتِهِ وَيُزَكِّيهِمْ وَيُعَلِّمُهُمُ الْكِتَابَ وَالْحِكْمَةَ وَإِنْ كَانُوا مِنْ قَبْلُ لَفِي ضَلَالٍ مُبِينٍ ) [البقرة: : 129/ البقرة: 152 / الجمعة: 2] ففرّق في هذه الآية بين تلاوة الآيات وتعليم الكتاب.
وقمنا بالحوار حول الدليل
وظلت إجاباتي براهين وأدلة من القرآن الكريم وظلت أدلتك كلام مرسل بدون دليل، وحتى مع استخدام بعض الأدلة القرآنية فإنك تستخدمها كمثل عام وليست حجة وبرهان،، أما عندما تستخدم آية قرآنية فأنني أبدأ في الرد حولها مثل ما حدث في الثلاث أدلة التي استخدمتهم ( طاعة الرسول،، البيان،، الحكمة)
ومع كل البراهين والأدلة خارج القرآن الكريم التي تعودت أن تأتي بها ، فقد كان خطأي الوحيد إن أنا قمت بالرد عليها، وكان يجب أن أذكرك بالاتفاق بيننا أن لا منهج غير القرآن الكريم، ولكن للأسف لم أفعل ، فمثلا قد أخذتني معك حول علم القراءات عندما قمت بالرد عليك حول استخدام طرق القراءات، والردود واضحة ومسجلة تستطيع العودة إليها .
ورغم إنني لم أستخدم آي علم تاريخي أو غير تاريخي إلا رد على برهان من خارج القرآن الكريم أنت إستخدمته لتوضيح رأيك ،، وأتحداك أن تجد حوار لي حول علم غير القرآن الكريم بدأته أنا وليس ردا عليك،، فالحوار مسجل ويمكنك العودة للحوار واستخراج رقم الرد الذي يثبت المقولة التي اقتبستها وتقول :
ليس لك من رصيد تبني عليه أساس براهينك إلا التاريخ وما فيه ، وها أنت لا تفتأ - ولله الحمد - تعتمد على سلطان التاريخ ، اعترافاً منك بأن في وسعنا أن نتعرف على مواضع الحق فيه وعزلها عن مواضع الباطل، باجتهاد لا يحتاج إلى عناء وذهنية بعيدة عن سوء الظن المسبّق بالأجيال الماضية. ولذلك أرى أن مشكلتك مركبة ومعقدة - كغيرك من منكري السنة - ولكنها في أساسها تعود إلى موقف معين - لأسباب أياً كانت - من الماضي وهذا دليل باطل، يا أخي الكريم ، فأنا كنت أرد على عدم استطاعتك أن تثبت حجة السنة إلا بما لديكم من تاريخ حولها ، ولا يوجد في القرآن الكريم ما يثبتها .
وأريدك أن تعود إلي كل حواراتنا السابقة وتقول لي ولكل المتابعين، في آي حوار استخدمت أنا التاريخ كإجابة منفصلة في الرد عليك وليست كرد علي برهان أنت استخدمته ، وأنا قمت بالرد عليه مضطرا لأنني لو لم أجيب عليه فستتهمني بجهلي حول الموضوع المطروح .
واستمر الحوار بيننا أنا أضع الأدلة القرآنية وأنت تضع كلام مرسل ، وقليلا جدا ما أجد أدلة قرآنية فأرد عليها ، وقد يحدث أن يفتنى رد على سؤال لك فيقوم المراقب بوضع هذا السؤال ، وأقوم أنا بالرد في وضوح ويسر .
والآن أنت تقول :
وبالتالي هنا أمران أريدك أن تحسمهما معي بكل وضوح واختصار بناء على المنهجية القرآنية في توضيح المواقف (فانبذ إليهم على سواء) ولا تطيل ولا تكثر الكلام، وهما:
الأمر الأول: حدد موقفك الذي تعتقد أنك لن تحيد عنه في الاحتجاج بالتاريخ والنقولات عن الماضين.
الأمر الثاني: أجب عن السؤال أعلاه أيضاً بوضوح واختصار. فإن من حقي أن أتحاور مع شخص صاحب منهجية واضحة ومنسجمة لا منهجية زئبقية تترك ثغرات للمناورة.
بانتظار الجواب.
اسمع يا أخي الكريم الإجابة التالية جيد جدا
1/ إذا كان هناك شق تشريعي غير القرآن الكريم فيجب أن يذكره الله تعالى لنا في القرآن الكريم ويجب أن يكون قطعي الثبوت لا ظني الثبوت :
أَفَغَيْرَ اللَّهِ أَبْتَغِي حَكَمًا وَهُوَ الَّذِي أَنْزَلَ إِلَيْكُمُ الْكِتَابَ مُفَصَّلًا وَالَّذِينَ آَتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْلَمُونَ أَنَّهُ مُنَزَّلٌ مِنْ رَبِّكَ بِالْحَقِّ فَلَا تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ (114) وَتَمَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ صِدْقًا وَعَدْلًا لَا مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِهِ وَهُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ (115) وَإِنْ تُطِعْ أَكْثَرَ مَنْ فِي الْأَرْضِ يُضِلُّوكَ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَخْرُصُونَ (116) الأنعام
هذا كلام الله تعالى، إذا لم يكن لك اعتراض عليه فيجب أن تستكمل أدلتك من القرآن الكريم- وأقول القرآن الكريم فقط - إن هناك شق ثان للتشريع وهي أحاديث رسول الله الموجودة بين يديكم أنتم أهل السنة، ودلالة ذلك من القرآن الكريم .
على أن يكون استخدام الآيات القرآنية واضحة التفسير بدلالة السياق، فهذا مطلوب جدا، لأن هذا كلام الله تعالى لا يجب تأويله إلا بما يحتمله .
وإذا أثبتنا أن هناك شق ثان للتشريع، من خلال المنهج القرآني الدال علي ذلك، ففي هذه الحالة يجب أن نعلم ما هو؟
هل هو أحاديث أهل السنة،،أم هو أحاديث أهل الشيعة، أم هو ما يقوله القرآنيين،أم هناك علم يحفظه الله تعالى بعيدا عن البشر، يحتوي على الشق الثان للتشريع ؟!
وفي هذه الحالة وجب علينا أن ندرس علم الحديث وكيف وصل إلينا، وسندرسه بوجه عام ،وذلك طبعا بعد أن نثبت من القرآن الكريم أن هناك شق ثان للتشريع، وعلي ذلك فيجب أن نبدأ أولا :
بدراسة علم الرواة عند الفرق والمذاهب الذين قاموا برواية الحديث لأكثر من 185 سنة شفاهة، أو حتي نمازج منهم
ثم دراسة عصر التدوين أيضا عند الفرق والمذاهب
ثم دراسة علماء الجرح والتعديل، أيضا عند الفرق والمذاهب
ثم دراسة ما يحمله هذا الشق الثاني للتشريع من تشريعات لم يحملها كتاب الله تعالى، وهل قام علم الحديث بتفسير القرآن الكريم .
وعندما نثبت ذلك سنكون قد قدمنا للإسلام خدمة عظيمة .
هذا تصوري لاستكمال الحوار، وهو ما اتفقنا عليه منذ بدأ الحوار، وأتصور عند بدء حديثنا حول الأحاديث فيجب أن يدخل معنا في هذا الحوار أحد علماء الشيعة حتي يكون الحوار بشكل أعمق وأشمل .
أما قولك هذا
فإن من حقي أن أتحاور مع شخص صاحب منهجية واضحة ومنسجمة لا منهجية زئبقية تترك ثغرات للمناورة.
فأتمنى أن تقرأ من أول الحوار وحتي الآن من منا كانت منهجيته ثابتة ومن منا حمل المنهجية الذئبقية
تذكير :
حتى الآن الآيات التي إستخدمتها لإثبات حجية السنة هي ( آيات طاعة الرسول، البيان، الحكمة) وقد قمت بالرد عليها كلها ، فإذا كان هناك إستكمال للحوار فأرجوا أن تضع الدليل الآخر ، أو أن تعود لهذه الأدلة التي ناقشناها إذا كان لك فيها بيان جديد .

هناك نقطتان هامتان جدا في ردك الأخير أريد أن أرد عليهم وهم :
حول سؤالي على "واو" المغايرة والتي اقتبست قولي هذا:
إذن لن نختلف، بل اتفقنا ولكن حتى يفهم المتابعين الحوار معنا، فأرجوك قل لنا ما هي الصفة الموجودة في الآية الكريمة ، وجاءت الحكمة لتغايرها........ننتظر الإجابة إن شاء الله تعالى
فكانت إجابتك :
مادام اتفقنا، فلا تشغل بالك بالمتابعين، سيفتح باب النقاش معهم حول حوارنا فيما بعد إن شاء الله.
وفي الواقع يا صديقي فإن إجابتي كانت فقط لعدم الدخول في جدال وتركك أنت تبحث عن الإجابة لتعلم إن الحكمة هنا صفة للمستخرج من الآيات المتلوة في قوله تعالى (وَاذْكُرْنَ مَا يُتْلَى فِي بُيُوتِكُنَّ مِنْ آَيَاتِ اللَّهِ وَالْحِكْمَةِ)
وليست الأحاديث التي بين أيديكم ، ولكنك لم تجاوب، وفي ذكاء يحسب لك، تخطيت الإجابة مدعيا إننا إتفقنا حول الإجابة وليس مهما أن يعرف الأخرون الإجابة الصحيحة .
ولكننى مصمم أن تقول لي ما هي الصفة الموجودة في الآية الكريمة وجاءت "الواو" لتغايرها بالأحاديث، التي بين أيدينا الآن.
ثم عدت تقول
ولكنك نسيت أنه على الرغم من ذلك فقد حفظ لنا التاريخ (على تطاول الأزمان) أسماء أصحاب دعوة الحق فيهم – رغم قلتهم – وهم آريوس وأصحابه ، والمعروفون بالموحدين أو Unitarians ، حتى أن أي شخص متوسط الثقافة اليوم يعرفه وعرف سيرته ودعوته وما تعرض له في سبيل إنكاره ألوهية عيسى وبدعة التثليث. فأين أقران يوسف نور في العصور المبكرة "لخير أمة أخرجت للناس"؟ (فأما الزبد فيذهب جفاء) ولا يبقى في الأرض يا عزيزي إلا ما ينفع الناس.
أنت الآن تتكلم عن التاريخ وإذا أجبتك على ما تقول سوف تتهمني بأنني الذي أتكلم بحجج التاريخ ، وإذا لم أجاوب على دليلك هذا سأتهم بأنني لا أستطيع الإجابة ، وهكذا ينحرف الحوار عن طريقه الذي رسمناه معا .
وعندما تحدثت عن خير أمة، بعد رد طويل مرسل عن الكفار وكيف نساويهم بأمة رسول الله وقلت :
مع خيرية الأمة وكونها شاهدة على من سواها.
وأنا أسألك هل وقفت الأمة الإسلامية عندك عند أهل السنة فقط ، وهل الشيعة والقرآنيين والخوارج والمعتزلة ليسوا ضمن الأمة الإسلامية، فهل هذه الفرق أيضا ضمن الأمة الشاهدة على من سواها
وما هو رأيك في شهادة رسول الله عندما قال :
وَقَالَ الرَّسُولُ يَا رَبِّ إِنَّ قَوْمِي اتَّخَذُوا هَذَا الْقُرْآَنَ مَهْجُورًا (30)الفرقان
في من ستكون هذه الشهادة، هل هي في قوم موسى، أم هي في قوم عيسى، أم هي في قوم صالح أو أو أو الخ
يا ليت أجد إجابة عندك .
هذه أهم النقاط التى رأيت أن أرد عليها في ردك الأخير .

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم وبعد،
بعد أن ابتعد السيد يوسف نور عن موضوع الحوار ... وقام بتشتيته ...وترك الاجابة عن الأسئلة التي ألحَّ محاوره عليه بضرورة الاجابة عليها ..لا أجد مناصاً من اغلاق الموضوع ... بعد إذن المتحاورين الأفاضل .. وسيتم فتح شريط مستقل للتعليق على ما جرى في الحوار من قبل الإخوة الأعضاء

جزا الله الدكتور عبد الله الشهري -أبا ضياء- خير الجزاء على هذا الجهد وهذا النظام وتلك الرتابة والحجج المقنعة