((عـــــــــــــالــــــــم الــــــــــــغيـــــب))

تحية الى جميع الاخوة
استاذ مرسي اتمنى أن تفتح هذا الرابط:
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=8586

تقول "اقتباس الإسلام من اليهوديه تحديداً..تجد ان صلاة المسلمين هى طبق الأصلا صلاة اليهود."

ليست طبق الأصل .. لكن تستطيع ان تكتفي بانها قريبه من صلاتنا .. ولا غرابه في ذلك وكأن القرآن ينفي ان اليهوديه هي من الله ؟


تقول "مثلاً كفكرة ..ان يشهد اربعه على قضيه خيانة مرأه ..ذلك لغرضٍ شخصى بحت
بعد اتهام الرسول بعدة قضايا...كقضية "عائشه"..وقضيه ماريه القبطيه...
لذلك هذا تشريع موضوع خصيصاً للرد على هذه القضيه مع ان الامر الذى يطلبه القرآن تحقيقه مستحيلاً عملياً
ولكن الأمر فقط لتبرير عدم اتهام الرسول مره اخرى فى شرفه"

اغلب الاحكام التي فرضها الرسول صلى الله عليه وسلم كانت وليدة مواقف مسبقه
فأيتي اعرابي او صحابي فيسأل الرسول صلى الله عليه وسلم سؤال فيجيبه ثم يصبح هذا الجواب حكماً
فهذا امرٌ تعودناه من الرسول صلى الله عليه وسلم وليس وليد اللحظه ( التي ذكرتها انت اعلاه ) لكي تقول انها كانت موضوعه خصيصاً للرد على هذه القضيه

سيد عياض ما زلت لا اجد معنى لأن يكون إنساناً طبيعياً متزوجاً من تسعه وعنده جوارى ؟.!
مازلت انت تتكلم فى وادىٍ وانا فى وادىٍ آخر..سلمت لك بما تقول فى مداخلتى الثانيه
على افتراض..ان كلامك عن الشهوانيه صحيح..جميل.
وعلى افتراض ان مع كل هذا التمتع الذى كان فيه رسول المسلمين من زواجه من اكثر من تسعة زوجات ..نفترض ذلك بأنه كان
زاهداً فى الدنيا على مقياس تفكير المسلمين..بأنه متزوجاً من 9 زوجات وثلاثة جوارى على الأقل ..ويكون زاهداً فى الدنيا!.
جميل ..حتى ولو الغيت المنطق العقلى وقبلت ما تفضلت به سيد عياض والزملاء الآخرين..
جميل......ان رسول المسلمين زاهداً فى الدنيا لا يفرغ شهواته إلا فى الطرق "الشرعيه" كما يبرر ذلك المسلمين بالأسلوب السابق ذكره ..
لكن .. ما الذى يرغب الزاهد على الزواج من ما يقرب من 9 وغيرهم من الجوارى؟!
هل هذا زهداً ايضاً؟!
هل كثرة الزواج زهداً..وضعت لى عدد الزوجات سيد عياض ثم بررت تفريغ الشهوه وقمت بمقارنة ذلك برجل مثلى او رجل مثلك
جميل ..لكن لا تلقنى فى الصوره التى بعد الزواج ثم تبرر لى بعد ذلك تفريغ الإنسان لشهوته فى بطريقه سليمه...لتمرر لى بعد ذلك ان زواج رسول المسلمين من تسعة زوجات شيئاً طبيعياً!.وان الإنسان الذى يسعى للزواج من تسعة سيدات هذا إنسان طبيعى عادى جداً!
ولكن من منظور الجميع وارى ان الجميع متفق ويقبلها عادى جداً
ان يتزوج نبياً وزاهداً تسعة زوجات ..ولا يكون طالباً للدنيا...
ماذا اقول ؟!..بأى منطق سأقبل هذا الكلام الذى لا يقبله عقلى بتاتاً
ان يكون إنساناً زاهداً واخلاقياً ..ويسعى للزواج من تسعة زوجات..والقليل من السرائر!
اكرر مر اخرى هل عادى جداً ان يسعى إنساناً للزواج من تسعة زوجات وبعدها تقول ان مفهوم الزهد فقط هو الذى مختلط عندى!
اى مفاهيم بعد ذلك..لعلى بعد قليل لو ذكرت لك ان الخديوى اسماعيل كان له الف جاريه من الجوارى ..بعد قليل لو طرحت لك هذا على شكل إستفسار
ستقول ..لى كيف ذلك ..الخديوى اسماعيل يلقى شهوته فى الطرق "الشرعيه" لماذا انت منزعج يا سيد عزيز؟! ...وعجبى!
من يقبل ان يكون السعى للزواج من اكثر من 9 زوجات شيئاً عادياً وليس دليلاً على كثرة شهوه ..من السهل ان يمرر الألف جاريه
وما المانع؟ اليس الخديوى إسماعيل يفرغ شهوته فى "حلاله!"!
لا اعرف ماذا اقول ..الامر غير مقنع مطلقاً
مع احترامى للجميع وتقديرى للزملاء الكرام
_______________________________
شكراً لك سيد حماده ..لكن لا احب اسلوب قصر مجالات التفكير هذا
اما ان يكون الدين كله صحيحاً او ليس بصحيح وانتهى..
ولست اقبل ان اكون مؤمناً على حرفٍ..ولست اقبل ان ابيع عقلى مقابل الدين.
فأما ان يتلاقيا واما ان يفترقا إلى الأبد..ولست هنا لتكرار خيبة الأمس مع المسيحيه
مع جزيل الشكر
تحياتى
__________________________________________
سيد متروى ..تحياتى لك.

الكلام هنا عن الجنة و ليس عن الأرض و الخلق في الجنة و الارض مختلف ثم الزميل مرسي يتعجب من نقصان الطول ولا يتعجب من زيادته ؟؟؟ فأيهما أدعى للتكذيب خلية أحادية تطورت و أصبحت إنسانا أو إنسان نقص في الطول و أيهما أقرب للعقل قرد يتحول إلى إنسان أم إنسان ينقص في الطول بل هناك من يزعم من التطوريين أن الطيور من سلالة الديناصورات ؟؟؟

ليس لى علاقه بهذا الامر ..انا لا اتكلم عن قرود او تطوريين او ما إلى ذلك
فلست من معتنقيها حتى اقبل ذلك او أرفضه.ولست مادياً من الأساس.إذن الأمر..مختلف..انا اقول ان هناك الكثير من الأمور التى هى تخالف العقل فى الإسلام ..فلا علاقة لذلك بالداروينيه ولا أى شىء آخر!..فلا داعى لذلك
وكلامك سيد متروى عن تبرير زواج العدد الهائل من الزوجات..هو الطريقه التقليديه التى يبرر بها المسلمون زواج الرسول
ويدافعون عنه ضد من يتهمونه بالشهوانيه ..وقد قرأت هذا الكلام سابقاً ولم يفيدنى بشىء منطقياً.. لا جديد فى ذلك..
لكن على كل حال شكراً لك كثيراً سيد متروى.
ولى عوده
تحياتى
____________________________

الزميل المرسي، نتمنى أن تكون لَبِقا قليلا، في استعراض "إشكالاتك".

سيد مشرف 2..ماذا فعلت حتى تقول هذا ؟!
هل تريد منى مثلاً ان اضع لك بعد اسم رسول المسلمين.. هذا الرمز"".ام تريدها بهذا اللون...وانا من الأساس غير مؤمن بأنه نبى!!..كيف ذلك
واين مثلاً كانت الأمور غير لبقه.؟.ام هى فقط حساسيه زائده ضد اى من يخالف المسلمين يا سيد مشرف؟
هكذا كانت تسير الأمور..حتى ولو قام إنسان بالرد على ملحداً..وهو مؤمن بوجود إله!..هذا مرفوض ..
لماذا لا اعرف.!..إذن نلقى بكتب ديكارت كلها فى سلة القمامه!.." تماشياً مع وجهة نظر الأداره الموقره"
لان السيد ديكارت لايحق له ان يدافع عن وجود إلها او عدم وجوده..لأن ديكارت لادينى "كافر".
عموماً شكراً لك سيد مشرف2
تحياتى

و عجبي انا منك...ما الزهد اذن عندك؟؟؟؟ ضع لي حدا لك يتوقف عنده الزهد فان جاوزه كان الرجل طماعا ...و لن تجد الا ما وصفه النبي صلى الله عليه و سلم ...ان لا تقع الا في الحلال ...و نبهتك الى ان مفهومك للزهد رهبانية مسيحية لا علاقة لها بالمفهوم التوحيدي الابراهيمي قط لا في التوراة و لا في الانجيل و لا في القرآن ...رهبانية نفاها الرسول ان هي الا بدعة ابتدعوها ما كتبها الله عليهم و فوق ذلك ما رعوها حق رعايتها ...فادت الى نتائج عكسية من ان نفس الرهبان اصبحوا يواقعون بعضهم بل يواقعون حتى الصبيان و هذا ليس وليد اليوم بل فضائح الرهبان الجنسية في هذا معروفة من قديم ....و من جهة اخرى ادت بالناس الذي سلطت عليهم هذه المفاهيم الرهبانية ان انتفضوا نتيجة الكبت الجنسي فصاروا لا يراعون حد الحلال و يقع الرجل مع زوجه و زوجة جاره و جاريته و جارية جاره حتى يتجاوز ما واقع من النساء ما وقع به الخديوي من النساء مع الفرق ان الأخير كان في الحلال لم يضر احدا و لا خرب بيت احد و لا كان بذلك ناشرا للرذيلة و طبع الخيانة من مواقعة زوجة و حليلة المرء من وراء ظهره....و هذا مشاهد الآن...
و كذلك في قمع الشهوات الأخرى من الأكل و الشرب و النوم اتبع الناس مفهوم الزهد الرهباني الكنسي فافضى بهم الى اكل الحرام بعضها و عدم التورع عن اي مأكول و كل مشروب حتى اكلوا اموال بعضهم بالباطل...و كل هذا لعدم وقوفهم على ما امر الله فكما لا يجوز ان تاتي حرامه لا يحل لك ان تحرم على الناس او على نفسك من الطيبات ما احله هو بحجة الزهد...و هذا ما نعاه ربنا على اهل الكتاب حين احتجوا بفعل يعقوب في تحريم لحوم الابل على نفسه و قالوا ان هذا من الزهد فرد عليهم رب العزة ابلغ رد....
فأنا شهيتي قوية و احب ان اعيش نصيبي من الدنيا بل وا مرني ربي ان لا انسى نصيبي هذا ...من انت حتى تقيد لي نصيبي هذا؟؟؟ بأي حق تمنعني من ان اعيش نصيبي من حياتي الدنيا كما اشاء و كما اريد و على حريتي ما دمت لم اصل الى الضرر بحريات الغير وهو الفعل الحرام؟؟؟ يعني حتى ترضى عني يجب ان اعيش مكبوتا و اكبت كل شهواتي الحيوانية علشان خاطرك انت حتى تقول اني زاهد؟؟؟ فليخرب تصورك الرهباني للزهد ان كنت على يقين ان تصور الزهد الحقيقي هو ما اخبرني به رب الآخرة و الدنيا معا...و ان اعيش لنصيبي من الدنيا كاني احيا ابدا...و هذا المفهوم الحق للزهد هو الذي وصل اليه محققو اهل الله الصوفية الزهاد في مفهوم الزهد بعد ان اطلعوا على تغلغلات الرهبنة الكنسية و التصوف الغنوصي الهندي و الفارسي المانوي فيهم ...فعلموا ان اقوم مذاهب الزهد في الدنيا هو المذهب النبوي فعبروا عنه نفس التعبير و خالفوا اصحابهم من المتنطعين الى مذاهب الأمم السابقة ...فقال قائلهم : الزهد هو أن لا يغلب الحلال شكره، ولا الحرام صبره
هذا دون الحديث ان هذا مذهب الأنبياء قبله و منهم انبياء معروفون زوجاتهم و سرائرهم متكاثرات و اخبارهم عند اتباعهم معروفة مشهورة ....
هذا على التسليم ان معاشرة النسوان هو من امر الدنيا الخالص...و هو خلاف الحق في هذه المسالة فقد جعلها النبي صلى الله عليه و سلم احدى ثلاثة تقوم بها امر الأمة و حدودها امام الغزاة ...و جعل لها خصوصية في الأجر معروفة في الأحاديث و وجد الأئمة الزهاد مقام المعاشرة الزوجية و اثره على نفس المرء و احساسه بالعالم الأخروي ما نضحت به كتبهم من كتب الأصبهاني الى كتب الهروي ....و ليسوا بدعا فقد عرف الناس قديما هذا الجانب المقدس في الجنس ....و مثلك لا تغيب عنه امثلته في شتى الحضارات ...فان اقر الاسلام هذا ما كان ليكون فقط من امر الدنيا و ان كان فقط من امر الدنيا لم يخرم الزهد بتعريف اهل الاسلام الذي يوازن بين الحياة الدنيا و الحياة الآخرة ...و كم دفع الغلو في هذا على النسق الكنسي ان ادى بقوم الى الالحاد لما رأوه من الكبت الجنسي بغير داع واقعي موضوعي...فقال قائلهم لما رأى قولة الآخر في ترك النصيب من الدنيا : ان لله عبادا فطنا طلقوا الدنيا و خافوا الفتنا...فرد عليه : نعم طلقوا الدنيا و نكحتها اوروبا و سادت عليها...
اما امثلة عن زهد النبي صلى الله عليه و سلم عن فضول الحلال الذي لا يحتاج اليه فكثيرة بلغت مبلغ التواتر المعنوي تعلم بأدنى مخالطة حتى ان كل كافر من مستشرق و مؤرخ و باحث و كل مومن يعلم انه مات و ليس في يده من فضول الحلال الا ما كان يحتاجه بابي هو و امي...و انظر الى من يدعي الحكمة من حكامنا بل و من حكام الغرب و انظر الى ثرواتهم من الحلال و الحرام و انظر الى جنسياتهم في الحلال و الحرام و الحرام منه اكثر و كل مرة فضائحهم اكبر...فكان ماذا؟؟ يعني هل زواجه و اكله و شربه يطعن في نبوته؟؟ فلم يكن ليتجشم النبوة لهذا فلو لم يدعي النبوة لكان بامكانه ان يكون له نساء اكثر بل بالعكس كان افضل له ان لا يعلن ذلك ويبقى على نظام الجاهلية الذي يبيح لك صورا جنسيا تفوق ما يمكن ان تحصله بمجرد الزواج و ملك اليمين ...يعني ما فعله النبي صلى الله عليه و سلم كان مقيدا لحريته الجنسية لا العكس...فقيدها الشارع للنبي صلى الله عليه و سلم بما كان يمكن لأي اعرابي في الجاهلية ان يحصل اكثر منه بالحلال و الحرام بصور الجماع المعروفة عندهم ....و لهذا كان قول الله لنبيه صلى الله عليه و سلم واضحا في الجانبين جانب كبت الشهوة عن الحلال و جانب اطلاق الشهوة بدون رقيب :
لا يحل لك النساء من بعد ولا أن تبدل بهن من أزواج ولو أعجبك حسنهن إلا ما ملكت يمينك وكان الله على كل شيء رقيبا

يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ لِمَ تُحَرِّمُ مَا أَحَلَّ اللَّهُ لَكَ ۖ تَبْتَغِي مَرْضَاتَ أَزْوَاجِكَ ۚ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ
ففي الأولى ذكر ان الله رقيب ...و هذا اشعار بان الشهوانية المذمومة هي كل ما تجاوز حدود الله التي تزع الناس عن حريات الغير العامة
و في الثانية ذكر انه غفور رحيم ارحم بالناس من ان يكلفهم هذه الرهبانية الكنسية المبتدعة و يظلمهم فلا يدعهم يعيشون حياتهم و يسلبهم كامل حريتهم في ان يعيشوها كما شاؤوا
و لو تأملت هذه الآيات كما قالت امنا عائشة لكفتك اذ لو كان النبي صلى الله عليه و سلم يبتغي ما تدعي انه يبتغيه و اخترع كل هذا للوصول الى غاياته ما كان ليصرح بنقيض مراده و شهوته كما صرح به هنا و يجعل من نفسه مثل جميع الناس: تحت القانون سواسية الا فيما اختص به مقام النبوة لحاجة النبوة...

المنهج المستخدم لمعرفة زيجات النبي صلي الله عليه وسلم هو تتبع الرواية التاريخية
وخصوصيتها الاسلامية انها اتت بالسند الذي يمكنك من معرفة تاريخ مفصل عن القائل والناقل

فلو ان هذا المنهج مما يسلم به عند الزميل الحبيب المرسي
فهو ينقل بنفس الكيفية
وبنفس المنهج
قصص نبع الماء من بين يديه وانين الجزع وغيرها كثير من المعجزات
التي تخالف العقل او المنطق البسيط

نقلة نوعية الي ساحة الفلسفة والمنطق
اي منطقة العقل الخالص
يصل العقل الي نصاعة فكرية في بعض المناطق
ثم يقف امام المحارات العقلية تائها
لو اقر احد الفكرتين المتنازعتين دون مرجح عقلي خالص فقد خاب وخسر
ووقع في الدور الذي تكون فيه الفكرة دليلا علي نفس الفكرة

نقلة لابد منها الي عالم العلم
الفيزياء والاحياء كمثال
يتم التعرف علي العلم عن طريق ادوات عقلية واخري خارجة عن العقل
مثل التساؤل عن كيفية سيولة الدم وتخثره
العقل يفرض افتراضات تمثل قدرة العلم علي التنبؤ
ثم يختار من الاختيارات المتاحة اقربها الي الصواب
عن طريق اختبارات مرتبة منطقيا وعقليا

لكن العقل الخالص
وقدح الذهن في تفاصيل المسئلة دون معلومات خارجية صحيحة
لا يصل الي شئ
فتخثر الدم يعتمد علي عدد من العوامل الجزيئية والفسيولوجية والميكانيكية
ومركب تركيبا عجيبا
يسع العقل الخالص ان يفهمه
او ان يتسائل حوله
لكنه لا يملك الامكانيات التامة للاجابة عن هذا التساؤل
فيستعين بالحقائق الصحيحة والا كان مضللا لذاته

نعود الي رسالة محمد عليه الصلاة و السلام
واعود الي حديث البخاري عن بدء الوحي

اجد محمد قد اتهم نفسه
وخشي علي نفسه
فكان اول المناضلين من اجل الايمان ان هذا وحي وليس شيطانا او جنونا

ثم عرضه علي اقرب الناس اليه
لائذا بها
الكريمة خديجة بنت خويلد
فتلوذ بدورها الي ورقة بن نوفل ( مصدر علمي مستقل ولد علي الوثنية وتركها الي النصرانية باحثا عن الحق )
الذي يظن انه وحي رباني

كون الوحي خارج عن المنطق العقلي البسيط
هذه بداهة عقلية

اما تنصيب العقل حكما في قضايا خارجة عنه
فهذا اهم اسباب شقاء بني ادم في رايي

فما راي العقل والمنطق وحده في تركيب الذرة ؟
يعني هل تركيب الذرة حاكم وموجود قبل وجود العقل نفسه ؟
نعم
هل عدم فهم التركيب الذري يضر الذرة في شئ؟
لا
ما دور العقل والمنطق؟
ان يتعامل مع الحقائق التي تصل اليه

اعلم اني خرجت عن السياق العام للموضوع
لكن امتهان الاداة العقلية المنطقية فيما لا تصل فيه الي شئ هو من الشر

بل هو في صلب الموضوع فارفع رأسك سيدي طالب العفو و انظر الى ان الموضوع عنوانه عــــــــــــــــــــــــالم الغيب....
لو اكثرث من امثال هذه المشاركات سيدي..

قال على عزت بيجوفيتش ما معناه ان الاسلام مُنتقد من جانبين: فأصحاب النزعة المادية يرون فيه دين الروحانيات و اصحاب النزعة الروحانية يرون فيه دين الماديات. و الاسلام فى الحقيقة ليس هذا و لا ذاك. و أنت يا زميلى المرسى ترى بالمنظارين معاً.
قال رسول الله صلى الله عليه و سلم:
أما و الله إني أخشاكم لله ، و أتقاكم له ، لكني أصوم و أفطر ، و أصلي و أرقد ، و أتزوج النساء ، فمن رغب عن سنتي فليس مني
و هذا عندما حاول ثلاثة من الصحابة المبالغة فى الزهد. فقال أولهم أنا اصوم لا افطر و قال الثانى أنا اقوم الليل و لا انام و قال الثالث اما انا فلا اتزوج ابداً
و قال الله تعالى:
ثُمَّ قَفَّيْنَا عَلَىٰ آثَارِهِم بِرُسُلِنَا وَقَفَّيْنَا بِعِيسَى ٱبْنِ مَرْيَمَ وَآتَيْنَاهُ ٱلإِنجِيلَ وَجَعَلْنَا فِي قُلُوبِ ٱلَّذِينَ ٱتَّبَعُوهُ رَأْفَةً وَرَحْمَةً وَرَهْبَانِيَّةً ٱبتَدَعُوهَا مَا كَتَبْنَاهَا عَلَيْهِمْ إِلاَّ ٱبْتِغَآءَ رِضْوَانِ ٱللَّهِ فَمَا رَعَوْهَا حَقَّ رِعَايَتِهَا فَآتَيْنَا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ مِنْهُمْ أَجْرَهُمْ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ فَاسِقُونَ
و لو رجعت الى سيرة الرسول صلى الله عليه و سلم و زيجاته فستجد أن غالب نساءه كن مسنات و لو بحثت عن التعدد لوجدت أن العرب كانوا يعددون و لا حد لتعددهم. و لو كان القرآن من عند محمد صلى الله عليه و سلم فلما يخاطر و يطلب من الصحابة الا يزيدوا عن اربع مع أن المنطق يقول أن يزيد الترغيب فى متع الدنيا و ملذاتها حتى يجتمع حوله الاتباع. بل الاغرب ان يخترع آية تحرم على المؤمنات الخروج متبرجات فهل هذا تفكير انسان شهوانى يخترع و يفترى الآيات؟؟
بل حتى حادثة الافك و التى قلتَ انه اخترع ( صلى الله عليه و سلم) حكم الاربع شهود، لهى من دلائل نبوته. فكيف بالله عليك ينتظر شهراً كاملاً فى حيرة و المدينة كلها تتكلم!!!. كيف و هو الحاكم الناهى؟ ثم كيف لا تثور ثائرته و هو العربى الأصيل و أنت تعلم غيرة العرب و حميتهم. لماذا لم يقم بالحكم على عائشة رضى الله عنها بالقتل و يرتاح ثم يخترع آية بعد ذلك لمواساته بأن يتزوج بأجمل الجميلات؟
ان قلتَ الاحراج لقلتُ لك بل الاحراج قد حدث. فان قلتَ ربما انه لا يهتم كثيراً بأمر الشرف لقلتُ لك هذا أمر غريب عند العرب و لا يعول عليه بل غريب من حاله فقد امر نساءه بعدم الظهور نهائياً امام الغير. فهل كان متساهلاً فى هذا الأمر ثم ظهرت الغيرة بعد ذلك، مع العلم بأن الحدثين كان متقاربين جداً فى الزمن.
بل الأدهى أن ابا بكر رضى الله عنه قد كره فعل أحد اقاربه ممن اشترك فى هذا اللغو فمنع عنه العطية التى كان يدفعها له فماذا حدث؟ أمر القرآن ابا بكر بأن يصفح و يسامح؟
هل هذا فعل انسان يخترع و يفترى الآيات؟
ثم لماذا كان لا يصافح النساء؟ اتعلم لماذا؟ لأنه كان يكتفى بالحلال و لا يتعداه ابداً للحرام؟

أود التنبيه إلى مسألة الشهوة الجنسية ..وأن النبي صلى الله عليه وسلم لم يعدد من أجل شهوته بل حتى حال شبابه وقبل نبوته لم يختر لنفسه فاتنة شابة في نحو عمره بل تزوج ثيبا وهي من طلبته لنفسها ,وكأن أخانا الفاضل عياضاً اكتفى بوجه واحد من الجواب استغناء به عن سواه لكثرة مشاغله وضيق زمانه فجزاه الله خير الجزاء, فأرجو الاطلاع على هذا الرد المختصر وفي الأمر كتب مخصصة ولكن حتى لا أثقل على المحاور المرسي وفقه الله لرؤية الحق حقاً ورزقه اتباعه
أقدم الأمر بصورة مختصرة تكفي العاقل في تحصيل الشفاء من شقاء الشبهات:
1-تزوج النبي صلى الله عليه وسلم خديجة وهو ابن(25) وكانت (تزوجت من قبل فصارت ثيبا ) وعمرها(40)
وإلى هنا ..هذا وحده دليل كاف ,لأن فورة الشباب وعنفوانه وسيلان شهوته العارمة هي ما تحدو الفتى أن يتزوج ما يشاء ويعشق ويهيم بالغرام لاسيما ولم يكن ثم شرع آنذاك يوقفه إلى حد معين,وبقي مع خديجة رضي الله عنها دون زواج حتى توفيت وعمره أربعون
2-البكر الوحيدة تزوجها وعمره نحو 53! ..وهي عائشة رضي الله عنها وبوحي من الله تعالى
3-وبقية أزواجه كلهن ثيبات ولكل واحدة منهن قصة تبين حكمة زواجه منها
4-لم يكن في الدنيا أحد معظماً في الدنيا كما رسول الله في أتباعه ,لا عظماء الروم ولا الفرس بشهادة الغربيين,فمتى يكون للشبهة قيمة تستحق أن يرد عليها ؟ اقول يكون لها هذا الوزن أن المسألة لو كانت كانت جريا وراء الشهوات والمذات لكان بالبديهة يتخير الفاتنات الشابات ولن يضنّ عليه أحد بل كلهم سيشرف بهذا ويتنافسون في دفع بناتهم له صلى الله عليه وسلم..والله الهادي

نعم شيخنا الفاضل ابا القاسم..انما كان تركيزي على هذا الوجه لبيان ان حتى هذا الوجه لا ننكره ..و ان قضية زواجه صلى الله عليه و سلم لو لم يكن فيها الا حكمة القدوة في الهدي في الزواج و تعليمه صلى الله عليه و سلم في التعامل مع الشهوات الانسانية فينا دون افراط و لا تفريط..لو لم يكن الا هذا الوجه فقط لكفى ...فكيف و فيها من الوجوه البينة ايضا كما تفضلتم ما هو اعلى و اقوى من هذا الوجه...فكان كلامي اصلا لبيان ان ما يقتصر عليه الملاحدة و النصارى من الطعن هو مزية و خصيصة من افضل الخصائص ...و هذا السلوك هو السلوك الأهدى و المحمود سواء من جهة العقل او من جهة المدنية و الاجتماع او من جهة الطب و حفظ الصحة...
و عجبي من الملاحدة و النصارى...ان كلمناهم عن تحريم الزنا و العلاقات مع الجنس الآخر الغير المنضبطة قالوا لنا هذا كبت جنسي و تحطيم للشهوة و القوى الطبيعية في الانسان و يجب ان يجيب الانسان داعي الشهوة و الطبيعة فيه...و ان كلمناهم عن الزواج و التعدد و كثرة العلاقات الجنسية القانونية الحلال بما يضمن تلبية هذا النداء بأكبر قدر من الاستيفاء بأقل الأضرار الممكنة قالوا هذا دليل على الشهوانية الزائدة و قلة الزهد و الطمع في الدنيا...والله حرنا معكم ...لا ندري اي وجه للحق تريدون...الا ما يوافق اهواءكم ...بدل ان تطوعوا اهواءكم للحق

الزميل المرسي
تامل قولك
انت هنا تحاول اثبات ان الحديث الصحيح يتناقض مع حقيقة علمية وهي ان طول ادم ليس ستون ذراعا فلكي تثبت ذلك يلزمك نفي باقي الاحتمالات الممكنة التى اتيتك بها فانا كمسلم يكفيني اثبات الجواز العقلي في مثل هذه الامور وانت المطالب بنفي جميع الاحتمالات لان موقفك هو مقف المثبت اما موقفي هو موقف المانع الذي يكفيه احتمال واحد ليثب صحة ما يقول.
يقول الاستاذ هشام عزمي :
يقول د هشام عزمي
موقفي هو موقف المانع الذي يكفيه أدنى احتمال لإثبات صحته ..
أما موقفك هو موقف المثبت ..ولا يلزمني في هذه الحالة الإتيان بدليل قطعي ولا بشاهد ولا حتى أدنى قرينة ..
بل يكفيني مجرد الإمكان العقلي ولو بلغ الاحتمال واحدًا في المليون ..
فأنت مطالب بإثبات أن ما وضعته من احتمالات مستحيل تمامًا وغير ممكن بالمرة ..
فلك أن تاتي بالأدلة على أن الله تعالى لا يقدر أن يغير أطوال البشر وأحجام أعضائهم ..
وأنه عز وجل لا يقدر أن ينقص في الخلق أو يغير في الجينات

اذا كنت لا تؤمن بالتطور ولا تؤمن بما تقوله الأديان فماذا تعتقد في خلق الإنسان و ما قيمة ما تعتقده و كيف عرفت أن قول الإسلام مخالف للعقل إذا كان قول أدعياء العقل أشد غرابة ؟؟؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عياض مشاهدة المشاركة

نعم شيخنا الفاضل ابا القاسم..انما كان تركيزي على هذا الوجه لبيان ان حتى هذا الوجه لا ننكره ..و ان قضية زواجه صلى الله عليه و سلم لو لم يكن فيها الا حكمة القدوة في الهدي في الزواج و تعليمه صلى الله عليه و سلم في التعامل مع الشهوات الانسانية فينا دون افراط و لا تفريط..لو لم يكن الا هذا الوجه فقط لكفى ...فكيف و فيها من الوجوه البينة ايضا كما تفضلتم ما هو اعلى و اقوى من هذا الوجه...فكان كلامي اصلا لبيان ان ما يقتصر عليه الملاحدة و النصارى من الطعن هو مزية و خصيصة من افضل الخصائص ...و هذا السلوك هو السلوك الأهدى و المحمود سواء من جهة العقل او من جهة المدنية و الاجتماع او من جهة الطب و حفظ الصحة...
و عجبي من الملاحدة و النصارى...ان كلمناهم عن تحريم الزنا و العلاقات مع الجنس الآخر الغير المنضبطة قالوا لنا هذا كبت جنسي و تحطيم للشهوة و القوى الطبيعية في الانسان و يجب ان يجيب الانسان داعي الشهوة و الطبيعة فيه...و ان كلمناهم عن الزواج و التعدد و كثرة العلاقات الجنسية القانونية الحلال بما يضمن تلبية هذا النداء بأكبر قدر من الاستيفاء بأقل الأضرار الممكنة قالوا هذا دليل على الشهوانية الزائدة و قلة الزهد و الطمع في الدنيا...والله حرنا معكم ...لا ندري اي وجه للحق تريدون...الا ما يوافق اهواءكم ...بدل ان تطوعوا اهواءكم للحق

بدون مجادلات كثيره سيد عياض..واسلوب "رجل القش"..هناك امور معقوله وامور غير معقوله
ولست ساذجاً لأقول لك امنع الشهوه وترهبن...ولكن لكل شىء حدوده المعقوله
اما تبريراتك سيد عياض ..لمساواة الشهوه الطبيعيه ..وتشبيه ذلك بمن يتزوج من تسعه واكثر من ذلك امر غير منطقى.وخلط هو غريب منك سيد عياض وليس من عادة فعلك..ولكن الحساسيه الزائده عند البعض
تجعله يجعل من كلام غيره ...رجلاً من القش ويظل يضرب ! يضرب فى هواء!
مع ان سؤال الطالب غير ذلك..وله منحى غير ذلك..ولكن كيف اجعل من كلامه تافهاً
ان اقوم بالرد على شىء آخر غير الذى يطلبه!..وبعد ذلك اتهمه بأنه لا يعجبه كل الحلول!
حيرتونا يا جماعه!..لا مالى دعوه لا بنصارى ولا بملاحده..انا اكلمك بمنطق العقل وكفى..
لكن اسلوب الخلط غير مفيد تماماً..ورجل القش لا يؤتى بثمار جيده سيد عياض

-و عجبي انا منك...ما الزهد اذن عندك؟؟؟؟ ضع لي حدا لك يتوقف عنده الزهد فان جاوزه كان الرجل طماعا ...و لن تجد الا ما وصفه النبي صلى الله عليه و سلم ...ان لا تقع الا في الحلال ...و نبهتك الى ان مفهومك للزهد رهبانية مسيحية لا علاقة لها بالمفهوم التوحيدي الابراهيمي قط لا في التوراة و لا في الانجيل و لا في القرآن ...رهبانية نفاها الرسول ان هي الا بدعة ابتدعوها ما كتبها الله عليهم و فوق ذلك ما رعوها حق رعايتها ...فادت الى نتائج عكسية من ان نفس الرهبان اصبحوا يواقعون بعضهم بل يواقعون حتى الصبيان و هذا ليس وليد اليوم بل فضائح الرهبان الجنسية في هذا معروفة من قديم ....و من جهة اخرى ادت بالناس الذي سلطت عليهم هذه المفاهيم الرهبانية ان انتفضوا نتيجة الكبت الجنسي فصاروا لا يراعون حد الحلال و يقع الرجل مع زوجه و زوجة جاره و جاريته و جارية جاره حتى يتجاوز ما واقع من النساء ما وقع به الخديوي من النساء مع الفرق ان الأخير كان في الحلال لم يضر احدا و لا خرب بيت احد و لا كان بذلك ناشرا للرذيلة و طبع الخيانة من مواقعة زوجة و حليلة المرء من وراء ظهره....و هذا مشاهد الآن...

الم اقل ذلك!..الم اقل انى لو وضعت لك سيد عياض هذا عن طريق إشكاليه سيكون هذا مقبول بدون تردد!
نعم قلت من يمرر اكثر من تسعة زوجات يستطيع ان يمرر الألف..ما دام فى الحدود المشروعه!
فلا هناك ظابط ولا رابط..وتدخلنى فى امور اخرى ليس للسؤال بها علاقه..لتظهر اننى اتكلم عن الزهد!
ولكن كيف ذلك ..وان قلت الف مره كيف تقبل ان يسعى إنساناً ما ليتزوج تسعة زوجات ..وبعد ذلك تقول لى هذا طبيعى!
وتقول لى يا مرسى هذا نبيك..هو قدوتك! هذا المفترض ان اعتقد ذلك..وهذا ليس شهوه جنسيه زائده عن حدود المعقول ..ولا اى شىء....وعجبى..
ولست اطالبك بالكبت ولا الإباحيه ..ولكن عليك سيد عياض بتبرير ذلك بمنطقيه وليس بأن تدخل الأمور فى متاهات لا تبرر ان يسعى إنساناً للزواج من تسعة زوجات ولا يكون شهوانياً بعدها..
فلم اذكر كلمة الرهبنه فى كلامى..ولم الوم احد على الزواج المعقول..لكن ان يكون نبي ورسولى يتجاوز حدود المعقول ..لن استطيع حينها ان ادافع عنه سيد عياض..
ولا اعرف اين اتى فى كلامى النموذج المسيحى الرهبانى..ولا النموذج المتحلل الغربى بل انا اكثر الناس رفضاً للجانبين!
فلا تجعل من كلامى قشاً وتضربه بالسهام يا سيد عياض..فليس هذا حواراً بنائاً بالمره.
ولكن يمكننى تفسير ذلك بأن البعض يأخذ الامور بحساسيه زائده جداً
_____________________
وحتى السيد المشرف يريدنى ان اقول على من لا اؤمن به نبياً ورسولاً ..وغير ذلك لا اكون فى عرفه محترماً!
مع انى لا الصق بأحد سباً ولم اطرح استفسارات فيها سب لأحد او إهانه لأحد.,ولكن الإصرار على ان تكون انت كمخالف تسير وفقاً لما يريده غيرك حتى ولو لم تتجاوز حدود الإحترام..بل المطلوب التوقير والتعظيم!
نعم التوقير والتعظيم....حتى ترضى عنك القواعد والقوانين الإداريه
عجيب
مع التحيه

زميلى مرسى
هل كان العرب قبل الاسلام يضعون حداً للتعدد؟