جثمان فرعون

حينما نتكلم عن شيء نرى العلماء في أصول الفقه وأصول البحث والمناظرة وغيرها من العلوم يقولون لنا: الحكم على الشيء فرع عن تصوره.. ما معنى ذلك؟
يعني أننا لكي نتكلم عن شيء ونحكم عليه ... لابد أن نتصور هذا الشيء ونعرف حقيقة ما نتكلم عنه أولا ثم نتكلم.
الوافدون من الهكسوس كما يرى (صوت العقل) في عبارته هنا (من الرعاة).. أضف إلى ذلك أنهم احتلوا مصر فترة ثم طردوا منها.
هذه المعلومات الأولية يستحيل معها أن يكون فرعون من الهكسوس... بل الزعم بذلك هو ضرب من الخيال المحض الذي لا يمت للحقيقة بصلة من بعيد ولا من قريب... كيف؟

الذي ينظر في طبيعة فرعون وسيرته يجده رجلا ممكنا في البلاد ... يحكم كما يشاء... لا منازع له في حكمه.. بل حتى لما بدأ موسى عليه السلام في دعوة فرعون قام فرعون على الفور فزعم في الناس أن موسى يريد أن يبدل دينهم وأن يظهر في الأرض الفساد.. واتهمه بشتى التهم.

سياق القرآن يقول عن فرعون أنه (فاستخف قومه) ففرعون يحكم في قومه لا أنه كان محتلا يحكم في غير قومه.
وانظر إلى السياق القرآني في سورة الزخرف حيث يقول عز وجل: {وَلَقَدْ أَرْسَلْنَا مُوسَى بِآيَاتِنَا إِلَى فِرْعَوْنَ وَمَلَئِهِ فَقَالَ إِنِّي رَسُولُ رَبِّ العَالَمِينَ . فَلَمَّا جَاءَهُم بِآيَاتِنَا إِذَا هُم مِّنْهَا يَضْحَكُونَ . وَمَا نُرِيهِم مِّنْ آيَةٍ إِلاَّ هِيَ أَكْبَرُ مِنْ أُخْتِهَا وَأَخَذْنَاهُم بِالْعَذَابِ لَعَلَّهُمْ يَرْجِعُونَ . وَقَالُوا يَا أَيُّهَا السَّاحِرُ ادْعُ لَنَا رَبَّكَ بِمَا عَهِدَ عِندَكَ إِنَّنَا لَمُهْتَدُونَ . فَلَمَّا كَشَفْنَا عَنْهُمُ العَذَابَ إِذَا هُمْ يَنكُثُونَ . وَنَادَى فِرْعَوْنُ فِي قَوْمِهِ قَالَ يَا قَوْمِ أَلَيْسَ لِي مُلْكُ مِصْرَ وَهَذِهِ الأَنْهَارُ تَجْرِي مِن تَحْتِي أَفَلاَ تُبْصِرُونَ . أَمْ أَنَا خَيْرٌ مِّنْ هَذَا الَّذِي هُوَ مَهِينٌ وَلاَ يَكَادُ يُبِينُ . فَلَوْلاَ أُلْقِيَ عَلَيْهِ أَسْوِرَةٌ مِّن ذَهَبٍ أَوْ جَاءَ مَعَهُ المَلائِكَةُ مُقْتَرِنِينَ . فَاسْتَخَفَّ قَوْمَهُ فَأَطَاعُوهُ إِنَّهُمْ كَانُوا قَوْماً فَاسِقِينَ . فَلَمَّا آسَفُونَا انتَقَمْنَا مِنْهُمْ فَأَغْرَقْنَاهُمْ أَجْمَعِينَ . فَجَعَلْنَاهُمْ سَلَفاً وَمَثَلاً لِّلآخِرِينَ} [الزخرف: 46 - 56]
فهم ملأ فرعون وقوم فرعون وليسوا قوما احتلهم فرعون.

ولذلك نفذت فيهم دعوة فرعون.. واستجاب له من استجاب من قومه.. ولو كان محتلا لنادى فيهم موسى عليه السلام: كيف تطيعون المحتل الغاصب؟ ولاستمال موسى عليه السلام الشعب كله بذلك... ولم يكن بحاجة للهروب من مصر والخروج منها ببني إسرائيل خشية من بطش فرعون... لكننا لم نجد هذا كله... فلا موسى ذكر أن فرعون كان محتلا وغاصبا ... ولا ذكره غيره.. بل التعبير القرآني يؤكد أنه لم يكن محتلا.. وأنه كان من نفس البلاد... بدليل تعبير الله عز وجل بـ (ملئه) (قومه)... إلى آخره.

لكن انظر كيف فرق سبحانه وتعالى في قصة يوسف عليه السلام بينه وبين أهل مصر... وأشار إلى أنه ليس مصريا فقال سبحانه: {وَقَالَ الَّذِي اشْتَرَاهُ مِن مِّصْرَ لامْرَأَتِهِ أَكْرِمِي مَثْوَاهُ عَسَى أَن يَنفَعَنَا أَوْ نَتَّخِذَهُ وَلَداً وَكَذَلِكَ مَكَّنَّا لِيُوسُفَ فِي الأَرْضِ وَلِنُعَلِّمَهُ مِن تَأْوِيلِ الأَحَادِيثِ وَاللَّهُ غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَعْلَمُونَ} [يوسف: 21].
ولما تكلم عن موسى عليه السلام في مدين قال سبحانه: {فَنَجَّيْنَاكَ مِنَ الغَمِّ وَفَتَنَّاكَ فُتُوناً فَلَبِثْتَ سِنِينَ فِي أَهْلِ مَدْيَنَ ثُمَّ جِئْتَ عَلَى قَدَرٍ يَا مُوسَى} [طه: 40].
ففرَّقَ سبحانه وتعالى بين موسى وبين أهل مدين أيضا... وهذه طريقة القرآن الكريم.

ومن هنا يظهر لنا أن فرعون لم يكن محتلا ولا هو من الرعاة الهكسوس... بل كان من أهل البلد الأصليين.... وهذا الأمر واضح جدا فلا أطيل فيه.

الآية لا تتحقق بالعثور على الدرع
ولا تكون النجاة للدروع
فالآية بالعثور على جثة فرعون الغريق

والقول بأن مدينة رمسيس فى جنوب مصر قول يتعارض مع العثور على مدينة رع مسيس فى شمال الدلتا
وذهبت بعض الدراسات الحديثة المتتبعة لأسماء القرى التى مر بها بنوا إسرائيل بعد عبورهم البحر إلى أن هذا البحر كان أحد روافد نهر النيل وهذا يتعارض مع ما جاء فى التوراة أن بنى إسرائيل عبروا وعددهم 600 ألف عدا اللاويين فلا يتسع رافد النهر لهذا العدد الضخم ويتعارض هذا الرقم الكبير مع قول القرآن على لسان فرعون أنهم شرذمة قليلون
فحتى جيش فرعون الذى قام بالمطاردة نتوقع أن يكون قليلا
ولو خرج بنوا إسرائيل من جنوب مصر للحق بأولادهم ومواشيهم للحق بهم فرعون قبل أن يصلوا للبحر الأحمر أو لخليج السويس

الطوب المحروق استخدم عبر الأزمنة ولم يكن الفراعنة يستخدمونه فى مقابرهم ومعابدهم لأنه غير مناسب للكتابة عليه بالحفر وغير مناسب للتلوين دون تمليط والملاط لا يتصف بالثبات

يتفق ما قاله الكتاب المقدس عن عودة موسى لمصر بعد علمه موسى بموت الفرعون مع موت رمسيس وتولى مرنبتاح خلفا له ويتفق ذلك مع مدة حكم مرنبتاح التى لم تتجاوز عشر سنوات
راجع الجزء السادس من موسوعة سليم حسن مصر القديمة ففيها ذكر مرنبتاح وزكر الكهنة المعاصرين له وغير ذلك مما يبين مدته وقد حكم رمسيس الثانى قبله وكانت مدته 67 سنة
فهناك فرعون للإضطهاد وفرعون للخروج ولا يتعارض ذلك مع نصوص القرآن حيث ذكر فرعون ولم يذكر اسم الفرعون هذا أو ذاك

إخناتون فى التاريخ سابق لفرعون موسى وقد عاصر حكمه وجود بنى إسرائيل فى مصر فهو علم بالتوحيد وكفر به وفضل
جمع آلهته فى الشمس ( آتون ) كإله واحد ورفض قبول أن يكون الإله الواحد هو الله وهذا يتعارض مع ما يروجون له بأن إخناتون أول الموحدين

والهكسوس سابقون لإخناتون وفرعون
فهناك خلط أرجو ألا يكون متعمدا
إلا أن يكون ذلك بالنقل عن ملاحدة يعبثون بالحقائق كلها ومنها حقائق التاريخ بغرض الخلط والتضليل

تحدث القرأن عن حكام مصر باستخدام لفظ الملك وباستخدام لفظ فرعون

هناك تقديرات زمنية أخرى غير ما ذكرتم حيث يرى البعض أن خروج بنى إسرائيل من مصر كان عام 1223 وأخذت بهذا الرأى طبعة الشرق الأوسط للكتاب المقدس حيث وضعت صفحة فى أول الكتاب حددت بها توقيتات بعض الأحداث الهامة

بداية: لا يوجد للطبراني أية تفاسير مشهورة... المشهور تفسير (الطبري) وهذا هو الذي قصده (صوت العقل) بكلامه... لكن النصارى حينما يكتبون يقعون كثيرا في هذا الخطأ... وكذلك الملاحدة ومنكري الأديان يتبادلون النقل عن (الطبري) وتسميته بـ (الطبراني).. ولعل (صوت العقل) قد أخذ هذه التسمية من مراجع النصرانية أو اللادينية أو الملاحدة وغيرهم... أو أخطأ تبعا لهذه المصادر.. أو ربما كان الدافع له على الخطإ سرعة الكتابة على الجهاز... لعله كذلك.. فالله أعلم.

أما التشابه المزعوم بين فترة يوسف عليه السلام وبين فترة موسى عليه السلام... والذي بنى (صوت العقل) مشاركته الطويلة الأخيرة... فلا قيمة له في شيء.... كيف؟
لأن الأنبياء كما ورد في الحديث الصحيح (إخوة لعلات دينهم واحد وأمهاتهم شتى) والمقصود أنهم يتفقون في الدين ويختلفون في الشرائع.
انطلاقا من هذا المبدأ الإسلامي سنرى أنه لابد أن يكون بينهم جميعا شبهٌ ما... قل أو كَثُرَ هذا الشبه.

أما من ناحية علوم النفس.. والعلوم الاجتماعية والإنسانية.. فالإنسان كائن مدني بطبعه... وهو كائن حي يؤثر ويتأثر بما حوله... ولابد أن يكون ثمة تأثير وتأثر... وتشابه بين كافة الأمم.

وانظر في بريطانيا ستجد ميادين عامة بأسماء عربية.. في الوقت نفسه انظر في بلاد العرب ستجد ميادين عامة بأسماء لاتينية.

وهذا مثال فقط.. وليس مقصودا منه الحصر.

التشابه بين كافة الأمم موجود.. والتشابه بين كافة الأجناس موجود.. فلا يعني ذلك اتفاق الجميع في الأحداث والتاريخ والوقائع... بل لابد من أدلة وبراهين لا تقبل التأويل على اتحاد التواريخ والوقائع.

وبهذا نعلم أنه لا أثر لوجود تشابه بين الأمم والأقوام التي عايشها يوسف عليه السلام أو التي عايشها موسى عليه السلام... ولا يعني تشابه بريطانيا مع العرب في بعض القوانيين أننا صرنا منهم أو أنهم صاروا منا.

فنرجو من الناس هنا التزام القواعد العلمية في الأبحاث والكتابات لو سمحتم.

وشكرا.

هذا ما قصدته وهذه هى التفاسيرالموجودة فى موقع الإسلام التابع للمملكة العربية السعودية
وزارة الشؤون الإسلامية والأوقاف والدعوة والإرشاد.

لقد كنت أكتب بلغة عربية ومع ذلك يبدو أن كلامى مازال لا يفهم.
لقد تواجد يوسف فى مصر بعدما نقل إليها ولم ينتقل هو إليها.
يوسف لم يشرع إستخدام الصلب كوسيلة للقتل ولكن هذه الطريقة كانت مستعملة لدى من كانوا فى مصر فى سدة الحكم فى ذلك الوقت، وأنا لم أورد فى كلامى ما يفيد بتأثير نبى الله يوسف فى قومه.
موسى ولد فى مصر ولم يهاجر إليها وهو لم يشرع لفرعون أن يستخدم الصلب وقطع الأيدى والأرجل من خلاف ولم أذكر شيئ عن تشريع وضعه موسى وأثر به فى معاصريه.
ولهذا لا أجد الفقرة التى تتحدث عن التشابه بين الأنبياء وشرائعهم والتى هى على حسب زعم العضو الفرصة الأخيرة (مبدأ إسلامى) لا علاقة لهذه الفقرة أصلا بما كتبته وقصدته لأننى لم أكتب عن تأثير النبى فى قومة.
ولكن تحدثت عن تشابه هذه الطرق فى القتل وإختلافها فى نفس الوقت مع عادات المصريين القدماء.
وكان الأحرى لم أراد أن يفند هذه النقطة فى كلامى أن يوجد لنا ما يثبت معرفة المصريين القدماء للصلب كوسيلة للقتل لا أن يهرب من ذلك بأن يقول أن كل ما كتب لا قيمة له فى شيئ.
فهل ما كتب الفرصة الأخيرة هو تطبيق عملى على مطالبته للناس بإلتزام القواعد العلمية في الأبحاث والكتابات، إن صح هذا فلا حول ولا قوة إلا بالله.

هذا إتهام يلبس على المتابعين الهدف الأساسى من الطرح الذى أقدمه والذى هو عكس ما جال فى خاطرك.
ولوراجعت أولى مشاركاتى لعرفت أن الهدف الرئيس منها هو عدم إتباع اليهود وأسفارهم المحرفة والتى منها سفر الخروج الذى حددوا فيه فترة خروجهم بما يقابل وجود رمسيس الثانى أو إبنه مرنبتاح فى حكم مصر، ولهذا فقد إتبعهم الناس من كل الأديان بقصد أو عن غير قصد وإنحصر مجال بحثهم فى هذين الملكين.
والهدف مما أقدمه هو نسيان أسفار اليهود ونسيان ما حدده من أعوام وإعادة البحث من جديد فى الموضوع إعتمادا على مصادر إسلامية وهى أولا كتاب الله وكتب العلماء المسلمين من المتقدمين.
ولقد بينت مرارا وتكرارا أن لا مصادر لى إلا كتاب الله وتفسير القرآن لإبن كثير وقصص الأنبياء لإبن كثير وعندما أجد تفسير إبن كثير غير واضح أو مختصر أنظر فى تفسير القرطبى ونادرا ما أنقل من الطبرى.
أما باقى ما أكتب من حواشى فهى غير منقولة ولكنها كلامى أنا، فأنا لا أستعرض كتابا فى الأسواق قرأته فأعجبنى فأنشره ولكن أحاول معكم ومع الجاد منكم أن نتخلص من ميراث فرض علينا أموراً آن الأوان لأن نقف وننظر فيها قبل الإستمرار فى تداولها على أنها حقائق وقد لا تكون كذلك.
فمن أراد أن يبحث معى عن الحقيقة بحيادية ودون حكم مسبق فبها ونعمة، وأما أن تكون معارضتكم من نفس نوع ما أجد موجهه لمهاجمتى لأن الإسم الذى أستخدمه لا يعجبكم أو لأنكم لا تقبلون أن يغير أحد ما وجدتم عليه الأباء والأجداد حتى لو كان هؤلاء الأباء والأجداد على غير الصواب فعندها فلا فائدة مما أطرح.
والعجيب أننى منذ بدأت كتبت ملخص فطلب منى التوضيح وذكر المصادر فبدأت أوضح وأستعين بفقرات كاملة من القرآن والتفسير فتاة من يتابع وضاعت الأفكار مرة أخرى وأصبحت مطالب مرة أخرى بالتلخيص!!

ولست أدرى فى الحقيقة هل لذلك أهمية أم أن النتيجة واحدة، فأنا أحس أن من يتابعنى قد صم أذنه وأغمض عينيه فلا توجد معارضة أساسية -بخلاف الأعتراض على إسمى وتوابعه - إلا فى نقطتين إحداهما للعضو الهلال وتدور حول جغرافية شمال مصر وموقع خليج السويس، والنقطة الأخرى عن معنى البدن والتى يتبناها العضو الفرصة الأخيرة، وقد رددت على هذه النقاط مرارا ومع ذلك فى كل مرة مطلوب العودة للمربع الأول.

وحتى لا يكون فى نفس أى منهما شيئ فسوف أعود لذلك الأمر مرة أخرى.
بالنسبة للبدن وجثة فرعون وإنشقاق البحر وعلى إختلاف الأحوال التى ذكرناها فلنتفق على ما إتفقنا عليه ونترك ما إختلفنا عليه مؤقتا.
نتفق على ما أظن على إنشقاق البحر وعبور نبى الله موسى ومن معه من مكان ما فى مصر أوصله إلى سيناء، وأن فرعون ومن معه غرقوا جميعا وإبتلعهم البحر ولم ينج منهم إنسان ولكن الله جعل البحر يلفظ جثة فرعون ليراها الناس وتكون لهم شاهد ودليل على غرقه.

أليس هذا ما نتفق عليه جميعا ؟؟؟؟؟
لو صح فسوف أكمل وإن لم نكن قد إتفقنا على هذا الحد فلا حول ولا قوة إلا بالله.

أتسمى هذا الإجتهاد منك والذى لم يستدل بأى من التفاسير المعروفة وإعتمد على تفسيرك أنت أتسميه بالقرينة؟؟
إقرأ أولا فى كتب المفسريين الأولين من العلماء الأجلاء قبل أن تطلق لخيال العنان فى قواعد الإستدلال العقلى التى لا مجال لها هنا مع كل هذه التفاسيرالمعتمدة.
أقرأ نص تفسير إبن كثير والقرطبى والطبرى والتى تجمع جميعا أن من طلب التحقق من الموت بالرؤية كانوا هم بنى إسرائيل.
نص تفسير إبن كثير:
فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً وَإِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ عَنْ آيَاتِنَا لَغَافِلُونَ
وَقَوْله " فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة " قَالَ اِبْن عَبَّاس وَغَيْره مِنْ السَّلَف إِنَّ بَعْض بَنِي إِسْرَائِيل شَكُّوا فِي مَوْت فِرْعَوْن فَأَمَرَ اللَّه تَعَالَى الْبَحْر أَنْ يُلْقِيَهُ بِجَسَدِهِ سَوِيًّا بِلَا رُوح وَعَلَيْهِ دِرْعه الْمَعْرُوفَة عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض وَهُوَ الْمَكَان الْمُرْتَفِع لِيَتَحَقَّقُوا مَوْته وَهَلَاكه وَلِهَذَا قَالَ تَعَالَى " فَالْيَوْم نُنَجِّيك " أَيْ نَرْفَعك عَلَى نَشَز مِنْ الْأَرْض " بِبَدَنِك " قَالَ مُجَاهِد بِجَسَدِك وَقَالَ الْحَسَن بِجِسْمٍ لَا رُوح فِيهِ وَقَالَ عَبْد اللَّه بْن شَدَّاد سَوِيًّا صَحِيحًا أَيْ لَمْ يَتَمَزَّق لِيَتَحَقَّقُوهُ وَيَعْرِفُوهُ وَقَالَ أَبُو صَخْر بِدِرْعِك . وَكُلّ هَذِهِ الْأَقْوَال لَا مُنَافَاة بَيْنهَا كَمَا تَقَدَّمَ وَاَللَّه أَعْلَم وَقَوْله " لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة " أَيْ لِتَكُونَ لِبَنِي إِسْرَائِيل دَلِيلًا عَلَى مَوْتك وَهَلَاكك وَأَنَّ اللَّه هُوَ الْقَادِر الَّذِي نَاصِيَة كُلّ دَابَّة بِيَدِهِ وَأَنَّهُ لَا يَقُوم لِغَضَبِهِ شَيْء وَلِهَذَا قَرَأَ بَعْضهمْ " لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفك آيَة وَإِنَّ كَثِيرًا مِنْ النَّاس عَنْ آيَاتنَا لَغَافِلُونَ " أَيْ لَا يَتَّعِظُونَ بِهَا وَلَا يَعْتَبِرُونَ بِهَا وَقَدْ كَانَ إِهْلَاكهمْ يَوْم عَاشُورَاء كَمَا قَالَ الْبُخَارِيّ حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن بَشَّار حَدَّثَنَا غُنْدَر حَدَّثَنَا شُعْبَة عَنْ أَبِي بِشْر عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ قَدِمَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْمَدِينَة وَالْيَهُود تَصُوم يَوْم عَاشُورَاء فَقَالَ " مَا هَذَا الْيَوْم الَّذِي تَصُومُونَهُ " فَقَالُوا هَذَا يَوْم ظَهَرَ فِيهِ مُوسَى عَلَى فِرْعَوْن . فَقَالَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِأَصْحَابِهِ " أَنْتُمْ أَحَقّ بِمُوسَى مِنْهُمْ فَصُومُوهُ " .

نص تفسير الطبرى:
فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَكَ آيَةً
الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَك آيَة } يَقُول تَعَالَى ذِكْره لِفِرْعَوْن : فَالْيَوْم نَحْمِلُك عَلَى نَجْوَة الْأَرْض بِبَدَنِك , يَنْظُر إِلَيْك هَالِكًا مَنْ كَذَّبَ بِهَلَاكِك . { لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَك آيَةً } يَقُول : لِمَنْ بَعْدَك مِنْ النَّاس عِبْرَة يَعْتَبِرُونَ بِك , فَيَنْزَجِرُونَ عَنْ مَعْصِيَة اللَّه وَالْكُفْر بِهِ وَالسَّعْي فِي أَرْضه بِالْفَسَادِ . وَالنَّجْوَة : الْمَوْضِع الْمُرْتَفِع عَلَى مَا حَوْله مِنْ الْأَرْض , وَمِنْهُ قَوْل أَوْس بْن حُجْر : فَمَنْ بِعَقْوَتِهِ كَمَنْ بِنَجْوَتِهِ وَالْمُسْتَكِنّ كَمَنْ يَمْشِي بِقَرْوَاح وَبِنَحْوِ الَّذِي قُلْنَا فِي ذَلِكَ قَالَ أَهْل التَّأْوِيل . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 13823 - حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن عَبْد الْأَعْلَى , قَالَ : ثَنَا الْمُعْتَمِر بْن سُلَيْمَان , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ أَبِي السَّلِيل , عَنْ قَيْس بْن عَبَّاد وَغَيْره قَالَ : قَالَتْ بَنُو إِسْرَائِيل لِمُوسَى : إِنَّهُ لَمْ يَمُتْ فِرْعَوْن . قَالَ : فَأَخْرَجَهُ اللَّه إِلَيْهِمْ يَنْظُرُونَ إِلَيْهِ مِثْل الثَّوْر الْأَحْمَر . 13824 - حَدَّثَنِي يَعْقُوب بْن إِبْرَاهِيم , قَالَ : ثَنَا اِبْن عُلَيَّة , عَنْ سَعِيد الْجُرَيْرِيّ , عَنْ أَبِي السَّلِيل , عَنْ قَيْس بْن عَبَّاد , قَالَ : وَكَانَ مِنْ أَكْثَر النَّاس , أَوْ أَحْدَث النَّاس عَنْ بَنِي إِسْرَائِيل . قَالَ : فَحَدَّثَنَا أَنَّ أَوَّل جُنُود فِرْعَوْن لَمَّا اِنْتَهَى إِلَى الْبَحْر هَابَتْ الْخَيْلُ اللَّهَبَ , قَالَ , وَمُثِّلَ لِحِصَانٍ مِنْهَا فَرَس وَدِيق , فَوَجَدَ رِيحَهَا - أَحْسَبهُ أَنَا قَالَ : فَانْسَلَّ فَاتَّبَعَتْهُ - قَالَ : فَلَمَّا تَتَامَّ آخِر جُنُود فِرْعَوْن فِي الْبَحْر وَخَرَجَ آخِر بَنِي إِسْرَائِيلَ أُمِرَ الْبَحْر فَانْطَبَقَ عَلَيْهِمْ , فَقَالَتْ بَنُو إِسْرَائِيل : مَا مَاتَ فِرْعَوْن , وَمَا كَانَ لِيَمُوتَ أَبَدًا ! فَسَمِعَ اللَّه تَكْذِيبَهُمْ نَبِيَّهُ . قَالَ : فَرَمَى بِهِ عَلَى السَّاحِل كَأَنَّهُ ثَوْر أَحْمَر يَتَرَاءَاهُ بَنُو إِسْرَائِيل . 13825 - حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثَنَا يَحْيَى بْن وَاضِح , قَالَ : ثَنَا مُوسَى بْن عُبَيْدَة , عَنْ مُحَمَّد بْن كَعْب , عَنْ عَبْد اللَّه بْن شَدَّاد : { فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك } قَالَ : بَدَنه : جَسَده رَمَى بِهِ الْبَحْر . 13826 - حَدَّثَنِي الْمُثَنَّى , قَالَ : ثَنَا أَبُو حُذَيْفَة , قَالَ : ثَنَا شِبْل , عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح , عَنْ مُجَاهِد , عَنْ مُجَاهِد : { فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك } قَالَ : بِجَسَدِك . * - حَدَّثَنِي الْمُثَنَّى , قَالَ : ثَنَا إِسْحَاق , قَالَ : ثَنَا عَبْد اللَّه , عَنْ وَرْقَاء , عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح , عَنْ مُجَاهِد , مِثْله . * - حَدَّثَنَا الْقَاسِم , قَالَ : ثَنَا الْحُسَيْن , قَالَ : ثَنَا حَجَّاج , عَنْ اِبْن جُرَيْج , عَنْ مُجَاهِد , مِثْله . 13827 - حَدَّثَنَا تَمِيم بْن الْمُنْتَصِر , قَالَ : ثَنَا يَزِيد , قَالَ : ثَنَا الْأَصْغَر بْن زَيْد , عَنْ الْقَاسِم بْن أَبِي أَيُّوب , قَالَ : ثَنِي سَعِيد بْن جُبَيْر , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَالَ : لَمَّا جَاوَزَ مُوسَى الْبَحْر بِجَمِيعِ مَنْ مَعَهُ , اِلْتَقَى الْبَحْر عَلَيْهِمْ - يَعْنِي عَلَى فِرْعَوْن وَقَوْمه - فَأَغْرَقَهُمْ , فَقَالَ أَصْحَاب مُوسَى : إِنَّا نَخَاف أَنْ لَا يَكُونَ فِرْعَوْن غَرِقَ , وَلَا نُؤْمِن بِهَلَاكِهِ ! فَدَعَا رَبَّهُ فَأَخْرَجَهُ , فَنَبَذَهُ الْبَحْر حَتَّى اِسْتَيْقَنُوا بِهَلَاكِهِ . 13828 - حَدَّثَنَا بِشْر , قَالَ : ثَنَا يَزِيد , قَالَ : ثَنَا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة : { فَالْيَوْم نُنَجِّيك بِبَدَنِك لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَك آيَة } يَقُول : أَنْكَرَ ذَلِكَ طَوَائِف مِنْ بَنِي إِسْرَائِيل , فَقَذَفَهُ اللَّه عَلَى سَاحِل الْبَحْر يَنْظُرُونَ إِلَيْهِ . * - حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن عَبْد الْأَعْلَى , قَالَ : ثَنَا مُحَمَّد بْن ثَوْر , عَنْ مَعْمَر , عَنْ قَتَادَة : { لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَك آيَة } قَالَ : لَمَّا أَغْرَقَ اللَّه فِرْعَوْن لَمْ تُصَدِّق طَائِفَة مِنْ النَّاس بِذَلِكَ , فَأَخْرَجَهُ اللَّه آيَة وَعِظَة . * - حَدَّثَنَا الْحَسَن بْن يَحْيَى , قَالَ : أَخْبَرَنَا عَبْد الرَّزَّاق , قَالَ : أَخْبَرَنَا اِبْن التَّيْمِيّ , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ أَبِي السَّلِيل عَنْ قَيْس بْن عَبَّاد أَوْ غَيْره , بِنَحْوِ حَدِيث اِبْن عَبْد الْأَعْلَى , عَنْ مَعْمَر . * - حَدَّثَنَا اِبْن وَكِيع , قَالَ : ثَنَا عَبْد اللَّه بْن رَجَاء , عَنْ اِبْن جُرَيْج , عَنْ عَبْد اللَّه بْن كَثِير , عَنْ مُجَاهِد : { فَالْيَوْمَ نُنَجِّيك بِبَدَنِك } قَالَ : بِجَسَدِك . * - قَالَ : ثَنَا مُحَمَّد بْن بُكَيْر , عَنْ اِبْن جُرَيْج , قَالَ : بَلَغَنِي , عَنْ مُجَاهِد : { فَالْيَوْمَ نُنَجِّيك بِبَدَنِك } قَالَ : بِجَسَدِك . 13829 - حَدَّثَنَا الْقَاسِم , قَالَ : ثَنَا الْحُسَيْن , قَالَ : ثَنِي حَجَّاج , عَنْ اِبْن جُرَيْج , قَالَ : كَذَّبَ بَعْض بَنِي إِسْرَائِيل بِمَوْتِ فِرْعَوْن , فَرَمَى بِهِ عَلَى سَاحِل الْبَحْر لِيَرَاهُ بَنُو إِسْرَائِيل , قَالَ : كَأَنَّهُ ثَوْر أَحْمَر . وَقَالَ آخَرُونَ : تَنْجُو بِجَسَدِك مِنْ الْبَحْر فَتَخْرُج مِنْهُ . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 13830 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن سَعْد , قَالَ : ثَنِي أَبِي , قَالَ : ثَنِي عَمِّي , قَالَ : ثَنِي أَبِي , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَوْله : { فَالْيَوْمَ نُنَجِّيك بِبَدَنِك لِتَكُونَ لِمَنْ خَلْفَك آيَة } يَقُول : أَنْجَى اللَّه فِرْعَوْنَ لِبَنِي إِسْرَائِيل مِنْ الْبَحْر , فَنَظَرُوا إِلَيْهِ بَعْدَمَا غَرِقَ . فَإِنْ قَالَ قَائِل : وَمَا وَجْه قَوْله : بِبَدَنِك ؟ وَهَلْ يَجُوز أَنْ يُنَجِّيَهُ بِغَيْرِ بَدَنه , فَيَحْتَاج الْكَلَام إِلَى أَنْ يُقَالَ فِيهِ بِبَدَنِك ؟ قِيلَ : كَانَ جَائِزًا أَنْ يُنَجِّيَهُ بِالْبَدَنِ بِغَيْرِ رُوح , وَلَكِنْ مَيِّتًا .

نص تفسير القرطبى:
فَالْيَوْمَ نُنَجِّيكَ بِبَدَنِكَ
أَيْ نُلْقِيك عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض . وَذَلِكَ أَنَّ بَنِي إِسْرَائِيل لَمْ يُصَدِّقُوا أَنَّ فِرْعَوْن غَرِقَ , وَقَالُوا : هُوَ أَعْظَم شَأْنًا مِنْ ذَلِكَ , فَأَلْقَاهُ اللَّه عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض , أَيْ مَكَان مُرْتَفِع مِنْ الْبَحْر حَتَّى شَاهَدُوهُ قَالَ أَوْس بْن حَجَر يَصِف مَطَرًا : فَمَنْ بِعَقْوَتِهِ كَمَنْ بِنَجْوَتِهِ وَالْمُسْتَكِين كَمَنْ يَمْشِي بِقِرْوَاحِ وَقَرَأَ الْيَزِيدِيّ وَابْن السَّمَيْقَع " نُنَحِّيك " بِالْحَاءِ مِنْ التَّنْحِيَة , وَحَكَاهَا عَلْقَمَة عَنْ اِبْن مَسْعُود ; أَيْ تَكُون عَلَى نَاحِيَة مِنْ الْبَحْر . قَالَ اِبْن جُرَيْج : فَرُمِيَ بِهِ عَلَى سَاحِل الْبَحْر حَتَّى رَآهُ بَنُو إِسْرَائِيل , وَكَانَ قَصِيرًا أَحْمَر كَأَنَّهُ ثَوْر . وَحَكَى عَلْقَمَة عَنْ عَبْد اللَّه أَنَّهُ قَرَأَ " بِنِدَائِك " مِنْ النِّدَاء . قَالَ أَبُو بَكْر الْأَنْبَارِيّ : وَلَيْسَ بِمُخَالِفٍ لِهِجَاءِ مُصْحَفنَا , إِذْ سَبِيله أَنْ يُكْتَب بِيَاءٍ وَكَاف بَعْد الدَّال ; لِأَنَّ الْأَلِف تَسْقُط مِنْ نِدَائِك فِي تَرْتِيب خَطّ الْمُصْحَف كَمَا سَقَطَ مِنْ الظُّلُمَات وَالسَّمَاوَات , فَإِذَا وَقَعَ بِهَا الْحَذْف اِسْتَوَى هِجَاء بَدَنك وَنِدَائِك , عَلَى أَنَّ هَذِهِ الْقِرَاءَة مَرْغُوب عَنْهَا لِشُذُوذِهَا وَخِلَافهَا مَا عَلَيْهِ عَامَّة الْمُسْلِمِينَ ; وَالْقِرَاءَة سُنَّة يَأْخُذهَا آخِر عَنْ أَوَّل , وَفِي مَعْنَاهَا نَقْص عَنْ تَأْوِيل قِرَاءَتنَا , إِذْ لَيْسَ فِيهَا لِلدِّرْعِ ذِكْر الَّذِي تَتَابَعَتْ الْآثَار بِأَنَّ بَنِي إِسْرَائِيل اِخْتَلَفُوا فِي غَرَق فِرْعَوْن , وَسَأَلُوا اللَّه تَعَالَى , أَنْ يُرِيهِمْ إِيَّاهُ غَرِيقًا فَأَلْقَوْهُ عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض بِبَدَنِهِ وَهُوَ دِرْعه الَّتِي يَلْبَسهَا فِي الْحُرُوب . قَالَ اِبْن عَبَّاس وَمُحَمَّد بْن كَعْب الْقُرَظِيّ : وَكَانَتْ دِرْعه مِنْ لُؤْلُؤ مَنْظُوم . وَقِيلَ : مِنْ الذَّهَب وَكَانَ يُعْرَف بِهَا . وَقِيلَ : مِنْ حَدِيد ; قَالَهُ أَبُو صَخْر : وَالْبَدَن الدِّرْع الْقَصِيرَة . وَأَنْشَدَ أَبُو عُبَيْدَة لِلْأَعْشَى : وَبَيْضَاء كَالنِّهْيِ مَوْضُونَة لَهَا قَوْنَس فَوْق جَيْب الْبَدَن وَأَنْشَدَ أَيْضًا لِعَمْرِو بْن مَعْد يَكْرِب : وَمَضَى نِسَاؤُهُمْ بِكُلِّ مُفَاضَة جَدْلَاء سَابِغَة وَبِالْأَبْدَانِ وَقَالَ كَعْب بْن مَالِك : تَرَى الْأَبْدَان فِيهَا مُسْبَغَات عَلَى الْأَبْطَال وَالْيَلَب الْحَصِينَا أَرَادَ بِالْأَبْدَانِ الدُّرُوع وَالْيَلَب الدُّرُوع الْيَمَانِيَّة , كَانَتْ تُتَّخَذ مِنْ الْجُلُود يُخْرَز بَعْضهَا إِلَى بَعْض ; وَهُوَ اِسْم جِنْس , الْوَاحِد يَلَبَة . قَالَ عَمْرو بْن كُلْثُوم : عَلَيْنَا الْبِيض وَالْيَلَب الْيَمَانِي وَأَسْيَاف يَقُمْنَ وَيَنْحَنِينَا وَقِيلَ " بِبَدَنِك " بِجَسَدٍ لَا رُوح فِيهِ ; قَالَهُ مُجَاهِد . قَالَ الْأَخْفَش : وَأَمَّا قَوْل مَنْ قَالَ بِدِرْعِك فَلَيْسَ بِشَيْءٍ . قَالَ أَبُو بَكْر : لِأَنَّهُمْ لَمَّا ضَرِعُوا إِلَى اللَّه يَسْأَلُونَهُ مُشَاهَدَة فِرْعَوْن غَرِيقًا أَبْرَزَهُ لَهُمْ فَرَأَوْا جَسَدًا لَا رُوح فِيهِ , فَلَمَّا رَأَتْهُ بَنُو إِسْرَائِيل قَالُوا نَعَمْ ! يَا مُوسَى هَذَا فِرْعَوْن وَقَدْ غَرِقَ ; فَخَرَجَ الشَّكّ مِنْ قُلُوبهمْ وَابْتَلَعَ الْبَحْر فِرْعَوْن كَمَا كَانَ . فَعَلَى هَذَا " نُنَجِّيك بِبَدَنِك " اِحْتَمَلَ مَعْنَيَيْنِ : أَحَدهمَا - نُلْقِيك عَلَى نَجْوَة مِنْ الْأَرْض . وَالثَّانِي - نُظْهِر جَسَدك الَّذِي لَا رُوح فِيهِ . وَالْقِرَاءَة الشَّاذَّة " بِنِدَائِك " يَرْجِع مَعْنَاهَا إِلَى مَعْنَى قِرَاءَة الْجَمَاعَة , لِأَنَّ النِّدَاء يُفَسَّر تَفْسِيرَيْنِ , أَحَدهمَا - نُلْقِيك بِصِيَاحِك بِكَلِمَةِ التَّوْبَة , وَقَوْلك بَعْد أَنْ أُغْلِقَ بَابهَا وَمَضَى وَقْت قَبُولهَا : " آمَنْت أَنَّهُ لَا إِلَه إِلَّا الَّذِي آمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيل وَأَنَا مِنْ الْمُسْلِمِينَ " [ يُونُس : 90 ] عَلَى مَوْضِع رَفِيع . وَالْآخَر - فَالْيَوْم نَعْزِلك عَنْ غَامِض الْبَحْر بِنِدَائِك لِمَا قُلْت أَنَا رَبّكُمْ الْأَعْلَى ; فَكَانَتْ تَنْجِيَته بِالْبَدَنِ مُعَاقَبَة مِنْ رَبّ الْعَالَمِينَ لَهُ عَلَى مَا فَرَّطَ مِنْ كُفْره الَّذِي مِنْهُ نِدَاؤُهُ الَّذِي اِفْتَرَى فِيهِ وَبَهَتَ , وَادَّعَى الْقُدْرَة وَالْأَمْر الَّذِي يُعْلَم أَنَّهُ كَاذِب فِيهِ وَعَاجِز عَنْهُ وَغَيْر مُسْتَحِقّ لَهُ . قَالَ أَبُو بَكْر الْأَنْبَارِيّ : فَقِرَاءَتنَا تَتَضَمَّن مَا فِي الْقِرَاءَة الشَّاذَّة مِنْ الْمَعَانِي وَتَزِيد عَلَيْهَا .

للأسف في كلام (صوت العقل) بعض المغالطات التي لا زالت موجودة حتى الآن... ولم يفهم بعض كلامي... واجتزأ البعض الآخر.. وسأبين كل هذا إن شاء الله عز وجل بعد عودتي من اجتماع عمل حان وقته الآن وربما ينتهي مساء... فربما وضعت مشاركتي الليلة متأخرا أو غدا نهارا إن شاء الله ذلك لنا.


فإلى أن نلتقى.

وشكرا للجميع.

ما هى الآية التى تريدون البحث عنها فى مومياوات المصريين القدماء؟

ما هى الآية التى تريدون البحث عنها فى مومياوات المصريين القدماء؟.
سواء تمت الفحوص والأبحاث على مومياء رمسيس الثانى أو مرنفتاح أو مومياء توت عنخ آمون فما الذى نبحث عنه لكى نثبت أن أحدهم هو فرعون موسى ؟
وهل الله فى إنتظار أبحاث فى القرن العشرين لكى تثبت الآية التى تحدث عنها القرآن من أربعة عشر قرنا وكان حدوثها قبل ذلك ربما بألفى سنه؟
صفق الجميع وإنبهر ومرر رسالة جثة فرعون والرئيس الفرنسى لا لشيئ ولكن ربما لأن فيها إسلام طبيب فرنسى، إن كان أسلم فقد هداه الله ولكن ماذا قدم لنا من جديد عن فرعون موسى الحقيقى.
تقول الرسالة عن هذه الأبحاث:
(لقد كانت بقايا الملح العالق في جسده أكبر دليل على أنه مات غريقا ، وأن جثته استخرجت من البحر بعد غرقه فورا ، ثم اسرعوا بتحنيط جثته لينجو بدنه)

والسؤال الآن ماذا كان المتوقع أن يوجد على جلد أى مومياء مصرية محنطة غير الملح ؟؟؟
إن أبجديات التحنيط أن يتم نقع جثة الميت فى الملح فوجود الملح على الجلد هو من البديهيات وليس من الإكتشافات ويشترك فى ذلك كل مومياوات المصريين القدماء مات منهم من مات على سريرة ومات منهم من مات غريقا.

فليقرأ من يريد عن التحنيط عند المصريين القدماء فى أى مصدر شاء ليجده لا يخرج عن الأتى:
ليس المومياوات المصرية مجرد لفائف من قماش الكتان تلف بها الأجساد الميتة فقط . ولكنها طريقة لحفظ الجسد وليتم ذلك كان ينتزع في التحنيط المخ من فتحة الأنف ويفرغ الأحشاء من البطن والصدر وكان الجسم المفرع ينقع في الملح ويجفف وتنقل الأحشاء لتعالج هى الأخرى وتوضع فى أربعة أوانى منفصلة. وكان الجلد الجاف يعالج بخليط من الزيوت والراتنجات (أصماغ). ووجد أن مومياء كانت تلف بعشرات الأمتار من قماش الكتان لتصنع منها ملابس الميت في حياته الأخري الأبدية . وكان يتلي عليها التعاويذ وتمارس عليها الطقوس قبل الدفن وكان يدفت معه الطعام والشراب وكل ما سيحتاجه ليعيش حياة هنية بعد الموت . وكانت تدفن المومياوات في لحود وتوابيت برمال الصحراء المترامية والجافة لحفظ الجلد والأظافر والشعر بعيدا عن التربة الرطبة القريبة من ضفتي النيل حيث الزراعةوكان قدماء المصريين يلفون الميت بقماش الكتان المغموس في الراتنجات منذ3400سنة ق.م. إنتهى .

وقال البعض الآخر (لقد عثروا فى أمريكا على بقايا ماء فى رئة رمسيس الثانى مما يدل على أنه مات غريقا).
إستنتاج عظيم ولكن ما هى صحته هل وجدوا قطرة ماء مثلا فى المومياء بعد آلاف السنين ؟ بالطبع لا ولكن أبحاثهم المعقدة والمجهار الإلكترونى والبحث الطيفى أثبت أن رئته إحتوت فيما مضى عند موته على ماء !!!!!!!!!!
عظيم جدا وحتى لو سلمنا بصحة الأبحاث وعدم وجود تدليس فيها لمجاملة دولة إسرائيل فلنسأل أولا هل هذا الوجود لهذا الماء بهذه الكيفية دليل على شيئ مميز لمومياء دون أخرى أم أنه شيئ متوقع فى فحص أى مومياء؟؟؟؟؟؟
إن الجسم البشرى يحتوى فى تكوينه على 70% من الماء فى أنسجته كاملة ومنها الرئة بطبيعة الحال بأنسجتها بحويصلاتها الهوائية وأن من أبجديات التحنيط أن يتم التخلص من الماء الموجود فى الأنسجة لحفظها من التلف وبالتالى فالجسم بما فية من أعضاء يغمس فى الملح لطرد هذا الماء وتجفيف الجسم تماما وقد كانت عملية التحنيط معقدة تستغرق أربعين يوما.
فهل إحتواء أنسجة الرئة على الماء بهذه الطريقة من البحث الطيفى والإلكترونى والذرى فيه أى أشارة لأى شيئ أم هو أمر طبيعى ؟؟؟؟؟؟؟
بالطبع أمر طبيعى طالما كان الموجود ماء أما إن كان الموجود صلصة أو عصير مانجو فإن هذا ما يستوجب البحث حقاً.

إن وقوعنا تحت الألة الإعلامية الضخمة للصهيونية العالمية بما لها من إمكانات، قد أنسى البعض منا أن يعمل عقله فيما يقرأ.
وقد كان إشتراكى فى هذا المنتدى فى محاولة لإخراج من يريد ممن يتابع أو يقرأ من سيطرة الألة الإعلامية الغربية ولكن ها أنا أنصح لكم ولكنكم لا تحبون الناصحين.

وللعضو الهلال الذى آذتنى من اللحظة الأولى وسبنى وبعدها بشرنى بالعفو!! له أقول راجع جغرافية مصر ثلاثية الأبعاد وأمتدادات سلاسل جبال البحر الأحمر وعلوها وإمكان الوصول لساحل البحر من الأقصر وراجع الأسباب الجغرافية التى جعلت الصحراء الشرقية على مدار التاريخ خالية من التنمية إلا فى عصرنا الحالى فى مجالى البترول والسياحة فربما هداك الله لتصل إلى مكان عبور موسى ومن معه وإربط ذلك بمكان الحكم لدى المصريين القدماء لعلك تعرف فى أى مكان كان موسى ومن معه فى الأقصر أم فى مكان ما فوق المنيا وراجع التاريخ لتعرف من كان يحكم مصر ويتخذ من شمال مصر مقراً لحكمه ولا يهم عندي إسمهم هل كان هكسوس أو عبرانيين، حيثيين فينيقيين ولكن أبدا لن تجدهم من المصريين القدماء من مثل مينا وأحمس وحورمحب، فلا عادات ولا تقاليد ولا أساليب بناء ولا حتى أسماء أشخاص ولا عقيدة فلم نسمع بآمون ولا حابى ولا غيرها من آله المصريين لم نسمع فرعون يدافع عنهم بل دافع عن نفسه ولو كان مصريا لفعل فيه كهنه آمون ما فعلوه مع إخناتون الذى فر منهم للشمال ذلك الشمال الذى لم يتعدى به حدود المنيا ولم يستطع من خلفه أن يقاوم كهنة آمون وقوتهم وعاد لما يعبدوه.

فإن وجدت فى ذلك تأكيدا على كون فرعون من ملوك مصر القديمة ممن سكنوا الأقصر فبها ونعمة.

وردا على وجود مدينة رع ميس فى شمال مصر أقول هل إسم إحدى المدن هو دليل على وجود مقر حكم البلاد بها ؟؟؟؟؟

هل كان السادات يحكم مصر من مدينة السادات أو حكم عبد الناصر مصر من مدينة نصر وحكمها مبارك من مدينة مبارك؟
لا علاقة بأسماء المدن بمقار الحكم.

إستمروا فى إتباع أذناب اليهود والنصارى وتابعوهم شبراً بشروإدخلوا خلفهم إلى جحر الضب أما أنا فسوف أرحل عنكم وأترككم فى ما أنتم عليه.
والسلام على من إتبع الهدى.

أين الإيذاء والسب يا رجل هداك الله وأصلحك؟
قبل أن تتّهمني بهكذا تهمة يجب أن تقدّم الدليل. دونك مشاركاتي في الموضوع وأرني فيها ما قد يمكن اعتباره إيذاءً أو سبّاً.
والله الأخوة ما قصّروا وأفردوا لك موضوعا خاصّا لطرح تصوّرك والمحاورة عنه وما قصّرنا في الحوار الجاد.

أنا أتكلّم وأمامي خريطة ثلاثية الأبعاد ولم أخطئ مثل أخطائك عن الدلتا ووقوعها قبالة خليج السويس وجنوب مصر ووقوعه قبالة جدّة. وأمّا أماكن العبور من وادي النيل إلي ساحل البحر الأحمر وخليج السويس فلا أهميّة لها في الموضوع لأن العبور لا يجب أن يكون مباشرة قبالة سيناء. فلو كانت الوديان المفضية من جنوب مصر إلى ساحل البحر الأحمر تفضي إلى القصير فيمكن لمن سلكها أن يتّجه 500 كم شمالاً مع الساحل ليعبر إلى سيناء عند السويس. ولمّا أدركه العدو شق الخليج وعبر مع قومه وأغرق فرعون وجنوده.
ألا يكفي أن أقدّم تصوّرا مقبولا عقليا لكي أنفي عن تصوّرك صفة الحقيقة المطلقة؟
لماذا تطالبني بالكلام المثبت وتسمح لنفسك بالكلام المرسل القابل للرأي وضدّه؟
أهذه أصول الحوار التي تعرفها؟
أيجب على محاورك التزام الصمت وأخذ كلامك على أنّه الحق وعدم مناقشته والمطالبة بذكر المصادر وإلا أصبح سابّا ومؤذيا ومتّبعا لأذناب اليهود والنصارى؟
أإذا أظهرت أخطاء وتناقضات في أقوالك يتوجب عليّ تقديم براهين دامغة على العكس؟ متى أصبح كلامك حقّا ويجب على مخالفه الدليل؟
ألا تعتبر التواتر والمشهور ولو قليلاً؟

سعدنا بالحوار معك وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

الزميل صوت العقل
أخاطبك صراحة وأقول لك أني من الذين تابعوا الموضوع باهتمام بالغ منذ البداية, وقد توسمت خيراً في بداية الموضوع لما لمسته من ""رغبتك""بتجلية الحقائق وشرح المبهم في هذا الموضوع
ولاأخفيك أن مداخلاتك حملت الكثير من تضارب في الأفكار وتشتت في عرض الدلائل واللجوء للإسرائيليات بشكل كبير وتعمد تجاهل إيراد المراجع و الأبحاث التي استندت إليها عند عرض أفكارك مما جعل متابعة موضوعك مسألة متعذرة والإلمام بما أردت عرضه طريق شائكة, وما فهمنا من مداخلاتك يكاد لايتجاوز كرهك للصهيونية العالمية والتأكيد على ذلك باستمرار مخل حتى هيئ لنا أنك بصدد إلقاء خطبة حول الإمبريالية والصهيونية

الزميل صوت العقل:
أرجو منك أن لاتحاول الانتصار لنفسك والرد على هذه المداخلة واعتبارها موضوع الشريط, فهذا ليس من خلق الإسلام و المسلمين, وأنما أتمنى منك الإنصباب بكامل معلوماتك, والعوم بما تملك من قرائن ودلائل "كما ادعيت" واشباع المسألة بحثاً ودراسة, والخروج بما يتفق مع القرآن العظيم و السنة الطاهرة ولايخالف المعطيات والمسلمات المتوافرة حالياً, يعلم الله إني لاأريد الإساءة لأحد, إنما أخاطبك صراحة




أما هذا التعليق فلا أوافقك عليه اطلاقاً, ورغم أنني فهمت إهتمامك بالتاريخ المصري, إلا أنني أجهل اختصاصك الحقيقي, وعليه فلم أتهمك بالتدخل في حقول غيرك, إلا أن ماذكرتَ فيه الكثير من مجافاة لمعارف العصر, وما أريد التعليق عليه الآن هو مالونته لك بالأحمر
وبغض النظر عن ذلك الفرعون وغيره, فعندما يقول الباحث و الطبيب الشرعي بوجود الماء في مكان أونسيج ما فليس الأمر بهذه " البلاهة والبساطة و70% ماء وأبجديات التحنيط", بل المقصود به" ولايخفى على لبيب" وجود الماء في غير مكانه وغير ظروفه مما يترتب عنه نتائج تظهر أثارها جلية واضحة للخبراء مهما طال أمد الزمن, ومثاله تغيرات تطرأ على أشكال الجدر الخلوية وتكوينها وأمور كثيرة ليس هذا مجالها, وقد أَشبعت بحثاً طبياً وتقتيلاً ومن تطبيقاتها الطبية الأساسية الإهتمام بمرضى الكرب الرئوي الحاد ( ARDS ) وأيضاً في الطب الشرعي لتحديد أسباب الوفاة,
وعليه أتمنى عودة الحوار الجاد الهادف, ولاأكتمك سراً, فالحديث عن الصلصات وعصير المانجو ضمن البحوث العلمية لهو من اختصاص منتدى الزنادقة ولامكان له في هذا المنتدى المبارك بإذن الله
مرة ثانية, العذر فما أردت إلا الصراحة, وإن رغبتم الانتصار لنفسكم, فذلك من شؤونكم, وأتمنى من الإخوة الهلال و الفرصة الأخيرة متابعة الحوار الشيق
ودمتم

أشكركم أخي الحبيب الفاروق وبارك الله فيكم.. وأرجو أن أكون عند حسن ظنكم وخيرًا مما تظن... وسأجتهد في التعليق على ما ذكره الزميل (صوت العقل) ونسأل الله التيسير.

سأبدأ بهذه المغالطة أولا وهي قول الزميل (صوت العقل): (فسوف أرحل) لأنها مغالطة ظاهرة الآن لكل قارئ.
لا تقل (فسوف أرحل) وقل: (سأهرب) أو ما شابه.
لأنه لا مجال هنا لقولك: (فسوف أرحل):
ـ بعد أن سرقتَ بعضَ كلامي (ودعني أتصارح معك بشفافية وبدون حرج أو مجاملات).. ولذا لم تعلق على كلامي الذي نبهتُ فيه على سرقتك لبعض كلامي .. وإعادتك لبعض المعاني التي ذكرتُها أنا في كلامي بدون عزو لي.. ورغم رؤيتك لتنبيهي على ذلك لم تعلق.. ولا يصلح لك التعليق الآن فقد فات الأوان يا زميلي ورأى القراء وتيقنوا أنه قد أعجبك بعض ما كتبتُه أنا فنقلتَه أنتَ في كلامك ولم تنسبه لي.. فأين مصداقيتك في الكلام والبحث؟! وإذا كنتَ سرقتَ بعض كلامي وأنا معك أراقبك وأحاورك فكيف بكلام غيري ممن لا يعلمهم إلا الله؟!

ـ بعد أن فسرتَ (البدن) بالدرع فلما بينتُ لك خطأك فيه.. وأن الصواب أنه (الجثة) رجعت أنت نفسك ففسرت (البدن) بالجثة لكن لم تعترف بالخطأ في المرة الأولى... ولا شكرتني على تصويبي لخطئك.. فكيف يثق الناس فيك بعد أن سرقت تفسيري وأعجبك ونقلتَه أنت ولم تعزه لي ولا شكرتني على تصحيحي لخطئك؟!

ـ بعد أن ذكرتُ لك المذاهب في الآية.. ولخصت المعاني التي في التفسير.. رجعت أنت نفسك لتنقل كلام المفسرين في نفس المعاني التي سبقتُك أنا وذكرتها ملخصة.


هنا لا تقل (فسوف أرحل) ولكن أجبني:

هل كنتَ تحاورني حقًّا؟! أم أنك كنتَ تسرق بعض كلامي وتعيد بعض المعاني السابقة في كلامي وتخلطها بمائة كذبة؟!


إذا سبقتُك فذكرتُ شيئًا فهل من العلم والعقل أن تكرره أنت ثانية؟!

دعني أصارحك القول: إذا لم يكن عندك في المسألة سوى بعض الشبهات.. فعليك أن تتوجه لمن يزيلها لك.. ولا تدخل في حوار ينتهي بك في مثل هذه النهاية المأساوية.

كتبت أنا فيما سبق تعليقا على قول الزميل (صوت العقل) أنه ينقل من تفسير (الطبراني) فقلت أنا:
بداية: لا يوجد للطبراني أية تفاسير مشهورة... المشهور تفسير (الطبري) وهذا هو الذي قصده (صوت العقل) بكلامه... لكن النصارى حينما يكتبون يقعون كثيرا في هذا الخطأ... وكذلك الملاحدة ومنكري الأديان يتبادلون النقل عن (الطبري) وتسميته بـ (الطبراني).. ولعل (صوت العقل) قد أخذ هذه التسمية من مراجع النصرانية أو اللادينية أو الملاحدة وغيرهم... أو أخطأ تبعا لهذه المصادر.. أو ربما كان الدافع له على الخطإ سرعة الكتابة على الجهاز... لعله كذلك.. فالله أعلم.
انتهي كلامي.

هنا احتملتُ أنا عدة احتمالات ولم أرجح شيئا منه على الآخر... ولا اتهمت أحدًا بشيء.. غير أني ذكرت الاحتمالات كما يرى القارئ عارية عن أي ترجيح.

لكن (صوت العقل) أبى إلا التدليس فاجتزأ كلامي فذكر بعضه وترك بعضه فاقتبس منه فقط:
هكذا اقتبس بعض كلامي ولم يذكره كله.. فاجتزأ المعنى الذي ذكرته أنا في كلامي ليقول للقارئ تدليسا وغشا للقارئ:
فهل رأى القارئ في كلامي السابق أية اتهامات؟
أم أنني ذكرت عدة احتمالات عارية عن الترجيح بينها.. ربما كان الدافع له كذا.. أو كذا.. فالله أعلم.

ألم أقل ذلك؟
لكنه كما ذكرت الآن أَبَى إلا أن يدلس ويغش القارئ على عادته من بداية موضوعه هذا.

أنا سبقتُك وقلت فيما كلامي الواضح الصريح في مشاركة سابقة لي أن لفظ الآية يمكن أن يدل على كافة التفاسير الواردة فيه لأن الأصل والحقيقة في لفظ (الخلف) الوراء.. وقد يقصد به الأمام أو قدام... وقد ذكرتُ أدلة ذلك فيما سبق بحمد الله عز وجل.
لكنك أبيتَ إلا الترجيح بين الأقوال الواردة... فزعمتَ بغير دليل أن الأقرب هو خروج الجثة على الشاطئ الذي فيه بني إسرائيل فبينت لك أننا لو رجحنا فسيكون الأقرب خروجها في الجانب الذي فيه قوم فرعون... بقرينة الحقيقة والظاهر من لفظ (الخلف).
وكانت مشاركتي هذه بمثابة الرد على قولك (الأقرب) فقط لا بمثابة التفسير أو الترجيح أو اختيار التفاسير.
أما التفسير واختيار الأقوال الراجحة فقد سبقتك بحمد الله عز وجل ولخصت الأقوال في تفسير الآية.. وذكرت هناك صراحة إلى أنها بلفظها تحتمل كافة المعاني الواردة بحمد الله عز وجل ولا تعارضها ولا تنفيها.. فلا داعي لقولك (الأقرب) أو للترجيح أساسا .. لأنه لا تضارب ولا تنافي بين الأقوال الواردة.

معذرة إن لم تفهم قصدي من هذه المشاركة أيضا كما لم تفهم المشاركة السابقة في الموضوع محل البحث هنا... ولا ذنب لي إن لم يكن القارئ يفهم اللغة العربية الواضحة التي أكتب بها.