خوارزمية التوحيد

وللعلم نظرية الأوتار الفائقة مجرد فلسفة وأصحابها أنفسهم يقولون أنها لا يمكن اثباتها ولا نفيها بدليل تجريبى لأن الأوتار المفترضة بأحجام دقيقة جدا لا يمكن التأكد من وجودها بالاسلوب العملى فما هى الا افتراضات رياضية فلسفية لا تفيد اليقين ولا حتى عند من جاء بها

هذه الآية اجابة من اجابات كثيرة على السؤال يا نيوتن
( وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ فَقَدَّرَهُ تَقْدِيرًا )
فكل شيء فى هذا الكون سواء المادة أو الطاقة صفاتها ناقصة ودليل ذلك أنها تحتاج الى الأسباب لتفعل شيء أو لتبقى على حالها وهذا هو قانون السببية الذى لا يقدر احد على اختراقه فاذا وجدت شيء لا يحتاج الى سبب ليقدر على الفعل ولا يؤثر فيه سبب من خارجه فأخبرنى به .... ومن هنا نستنتج أنه لا شيء من هذا الكون قام بنفسه لأن قيامه يحتاج الى اسباب قيامه وهو طبعا لا يملكها اذ هو غير موجود بعد فلزم أن يقيمه غيره وهذا التسلسل يستلزم وجود الحى القيوم الأول الذى ينسب له هذا التسلسل ويقوم به وهو سبحانه الغنى عن كل سبب الذى أقام كل شيء ولو لم يكن الله عز وجل قائم بنفسه غنى عن كل شيء لما كان هناك شيء موجود من هذا الكون فهذا التسلسل لو لم يكن فى نهايته الله القيوم الذى ليس كمثله شيء لكانت سلسلة وهمية ليس لها وجود أرئيت لو قلت لك لن أعطيك المال ألا بعد أن تعطينى البضاعة بيوم وأنت قلت لى لن أعطيك البضاعة الا بعد أن تعطينى المال بيوم هل ستوجد هذه الصفقة على أرض الواقع بهذه الشروط أم هذا مستحيل...وكذالك قيام أى مخلوق ناقص لا يتم الا بعلم وقدرة والعلم والقدرة لا تنسب لعدم بل تنسب لشيء قائم فوجب أن يكون الله قائم بنفسه كمال القيام و يستلزم شيء آخر يغيظ الملاحدة وهو كمال الصفات لأن الصفات فرع عن الذات أرئيت أن الحى الذى له ذات قائمة يتكلم ويتحرك ويفعل أشياء فاذا مات انهدم قيام ذاته فلم يعد يفعل شيء ولا يوصف بشيء فكمال الذات الذى عرفناه بكمال القيام لله حيث أنه قائم بنفسه لا يحتاج الى من يقيمه وهذا هو الغنى يستلزم كمال الصفات له سبحانه . فسبحان الحى القيوم الواحد القهار

وهذا ما انا بصدده اخي ال ثاني
وهذا ما عرضتهُ عليه
في انتظار رده

واخي احمد الجاعوص
اشكر مشاركاتك القيّمة المفيدة
بارك الله فيك ونفع بك

نظرية الأكوان المتعددة Multiverse والأبعاد الاضافية ليست خيال علمي وليس أمور غير قابلة للاختبار، هي مازالت في بدايتها لكن هي تتنبأ بأمور يمكن اختبارها. مصادم الهدرونات الكبير الذي كلف مليارات الدولارات يمكن أن يبين وجود أبعاد اضافية.
كذلك هناك تلسكوب فضائي أوروبي مخصص لبحث أثر الأكوان الأخرى المحتملة على كوننا
Scientists Spot Signs of 'Shadow' Universes

ولا أريد أن أذهب بعيدا في الدفاع عن النظرية، فقد وضحت سابقا أنها ما زالت في البداية ، كل ما أريد قوله أن هناك احتمالات أخرى مفتوحة وما دامت هي كذلك فإن الإله لم يعد واجب الوجود وبالتالي لم يعد الها، كما قال ستيفن هوكنج 'Science Makes God Unnecessary'.

يعني لو جاء أصحاب الأبراج وهددونا بجزاء وعقاب على الايمان بهم فعند ذلك يجب أن نخرج لنبحث عن الدليل على كذبهم وإلا فعلينا التصديق احتياطا؟!
عدم وجود دليل منطقي من أصحاب الأبراج يكفي عندك لعدم الإيمان أو أخذ الأمر على محمل الجد، أشكرك بالفعل للمرة الثانية
ما هو الدليل المنطقي الجازم على أن الأبراج كذب؟
الملحد من لا يؤمن وليس من يجزم، بتعريفك هذا حتى دوكنز لا يكون ملحد!

يعني لن تتعرف على كذب المنجمين إلا إذا أخطأوا؟ هل ذهبت وفحصت كل المنجمين وأصحاب الأبراج وتأكدت أنهم كلهم كذبة؟
المنجم لن يعدم الحجج لتبرير فشله أحيانا، كذلك الأمر في الأديان ، يدعو الانسان في جميع الحالات فاذا حصلت استجابة مصادفة وفي أمر ليس بخارق للطبيعة ظن أنه من الله، لكنه عندما لم تحصل الاستجابة في معظم الحالات لم يشكك في وجود الله بل يلجأ لتبريرات أخرى.

تنزلاً في الجدل نقول لك أنه على فرض وجود أكوان أخرى غير عالمنا هذا فإن هذه العوالم مازالت بحاجة إلى واجب الوجود ولايقول بعكس هذا الا جاهل متهور مثلك .

عندما تصادم مبدأ التناغم الكوني ضدّ الفوضوية والصدفة ، بدى العلماء الملحدين في موقف صعب جداً http://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_Universe

هل يمكن أن يكون التناغم والتناسق والتوافق العجيب في هذا الكون ناتج عن الصدفة والفوضوية ؟

لم تكن إجابة العلماء الملحدين بـ نعم مجرّدة , بعكس العلماء الخلقيين ،، والإجابة "نعم" يستحال أن تكون الإجابة المعقولة .

إذًا , ما الحل ؟

طرح العلماء ملحدين ومؤمنين بديلين ...

الأول : القول بمصمم ذكي حكيم قادر قد نسّق هذا التوافق بإرادته وقدرته ..

اما الثاني وهو : القول بوجود أكوان متعددة ( Multiverses ) سادت فيها ظروف طبيعية مختلفة وقد حدث أن توافرت في أحد هذه الأكوان ( كوننا ) بالصدفة ...


ومن الطبيعي جداً على المؤمنين إيماناً أعمى بالإلحاد ونظرية الصدفة أنّ يسلكو في البديل الثاني ... فكيف (تبسيطاً) كانت حجتهم في الأكوان المتعددة ؟

ببساطة..
يظنون أنّ بوجود أكوان متعددة إلى ما لا نهاية من التعدد .. وقديمة إلى ما لا نهاية من القدم .. ويتوفر في جميعها الظروف اللازمة والقوانين والثوابت الفيزيائية السائدة في كوكب الأرض وفي كوننا هذا .. سيحتم حتماً حينها وبالصدفة والعشوائية التامة وجود واحد فقط من هذه الأكوان اللانهائية او على الاقل المقدرة بترليونات ترليونات الأكوان ،، وجود كون واحد منهم فقط تصلح فيه الحياة وهو كوننا ..


بغضّ النظر عن صحة نظرية الأكوان المتعددة أو بطلانها ...
ولكن النظرية لم تبرر أبداً التناغم والتناسق العجيب والمثالي في كوننا هذا ... بل صار الاحتمال والصدفة أصعب بازدياد عدد الأكوان فما بالك لو كان العدد لا نهائي ؟

لكنّ..
كان ردهم أنّ زيادة عدد الأكوان سيكون بمثابة إعادة التجارب الفاشلة والغير ناجحة إلى أنّ تنجح ... وبعدد لا نهائي من التجارب سيكون منها حتماً تجربة ولو واحدة ناجحة .. وهي كوننا الحالي..

ولكنّ هذا التهريج بحدّ ذاته ..بلّ قمة التهريج
فهذا الإدعاء أولاً محض افتراض ..وغريب وساذج بل وخيالي جداً !! . غير انه تهرّب واضح جداً من نظرية التصميم الذكي وتمسّك أعمى ومتعصب بنظرية الصدفة والعشوائية ...

ثانياً .. بغضّ النظر إنّ زادت التجارب أوّ لم تزيد .. احتمالية إنتاج كون فيه جميع احتياجات الحياة بالصدفة ستكون في كلّ مرة = صفراً !!!

ثالثاً زيادة عدد التجارب ليس بمثابة إعادة الإختبار بعد حفظ نتائجه ... بل الاختبار ذاته في كلّ مرة سيعدّ اختباراً جديداً بمعنى من المحتمل أنّ تكون نتائجه مكررة غير أنّه في كلّ مرة سيكون النجاح مستحيلاً ..

هذا فقط على افتراض أنّ هذه الفرضية صحيحة ! .. واقصد بذلك فرضية "الاكوان اللانهائية" تحديداً .. وليس نظرية " الاكوان المتعددة " .

ومن ثمّ في جميع الحالات الصدفة ليست الأقرب للمنطق ابداً .


وفي الوقت ذاته ... كان هذا الأدعاء مدعاة للسخرية من قبل بعض العلماء الفيزيائيين والفلافسة ...

فيقول عالم الفيزياء بول ديفينز :

"من السهل أن ندعي أننا إذا اعطينا احد الأكوان عمراً أبدياً ( لا بداية له ) فإنه يمكن أن ينشد فيه أي شيء خلال هذه الفترة اللامتناهية الهائلة , إن هذا القول لا يمكن قبوله كتفسير لوجود الحياة في كوننا على الإطلاق "

ويقول :

" إن مثل هذه المقولات الاعتباطية يمكن أن تستخدم لإثبات أي شيء في أي مجال ... بينما هي في الحقيقة لم تقدم دليلاً واحداً على الإطلاق ... والبرهان العلمي يكون بمثابة طلقة الرصاص . "

ويقول :
" إن منظور الأكوان المتعددة لا يلغي الاحتياج إلى التدخل الإلهي "

أما الفليسوف الكبير ريتشارد سوينبرن يرد قائلاً :

" من السفه اللجوء إلى القول بوجود ترليونات من الأكوان التي ترجع إلى ترليونات من السنين لتفسير وجود الظروف الملائمة لنشأة الحياة في كون واحد ... وفي الوقت ذاته يمكن أن يفسر ذلك بقول وجود واحد ( وجود الإله ) "

الحمد لله وحده ..
تأمّل ما خُطّ بالاحمر
تأمّلت ؟!
هل هذا نقاش علمي ؟ والا لعب اطفال ؟
ممكن تناقشني بشكلمي علمي ممنهج لا مجال فيهِ للظنيّات وامور لا نعلم نهايتها مجرد بدايات , وامور محتملة لا وزن لها في ميزان النظر ؟؟ انتظر جوابا "للمرة الثانية"
ثُمّ تقول :اذن كيف تتجرأ ان تعلن عنها في مكان علمي ؟ ينقاش قطعيّات العقول لا خيالات او احتمالات او بدايات (سمّها ما شئت) فرضيّة ؟
اين العلميّة التي تتدعونها ؟ واين العقل الذي بهِ انتم زاهون ؟
والله انكم اشطر من الصوفية في الميتافيزيقيا
ثمّ تقول :بالنسبة للجملة الاخيرة , هو الزام باطل ويناقض المنهج الّاأدري الذي انت عليه , فكل شيء عندك محتمل فرضي قد يكون في المستقبل
نعود :هذا يثبت انّ الحادك ليس علمي (والاثباتات كثيرة موجودة في ثنايا حورانا)
بل الحاد نفسي ايدولوجي فكل الخيارات عندك وان كانت خيالا علميّا او مجرّد فروض في طور نموّها (كما تدّعي) او احتمالات
هي قابلة للنظر , الّا واحد ...... الاله
--
اعيد عرضي لك للمرة الثالثة :
هل انت مستعد لحوار موصول مع العقل بحبال من القطعيّات ؟ ويستبعد كل ماهو محتمل او فرضي او مبدئي لا يعلم الى اين هو آيل ؟
والحمد لله رب العالمين ..

قالَ الشيخُ العَلَم ابن عقيل الظاهري : " ويقسم ابو عبدالرحمن بالله العظيم ((خالقي وباعثي)) أن الفكر النصّي (الإسلامي) هو العملاق , وأن كل فكر بشري يعارضه لا يصمد لحجته الا أن يلوذ بسفسطة , أو يهرع الى قوة يحمي بها باطِلَه وتخاذله" انتهى

والله صدق
أراه عياناً حيّا امامي

لم تفهم المقصود كعادتك... أنا لا أحتاج لفحص جميع المنجمين كل بمفرده، بل يكفينى دراسة الأصول التى يبنون عليها علمهم ونبوءاتهم، مادامت هذه الأصول (أحدها أو بعضها أو جميعها) خاطىء فالخطأ يسقط على الجميع.
والأمر مختلف عند النظر لنبوّة سيّدنا محمد ، أنا لا أتحدث عن إجابة الدعاء (هذه نظرة سطحية فى منتهى السخافة)
فإجابة الدعاء له أسباب منطقية جدّاً قبل أن تكون أسباباً شرعية، وحتى شخص فقير فى العلم الشرعى مثلى يستطيع معرفة شىء كذلك...
إنّما أتحدّث عن عقيدة كاملة متكاملة... بأصولها وفروعها (بسلاطاتها و بابا غنوجها)

أنا لست لا أدري ، بل أدري وأدري وأدري، لا أدري كل شيء فلا أظن أحدا يزعم أنه إلى هذا الحد يدري، لكن ما دريته يكفيني لأتخذ قرار بعدم الإيمان ، أقول نظرية علمية في بدايتها فتقول نريد نقاشا علميا، هل جئت لك بنظرية من فيلم خيال علمي؟! هذه نظرية قيد الدرس ويصرف عليها المليارات، ووجه الاستدلال فقط هو اظهار أن الكون لا يستلزم خالق لا أكثر وليس اثبات أن الكون جاء دون خالق،فتأمل الفرق قبل الرد، فالإله إن لم يكن واجب الوجود فلا يصح تسميته بالإله، وليس الأمر بخيارات متاحة نختار منها ما يعجبنا.إن لم يستلزم الكون وجود خالق فيصبح هذا الخالق امرا غير ضروريا وزائدا. كما قال العالم الفرنسي لا بلاس لنابليون لما سأله عن عدم ذكر الإله في كتابه عن النظام الشمسي فأجاب "I had no need of that hypothesis."
ثم إنني شرحت لك سريعا نظرية الأكوان المتعددة وأرفقت رابط لخبر حديث هذا العام عن بحث العلماء في هذا المجال وهم نفس علماء الانفجار الكبير ، أم أننا نأخذ من كلام العلماء ما يعجبنا ويتوافق مع أهوائنا ، ثم نعود للتشكيك بالعلم عندما لا يعجبنا؟!


جيد، وأنا لا أحتاج لدراسة كل شيء لأتوصل أن كل الأديان بشرية. من لا يقدم الدليل الكافي على إلهه وتأثيره فلا مبرر لتصديقه ولا لأخذه على محمل الجد.الدعاء كان مثالا، لأننا كنا نبحث عن تأثير الله!

الزميل نيوتن , متى يكون الإله واجب الوجود ؟

نيوتن لا تتسبب في تغيير نظرتي لك ارجوك
اكرر اهم جملة في كلامي وانت قد تجاهلتها تجاهلا تاماً هداك ربي للحق بلطفه :للمرة الرابعة
في انتظار موافقتكم السامية !