من عجائب الملاحدة (1)

هم تحت رحمة علماء الغرب
لو اعتنق العلماء الاسلام
لساروا على نهجهم

,,,,,,,,,,,


العقل لا يدرك اي شي ,,,, صحيح

اذن ما هي الفكرة المطلقة والتي تؤكد لهم بعدم وجود خالق و اقتنعووا بها بكل بساطة
لا ومن دون دليل بعد

فعلاً... الملحد يطالبك بدليل مادى منظور بالعين المجردة على وجود الله... ثم تراه هو نفسه يؤمن بنظريات لايوجد على صحتها أى دليل سواء منظور أو حتى منطقى غير منظور !
مقدمة شيقة لسلسلة مواضيع أرى فيها عين بصيرة وعقلية خبيرة بداء الإلحاد...
عجائب الملاحدة... !
أتوقّع أن نضحك كثيراً فى هذه السلسلة عندما يقرر أحدهم ارتداء زى المحاماة للدفاع عن شرف إلحاده
فلننتظر

جميل جدًا,
استمري =]

أكثر الملحدين ذوي الخلفية المسلمة ألحدوا بسبب التكليف مجتمعا بضعف الايمان

وأزيد على كلام الأخ الفاضل Maro فأقول:

بل إن الأمر المضحك المبكي (من كثرة إضحاكه) هو أن أكثرهم, عندما تحصره في الزاوية يتهرب فيقول: "صحيح, ليس هناك دليل يؤكد هذا الكلام, لكنك لا تعرف ما قد يعثر العلماء عليه في المستقبل..!"

أوليس هذا بحد ذاته إيمانا بالغيب من دون دليل علمي! أم أنه يأتي من منطلق "حلال عليكم حرام علينا"؟؟!

فعندما ضاقوا ذرعا في مسألة البنغ بانغ و لم يقاوموا البراهين التي تدعم وجود الخالق جل شأنه ... هرعوا الى شماعة اخرى فافترضوا لنا (الاكوان المتوازية) و التي هي في منتهى الخرافة و الخيال .... واذا حدثتهم عن براهينها لأجابوك بفرضيات لا يستطيع العقل ان يتصورها حتى ولو كفرضية لصعوبة تخيلها اصلا و ما هي إلا حبر على ورق حالها حال آلة الزمن التي لطالما كتبوا عن احتمالية صناعتها وفق معطيات فيزيائية نظرية لكن على الواقع ,هراء في هراء

الظريف في الأمر, أنه حتى لو صحت فرضية الأكوان المتوازية, فإنها ستحتاج إلى وجود مصمم لأن أي خلل بسيط فيها سيفسد آلية عملها وزد على ذلك أنه هذه الأكوان بنفسها لها بداية! فلا مفر لهم بهذه الفرضية...!

العلم يعتمد علي الشك والافتراضيه والتجريب والأدله ولذلك يبقي الباب مفتوحا امامه دائما لتفسير ما لا يوجد تفسير له الأن وهو ما يعتمد علية اي انسان لا ديني او ملحد اما الدين فيعتمد علي اليقين والتسليم والأيمان الغيبي باله كامل هو تفسير لكل مجهول واجابة لكل سؤال بغض النظر عن هذا الدين سواء كان اسلاما ام غيره ولذلك يلجأ دائما لتأويل نصوصه المقدسة حتي يتفق مع ما اصبح من المسلمات من العلم اما ما يكون من العلم في طور البحث ويخالف الدين فدائما ما يكون في موضع الاتهام فأن ثبت صحته واصبح حقيقة لا تقبل الشك والانكار انطلق الدينيون لتأويل نصوصهم المقدسة حتي توافق هذا العلم

أيها الزميل: هل إذا حصل لك العلم من طريق يقيني تعرض عنه وتعتمد على الشك, أم أن الشك يؤخذ به للضرورة حتى يحصل اليقين؟

سيكون هذا معتمدا علي تعريفك لليقين اخي فما تراه انت يقينا هو في نظر غيرك لا شئ اطلاقا
قد يكون العلم مع تجريبته واعتماده علي الشك حتي يصل الي اليقين ولو كان مؤقتا في نظر انسان هو اليقين الفعلي الذي يراه موافقا لنفسة
وقد يكون الدين واعتماده علي النص المقدس والاله القادر هو اليقين ابتدأءا
انت كمسلم تفترض اليقين في الله وفي قرانه وفي صحيح سنة نبيه
اليقين نسبي حسب ما تؤمن به
يقين الملحد في العلم ويقين المتدين في الله
انت لا تستطيع ان تثبت الله بدليل علمي يقبله الملحد والا لما اصبح هناك ملحدين لان الله لا تستطيع عقولنا البشرية المحدوده ادراكه فكيف نثبته عمليا
والملحد لا يقبل سوي الدليل العلمي التجريبي وهو ما يتنافي مع صفات الله كما يفهمها المتدين
اما المتدين فايمانه اساسا يبني علي الغيب في امور عديده بل هناك امور لا يمكن ان يحاول ان يفكر فيها العقل اصلا وتستعيذ بها من الشيطان الذي هو غيب اصلا لك
فالمسلم مثلا يؤمن بالله وبالجنة والنار والملائكة والشياطين وكلها غيوب لا يمكن ادراكها بالعلم ولكن المتدين مقتنع تماما بها وهي يقين بالنسبه له ولكنه لا يستطيع اثباتها الا بنصوص دينه وهي غير معتبره عند الملحد او اللا ديني

أنت إنسان: هل عندك يقين بهذه القضية بتعريفك أنت ؟

وهاهى المفارقات قد بدأت

وما الذى خسره المؤمن إذا آمن بالغيب وما الذى وجده الملحد إذا كفر به ؟

لكن يستحيل أن تعتمد على منهج الشك دون أساس يقيني. العلوم التجريبية لا بد أن يسبقها يقين فطري بقوله تعالى { وَمَا خَلَقْنَا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا إِلَّا بِالْحَقِّ }. لو لم تؤمن أن الكون يخضع للحق.. لما قمتَ بتجارب للبحث عن القوانين التي تحكم الكون.. ولما ربطتَ بين عامل التكرار وبين وجود قانون! لو لم تؤمن يقينا أن هناك معادلات دقيقة تقترب منها أو تبتعد.. لما كان لهامش الخطأ أي معنى! فالشك المتمثل في هامش الخطأ لا بد أن يسبقه يقين بوجود نقطة ثابتة تبحث عنها قبل أن تكتشف بالتجربة أنك تقترب منها.
هذا الإدعاء يكرره الملاحدة العرب نقلا عن أقرانهم في الغرب.. الدليل على وجود الله هو دليل على وجود (إله المعرفة) وليس (إله الفراغات المعرفية)
المشكلة ليست في النص.. بل في من يفترض إحاطته بكل شيء .. فظن أن عدم علمه بوجود ما ورد في القرآن = عدم وجوده في الواقع ! في القرن الـ19 كان يُظن أن الفضاء الفيزيائي اقلدي بمثالية وأن أبعاده غير قابلة للإنحناء! وهذا بالطبع مخالف للقرآن الذي ذكر طي السماء! لو كنتَ في القرن الــ19 لإدعيتَ أن الدين خالف مسلمات العلم حينها ! لكنك لن تدعي ذلك اليوم.. بل ستبحث عن مثل آخر تظن أنه من مسلمات العلم في القرن الـ21..
هذا أمر وارد.. ويمكن للمفسر أن يؤول إتساع السماوات لأنه لم يرصد في عصره ذلك الاتساع الذي توصل اليه العلم حديثا. الملحد في المقابل له نصوصه المقدسة التي تقول "بعدم وجود الله" ودليله قبل قرن كان الثبات الظاهر للكون... وعندما إكتشف العلم أن الكون بدأ بالإنفجار العظيم.. ترك الملاحدة عقيدتهم القديمة واستبدلوها بفكرة الكون المتأرجح والتي لا تؤيدها الإكتشافات الأخيرة التي تثبت تسارع اتساع الكون. فإقترح البعض أكثر من أربعة نظريات مختلفة للأكوان المتوازية هي في الحقيقة مجرد "آلهة جديدة للفراغات المعرفية" التي لا يمكن رصدها بالتجربة ! هي مجرد تأوليات متلونة تخدم نفس النص المقدس لدى الملاحدة الذي ينفي وجود الله.
هذا صحيح.. ولذلك تجد الملحد ينفي يقينه بالبديهيات متى قادته الى الإقرار بوجود عليم أزلي..
ولك في الزميلة (ملحدة عن يقين) التي تخلت عن يقينها والزميل (بلاتو) و (نيوتن) .. أمثلة حية!
ولن يخرج أي ملحد جديد عما قالوه !
لا "نفترض اليقين" بالله.. ولا يمكن للملحد أن يتجمل بيقينه بالعلم ..
لأن رفضه للدليل الذي يثبت وجود إله المعرفة .. سيجعله يشكك في الأدوات المنطقية المؤسسة للعلوم التجريبية
لا أستطيع ذلك إذا شكك الملحد في البديهيات المؤسسة للدليل العلمي!
(هناك ملاحدة في العالم لأن هناك من يلتزم ولا يلتزم بنفس البديهيات حسب الأهواء)
الدليل بسيط: (عدم وجود معرفة قائمة بذاتها في العدم) + (الإنسان يدرك حقائقة عقلية تتجاور الواقع الفيزيائي) = (ضرورة وجود عليم خلق عقلك).
ونفس الملحد سيرفض المنطق الذي تعتمد عليه العلوم التجريبية .. متى ألزمته بالدليل البسيط السابق!
المسلم لم يؤمن بالله ورسوله لأنه آمن بالملائكة ابتداء.. بل آمن بالله وبرسوله ثم بعد ذلك آمن بأمور غيبية أخبر عنها النبي