أولاً أعتذر عن عبارة "استغلال" إنما أردت بها التعبير عن مسألة ما وربما خانني التعبير
إنما أردتُ قطعَ طريقِ الشيطان ..والحمد لله
ثانياً هلاّ وضحت لي الجواب بـ"جواب" فأسئلتك لم توصل المعنى الصحيح إلى ذهني.
-
لا بأس أخي ..
إنما أردتُ قطعَ طريقِ الشيطان ..والحمد لله
اجابةُ الإسئلة أخي ستختصِرُ لنا الطريق في فِهم ما أجبتُك عليه سابِقاً وظننتهُ اختلاف ...فمعلوم أن كُل قراءة تفسيريّة هي شاذّة , ولايصِحّ العكس , ومعلوم أيضاً أنّه إذا كان بين القراءتين مغايرة سواءٌ بالزيادَة أو النُقصان أو بإبدال لفظٍ بآخر , فهذِه المغايرة إمّا أن تكون مما اختُلفت فيه مصاحف عثمان ووصَلنا بالتواتر فيُقرأ بها، وإلا فهي شاذة (تفسيرية أو غير تفسيرية) ولا يُقرأ بها , امّا "القراءة التفسيرية" أخي فهي القراءة التي خالفت مصحف الإمام بزيادة توضح المعنى ...وهي أيضاً القراءة الشاذّة التي تأتي مُوضّحة لمعنى قراءَة متواترة ..!أعظَم مَن عُرِف عنه إنكار الصانع هو " فِرعون " ، ومع ذلك فإن ذلك الإنكار ليس حقيقيا ، فإن الله عزّ وَجَلّ قال عن آل فرعون :(وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا)وبُرهان ذلك أن فِرعون لَمّا أحسّ بالغَرَق أظْهَر مكنون نفسه ومخبوء فؤاده على لسانه ، فقال الله عزّ وَجَلّ عن فرعون : (حَتَّى إِذَا أَدْرَكَهُ الْغَرَقُ قَالَ آَمَنْتُ أَنَّهُ لا إِلَهَ إِلا الَّذِي آَمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيلَ وَأَنَا مِنَ الْمُسْلِمِينَ) -
عفواً أختي الكريمة ..
ارجو التركيز معي قليلاً .. أنا سؤالي كان حول اختلاف إجابتيك الأولى "من المنسوخ" والثانية "قراءة تفسيرية"..
ولكنك ذهبت لمسألة أخرى كالعادة وكأنك تجيبين على سؤال آخر ..
أنا لا أسأل عن معنى القراءة الشاذة بل سؤالي هو حول إجابتيك الأولى والثانية أيهما تتبنّين لو سمحت؟
هل الرواية تتحدث عن آية منسوخة أم مجرد قراءة تفسيرية؟
حتى نتناقش حول جواب محدد.Comment
-
أخي الكريم نصير الحق ، هل القراءات الشاذة تندرجُ تحت التواتر .. ؟
وهل ترى أنه يجوز القراءة بها عند أهل العلم .. ؟يقول عبد الرحمن بن مهدي : ((لان أعرف علة حديث واحد أحب الي من أن أستفيد عشرة أحاديث)) .
و يزيد هذا العلم أهمية أنه من أشد العلوم غموضا ، فلا يدركه الا من رزق سعة الرواية ، و كان مع ذلك حاد الذهن ثاقب الفهم دقيق النظر ، واسع المران .
قال أحمد بن صالح المصري : ((معرفة الحديث بمنزلة الذهب و الشبه فان الجوهر انما يعرفه أهله ، و ليس للبصير فيه حجة اذا قيل له: كيف قلت: ان هذا الجيد و الرديء))Comment
-
أخي الفاضل "أهل الحديث"..
إذا كان حوارك هو للتشتيت فأرجو الكف عن ذلك..
أجبتك على سؤالك الأول ولم تجبني على سؤالي بل استمريت في تكرار نفس السؤال!.Comment
-
إذَن هوَ المِراء ..!ارجو التركيز معي قليلاً .. أنا سؤالي كان حول اختلاف إجابتيك الأولى "من المنسوخ" والثانية "قراءة تفسيرية"..
ولكنك ذهبت لمسألة أخرى كالعادة وكأنك تجيبين على سؤال آخر ..
أنا لا أسأل عن معنى القراءة الشاذة بل سؤالي هو حول إجابتيك الأولى والثانية أيهما تتبنّين لو سمحت؟
هل الرواية تتحدث عن آية منسوخة أم مجرد قراءة تفسيرية؟
حتى نتناقش حول جواب محدد.
دعكَ مما ظننتُك تعرِفُه ..
ولنبقَ فيما هوَ واضِح لِكُل أحد , انظُر في مسألَة حدِيثِك المُشكِل إلى مارواهُ مُسلِم في صحيحِه في آخِر الباب , في الحديث عن البراء بن عازِب قال :" نزلتْ هذِه الآيَة ( حافِظوا على الصّلوات وصلاة العصر ) فقرأناها ماشاء الله , ثمّ نسخها الله فنزلت ( حافِظوا على الصلوات والصلاة والوسطى) , فقاَلَ رجُل : هيَ إذن صلاةُ العصر ؟ قالَ البراء : قد أخبرتُك كيفَ نزلت وكيفَ نسخها الله تعالى ..)
إن لازِمُ هذا الحديث ( الصحيح ) أنّها نُسِخت بعد أن عُيّنت , وتمّ إبهامُها فارتفعَ تعيينُها ..!أعظَم مَن عُرِف عنه إنكار الصانع هو " فِرعون " ، ومع ذلك فإن ذلك الإنكار ليس حقيقيا ، فإن الله عزّ وَجَلّ قال عن آل فرعون :(وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا)وبُرهان ذلك أن فِرعون لَمّا أحسّ بالغَرَق أظْهَر مكنون نفسه ومخبوء فؤاده على لسانه ، فقال الله عزّ وَجَلّ عن فرعون : (حَتَّى إِذَا أَدْرَكَهُ الْغَرَقُ قَالَ آَمَنْتُ أَنَّهُ لا إِلَهَ إِلا الَّذِي آَمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيلَ وَأَنَا مِنَ الْمُسْلِمِينَ)Comment
-
إذن هي "منسوخة" وليست "قراءة تفسيرية" ..
هل هذا يعني أن احتمال القراءة التفسيرية قد سقط وأن كونها منسوخة هو جوابك النهائي؟
لأنه يستحيل توافق الإحتمالين.Comment
-
بسم الله ...
بلْ كِلاهُما ...ولَو حاوَلتَ أن تعرِف لفهِمت ما وضعتُه لكَ سابِقاً ...!إذن هي "منسوخة" وليست "قراءة تفسيرية" ..
مُستحيل...!!هل هذا يعني أن احتمال القراءة التفسيرية قد سقط وأن كونها منسوخة هو جوابك النهائي؟
لأنه يستحيل توافق الإحتمالين.
بل كِلا الأمرين يانصير , قراءة شاذّة تفسيرية من النوع المدرج مما أدخله الصحابة من التفسير في القراءة , ومنسوخ بالعرضة الأخيرة..!!Last edited by اخت مسلمة; 12-17-2011, 09:39 AM.أعظَم مَن عُرِف عنه إنكار الصانع هو " فِرعون " ، ومع ذلك فإن ذلك الإنكار ليس حقيقيا ، فإن الله عزّ وَجَلّ قال عن آل فرعون :(وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا)وبُرهان ذلك أن فِرعون لَمّا أحسّ بالغَرَق أظْهَر مكنون نفسه ومخبوء فؤاده على لسانه ، فقال الله عزّ وَجَلّ عن فرعون : (حَتَّى إِذَا أَدْرَكَهُ الْغَرَقُ قَالَ آَمَنْتُ أَنَّهُ لا إِلَهَ إِلا الَّذِي آَمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيلَ وَأَنَا مِنَ الْمُسْلِمِينَ)Comment
-
حاش لله أن أشتت الحوار ، ونزولاً للأمر وكون الأخت تحاورك أتركُ المجال ليكون النقاش بينيك وبينها . ولا حول و لا قوة إلا بالله .يقول عبد الرحمن بن مهدي : ((لان أعرف علة حديث واحد أحب الي من أن أستفيد عشرة أحاديث)) .
و يزيد هذا العلم أهمية أنه من أشد العلوم غموضا ، فلا يدركه الا من رزق سعة الرواية ، و كان مع ذلك حاد الذهن ثاقب الفهم دقيق النظر ، واسع المران .
قال أحمد بن صالح المصري : ((معرفة الحديث بمنزلة الذهب و الشبه فان الجوهر انما يعرفه أهله ، و ليس للبصير فيه حجة اذا قيل له: كيف قلت: ان هذا الجيد و الرديء))Comment
-
أختي الكريمة .. ما أقصده أن هناك تناقض في طرحك -المستمد من آراء العلماء- وهو أن كون "إدخال" الصحابة للتفسير في القراءة سيُفهم على أنهم يقصدون به "التفسير" فقط..المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اخت مسلمة مشاهدة المشاركة
أما كون القراءة منسوخة بـ"العرضة الأخيرة" فهذا يعني أن هذا لايعد "إدخالاً" من الصحابة بل هم قصدوا بها قراءة لم يعلموا أنها منسوخة ..
إذاً إما أن نقول أن الصحابة قد "أدخلوا" كذا أي أضافوه قاصدين به التفسير ..
أو نقول أنهم قرؤوا بتلك القراءة جهلاً منهم حينها بالنسخ .
أما قولنا بالجمع بين الأمرين فلا يستقيم إلا بحال واحدة .. وهي أن الصحابة قد علموا بالنسخ ولكنهم تعمدوا القراءة بذلك بغرض التفسير .
هل هذا هو ما تقصدين؟.Comment
-
انّ القراءه ٌقبل جمع سيدنا عثمان رضي الله عنه لم تكن صادرة عن إجماع الصحابة وإلزام الناس بما ثبت في العرضة الأخيرة مما كتبه زيد في مصحف أبي بكر ، والذي يدل على ذلك أنَّ قراء الصحابة كانوا يقرئون الناس بما صحَّ عندهم عن نبيهم صلى الله عليه وسلم ، وليس كلهم بَلَغَهُ ما نُسِخَ في العرضة الأخيرة ...!الصحابة قد علموا بالنسخ ولكنهم تعمدوا القراءة بذلك بغرض التفسير
والقُرآن الذي بينَ أيدينا الآن هوَ ما أثبت في العرضة الأخيرة وقد أجمع على هذا جماهير العلماء من السلف والخلف وأئمة المسلمين .,.أعظَم مَن عُرِف عنه إنكار الصانع هو " فِرعون " ، ومع ذلك فإن ذلك الإنكار ليس حقيقيا ، فإن الله عزّ وَجَلّ قال عن آل فرعون :(وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا)وبُرهان ذلك أن فِرعون لَمّا أحسّ بالغَرَق أظْهَر مكنون نفسه ومخبوء فؤاده على لسانه ، فقال الله عزّ وَجَلّ عن فرعون : (حَتَّى إِذَا أَدْرَكَهُ الْغَرَقُ قَالَ آَمَنْتُ أَنَّهُ لا إِلَهَ إِلا الَّذِي آَمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيلَ وَأَنَا مِنَ الْمُسْلِمِينَ)Comment
-
أظن أنني فهمت من اقتباسك أنك تتبنين ذلك الجواب .. ولكن ..
هل هذا أيضاً جواب ؟!المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اخت مسلمة مشاهدة المشاركة
لأنه يتناقض مع ما اقتبستيه .. خصوصاً ونحن نتحدث عن رواية بعينها ..
فهل جوابك عنها هو ما اقتبسته أنت من كلامي أم ما اقتبسته أنا من كلامك ؟
أما إن كنت تقصدين أن الصحابة في رواياتهم وبالذات هذه الرواية قرؤوا بذلك لأنهم لم يبلغهم قضية النسخ فهذا يعني أنهم لم يقصدوا التفسير بل قصدوا قراءة القرآن كما عرفوه وليس ما قرؤوه من زيادة هو أمر تعمدوه بغرض التفسير بل هي تلاوة للقرآن كما نتلوه نحن الآن.
باختصار .. وأرجو أن تفهمي ما أقصد ..
1- إذا علم الصحابي بالنسخ فقرائته تفسيرية.
2- إذا جهل الصحابي بالنسخ فقرائته ليست للتفسير بل هي فقط تلاوة للقرآن.
إذاً أي القاعدتين نطبقها على الرواية المذكورة؟
ليس هذا موضوعنا على أي حال .. فأرجو التركيز في محور الحديث.المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اخت مسلمة مشاهدة المشاركةLast edited by نصير الحق; 12-22-2011, 06:54 PM.Comment
-
لا يوجد نسخ في القرآن الكريم حتى يجهله أي من الصحابةالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة نصير الحق مشاهدة المشاركة
والقرآن الذي بين أيدينا اليوم والمأخوذ عن ما أمر بكتابته الخليفة الثالث وبقرءاته ورسمه هو القرآن المحفوظ
ولا أرى تشكيكاً سوى ما تذكرونه في تلك الروايات سواء في هذا الموضوع أو غيره
إن التمسك بالسنة ( بما فيها الروايات) يكون بإنكار ما يشكك بكتاب الله وتجب الصرامة التامة في أي رواية تخالف كتاب الله تعالىبعد الإنقطاع الذي طال للمهندس عدنان بدون تقديم مبرر
لا يسعني سوى الإفصاح عما حدث وهو
كل الذين تحدثوا في الإعجاز العددي للقرآن الكريم احتسبوا الهمزة كحرف مرسوم والمهندس عدنان أقل من احتسبها
والهمزة ليست حرفاً مرسوماً بل أضيفت كعلامة تشكيل على يد الخليل بن أحمد الفراهيدي
وهذا ينسف علم الإعجاز العددي القديم كله
لذا يرجى ممن يقرأ مواضيعي الإنتباه لذلكComment
-
بسم الله الرحمن الرحيم
أرى يا استاذ سمير أن لا ناقة لك في هذا النقاش ولا جمل .. فانصرف راشدا أو امكث متعلما ... لأن ما قلته قد مل الناس من بيانه والرد عليه ..
اما الاستاذ نصير الحق .. فقد تمت الاجابة عن سؤاله .. وأزيد على ما تفضلت به الاخت مسلمة .. تلخيصا للموضوع بأن للعلماء في امثال هذه القراءات ثلاث امور:
1- أنها منسوخة بالعرضة الأخيرة
2- أنها قراءة تفسيرية من الصحابة عندما كانوا يكتبون نسخا خاصة بهم للقران من أجل معرفة تفسير الايات
3- انها قراءات شاذة وردت عن الصحابة بطريق الاحاد .. فلم يقرأ بها بعد جمع الخليفة عثمان رضي الله عنه للقران .. ولأن القران لا يثبت إلا بالتواتر
والله الموفق سبحانهرُبَّ ما تَكْرَهُ النُّفُوسُ مِنَ الأَمْرِ .. لَهُ فَرْجَةٌ كَحَلِّ العِقالِComment
-
قل بأن قولي لا يروق لك وليس على هواكالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو علي الفلسطيني مشاهدة المشاركة
الحمد لله أني لا أترزق بالدين ليكون لي ناقة أو جمل من خلال قولي .. أحمد الله على ذلك
وما الذي تريدني أن أتعلمه .. هل الإساءة لأم المؤمنين أم إقرار النسخ في كتاب الله تعالى
فهذه وتلك عليكم أنتم تعلمها
فكون عائشة رضي الله تعالى عنها أم المؤمنين أمر إلهي ... وأمي لا تشككني في قول من جعلها أمي
وكتاب الله ليس به نقص ولا تفريط ولا زيادة منسوخة وليت هذا رأيي وحدي بل هو رأي كبار علماء هذه الأمة وعلى رأسهم الدكتور يوسف القرضاوي أطال الله تعالى عمره
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!لأن ما قلته قد مل الناس من بيانه والرد عليه ..بعد الإنقطاع الذي طال للمهندس عدنان بدون تقديم مبرر
لا يسعني سوى الإفصاح عما حدث وهو
كل الذين تحدثوا في الإعجاز العددي للقرآن الكريم احتسبوا الهمزة كحرف مرسوم والمهندس عدنان أقل من احتسبها
والهمزة ليست حرفاً مرسوماً بل أضيفت كعلامة تشكيل على يد الخليل بن أحمد الفراهيدي
وهذا ينسف علم الإعجاز العددي القديم كله
لذا يرجى ممن يقرأ مواضيعي الإنتباه لذلكComment
-
بسم الله الرحمن الرحيم
من ينكر النسخ وهو ثابت بدلالة آيات القرآن بمحض عقله وهواه كلامه لا يروق لي فعلاقل بأن قولي لا يروق لك وليس على هواك
الاساءة لأم المؤمنين رضوان الله عليها لن تجدها في كلامنا ونعوذ بالله تعالى من ذلكوما الذي تريدني أن أتعلمه .. هل الإساءة لأم المؤمنين أم إقرار النسخ في كتاب الله تعالى
وما أريدك أن تتعلمه هو أن لا تنكر شيئا بناءً على انكار أناسٍ آخرين وحينها قد لا يسعك الاعتراف بما انكرت مسبقا..
كلامها رضوان الله عليها لا يثير الشك في قلب المؤمن .. لكن المتشكك أصلا نقول له: تلك مشكلتك لا مشكلة الاحاديثفكون عائشة رضي الله تعالى عنها أم المؤمنين أمر إلهي ... وأمي لا تشككني في قول من جعلها أمي
كلام القرضاوي ليس بحجة طالما خالف اجماع الامة التي قالت بالنسخ .. وكل انكاره مبني على حجج عقلية لا يرد بها الاجماع إن ثبتت تلك الحجج أصلاوكتاب الله ليس به نقص ولا تفريط ولا زيادة منسوخة وليت هذا رأيي وحدي بل هو رأي كبار علماء هذه الأمة وعلى رأسهم الدكتور يوسف القرضاوي أطال الله تعالى عمرهLast edited by ابو علي الفلسطيني; 12-25-2011, 10:35 PM.رُبَّ ما تَكْرَهُ النُّفُوسُ مِنَ الأَمْرِ .. لَهُ فَرْجَةٌ كَحَلِّ العِقالِComment
Comment