صديقنا الملحد إما مجنون أو عابث أو متعالم !

Collapse
X
 
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • ابو ذر الغفارى
    باحث علمي
    • Nov 2011
    • 1115

    #16
    أنت كانسان ضعيف قدرته لها حد معين قد تصنع شيء يفوق هذه القدرة فلا تستطيع حمله
    أما الله الذى هو على كل شيء قدير وليس لقدرته حد معين يعجز بعده فلن يوجد هذا الشيء الذى يتجاوز هذا الحد لأنه لسي هناك حد وعدم وجود هذا الحد كمال وأنتم تحاولون أن تجعلوا عدم وجود هذا الحد نقص فبأى منطق وبأى عقل أن الذى ليس به عجز يقال عليه أنه قد نقص منه شيء
    مجموعة ورينا نفسك على الفيسبوك
    مدونتي

    Comment

    • هشام بن الزبير
      كاتب
      • May 2010
      • 2867

      #17
      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نقد مشاهدة المشاركة
      الزميل المحترم الجالامبو
      ...
      فهل تتفضل علينا بتعريفك للمنطق ما هو ؟
      وبأي منطق من المنطقيات تعتقد؟
      وكيف يتعارض ذاك المنطق أو لا يتعارض مع مدلول القدرة المطلقة ؟
      ولي بعد ذلك جواب .
      الزميل الجالامبو: حتى تعم الفائدة أدعوك لتجيب عن سؤال الأستاذ نقد, ولك جزيل الشكر.
      {‏ رَبَّنَا اغْفِرْ لِي وَلِوَالِدَيَّ وَلِلْمُؤْمِنِينَ يَوْمَ يَقُومُ الْحِسَابُ} إبراهيم: 41

      Comment

      • نقد
        محاور
        • Nov 2011
        • 58

        #18

        قلت للزميل جالامبو في مداخلتي السابقة:
        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نقد مشاهدة المشاركة
        هل تتفضل علينا بتعريفك للمنطق ما هو ؟
        وبأي منطق من المنطقيات تعتقد؟
        وكيف يتعارض ذاك المنطق أو لا يتعارض مع مدلول القدرة المطلقة ؟
        ولي بعد ذلك جواب .

        فجاء الزميل متنصلا من السؤال قائلا :

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجالامبو مشاهدة المشاركة
        يبدو أنني لم أكن واضحا في كلامي. صاحب الموضوع قال "الملحد المشاغب لن يفهم معنى تعلق القدرة بالممكن فقط".
        و لكن ما هو الغير ممكن في صنع شئ ثقيل لدرجة تجعل صانعه غير قادر على حمله؟.......
        وترتيبا للحوار وضبطا لمساره ، وما دام الزميل جالامبو مولع بالوضوح ، فإننا نزيد ايضاح الواضح ، رغم أن توضيح الواضحات من المفضحات فنقول مكررين السؤال بوضوح:

        هل تتفضل علينا بتعريفك للمنطق ما هو ؟
        وبأي منطق من المنطقيات تعتقد؟
        مثلا هل قست مفهوم القدرة بمنطق عدم التناقض، أي بالمنطق الأرسطي الكلاسيكي فوجدته مفهوما متناقضا ؟
        أم تراك قسته بمنطق التناقض الهيجيلي ؟
        أم أنك قمت بعملية ترميز رياضي لمفهوم القدرة ومستلزماتها على نسق منطق لايبنز أو وايتهايد... فوجدت مدلول القدرة واقعا في التناقض؟
        أم أن الأمر لا هذا ولا ذاك ، بل قمت بقياس مفهوم القدرة على نسق منطق جودل.
        فإذا فعلت ذلك فإنني أقول: إن منطق جودل يقوم على قاعدتي عدم التمام وعدم البت ، فكيف تجيز لنفسك البت والجزم في شأن مفهوم القدرة الإلهية ؟!

        هذا كله مع إحسان الظن إبتداء.

        أما لو سمحت لي بأن أسيئ الظن ولو قليلا ، فسأقول كلاما آخر ، ملخصه :

        أنك لا تعرف من المنطق شيئا . إنما كل ما فعلته سابقا هو ما يفعله عشرات الملاحدة واللادينيين الذين يملؤون الأنترنت شغبا وتعاليا ، ويمضغون بضع كلمات فلسفية لا يفهمون اصولها ولا توابعها ، ولا كيف ينبغي تنزيلها في مواقعها المتناسبة معها.
        فتجد الملحد منهم ، يقول منتشيا فرحا بنقده لمبدإ من المبادئ الإسلامية:
        - هذا لا يقبله العقل.
        ويريد ان يوهمنا فننخدع ونظن أن فعلا داخل جمجمته عقلا غير مختل ، وله من القدرات المعرفية ما يبلغ درجة "ال " عقل . بأل ولام التعريف ، فيكون عقله هو العقل المطلق، الذي يجب علينا أن نثق فيه وننزل عند حكمه.

        وإذا لم يقل ملحدنا :
        هذا لا يقبل به العقل، فإنه سيقول :
        هذا لا يقبل به المنطق!
        فإذا سألناه :
        عن أي منطق تتحدث؟
        لن يفصح عن جواب ولو كررت له السؤال ألف مرة.
        لماذا ؟

        لأنه بكل بساطة ليس بينه وبين المنطق شيء. فمعلوماته عنه لا تتجاوز معلوماتي عن اللغة الصينية. لكن الفارق الوحيد هو أنه سمع يوما من الأيام عن علم يسمى علم المنطق ،وكان دائما يتلقى فيه درسا مكررا من شاشة التلفاز عند صباح كل عيد عندما تذاع مسرحية مدرسة المشاغبين!!!!!

        لكن لا ينبغي إساءة الظن، ولنفترض أن زميلنا جالامبو له في الصناعة المنطقية باع طويل ، لذا نطالبه بكل احترام وتقدير قائلين :
        إننا نظن أنك قست القدرة الإلهية على نسق منطقي فوجدتها متناقضة.
        فهات قياسك وسترى كيف سنقيسه نحن!


        Comment

        • متروي
          محاور
          • Oct 2007
          • 5604

          #19
          لأنه بكل بساطة ليس بينه وبين المنطق شيء. فمعلوماته عنه لا تتجاوز معلوماتي عن اللغة الصينية. لكن الفارق الوحيد هو أنه سمع يوما من الأيام عن علم يسمى علم المنطق ،وكان دائما يتلقى فيه درسا مكررا من شاشة التلفاز عند صباح كل عيد عندما تذاع مسرحية مدرسة المشاغبين!!!!!


          قوية جدا !!!! لو كنت من جالامبو لما سكتت عليها !!!!
          إذا كنتَ إمامي فكن أمامي

          Comment

          • الجالامبو
            عضو
            • Nov 2011
            • 31

            #20
            أنا أعرف ما يكفي من المنطق كي أقول أن "نقد" إرتكب مغالطة شكلية (ad hominem) بتجاهله حجتي و هجومه على شخصي.

            ببساطة شديدة. الحجة التي يقدمها الملحد بهذا الشكل: "هل يستطيع الله خلق صخرة يعجز عن حملها؟".
            فكان رد صاحب الموضوع: "الملحد المشاغب لن يفهم معنى تعلق القدرة بالممكن فقط".
            هذا الرد مقبول لو كان السؤال حول قدرة الله على فعل شئ غير ممكن مثل "هل يستطيع الله خلق دائرة مربعة؟".
            و لكن هذا الرد يفشل في الرد على السؤال "هل يستطيع خلق صخرة ثقيلة لدرجة أنه يعجز عن حملها؟" لأنه من الممكن صنع شئ ثقيل لدرجة تجعل صانعه غير قادر على حمله. مثلا أنا يمكنني أن أصنع قاربا و هذا القارب سيكون ثقيلا بدرجة تجعلني غير قادرٍ على حمل هذا القارب.

            و بذلك يبقى السؤال قائماً: هل يستطيع الله خلق صخرة يعجز عن حملها؟ ترى هل سيجاوب المسلم على السؤال, أم سيقتصر على محاولة تحويل الحوار لجدال حول ماهية المنطق؟

            Comment

            • عبد الواحد
              محاور
              • May 2005
              • 2498

              #21
              بارك الله في قلمك أخي الفاضل نقد

              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجالامبو مشاهدة المشاركة
              ببساطة شديدة. الحجة التي يقدمها الملحد بهذا الشكل: "هل يستطيع الله خلق صخرة يعجز عن حملها؟".
              فكان رد صاحب الموضوع: "الملحد المشاغب لن يفهم معنى تعلق القدرة بالممكن فقط".
              هذا الرد مقبول لو كان السؤال حول قدرة الله على فعل شئ غير ممكن مثل "هل يستطيع الله خلق دائرة مربعة؟".
              و لكن هذا الرد يفشل في الرد على السؤال "هل يستطيع خلق صخرة ثقيلة لدرجة أنه يعجز عن حملها؟" لأنه من الممكن صنع شئ ثقيل لدرجة تجعل صانعه غير قادر على حمله. مثلا أنا يمكنني أن أصنع قاربا و هذا القارب سيكون ثقيلا بدرجة تجعلني غير قادرٍ على حمل هذا القارب.
              و بذلك يبقى السؤال قائماً: هل يستطيع الله خلق صخرة يعجز عن حملها؟ ترى هل سيجاوب المسلم على السؤال, أم سيقتصر على محاولة تحويل الحوار لجدال حول ماهية المنطق؟
              سقطتَ هنا يا جالامبو في أكثر من خطأ.
              الخطأ الأول: هو مقارنة (قدرتك على التعامل مع قوانين الطبيعة) بـــ(قدرة الله الذي خلق تلك القوانين)
              ثانياً: سؤالك عن (قدرة الله حمل صخرة) سبقه إشتراط ضمني أن الله يحمل الصخرة بمصارعته لقانون الجاذبية الذي خلقه.
              ثالثاً: غفلتَ أنه خروج الصخرة عن قدرة الله هو خروج عن السنن التي وضعها ..
              ومتى خرجت الصخرة عن سنن الجاذبية .. فلن يصبح لها ثقل أصلاً.
              رابعاً: ربما لم تنتبه أن كلامك ينتهي الى السؤال التالي: (هل يستطيع الله أن يخلق ولا يخلق نفس الشيء؟ )
              فالطاقة والمادة وجهان لعملة واحدة.. والذي يستطيع خلق صخرة كبيرة يستطيع خلق ما يعادلها من طاقة فيزيائية.
              إذاً سؤالك ساقط حتى إذا شترطتَ أن يحمل الله الصخرة طبقا للقوانين الفيزيئاية التي وضعها.
              تحياتي

              {وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}

              Comment

              • نقد
                محاور
                • Nov 2011
                • 58

                #22
                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجالامبو مشاهدة المشاركة
                أنا أعرف ما يكفي من المنطق كي أقول أن "نقد" إرتكب مغالطة شكلية (ad hominem) بتجاهله حجتي و هجومه على شخصي.
                أولا:تجاهل الحجة والهجوم الشخصي يسمى في المنطق ad personam وليس ad hominem.

                ثانيا: لا أعتقد ان في كلامي السابق أي تهجم على شخصك المحترم. وإن أحسست بذلك فأعتذر منك.
                ثالثا: فيما يتعلق بمشكلة الصخرة أرجو أن تراجع مداخلتي الأولى فستجد موقفي منها واضحا ولو كان موجزا.

                Comment

                • Maro
                  طالب متدرب
                  • Mar 2011
                  • 2815

                  #23
                  صديقنا الملحد إما مجنون أو عابث أو متعالم
                  أضيف إلى ذلك يا أخى:
                  أو كاذب يدّعى الإلحاد.
                  وهذا يشمل القساوسة وعبدة الشيطان وغيرهم
                  مَنْ بَايَعَ إِمَامًا فَأَعْطَاهُ صَفْقَةَ يَدِهِ وَثَمَرَةَ قَلْبِهِ فَلْيُطِعْهُ مَا اسْتَطَاعَ
                  فَإِنْ جَاءَ آخَرُ يُنَازِعُهُ فَاضْرِبُوا عُنُقَ الآخَرِ !

                  Comment

                  • الجالامبو
                    عضو
                    • Nov 2011
                    • 31

                    #24
                    الخطأ الأول: هو مقارنة (قدرتك على التعامل مع قوانين الطبيعة) بـــ(قدرة الله الذي خلق تلك القوانين)
                    ثانياً: سؤالك عن (قدرة الله حمل صخرة) سبقه إشتراط ضمني أن الله يحمل الصخرة بمصارعته لقانون الجاذبية الذي خلقه.
                    ثالثاً: غفلتَ أنه خروج الصخرة عن قدرة الله هو خروج عن السنن التي وضعها ..
                    ومتى خرجت الصخرة عن سنن الجاذبية .. فلن يصبح لها ثقل أصلاً.
                    هذه الردود كلها إعادة صياغة لنفس الرد. و هذا الرد لا أراه منطقيا لأنك لا يمكنك الإستدلال بصفة ينسبها الله لنفسه في الرد على حجة ضده لنفس سبب أن المحامي لا يمكنه الإستدلال بشهادة المتهم في المحكمة لكي يبرئه.
                    رابعاً: ربما لم تنتبه أن كلامك ينتهي الى السؤال التالي: (هل يستطيع الله أن يخلق ولا يخلق نفس الشيء؟ )
                    فالطاقة والمادة وجهان لعملة واحدة.. والذي يستطيع خلق صخرة كبيرة يستطيع خلق ما يعادلها من طاقة فيزيائية.
                    إذاً سؤالك ساقط حتى إذا شترطتَ أن يحمل الله الصخرة طبقا للقوانين الفيزيئاية التي وضعها.
                    جميل. هذا تأكيد منك على أن الله لا يستطيع خلق صخرة يعجز عن حملها لأن مهما كان وزنها فهو قادر على خلق طاقة تستطيع حملها.

                    و سأعيد حجتي بصورة منظمة أكثر:
                    1) الله قادر على فعل كل شئ ممكن
                    2) الإنسان قادر على فعل بعض الأشياء الممكنة
                    3) بناء على (1) و (2), الله قادر على فعل كل شئ يستطيع فعله الإنسان
                    4) الإنسان قادر على صنع شئ لا يستطيع حمله
                    5) الله غير قادر على صنع شئ لا يستطيع حمله
                    6) بناء على (4) و (5), الله غير قادر على فعل شئ يستطيع فعله الإنسان
                    7) هناك تعارض بين (3) و (6)
                    النتيجة: الله مستحيل الوجود لنفس سبب إستحالة وجود أعزب متزوج أو مثلث بأربع زوايا.

                    Comment

                    • الجالامبو
                      عضو
                      • Nov 2011
                      • 31

                      #25
                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نقد مشاهدة المشاركة
                      أولا:تجاهل الحجة والهجوم الشخصي يسمى في المنطق ad personam وليس ad hominem.
                      يبدو أنك جاهل بأبسط مصطلحات المنطق. من يسكن في بيت من زجاج لا ينبغي بأن يقذف الناس بالحجارة.

                      Comment

                      • ابو ذر الغفارى
                        باحث علمي
                        • Nov 2011
                        • 1115

                        #26
                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجالامبو مشاهدة المشاركة
                        و سأعيد حجتي بصورة منظمة أكثر:
                        1) الله قادر على فعل كل شئ ممكن
                        2) الإنسان قادر على فعل بعض الأشياء الممكنة
                        3) بناء على (1) و (2), الله قادر على فعل كل شئ يستطيع فعله الإنسان
                        4) الإنسان قادر على صنع شئ لا يستطيع حمله5)
                        الله غير قادر على صنع شئ لا يستطيع حمله
                        6) بناء على (4) و (5), الله غير قادر على فعل شئ يستطيع فعله الإنسان7) هناك تعارض بين (3) و (6)
                        النتيجة: الله مستحيل الوجود لنفس سبب إستحالة وجود أعزب متزوج أو مثلث بأربع زوايا.
                        ما هو الشيء الذى تتكلم عنه الذى استطاع الانسان فعله ؟؟؟
                        اجابتك هى :
                        ( الإنسان قادر على صنع شئ لا يستطيع حمله5)
                        هذا الشيء هو العجز والنقص فى القدرة
                        واجابتنا
                        نعم هذه صفة منعدمة وممتنعة على الله فله الحمد على تنزهه من النقائص فانعدام هذه الصفة كمال كما يعتقد كل مسلم وكل عاقل وليس انعدام العجز نقص فى الكمال كما تعتقد ويعتقد كل أعمى
                        Last edited by ابو ذر الغفارى; 12-17-2011, 02:52 PM.
                        مجموعة ورينا نفسك على الفيسبوك
                        مدونتي

                        Comment

                        • الجالامبو
                          عضو
                          • Nov 2011
                          • 31

                          #27
                          المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الجاعوص مشاهدة المشاركة
                          ما هو الشيء الذى تتكلم عنه الذى استطاع الانسان فعله ؟؟؟
                          اجابتك هى :
                          ( الإنسان قادر على صنع شئ لا يستطيع حمله5)
                          هذا الشيء هو العجز والنقص فى القدرة
                          واجابتنا
                          نعم هذه صفة منعدمة وممتنعة على الله فله الحمد على تنزهه من النقائص فانعدام هذه الصفة كمال كما يعتقد كل مسلم وكل عاقل وليس انعدام العجز نقص فى الكمال كما تعتقد ويعتقد كل أعمى
                          أنا حجتي بشكلها الحالي إستنتاجيا صحيحة. هذا معناه أن لو كل نقاطها صحيحة فنتيجتها يجب أن تكون صحيحة. مخرجك الوحيد هو أن تقتبس نقطة فيها و تقول هذه النقطة خاطئة و تطرح أسبابك. و لذلك فردك حول تنزه الله عن النقص أو محاولتك لتسخيف حجتي لن يؤثر عليها.

                          على سبيل المثال لو أنت تريد إنتقاد نقطة 4: ( الإنسان قادر على صنع شئ لا يستطيع حمله)
                          يجب عليك أن تثبت أن الإنسان غير قادر على صنع شئ لا يستطيع حمله كي يكون ردك صحيحا و تفشل حجتي.
                          Last edited by الجالامبو; 12-17-2011, 03:51 PM.

                          Comment

                          • mrkira
                            عضو
                            • Aug 2010
                            • 327

                            #28
                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجالامبو مشاهدة المشاركة

                            1) الله قادر على فعل كل شئ ممكن
                            هنا تكمن المغالطة في فرضيتك الأولى, فمعنى أن الله قادر على فعل كل شيء لا يدخل فيها فعل الأشياء الغير منطقية
                            سؤالك مثل: هل يمكن أن يكون الله قادر أو غير قادر في نفس الوقت, أو مثل ما تفضلت أنت بطرحه :
                            وجود أعزب متزوج أو مثلث بأربع زوايا.
                            وبذلك يسقط استدلالك في أن الله مستحيل الوجود..
                            "إن من الخطأ البيِّن .. أن تظن أنّ الحق لا يغار عليه إلا أنت ، ولا يحبه إلا أنت ، ولا يدافع عنه إلا أنت ، ولا يتبناه إلا أنت ، ولا يخلص له إلا أنت، ومن الجميل ، وغاية النبل ، والصدق الصادق مع النفس ، وقوة الإرادة ، وعمق الإخلاص ؛ أن تُوقِفَ الحوار إذا وجدْت نفسك قد تغير مسارها ودخلتْ في مسارب اللجج والخصام ، ومدخولات النوايا" من كتاب (أصول الحوار وآدابه في الإسلام)
                            أدلة التصميم الذكي - فلسفة العلوم ونظرية المعرفة واثبات النبوة

                            Comment

                            • ابو ذر الغفارى
                              باحث علمي
                              • Nov 2011
                              • 1115

                              #29
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجالامبو مشاهدة المشاركة
                              أنا حجتي بشكلها الحالي إستنتاجيا صحيحة. هذا معناه أن لو كل نقاطها صحيحة فنتيجتها يجب أن تكون صحيحة. مخرجك الوحيد هو أن تقتبس نقطة فيها و تقول هذه النقطة خاطئة و تطرح أسبابك. و لذلك فردك حول تنزه الله عن النقص أو محاولتك لتسخيف حجتي لن يؤثر عليها.

                              على سبيل المثال لو أنت تريد إنتقاد نقطة 4: ( الإنسان قادر على صنع شئ لا يستطيع حمله)
                              يجب عليك أن تثبت أن الإنسان غير قادر على صنع شئ لا يستطيع حمله كي يكون ردك صحيحا و تفشل حجتي.
                              هذه الصخرة التى تتكلم عنها وجودها مستحيل لأنها لكى توجد يجب أن تتجاوز قدرة الله والله ليس لقدرته حد يمكن تجاوزه لأنه كامل القدرة وعلى كل شيء قدير فيستحيل وجود هذه الصخرة
                              هل استحالة وجود هذه الصخرة دليل على نقص فى قدرة الله كما تتصور أنت؟؟؟؟
                              أم استحالة وجود هذه الصخرة دليل على كمال قدرة الله كما يظهر لكل عاقل؟؟
                              طبعا الثانى لأن سبب عدم وجودها تمام الكمال فى قدرة الله وليس النقص فيها
                              اذا الصفة التى تقول أنها وجدت فى الانسان ولم توجد فى الله وهى صناعة صخرة لا يقدر على حملها
                              نوافقك على أنها لا توجد فى الله وتوجد فى الانسان لأنها صفة نقص والله منزه عن النقص
                              و هذه المغالطة التافهة كلها فى تسمية استحالة وجود الصخرة( بعدم القدرة الذى يوحى بالنقص لمن لا يفقه معنى الكلام )
                              أما أن تثبت فعلا أن عدم وجود هذه الصخرة نقص فمستحيل وقد بينت الدليل على ذلك
                              مجموعة ورينا نفسك على الفيسبوك
                              مدونتي

                              Comment

                              • محب أهل الحديث
                                رحم الله والديه
                                • Jul 2010
                                • 2409

                                #30
                                ارجو من الاخوة ان يجعلوا الحوار مقتصرا على صاحب الموضوع الدكتور نقد ومن يحاوره وجزاكم الله خيرا
                                واللهِ لَوْ عَلِمُوا قَبِيحَ سَرِيرَتِي....لأَبَى السَّلاَمَ عَلَيَّ مَنْ يَلْقَانِي
                                وَلأَعْرضُوا عَنِّي وَمَلُّوا صُحْبَتِي....وَلَبُؤْتُ بَعْدَ كَرَامَةٍ بِهَوَانِ
                                لَكِنْ سَتَرْتَ مَعَايِبِي وَمَثَالِبِي....وَحَلِمْتَ عَنْ سَقَطِي وَعَنْ طُغْيَاني
                                فَلَكَ الَمحَامِدُ وَالمَدَائِحُ كُلُّهَا....بِخَوَاطِرِي وَجَوَارِحِي وَلِسَانِي
                                وَلَقَدْ مَنَنْتَ عَلَيَّ رَبِّ بِأَنْعُمٍ....مَا لِي بِشُكرِ أَقَلِّهِنَّ يَدَانِ

                                Comment

                                Working...