اسئلة عن التطور

الزميل الفاضل non السلام عليكم,

أنصحك بأن تبدأ بقراءة هذا الشريط من البداية ففيه إجابات شافية على الكثير من تساؤلاتك.
إليك الشريط: http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=33160

رغم انقطاعي عن المنتدى إلا ان عدم مساعدتك في أسئلتك حرام شرعا...
لنتكلم عن التكيف Adaptation
دارون كان يعتقد أن البيئة تؤثر على الكائن الحي . فعندما تتغير البيئة يتكيف الحيوان معها لينجو , وهذا كلام فارغ لا أصل له علميا , التكيف في الوسط العلمي الآن يعني "طفرات عشوائية"
ما معنى هذا الكلام؟
مفهوم التكيف يعتبر مجهولا لدى كثير من الناس خاصة غير العلماء, فمثلا بعض الناس يؤمن أن الحيوان عندما يتكيف مع البيئة فإن هذا الحيوان يتغير استجابة لمطالب بيئية , أي أن الحيوان يريد أن يتكيف مع البيئة , للأسف هذا اعتقاد الكثير من الذين يؤمنون بالتطور...
وهذا كلام خاطئ علميا أثبت خطأه بالتجارب العلمية التي سأتحدث عنها...
الآن سأثبت لك ان التكيف المزعوم لا يقود الى تنوع بيولوجي , أي لا يقود الى تطور..
تجربة القطع:
هي تجربة قام بها العالم اوغست وايزمان وفعل التالي:
قطع ذيل عدد من الفئران ل 20 جيل متتالي , يعني يقطع ذيل فئرين ثم يزوجهما ثم يقطع ذيل الابن ويزوجه من فأرة مقطوعة الذيل وهكذا لمدة 20 جيل كامل , حسب اعتقاد دارون بالتكيف مع البيئة وحسب اعتقاد لامارك بقانون الاستعمال واللاستعمال , يجب أن يولد الفأر التالي بدون ذيل , لكن هذا لم يحدث , فكل الفئران كانت تولد بذيل كامل وهذا يعني أن الصفات المكتسبة لا تورث وبهذا يسقط مفهوم التكيف , لأن الكائن حتى لو سلمنا جدلا أنه تكيف مع بيئته جسديا واكتسب بعض الصفات , فلن يورث هذه الصفات الى الجيل القادم , وهذا لا يساعد التطور...
الآن أسوق لك مجموعة من أقوال العلماء المضللة في مفهوم التكيف وكيف يستعملونه بشكل غامض لكي يضللوا العامة:
1-ان انتقال الانسان من صيد الحيوانات الصغيرة الى صيد الحيوانات الكبيرة ان له أثر كبير على دماغ الانسان مما ادى الى زيادة حجم الدماغ الانساني في عملية التطور...
هذا كلام عيب يصدر من عالم , أي أنه يقول أن الانسان اكتسب صفة كبر حجم الدماغ عبر البيئة , ثم ورثها الى ابنائه وولد ابناؤه بأدمغة كبيرة (وهذا مستحيل لان الصفات المكتسبة لا تورث)....

2-استعمال الادوات وتطويرها كان له أثر كبير في تطور الإنسان
كلام عيب يصدر من عالم أيضا , استعمال الادوات لن يؤثر على dna و بالتالي لن تفيد في أي عملية تطورية...

هذه نبذة عن استعمال مفهوم التكيف للضحك على العامة..
التكيف العلمي هو أن تحدث طفرة مفيدة في ال dna الخاص بالخلايا الجنسية وهذه الطفرة تكسب الحيوان صفة لم يكن يحملها من قبل , وهذه الصفة نعم قابلة للتوريث, لكن 99% من الطفرات ضارة , أي التطوريين يعتمدون على 1% من الطفرات المفيدة لكي يثبتوا التطور , فهل أنت على استعداد لتفعل هذا؟
و بالنسبة للطفرات أيضا , فخذ هذه المعلومة المفيدة جدا , ليس لدينا أي مثال عن طفرة تضيف معلومات جديدة الى الجينوم , ما معنى هذا الكلام؟
الطفرة هي تغير في ترتيب حروف الdna فعندما يتغير حرف مكان حرف تتغير معه صفة من صفات الكائن الحي , 99% تكون هذه الصفة غير مفيدة وقد تكون قاتلة و 1% ممكن تكون مفيدة , لكن ليس لدينا أي مثال علمي حي على طفرة مفيدة تضيف حرفا او اثنين الى الجينوموليس مجرد تغيير أماكن الحروف و إضافة هذه الحروف هو ما يعني إضافة معلومات وهذه مهمة ومطلوبة لكي يحدث تطور,,,
إذا خذ هذا السؤال وتحدى به جميع ملاحدة الكرة الأرضية:
أعطونا مثال علمي على طفرة مفيدة تسبب زيادة في المعلومات في الجينوم , وعندما يعطوك مثالا أطلب منهم مرجع علمي يؤكد أن هذا المثال هو مثال على طفرة مفيدة تسبب زيادة في المعلومات وليس مجرد طفرة مفيدة ...
ماذا يفيد عدم وجود طفرات مفيدة تسبب زيادة في معلومات الجينوم؟
دعني أشرح لك هذا بمثال:
الكائنات وحيدة الخلية التي يعتقد التطوريون أنها أصل جميع الكائنات الحية على وجه الأرض , هذه الكائنات لديها جينوم dna فيه معلومات اي فيه أحرف , الان لكي تتطور هذه البكتيريا الى أسماك مثلا , فأنت بحاجة الى طفرات تسبب زيادة في حروف الجينوم لدى البكتيريا , لان جينوم السمكة أكثر تعقيدا من جينوم البكتيريا , فمن حقنا ان نطلب دليلا علميا على هذه الطفرات ولكن لا يوجد..
فعدم وجود مثل هذه الطفرات يفيد في أن الكلام عن طفرات مفيدة تزيد المعلومات كلام غير علمي....

سأتوقف عن الحديث عن التكيف هنا .....
لا يعد الاعتقاد في micro evolution تمهيدا للاعتقاد في ال macro
micro evolution هي تغيرات ضمن كائن حي واحد , خذ الكلب كمثال , لدينا عشرات الأنواع من الكلاب ولكن كلها كلاب , فالتغيرات بين الكلاب لا يعني أن احدها سيتحول الى حوت يوما ما...
micro evolution هي أن تبدأ سلسلة من الطفرات والتغيرات في كائن حي , ثم تنتهي بنفس الكائن الحي , وهذا مشاهد وعليه تجارب علمية , لكن لا يفيد التطوريين...
macro evolution شيئ مختلف تماما ,ان تتغير جميع صفات الكائن الحي ويخرج من فصيلة بأكملها الى فصيلة جديدة . مثل تطور الديناصور الى طائر وسأتحدث عن هذا بوقته ان شاء الله...وهذا ليس عليه أي دليل علمي والله , لا يوجد أي دليل علمي على ان ال macro evolution ممكنة الحدوث وستأتيك الأدلة....
سأرد على هذا في مشاركتي القادمة , بعون الله سأريك التزييف الذي قام به التطوريون ليثبتوا تطور الحوت , وستصدم وتفقد الثقة في هؤلاء "العلماء" من كثرة الكذب والتدليس , وكله بالأدلة والمراجع لن أتي بشيء من عندي....
الآن سؤال عابر الى مشاركتي القادمة و أرجو ان تجيب بنعم او لا..
في حال قمت بتفنيد نظرية التطور لحضرتك في هذا الموضوع , هل ستتراجع عن كونك لا ادريا...؟

اشكرك ..
سوف اقرأه ..

الأخ : التواضع سيصون العالم

اودُ ان اشكرك على اهتمامك اولاً .. شكرًا جزيلاً
--
كلامك جميل عن التكيّف ، فالصفات المكتسبة لا تورّث ..
ولكن ماذا لو كان تكيّفًا بالطفرات .. والدليل على ذلك الـ Micro Evolution !
فبالتأكيد لم تتكيّف الحيوانات بتوارث الصفات المكتسبة .. بل بالطفرات ..
اعى مدى صعوبة التغيّر فى الـ DNA لجعل الحيوان يتكيّف مع بيئته .. ولكن هذا من الواقع .. حيث انك تعتقد بالـ Micro Evolution
ام ان هناك آلية اخرى لحدوث الـ Micro Evolution ؟!

امّا عن حديثك عن الـ Micro Evolution والـ Macro فهناك تساؤل ايضًا ..
بمرور الآف وملايين السنين .. ما الذى يمنع تطور الذئب والكلب والثعلب من اصل واحد ؟!
فبتراكم التغيّرات يُحدث تغير كبير ..
بمعنى ، بتراكم الـ Micro يحدث الـ Macro

صورة للتوضيح :



انتظر

لا هذا غير ممكن لسببين :
1-هناك في علم الجينات ما يسمى ب "حدود الاختلاف" , علم الجينات الحديث يؤكد أنه في كل حيوان ان نبات هناك حدود في الحجم , حدود في اللون في الشكل و الاهم هو حدود في الصفات , مثلا , نبات البندورة له حدود في الحجم من عدة غرامات الى 2 كيلو غرام , فلا يمكنك ان تبدأ من بندورة بحجمها المحدود وبعد آلاف السنوات وملايين الاعوام من الطفرات والانتخاب الطبيعي تصل الى بندورة ب 1000 كيلو غرام , هذا مستحيل علميا.....وبالرغم من ذلك فإن التطوريين يؤمنون ان الدب ضاعف من وزنه مئات المرات ليصير حوتا ضاربين قانون الحدود عرض الحائط...
2-الاحافير تدمر فرضية الانتقال من micro evolution الى macro evolution ...و هذا البحث هو المفضل لدي , أقصد البحث في الاحافير وكما قلت لك ستصدم من الكذب والتزييف الذي ستراه...



أنظر الى الصورة في الرابط...
هذا الجدول هو micro evolution تبدأ ب حشرة معينة وتتوالى التغيرات يمينا وشمالا ثم تنتهي بنفس الكائن الحي!!!!!
من المفروض إن كان هناك macro أن ننتهي بلحشرة المجاورة , أي ننتقل من حشرة الى أخرى , ولكن هذا لم ولن يحدث ابدا .....على فكرة هذا الجدول مبني على الأحافير وليس من الخيال أي أنه جدول حقيقي لما حدث...

مشاركتي القادمة ان شاء الله اليوم مساءا او غدا لأبين لك تزييف تطور الحوت... ولم تجبني على سؤالي بخصوص اللأدرية ؟

الاخ : التواضع سيصون العالم

كلام جميل .. ولكن اليس من الممكن ان يُخالف الكائنات الجديدة " حدود الاختلاف " للكائنات الاولى ؟!
بمعنى .. لو ان نباتً آخر جاء من البندورة - كما قلتَ - بفعل تراكم الـ Micro ، الن يؤثّر ذلك فى " حدود الاختلاف " ؟!
ربما يجعل النبات 3 كيلو جرام .. او على الاقل يضعه له كحد اقصى ؟؟

حسنًا .. ولكنّى اراها مهمة صعبة على الاحافير والحيوانات القديمة ان تثبت التطور ..
فالتطور ليس له برهان الا ملاحظات فى تشريح الحيوانات ..

--
انتظر مشاركتك القادمة عن تطور الحوت ..

اما عن اللادرية .. فاتوقع اننى فى طريقى للإسلام .. ولكن يجب ان اتخلص من اشياء كثيرة اولاً
على رأسها .. التطور

هذه افتراضات ليس لها مكان في البحث العلمي , عندما تكون لديك حقيقة علمية و لديك افتراض اخر , ايهما ستأخذ؟
نريد ان نحكم الأمر ونبحث في ما لدينا من قوانين علمية و لا استطيع أن احاورك اخي إذا كنت تفترض أمور ليس لها أصلا وتلزمني بها , أليس كذلك؟
لاأخي كلامك غير صحيح , دارون قال أنه يتمنى في المستقبل أن يعثر العلماء على الاحافير اللازمة لإثبات التطور , ولكن عندما راى العلماء أن الاحفير ليست في صالحهم بدؤوا يتهربون الى التشريح والتشابهات بين الكائنات الحية , وسأرد زعم ان التشابهات تثبت التطور ان شاء الله...

الزميل الكريم مرحبًا بك بيننا, لقد أرسلت لك رسالة على الخاص أرجو أن يفيدك.

أهلا ًبالزميل non
ندعو الله عز وجل لك بالهداية
وأظن أن حوارك هنا مع الإخوة والأخ التواضع سيفيدك كثيرا ًبإذن الله
بالتوفيق

اشكرك شكرًا جزيلاً
بالفعل .. قد افادتنى الروابط .. شاهدتُ جميع فيديوهات قناة " Evolution Dismantled "


ولكن بما انّك تنكر توريث الصفات المكتسبة - و اوافقك -
وتنكر ايضًا الطفرات ، فأناا ايضًا لا جدها منطقية على الاطلاق

فما هى آلية الـ Micro Evolution ؟!

--
انتظر حديثك عن تطور الحوت ..

ما شاء الله على اجابات الاخوة القيمة
وأود المشاركة معكم بأن أدل الزميل على موضوع الأستاذ عبد الواحد

وأيضا موضوع الأستاذ أبو حب الله

وللعبد الفقير موضوعان صغيران حول الموضوع

أهلا اخي نون مجددا...
زالله أنا أريد ان اتحدث عن هذا الموضوع اكثر منك لكن للأسف ليس لدي سكانر لأدخل الصور الى الحاسوب , أريد أن أنقل الصور من الكتب الى الحاسوب , وهذه الصور غير موجودة على الويب, لكن قريبا ان شاء الله احصل على سكانر و وانزل الموضوع...
الآن أريد أن أرد على سؤالين لحضرتك
لا أخي انا لا أنكر حدوث الطفرات , لكني انكر تلك الطفرات التي تقود الى نوع جديد , الطفرات التي تسبب زيادة في المعلومات الوراثية , يعني مثلا البكتيريا لم يكن لديها عيون , فإذا أردت ان تدعي البكتيريا اصيبت بطفرة اكسبتها معلومات وراثية جديدة سببت ظهور العيون فعليك ان تثبت اولا ان هذا النوع من الطفرات ممكن وموجود , وهو غير موجود علميا , هذا المصطلح غير موجود علميا ....و كما قلت لك اسأل جميع الملاحدة لكي يأتوك بطفرة تزيد المعلومات الوراثية +مصدر علمي يؤكد ان هذه الطفرة سببت زيادة في المعلومات الورائية..
لا يا سيدي حتى هذه كذب في كذب , أنت تقصد التشابهات بين الكائنات الحية , وهذا ما سأرد عليه الآن ولكن في مشاركة منفصلة...

الواضع سيصون العالم ..

اولاً احبُ ان انبّه ان نظرية التطور باتت واهية امامى ، لم يبقى من اسئلى -هامة - الا بحثًا عن ما يؤكد ان تراكم الـ Microevolution لا يُحدث Macroevolution .

اعلم ذلك ، وقرأتُ عنه كثيرًا .. لذلك فالطفرات لا يمكنا ان تكون سبب اً للتطور ..

لذلك اسأل : ما هى آلية الـ Microevolution ؟
لم تجيبنى حتى الآن ..

توضيح السؤال : انتَ لا تعقتد فى الـ Macroevolution ولكنك تعتقد فى الـ Microevolution
وهذا ما نسميه الى مؤقتًا التكيّف ( adaptation ) .. فنجد كل حيوان فى بيئته المناسبه .. لديه قدرات خاصة للتكيف معها ..



ماذا حدث ؟ لماذا حدث الاختلاف بين الكلبيات بل وابناء النوع الواحد ؟ ما آلية الـ Microevolution ؟

مقدمة

تفترض نظرية التطور الآتي:
بدات الحياة في المحيط على شكل عضو أحادي الخلية (خلية واحدة) , قبل 4 مليارات سنة....قبل 650 مليون سنة فقط تطورت إحدى هذه الكائنات أحادية الخلية الى كائن متعدد الخلايا لا فقاري...هذا الكائن اللافقاري بدوره تطور الى سمكة....هذه السمكة تطورت الى سمكة اخرى و اخرى...واحدة من هذه السمكات تطورت الى حيوان برمائي (يعيش على اليابسة والماء)....هذا البرمائي بدوره تطور الى زاحف....ثم هنا حصلت انعطافة...أحد الزواحف تطور الى طائر و أحد الزواحف تطور الى كائن ثدي...هذا الكائن الثدي تطور الى رئيسي ( بالعامية قرد)...ثم من سلسلة الرئيسيات انحدر الانسان....

العلماء الذين يؤمنون بالتطور يعتبرون التشابه بين بعض الكائنات الحية "ذوات القرابة" دليل قوي على التطور...
ما معنى ان كائنين حيين ذوا قرابة حسب التطور؟
يعني أنهما تطورا من أصل مشترك واحد قريب , يعني كلاهما تطور من كائن واحد , وبما أنهما متقاربان فقد ورثا صفات جسدية متشابهة (مثل نفس عدد العظام في اليد , نفس عدد الأصابع في الكف...الخ)...
أما الكائنين غير المتقاربين فهذا لا يعني انهما لم يتطورا من أصل مشترك , لكن الأصل المشترك بينهما بعيد جدا , يعني الأصل المشترك بيننا وبين السمكة هو البكتيريا , لكنه أصل مشترك بعيد جدا لهذا نقول مجازا أن الانسان والسمكة غير متقاربين...بينما الأصل المشترك للقرد و الانسان قريب جدا لهذا نقول اننا متقاربين...

حقائق حول "التشابهات"

العلماء التطوريون كانوا يؤمنون منذ فترة ليست بالبعيدة أن الباندا الأبيض (الكبير) والباندا الأحمر (الصغير) متقاربين أي لهما أصل مشترك, طبعا من ينظر للكائنين يقول هذا شيء منطقي فكلاهما يبدو من فصيلة الدببة ,و بنياتهما متقاربة جدا , حتى أن الباندا الأبيض لديه إبهام إضافي في يده أي ستة أصابع وكذلك الباندا الأحمر....فقال العلماء هذا دليل قاطع لا يرفضه إلا الاغبياء على أن لهما أصل مشترك...
أجري اختبار dna بعد عدة سنوت للكائنين لتكون النتيجة مذهلة ,الباندا ينتمي لفصيلة الدببة , أما الباندا الأحمر فينتمي لفصيلة الراكون , هذا مثال واضح كيف تكون التشابهات مضللة ولا تفيد في إثبات التطور , بل هي للضحك على الإغبياء...

حادثة أخرى:
العلماء التطوريون كانوا يؤمنون ان الفقمة وأسد البحر لهما أصل مشترك. الفقمة و أسد البحر متشابهان جدا لدرجة انه من الصعب أن تعرف أيهما هو الفقمة وأيهما هو أسد البحر , ;كلاهما يملك زعانف أمامية , و أقدام مسطحة للسباحة , فكان من المنطقي حسب التشابهات أن يعتقد التطوريون أن لهما أصل مشترك. لكن الآن التطوريون غيروا رأيهم وصاروا يقولون أن الفقمة تطورت من الظربان , أما أسد البحر فقد تطور من كلب أو دب , أي أنهما لا يتشاركان بأصل مشترك.....
لماذا غير التطوريون رأيهم؟ والله لا أعلم , هكذا هم مزاجيون , يأخذون بالتشابهات في بعض الأحيان ويضربون بها عرض الحائط أحيانا أخرى....

حادثة اخرى:
ال HYRAX (أرنب الصخور)...حيوان ثديي له شعر كثيف ....ما قصته؟
هذا الحيوان المسكن اختلف فيه العلماء التطوريون , أسنانه تشبه أسنان الفيل , فسارع بعض التطوريون الى القول أنه مع الفيل يتشاركان أصلا مشتركا....
بعض العلماء قالوا لا, أذناه تشبه أذنا الحصان , فهو و الحصان لهما أصل مشترك واحد...وليس الفيل أيها العلماء الأغبياء يا من تنظرون الى الاسنان , أنظروا الى الآذان !!!
طيب ما الحل؟
هذا يظهر تخبط علماء التطور وكيف ان دليل "التشابه في التشريح" دليل هزيل يرتد على صاحبه فيهدم نظرية التطور....

كيف يمكن أن تكون التشابهات دليلا على التطور من أصل مشترك , بالرغم من أن بعض الكائنات التي لا تتشارك أصلا مشتركا لها تشابهات أيضا؟
أمثلة أخرى على حيوانات تفترض نظرية التطور انها لا تتشارك أصلا مشتركا , لكن مع ذلك هي متشابهة...
الخفاش من فصيلة الثديات , و الطيور من فصيلة الطيور وحسب نظرية التطور فهذين الكائنين لا يتشاركان أصلا مشتركا , و مع ذلك يتشابهان في ان كلاهما يملك جناحين و قادر على الطيران , أليس هذا تشابها ؟
الزاحف المجنح له جناحان لكنه من فصيلة الزواحف , الخفاش من فصيلة الثديات وله جناحان ويطير , فلماذا لا تفترض نظرية التطور ان الكائنين لهما أصلا مشتركا .....
أمثلة أخرى كثيرة أحتاج لساعات لكتابتها , و الباحث عن الحق يكفيه دليل واحد....

النتيجة:
التشابهات في التشريح لا يمكن أن تكون دليلا على أن الكائنات المتشابهة لها أصل مشترك...
ألا هل بلغت اللهم فاشهد....