الإيمان والإلحاد -الدكتور نقد والزميل نيرون

انت تعلم ان الطاقة لا تفني ولا تستحدث ,, انما تتغير من من شكل الى شكل آخر
والسببية عبارة عن طاقة متسلتسلة ومتفرعة

نأتي الى الانسان
فما سبب شعور الانسان بالغضب وبالسعادة وبالعاطفة وبالحزن وبالخوف والارتياح ,, الخ

كل هذه الامور التي يشعر بها الانسان سببها يعود الى الطاقة التي اكتسبها من الخارج والتي تؤثر على نفسية الانسان
من خلال حواسه الخمسة
في حال لو توفي الانسان هل تظل هذه الطاقات التي اكتسبها موجودة في جسده ام تنسلخ مع النفس
اي كأنها تختفي من الوجود ؟
ولو ظلت موجودة ,, اي حسب بقاء الطاقة ,, هذا يعني ان تلك الامور التي يشعر بها الانسان تظل باقية هي ايضا مع الجسد الا ان خصائصها الكيميائية اتلفت ,,
وانا اقول انها تختفي

الله أعلم.. :/

أشكرك على سعة صدرك أخي.

سوف تستأنف المناظرة غدا إن شاء الله
وقد كان التأخر لظروف قهرية عند المحاورين والحمد لله على تيسير الامر

أيها الأخوة قام الدكتور نقد بالتعقيب على رد الدكتور نيرون أو إبراهيم كما أسمى نفسه وقد أبدع الدكتور نقد كالعادة وكان رده ساحقا ماحقا ولا أظن أن لدى الدكتور ابراهيم ما يضيفه سوى مراوغات لاتسمن ولا تغني من جوع وإن كان لي من عتب فهو على الدكتور نقد إذ أن كتابته تحت اسم مستعار فيه تضييع لجهد كبير رغم امتلاكه لهذه العقلية الفذة كم كنت أتمنى أن أعرف عنك أي شيء أيها المحاور الفذ

الزميل نيرون في بداية مشوار المناظرة يبدو انه يسقط عقيدته على مفهوم التجربة في العلم فكانت النتيجة عدم التمييز بين المنهاج التجريبي و الدوغماتيكية التجريبية.
دعونا نقرأ الفرق في كتاب Research in Health Care: Concepts, Designs and Methods
تأليف Julius Sim و Chris Wright


الدليل التجريبي شيء وما نصل اليه على اساس الدليل التجريبي شيء اخر وهو الوصول الى الصورة والمعنى بالعين كايماننا بوجود الزميل نيرون من خلال تجاربنا وقياساتنا العقلية او بالخبر كايماننا باحتلال افغانستان من خلال النقل، هذا هو العلم بكل اصنافه وانواعه يلعب فيه العين والخبر دورا رئيسيا كما تلعب الملاحظات الكيفية والكمية دورا مهما، بدون عين لا تقدم وبدون خبر يجب البداية من جديد ثم من جديد وهكذا في دائرة مغلقة يستحيل معها التقدم ولا التاكد اذ العمر لا يتسع. يجب اذن عدم خلط معتقدات الملحدين الجدد في العلم بالعلم ذاته لان هؤلاء يعتقدون في العلم اشياء ليست من العلم كما يعتقدون في الايمان شيء ليس هو الايمان عند اهله أنهم يعتقدون ان الايمان تسليم بدون دليل، وقد رد عليهم العلماء المؤمنين بأن الايمان بدون دليل هو ايمان هؤلاء بان الانسان قادر على معرفة العالم وهذه مسلمة كما ان التجربة نفسها في العلم مسلمة بركماتيكية غير مطروحة للنقاش الا في الاوساط الفكرية و الفلسفة اما العلم فلا يجيب على سؤال هل نستطيع ان نجرب لان الجواب بنعم لأننا نجرب هو جواب دائري كقول النصراني ان الكتاب المقدس الهي لان الاله قال انه الهي او قول الملحد ان الالحاد ايمان صح لانه كذلك ويطلق عليه في المنطق مصادرة على المطلوب، لذلك العالم عندما يطرح مثل هذه الاسئلة ينتهي الى الفلسفة وافكار فلاسفية كفكرة النموذج المحاكي للواقع وهو جواب فلسفي على سؤال احاطة المحدود بما فوق حدوده وعلى سؤال كيف الجمع بالاعتقاد ان هناك اشياء خارج الذهن من ناحية وتوقف ادراك هذا الشيء على وظائف الذهن، وعند اطلاق مثل تلك الدعاوي يسقط صاحبها في سفسطة لا مفر منها لان تلك المقولة نفسها غير مشاهدة ولا مجربة. اللاادريون ايضا ردوا على الملحدين الجدد ان الايمان ليس استسلام بلا دليل بل لدى المؤمنين دلائل حيرتهم وجعلتهم لا يدرون من الاله أهذه الدنيا ام شيء آخر غيرها.

نموذج من قول يؤدي ضروريا للسفسطة
لانه قول لم يتم التحقق منه بالتجربة.

يريد التحقق بالتجربة وكان ايماننا نحن المسلمين عين يقين بينما هو علم يقين فقط وعند غيرنا من المؤمنين ايضا دلائل لكن حججهم داحضة او يجادلون بالعلم احيانا وبغير علم احيانا اخرى. والزميل نيرون يقول وقد يكون هذا صحيح ولكن الخروج من المطبخ الى الحكم على الوجبة يعني خروج من ىاليات المطبخ ومناهجه الى اليات ومناهج اخرى، نفس الشيء مع العلم التجريبي. اذا تركت ظاهره واقحمت باب مناهجه وفروضاته بله الدفاع عن الحادك او مجادلة اهل الايمان فلابد انك دخلت ارض البيستيمولوجي والميتدولوجي والمنطقولوجي والفلسفولوجي والتيولوجي سواء كان هذا مجالك ام لم يكن وسواء تفهم فيه ام لا، وهذا ما انبته اليه الملحد دوكنز فحاول نقد الادلة الالهية بالفلسفة بدل التطور ويستند الى الفيلسوف الامريكي دينت بدل داروين، ما جعله اضحوكة يقول له المتفلسف والعالم والتيولوجي معا يا ايتها النملة ادخلي مسكنكي.

نحن لا ننكر اهمية التجربة بل ان الدليل العقلي الاسلامي الاصلي على ان الاله ليس هذه الدنيا بل الله مبني على التجربة جربنا ورأينا كثيرا من الاشياء فيها عناية ولها غاية وراءها صانع ولم نعايش طبيعة تصنع لنا شيء جديد متصف بهاتين القيمتين، فقلنا وراء هذه الطبيعة صانع، وانه خالق غير مخلوق عرفناه بالخبر والخبر يؤكد الدليل المنطقي لا العكس كما ذهب الكثير لان الخبر اعلى من منطق صورة لا تجربة فيها، ولهذا علماءنا قديما انتقدوا كثير من مثل هذا المنطق واكدوا على المنطق الصحيح المنتج والدافع لعجلة العلم الى الامام وهو منطق الاستقراء وقياسه، اذ لو ان علماءنا قديما أخذوا بهذا المنطق وأخذوا بالنزعة النقدية المنهجية التجربية عند كثير من علماء مسلمين لكانت الحضارة غير التي كانت لان التي كانت الهت المسلمين بجدالات عقيمة اقحمت منطق الصورة في الجدل فاصبح المتفلسف يتهم المتكلم بتعطيل صفات الله واصبح المتكلم يتهم المتفلسف بالالحاد في صفات الله وهكذا. ونفس الشيء يحدث اليوم عقول استسلمت لمظهر من مظاهر الغرب في الاعتقاد والمنهج و الفكر فاصبحو يدنون اللادينية و العلمانية و ما شابه. لو انهم نظروا بعين واقعية الى الواقع فرأوا ان البنية النفسية والثقافية المكونة لروح المجتمع هو الاسلام وقالوا دعونا نتعامل مع الواقع ونعمل ننتج بدل الكلام الفضفاض لقاموا بشيء ولو مشروع صغير طامح لكن لا نرى الا الكلام وهذا هو هدف الطامعين والحاقدين بلبلاتهم التشكيكية وحملاتهم التبشيرية فهم يعلمون ان ابعاد المسلمين عن دينهم من رابع المستحيلات فقالوا نكتفي بزرع بعض اللقطات هنا وهناك فنلهيهم بالجدالات والتطاحنات لان الفتنة اكبر من القتل.

وما يخص التحقق فنحن ولابد سنتحقق لكن هذا التحقق لا يحتاج لأموال مستثمرة طائلة و لا لاشخاص مشتغلة بالعلم دون غيرهم من العامة ولا سنوات طوال ربما نبحث الآن في اشياء سيجربها الجيل العاشر ولا منشئات ولا حروب التحكم في الاسواء، بل كلنا سيتحقق والدهر وحده يكفي وهو عمر الانسان سيموت ولابد وعندها سيتحقق مما بشر وانذر به الانبياء عليهم السلام.

أتعجب و الله، هذه بعض من ردود نيرون في المنتدى الاخر:
و هو من قال:
و:!!!
فلم التكثر؟ و حجة الترجمة لا تفيد دومًا فحسبما اعرف هو اصله عربي و ولد ببلد عربي و انتقل للخارج للدراسة الجامعية او ما بعدها بمعنى عاش ما يقرب ال20 سنة يتكلم عربي فمالذي حدث للسانه حتى صار يخربط بين استقراء و استنباط بسبب "الترجمة"! مع ان حتى جوجل لن يخطئء بترجمة هذا؟!
ثم يقول :
و مع عبد الواحد:
و هذا بالضبط مثال نقد الذي استخدمه معه (!!) هنا بالمشاركة 25# - عجبك لهذه الدرجة؟! - ، ثم يقول لعبد الواحد:
الان صارت ويكي لا تصلح للاقتباس منها مع ان جُل مراجعك مع نقد هي من ويكي! و حسبما احصى هو فقد استعملت ويكي 12 مره بمشاركة واحده فقط، فتنهي عن خلق و تأتي بمثله و أشد منه؟؟ ثم تقول ان عبد الواحد يقتطف من نظريات مختلفه، طيب انت تتكلم عن مجال اخر بعيد عن تخصصك باقرارك و تفتي فيه و تخالف محاورك الذي هو تخصصه!! لو مكانك و الله استحي..

مثال الكرات، ليس مثال الزميل نقد، ولكن هو نقلة من مرجع، وهو مثال معروف للتوضيح بين الاستقراء والاستنباط...
أيضا انا لم أقتبس من الويكي وأحب ان توضح أين ذلك، كل ماحدث هو أنني حتي أوضح معني ما أقول ربطت مفهوم علمي، بالويكي، لكني لم أقتبس منة، جميع أقتباساتي كانت من أبحاث علمية، مثلا، انا ربطت تجربة ميكلسون بالويكي، لم أقتبس منة، ولكني ربطت الأشارة بالويكي، حتي من لا يفهم معني ما أتحدث عنة، الويكي يوجد فية تعريف كافي بالتجربة... هذا ما حدث، لم أقتبس جملة واحدة من الويكي... وأتمني ان تظهر لي تلك الجملة التي أقتبستها من الويكي.....
أنا استنكرت الكلام الذي ذكرة السيد نقد علي لسان بوبر، لان قولة بأنة ضد النزعة التجربية، هذا لا يمكن ان يكون يعمل في المجال العلمي...
النظرية العلمية لا يمكن أثباتها، ولكن فقط أختبارها بالتجربة، ولذلك النظرية او الفرض الذي لم يختبر، لا يمكن أن يثق فيه....
هذا شيئ أساسي في العلوم... أية قول غير ذلك ليس علمي....
هناك فرق كبير بين الاستنباط والاستقراء (الذي استخدمت جوجل في الترجمة) والعلم التجريبي هو أستقرائي... ولذلك ذكر المبرهنات، وقاعدة فيرما، وغيرة، هذا يدل علي عدم فهم الفرق بينهم....
ولذلك كل ذلك النقاش، حتي أوضح بان الأسلوب العلمي، يعتمد علي وضع فروض، ويجب أن تختبر الفروض بالتجربة، هذا كل ما أحاول أن أقولة في 5 صفحات مليئة بالهجوم علي شخصي، والبحث عن الهفوات، و عدم دقة الترجمة، وغيرة...
هل هذا يعترض علية؟
الفرض او النظرية التي لا تختبر بالتجربة، لا يمكن الوثوق بها، وهذا شئ أساسي في العلوم، لن تجد أحد يقول غير ذلك...
لذلك الفكر العقلي، لا يصلح للأجابة عن الأسئلة التي تتعلق بعالمنا، هو فقط يصلح لوضع تلك الأسئلة، وهذا شيئ يتفق علية جميع العاملين في المجال العلمي...
محاوله السيد مارن، وغيرة من وضع الأسئلة و الإجابة عنها بنفس الأسلوب، وهذا بدون أختبار الفروض بتجربة واحدة أو وضع طريقة لاختبار تلك الفروض، هذا ليس له غير تعريف واحد: Pseudo-Science
تحياتي...

لا أملك إلا تسجيل شديد اعجابى بأخى الحبيب عبد الواحد
والحمد لله على عودته سالما

مشاركة ابراهيم الأخيرة مُستفزّة جداً !
تجاهل الغالب السّاحق من كلام الدكتور نقد وعلّق على ما جرح كبرياءه ! بخصوص ما صُحّح له من أخطاء وإستشهاده من الويكي !!
أما باقي كلام نقد في البارسيموني والكفاية التفسيرية والتفسيرات المتعددة المطلوبة من الإلحاد للحياة والعدم والعقل ... الخ كلها قد تم تجاهلها تجاهلاً تامّاً
انا لا أر مصلحة في إكمال الحوار !!

لا تتسرعوا يا اخوة فى الزهد فى المناظرة بسبب كثرة المغالطات فابراهيم لازال محتفظ لعباراته بالغموض
وليس لنا دور هنا إلا اظهار تهافت الباطل وهدمه وإظهار تناقضه وفساده وتسويته بالأرض ليهلك من هلك عن بينة ويحيا من حي عن بينة

الحمد لله الذي أرانا الحق أبيض أبلجا كفلق الصبح وأسأله أن يرينا الحق حقا ويرزقنا اتباعه ويرينا الباطل باطلا ويرزقنا اجتنابه

الحمد لله رب العالمين فقد ظهر الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا
في حياتي لم أر الإلحاد يتهافت وتسقطط حججه تباعا مثلما رأيت في هذه المناظرة

شكرا نقد وشكرا عبد الواحد
والله يهديك يا زميل نيرون فقد قامت عليك الحجة فمن اهتدى فإنما يهتدي لنفسه ومن أساء فعليها

بل هو سقوط لآخر قلعة من قلاع الإلحاد المنتسبة زورا للعلم..والسقوط كان منذ أسابيع غير أن الزميل ابراهيم " مش مصدق "..أو ربما يُدفع دفعا للإكمال..فالسقوط فعلا مدوي ولكن في حالة ان استمر سيفقد الزميل ابراهيم ماء الوجه فلم يتبق غيره..وقد بدأ فعلا في هذا !
بارك الله في الدكتور نقد والأستاذ عبد الواحد وزادهما الله علما وعملا..

معذرة لكل الاخوة
مالي لهؤلاء القوم لايفقهون

كثيرا من الملحدين يفرون من المنطق وعلوم الرياضيات كما تفر الطريدة من صيادها
وكان آخرهم المدعو:ابراهيم حيث اعتبر الرياضيات ليست علما وانما هي لغة وان استعمال المنطق الرياضي لايسمن ولايغني من جوع
واذكر الاخوة الكرام ان هذا الجاهل ليس بدكتور ولايقيم باستراليا ولاهم يحزنون ولي الادلة التي تثبت ذلك وانا به زعيم
ولكن ألوم الأخوين المناظرين الدكتور نقد والاستاذ عبد الواحد على قبول الشروط المضحكة المبكية لهذا الملحد النكرة

ولقد كتبت بحثا اجراه علماء غربيين
عنونته بــ : الغراب يعلم الملحدين المنطق
ووالله جبت هذا الموضوع مخصوص لهاؤلاء النوعية من البشر
فَبَعَثَ اللّهُ غُرَابًا يَبْحَثُ فِي الأَرْضِ لِيُرِيَهُ كَيْفَ يُوَارِي سَوْءةَ أَخِيهِ قَالَ يَا وَيْلَتَى أَعَجَزْتُ أَنْ أَكُونَ مِثْلَ هَـذَا الْغُرَابِ فَأُوَارِيَ سَوْءةَ أَخِي فَأَصْبَحَ مِنَ النَّادِمِينَ))الاية (31)من سورة المائدة
وسبحان الله بعث الله غرابا يُعلم ابن ادم كيف يدفن اخيه
ويُعلم امثال هاؤلاء المنطق
وهاكم الرابط http://www.eltwhed.com/vb/showthread...3%E4%D8%DE-!!!

أهلين مالك بن نبي
أتفق معك أن هذا الشخص أقل من أن يكون باحثا ويحمل شهادة الدكتوراة وفي الفيزياء فقد أظهر الكثير من الأخطاء التي لا يقع فيها من له دراية بسيطة بالفيزياء فما بالك بمن يزعم أنه دكتور في الفيزياء وباحث

أخ مالك وأخ بن حبان اسمحوا لى مخالفتك الرأى فليس فى كلام الرجل ما يدل على جهله بالفيزياء ولكن فى كلامه لى عنق العلم ليوافق إلحاده وديننا يأمرنا أن لا يحملنا كرهنا للكافر على ظلمه ورميه بالمعائب بغير بينة
قال تعالى ( وَلَا يَجْرِمَنَّكُمْ شَنَآَنُ قَوْمٍ عَلَى أَلَّا تَعْدِلُوا اعْدِلُوا هُوَ أَقْرَبُ لِلتَّقْوَى )
وليس هذا تكذيب للأخ مالك ولكن على المدعى البينة