كيف يقرأ الملحدون كتب الإسلام؟!

اخى يحيى شكراً لردك

أن تقرأ و أنت في نيتك و عزيمتك التعرف على الحقيقة و يجب أن تكون منفتحا على ما تقرأ و تنبذ التعصب

جميل..
لكن ماذا تقول فى انسان يقراء بهذه الطريقه لكن هو
يجد اشياء لايقبلها عقله..
غالبيتها تنحصر فى قياس المادى على الغيبى ..او حصر الموجودات فى (المحسوس والمدرك) سواء بطريقه مباشره او غير مباشره(وهو الجزء المدرك من الكون)..مع ان هذا الشخص يقراء بنيه طيبه ..وهو مؤمن بوجود اله للكون ..لدلائل كثيره عنده..لكنه تزعجه كثيراً الامور الغيبيه الاخرى ..والعالم الغيبى تحديداً..فهو دائماً يحاول قياس الغيبى على المادى..فيصل الى نتيجه فى النهايه الى ان الغيب غير (موجود) لفشله فى تصديق الغيب..المترتب على وجود الاله..والذى غالباً يكون ركن من الايمان داخل الديانات...فيرفض الديانات لذلك...وليس لعدم تصديقه لها ..لكن لأحتوائها على الجانب(الذى لايستطيع هضمه)
ولأوضح اكثر.. فهو لايستطيع تقبل وجود (كائنات) غير مرئيه لها (نفس التفكير الانسانى )(مُكلفه) و(متسلطه عليه) تعيش بجواره او تكون ملتصقه به كما هو فى بعض المفاهيم الدينيه
مع انه نيته طيبه ويبحث عن الحق..ولا يقراء (من منظور نقدى) ابداً..
هذا مثال فقط على عراقيل تواجه هذا الشخص..
بالرغم انه لايبحث عن شهره ولا نقد لأحد ما ...ولا بنيه شىء ..غير معرفه الحقيقه..
ويحمل الامر على محمل الجد كثيراً...لكن كما قلت لك فى السطور السابقه
انه يفشل فى بناء الادوار المنطقيه المترتبه على (وجود الاله) الذى صار هو مؤمن به بنسبه %100
لكنه عندما يصطدم بعالم الغيب..لايستطيع بناء الادوار المنطقيه الاخرى...بالرغم انه تعلم اخيراً
عدم هدم الدور المنطقى الاول(وهو وجود الإله) لأنه كان محتاج للتيقن من معلوماته وزياده الثقه فيها..ووصل لذلك
ولكن كما قلت ..قد يكون منهجه فى التعامل مع القضايا اللاحقه (سلبى)
بدليل انه لايتقبل اكتفاء الدور المنطقى عنده على (وجود الاله ) فقط..بل انه يعتقد بوجوب وجود رساله صحيحه وسط هذا الركام من الديانات الفاسده
عنده يقين ان الاله لم يترك الكون(هملاً) بل ارسل رساله لذلك..
لكن مع الاسف عند اصطدامه (بعالم الغيب)..وهو الذى لايندرج فى اى نطاق من نطاق (المحسوسات)
يذهب بحثه هبائاً..بالرغم من عدم تقبله لفكره عدم صدق(فلان) الذى نزلت عليه الرساله..
لأنه يراه صادقاً..وعنده دلائل كثيره تدل ان هذا الشخص(ليس بكاذب)...
لكن كما قلت لك هو عندما يصطدم بما لابد ان يؤمن به لكن لا يقدر على الاحاطه به....ولا يمكن ان يقيسه بأدواته
او عندما يقيسه بأدواته الحسيه (لايصدقه)..
ما الخلل فى منهج هذا الشخص؟؟؟
وماذا يفعل لتصحيح منهجه؟؟
ملاحظه لابد منها لتوضيح مقصِد المتسائل: هذا الشخص لايطرح ذلك لمناقشه القضيه نفسها!...بل هو يبحث عن المنهج الذى يجعله يتخطى هذه العقبات
ويجلعه يتأرجح..من (رفض التكذيب الكلى)..و(رفض التصديقى الكلى)..حتى يصل الى التصديق الكلى (بأطمئنان)...ويتخلص من هذه الاشياء التى تقف كعراقيل امامه تمنعه من (التسليم الكامل)

ولو الاداره وجدت محل هذا السؤال غير مناسباً..فلا بأس من نقله الى الخاص
المهم عندى الفائده المعرفيه التى ستعود على هذا الشخص
شكراً لك كثيراً ..اخى يحيى

مع كل الود

أخي الكريم الأمور الغيبية تنقسم بشكل عام الى قسمين
1) ما نعرفه عن طريق قانون التلازم
2) ما نعرفه عن طريق الخبر

المثال على 1 هو مثلا عندما تؤمن بقانون عدم التناقض, هذا القانون غيبي لا يخضع لإدراك الحسي, بل هو تصور تدركه عن طريق وظيفة العقل, و وظيفة العقل هو استنباط القواعد العامة من التجارب الخاصة, مثلا أنت إذا ادعيت أنك "مُحدث" فحينها لا يمكن أن تدعي أنك "مُحدث و غير مُحدث" (هذا من الناحية المنطقية يعني الحدوث في الإثبات مساوية للحدوث في النفي .. أما خارج المنطق فممكن تكون مُحدث و غير محدث في آن واحد .. ) و هنا أنت تستخدم شيء غيبي, تؤمن به, بل لا مفر لك من إستخدامه .. نفس الشيء مع السببية فأنت لا ترى في الحقيقة إلا ترابط بين حدثين الاول يسبق الآخر, أما السببية فلا تراها و غير خاضعة للحس بتاتا, لكن القانون بشكل عام تستخدمه و تؤمن به و لا مجال آخر للتملص منه .. مثال آخر هو ردك أنت, فأنا أعرف شيء مثلا وجودك و بعض صفاتك بالأثر الذي تتركه في الرد ..

المثال على 2 هو الايمان بكروية الارض, بوجود الحمض النووي, الحرب العالمية الأولى .. الخ.
قد تأتي في الأخبار أشياء تستحيلها التجربة, لكن لا يستحيلها العقل, فمثلا قانون عدم التناقض شيء مستحيل تقبله تجريبيا, لكن تقبله عقلا, و قد يأتي الخبر بأشياء محالة في العقول لكنها ليست مستحيلة فهي محالة لأن عقولنا مثل باقي حواسنا محدودة و هناك أمور كانت محالة في العقول ثم أصبحت بفضل تقدم المعرفة ممكنة.

الحل هو أن تركز على الكليات الكبرى, فإذا آمنت بها و صدقت بها, آمنت و صدقت بما يتبعها.

أعطيك مثال, لنرجع قليلا في التاريخ إلى الوراء في زمان لا يعرف أجهزة حواسيب بأنظمة للتحكم في أنظمة أخرى عن بعد .. أنا أعمل مدير حواسيب شركة, هذه الشركة أؤمن بوجودها فأنا أشتغل عندهم يوميا, و في أحد الأيام أرسلوا لي رسالة فيها خبر و هذا الخبر يقول: بدءا من الأسبوع المقبل أبدأ العمل من المنزل, يعني أقوم بإدارة حواسيب الشركة بدون الخروج من البيت إلى العمل !!! هذا خبر لا يقبله عقلي و لا يمكن أن أصدقه .. كيف أقعد في منزلي و أدير حواسيب الشركة عن هذا البعد من الأميال؟؟؟؟!!! هل أبدأ أشك في وجود الشركة, الرسالة و كاتب الرسالة و صفات كاتبها (يجيد اللغة التي كتب بها, لديه علم فهو يعرفني و يعرف عنواني و وظيفتي و و ..)؟؟؟؟ قد أشك في الخبر مثلا, لكن أشك في شيء أعرفه بالتجربة المباشرة أو بقانون التلازم؟ لا, العقل الصحيح لا يشك في هذا .. و حتى الخبر هذا لا يمكن أن أشك فيه عندما أقتنع بمعرفة منها أن صاحب الرسالة مصدر ثقة و أن الرسالة هذه وصلتني عن طريق بريد ثقة .. الخ.

السيد المرسي المحترم...اسأل الله العظيم ان يبصرك ويهديك الى سبيله انه ولي ذلك والقادر عليه. الانسان الذي ذكرت يحتاج الى القليل من الوقت حتى يصبح من اعضاء المنتدى المدافعين عن التوحيد باذن الله...وذلك بعد ان تزول الشبهات عن عقلك وقلبك باذن الله. ولن يوصلك عقلك هذا الا الى الله ان شاء الله.
الزميل المحترم... ان يقينك بوجود اله سبحانه يقتضي ايمانك بوجود ما هو خارج حدود مقدرتك العقلية...فانت لا تحيط بكيفية الله سبحانه...وعقلك لا يحيط بأي أمر يكون خارج حدود الزمان والمكان. منذ ولدت وانت ترى الحوادث وذهنك يربط علاقاتها ببعض في اطار زماني ومكاني...فلن تستطيع فهم كيف ان الله أول قبل كل شيء واخر بعد كل شيء ...وانه ظاهر وباطن...مثلا...ناهيك عن معرفة كنه الله!! اذا انت اضطررت بطريقة او باخرى منطقيا ان توقف عقلك عند حدوده وتسلم بوجود اله لا تعرف حقيقته!!! بمعنى آخر استطعت ان تتعقل دون ان تتصور.
لن تعرف عنه سبحانه الا ما وصف هو نفسه في رسالاته. ثم ان كنت متيقنا بأن الله سبحانه ارسل رسالاته...تجد تلك الرسالات الاساسية اجتمعت على بعض الصفات الاساسية لله سبحانه ومنها وحدانيته و العلم والقدرة والاحاطة بكل شيء...الخ. ان محاولتك في قياس ما سلمت لعجزك عن فهمه وعرفت انه خارج نطاق القدرة العقلية...على ما يعرفه عقلك قياس فاسد...وهو ما يوقعك فيما انت فيه...
فكما تعقلت وجود الله سبحانه دون تصوره لعجزك عن ذلك...وجب عليك تعقل وجود ما اخبرك به الله سبحانه دون تصوره لعجزك عن ذلك ايضا ولا يبقى هنا الا التأكد من الخبر...والذي ذكرت فيه انك تقر بوجود الرسالات من الله سبحانه!
ارجوا ان اكون قد بينت المشكلة ...وكذلك ارجوا ان تجيبني على السؤال التالي:
ما تعريفك او مفهومك لما هو مدرك عندما تقول
(او حصر الموجودات في المحسوس والمدرك)...هل تقصد به ما يدركه عقل الانسان عامة...ام عقلك تحديدا؟ بمعنى اخر هل تجد نفسك مقتنعا بالمذهب التجريبي المثالي (
subjective idealism
هدانا الله واياك لما يحبه ويرضاه

الاصطدام بعالم الغيب أنت الآن تجلس على جهاز الحاسب الذي يعمل بالكهرباء هل ترى الكهرباء هل تستطيع أن تلمسها لماذا لا تنكر وجودها طالما أنها شيئ غير مرئي
ومحسوس هل ترى الدم يجري في عروقك هل ترى الأشارات العصبية التي تنتقل من مخك الى يدك حتى تكتب هذا !!!
أي اصطدام والله ان الغيب لحق والأيمان به كما تعلم واجب والله لا يكلف الأنسان أن يؤمن بشيئ لا يتحمله !! آية واحدة تجعل الأنسان يسجد على الأرض ولا يرفع رأسه حتى يأتيه اليقين الا وهو خلق الأنسان من ماء مهين حقير يخرج طفلا جميل يكبر ويشتد ساعده ثم يجادل ربه

ويقول هذا ممكن نؤمن به وهذا لا أستطيع أن أومن به أسئلك سؤال قلي بربك كيف يتصور العقل أن الماء المهين يتشكل منه انسان !!! قال تعالى(هذا خلق الله فأروني ماذا خلق الذين من دونه بل الظالمون في ضلال مبين)

كنت اتحدث مع أحد اساتذة الفيزياء.
كنا نتكلم عن قضية علمية دقيقة: يقول علماء الفيزياء ان التيار الكهربى يمر فى السلك صحيح؟
لكنهم يقولون ان الطاقة تمر حول السلك و هو ما يعرف ب The Poynting vector فتسائلنا أولاً ما هى الطاقة؟
القدرة على اداء العمل و اخذنا الحوار لمناطق بعيدة فادركنا اننا نتكلم عن وصف غيبى لأمر طبيعى و مع ذلك نتعامل معه بكل اريحية.
مثال آخر:
الابعاد الاربعة ما هى؟
الابعاد المكانية الثلاثة و الزمن. جميــل
ما معنى منحنى فى هذا الفراغ المكون من اربعة ابعاد؟
لا نستطيع ان نتخيل وجوده و لكننا نفهم معناه كيف؟
نتخيل منحنى فى الابعاد الثلاثة ثم نعمم و لا نشبه. نعم نُعمل بعض القياس لكن لابد ان نحذر حتى لا يتحول هذا القياس الى قياس حرفى و حينها نقع فى تناقضات كثيرة.

مثال أخير:
فى بداية القرن العشرين كان الاتجاه فى الفيزياء الى أن المادة تنقسم الى شيئين اساسين: الجسيمات و الموجات.
لكن بعد دخول الفيزياء الكمية اختلطت تلك المفاهيم. فتارةً تظهر المادة قريبة جداً من كونها جسماً ثم تارةً آخرى تظهر فى حالة أقرب ما تكون الى الموجة. فاحتارت عقولُ الكبار. هل هى موجة أم هى جسم؟
ثم بدأت الصورة تنجلى و هى أنها ليست بموجه و لا جسيم بالمعنى المفهوم. نعم للدراسة العلمية قد نتعامل معها كجسم فى بعض الاحوال و مارة كموجة لكن نحن الآن ندرك أن تخيلها مستحيل.
فالالكترون قد نتخيله ككرة صغيرة و لكن لو ذهبت لفيزيائى و قلت له الالكترون كرة لضحك
ما معنى هذا الكلام؟؟؟
اننا نبنى صورة ذهنية لما ندرسه و مع ذلك لا نتخيله على حقيقته. فأنت يا زميلى العزيز خلطت بين تخيل الشئ و تعقله
فأنا لا اتخيل كيف يسكن الجنى معى فى نفس المكان لكنى اتعقل ذلك مستصحباً قصورى الذهنى على التصور و مستصحباً ان الله يستطيع أن يخلق ما لا ادركه.
فعقلك يرى أن كل الأدلة المنطقية تؤيد وجود الاله و وجود النبوة ثم يصطدم بوجود الغيبيات. و هو بالضبط كطالب الفيزياء الذى يدرس النظرية النسبية الخاصة و يرى أنها متناسقة رياضياً تماماً و تتوافق مع التجربة بشكل مذهل، ثم يصطدم بعدم تخيله لتمدد الزمان أو انكماش الطول. لكن الغريب فى الأمر ان طالب الفيزياء لا يرفض النظرية و التى قام عليها الدليل بحجة عدم تخيله لنتائجها الغريبة.

ملخص
طالب الفيزياء يبدأ هكذا:
1-تحويلات لورنتز ( كيان رياضى له تأثير كبير فى تطور النظرية النسبية)
2-ثم الاستنتاجات المنطقية و التى توافق التجربة بشكل مذهل.
3-ثم يذهب ليدرس النتائج الغير مُتخيَلة كانكماش الول و تمدد الزمان. فيبنى لها نموذج فى دماغه و يستخدم النماذج الرياضية و التى تقرب الصورة من تخيله

طالب الحق يبدأ هكذا:
1-يبدأ فى معرفة ادلة وجود الله
2-يتدرج لمعرفة هل فعلاً محمد (صلى الله عليه و سلم ) نبى، صاحب رسالة أم لا
3-يجد بعض الأمور الغير متخيلة مبنية على ما ثبت لديه. يقول هل الله بصفاته التى قام عليها البرهان يستطيع خلق هذه المخلوقات الغيبية؟ يجد نفسه يُجيب بنعم و هنا ما عليه الا ان يُسلم بما توصل اليه. ثم يبدأ فى تعلم كيفية التعامل مع هذه الأمور الغيبية
يجد من يقول له أن هذه الأمور الغيبية يتم التعامل معها بالاسلوب الفلانى ( علم العقيدة) فيدرسه و يفهم المنهج السليم للتعامل مع تلك الأمور.

شكرأً لكم زملائى الاعزاء على مساعدتكم
الزميله المُكرمه(ريم الشهرى)..شكراً لكى كثيراً ..لكن الأمر عندى متخذاً وضعاً اكثر صعوبه وتعقيداً من ذلك
لذلك فلايمكن حله بكلمتين !..عموما اشكرك كثيراً على مساهمتك
*-*******
اخى يحيى المشكله ليست فى (وجود امور غيبيه فى حد ذاتها)..
فلو قال لى احده صادقاً ان هناك اناساً يعيشون على كوكب ما (اكيد سوف اصدقه!)..ما دام كلامه فى اطار (المنطق السليم)
المشكله قلتها فى عدم وجود اى دليل حسى او علمى او استقرائى على وجود هذه الكائنات التى سبق واشرت اليها
ولكن من الممكن ان تُحل بالخبر الصادق..وهذه ليست مشكله عندى كما قلت انا اصدق بوجود القبائل الهنديه فى زمن سابق بالرغم انى لم اكون موجوداً حينها وهذا فى حد ذاته غيب (مادى وتاريخى)..
لكن انا سأوضح الامر اكثر بنقل بسيط لأشكاليتين فقط من الاشكاليات..اذا كان لابد من ذلك بما ان الاخوه الكرام قد بذلوا مجهوداً فى وضع مداخلاتهم فلابد من توضيح مرادى جيداً حتى نصل الى نتيجه مفيده:

كيف تفسر وجود قرين ملازم دائم للأنسان؟؟..اليس لهذا القرين اى شىء آخر ليعمله؟ !..اليس مكلفا؟! مثله مثل الانسان وله اعماله وله حياته!.ام هو يحيى فقط لضلال هذا المسلم...والتسلط عليه...كيف يمكن تقبل هذا عقليا ومنطقيا اخوانى الكرام؟؟؟
كيف يقول رسول المسلمين فى احد الاحاديث ان الشيطان...يأكل من الآكل اذا لم يقول المسلم (بسم الله )...قبل الاكل ...وايضا يقول انه تجرع كل ما اكله عندما اعاد التسميه هذا الرجل؟؟..كيف يصوغ عقلاً والاكل لا ينقص!..ولا يقل شىء منه ان يكون الشيطان يأكل منه...

هذه بعض الامثله...
ليس لدى اى دليل على وجودها ..اى دليل لايوجد حسى ..فعلى..علمى ..(لكن هذه ليست مشكله بتاتاً)..يعوض ذلك الخبر الصادق كما اسلفت اخى يحيى ..لكن منطقياً الامر كما شرحته فى الاشكال صعب تقبله (بالنسبه لى)..
اتمنى ان اكون وضحت الامر جيداً
******
سيدى العزيز(stranger)...
شكراً لك كثيراً على ردك الطيب
**

ان يقينك بوجود اله سبحانه يقتضي ايمانك بوجود ما هو خارج حدود مقدرتك العقلية

زميلى الدلائل الحسيه والمنطقيه والعلميه لاتحصى ولاتعد ..لكن ليس لدى اى دليل يرقى الى هذه الادله فى وجود ما حكيت عنه..بل انا وسأكون صريح ..اعتقد انها (خرافه ) وليست موجوده
حقاً تعبت كثيراً فى هذه القضيه ..ويكفينى دليل منطقى واحد ..ليس شرطا يكون حسياً ولا علمياً
لكن هل بالمنطق يمكن قبول ما اسلفت وضعه؟؟؟

فكما تعقلت وجود الله سبحانه دون تصوره لعجزك عن ذلك...وجب عليك تعقل وجود ما اخبرك به الله سبحانه دون تصوره لعجزك عن ذلك ايضا

كما قلت لك يا سيدى فى الاسطر السابقه سابقاَ.....وجود الله يدل عليه (الحس) بدلاله الصنعه على الصانع..وادله منطقيه وادله فلسفيه..وادله علميه
ولايمكن تكذيب اى دليل منت ذلك الا عن طريق (السفسطه) والجمع بين النقيضين...واللف والدوران والجدال ..وما الى ذلك من طرق ارباء بنفسى عنها و لا احبها فأنا احب الصدق مع النفس..ولايمكن ان انكر هذه الادله كلها الا لو كنت مسفسط مجادل (عندى دوافع نفسيه اخرى)
هذا من جانب وجود الله
لــكن صدقنى الموضوع والاشكاليه التى عندى باللنسبه لى (غير مقبول منطقياً)..
الخلاصه ان هناك امور غيبيه اراها (منطقيه) ..وامور اخرى (غير منطقيه)
وليس لتكذيب لعالم الغيب تماماً كما قد يتضح خطاءً من ظاهر كلامى
المثاليه الذاتيه ..بعيده جداً عن تفكيرى ..وهى فلسفه بطابع لاهوتى (مسيحى) لذلك هى بالنسبه لى منفره الى درجه كبيره
فقد حاورت سابقاً الكثير منهم من القساوسه متسائلاً حول صحه ما كنت اعتقد وكان سندهم الفلسفى فى الرد على جزء كبير منه مؤسس على فكر (باركلى) والفلسفه التجريبيه الذاتيه ..
وقد عرفت ان احد (المسلمين) وهو هارون يحيى..متبنى لهذا الفكر ايضاً وهو ان الماده ليست موجوده فى الحقيقه لكنها مجرد تصورات ذهنيه تطبق على الماده وهذه فلسفه ليس لها اى قيمه معرفيه من وجهه نظرى فهى تتناقض مع الكثير من المفاهيم العلميه اليقينيه والمنطقيه
كل ما فى الامر ان هناك امراً غيبياً (منطقياً) وامراً غيبياً غير منطقياً هذا بالنسبه لى
ولأن هذا الموضوع كان من ضمن الاسباب فى تركى لدينى السابق ..فهو ذو تأثير كبير فى تغيير فكرى حين اكتشفت ان ما يجرى فى الكنائس من اخراج ما يسمى(من ارواح شريره وما الى ذلك ) كلها سيناريوهات مؤلفه ليس لها اى ادنى سند من الحقيقه..وهى مجرد ابتزاز لأموال وجيوب المسيحين البسطاء!
هذا الامر بكل بساطه اخى (stranger) اتمنى ان اكون وضحت الاشكاليه على قدر استطاعتى ..
****
صديقى العزيز .ابن السنه
لاانكر ان هناك عوالم غيبيه لايمكن ان يدخل فيه مجال القياس ولا الحس ولا ينفع غير التنبوء و الاستقراء
كما قلت انت قياس سرعه الالكترون .. الذى يحتاج الى حياديه الذات عند التجربه وهذا مستحيل
وهذا ما ادى الى ظهور مبداء الريبه فى الفيزياء الحديثه..الذى اسسه هايزنبرج
وما ادى بـ(فينجشتن) الى التخلى عن (البراديم) المادى الحسى البحت اثر اكتشاف اشياء غيبيه داخل العالم المادى لايمكن
واقرب مثال هو ما ذكرته اخى عن الكهرباء
وهذا ما قراته عن (ادوارد هيوى)....فى كتابه (هكذا تدور عجله الحياه)..
((اننا نعلم ما الذى تفعله الكهرباء..ونعلم ما تفعله الكهرباء ونعلم كيف تعمل ذلك,لكننا لانعرف بالظبط لماذا تعمل الكهرباء ما تعمله,اننا فى الحقيقه لانعرف ما هى بالظبط الكهرباء ,اننا نستعمل الكهرباء لكــــــــــــــن لانعرف ما هى الكهرباء تماماً)
لكن بالرغم من ذلك فأنا ارى ان هذا الغيب فى نطاق(المنطقيه) لم يشذ الى نطاق (اللامعقوليه) وهذه وجهه نظرى حتى الآن

ولأجل اوضح موقفى تماماً..من كل القضايا المطروحه
بحثت فى جزئيه نشأه الاديان ..بمساعده الزملاء الكرام..
وجدت تساوى (الطرفين عند الازمان السحيقه التى لايمكن فيها ان يدخل البحث العلمى)
لــــــــــــــــــكن والمهم ...الدلائل الحضاريه تشير الى ان التوحيد هو الاصل والشرك هو الطارىء..
وايضاً دلاله الواقع..بدخول التعدد والشرك..حتى الازمان القريبه على الديانات (التوحيديه الاصل)
كالآسلام ..كما هو الحال فى ما يسمى(الموالد) ..(والاولياء )..وزياره القبور والظن بأنها به المقدره على تعويض صفه من صفات الاله
او ما يسمى (الحلوليه)
وايضاً دلاله ما يسمى عند المؤمنين..بدلاله الخبر الصادق عن (خالق الكون) بأن اصل الاديان توحيديه..والشرك طارىء
هذا من جهه الاديان
ولكن انا لست متأكد من كون الاسلام هو الدين الحقيقى..بالرغم انى لا ااستطيع اان (اكذب) نبى المسلمين..لأن (القرآن ) فيه دلاله واضحه انه مُنفصل عنه... بعيد عن ان يكون من ذاته ..ولكن ما زلت ابحث فى الموضوع بمعاونه الاخوى الكرام الذين يمدون يد العون ويساعدونى كثيراً
لكن كما قلت حاولت بشتى الطرق تقبل بعض الاشكاليات التى ذكرتها عن عالم الغيب لم..استطع

خالص احترامى وتقديرى

الزميل الفاضل المورسي, تحياتي لك
أتمنى لك و لي و لجميع المسلمين و جميع الناس الهداية و التوفيق
أولا, أحببت أن أبين لك أن الدليل دليل فليس هناك دليل حسي و آخر علمي و آخر إستقرائي, نعم هناك في الدليل مراتب و مستويات و لذلك يمكن أن نميز بين الأدلة من حيث قوة الدلالة و الوضوح بإصطلاحات معينة نضعها كتعيين.
تقول:
و تنقل عن "آخر":
أعتقد أنك ترى في هذه التساؤلات ما ليس في إطار المنطق السليم (حسب تعبيرك), صحيح؟

كيف يمكن تقبل هذا عقليا ومنطقيا؟؟ أنت تقبل الخبر, صح؟؟
إذن كل ما في الخبر صحيح, إلا في حالة وجود إختلافات كثيرة في هذا الخبر, فهنا يمكن أن تنتقد صحته أو بالأحرى صحة تأويله. أقول إختلافات كثيرة و لا أقول إختلافات بشكل مطلق, لأنه إذا حصل و وجدت إختلاف أو إثنين أو حتى ثلاثة في خبر فدائما هناك إحتمال أن هذا الإختلاف في رأسك و الإنسان حقيقة هو هكذا طبيعته و إلا لما كان هناك حاجة لتكليف, بالتالي لا حاجة للإختيار و الأختبار, و أخيرا لا حاجة للنبوات و الرسالات.

أو في حالة حصول تعارض بين "معطى في الخبر" و "الأصل" (أي الأصل الذي عليه -أو يجب أن يكون عليه- هذا "المعطى").

على هذا سأبين لك المنطق الصحيح في التعامل مع أي مقولة أو معطى بالقبول أو الرفض. قصة سيدنا سليمان عليه السلام مع الهدهد.
((وَتَفَقَّدَ الطَّيْرَ فَقَالَ مَا لِيَ لا أَرَى الْهُدْهُدَ أَمْ كَانَ مِنَ الْغَائِبِينَ, لأعَذِّبَنَّهُ عَذَابًا شَدِيدًا أَوْ لأذْبَحَنَّهُ أَوْ لَيَأْتِيَنِّي بِسُلْطَانٍ مُبِينٍ))
- الأصل الذي يجب أن يكون عليه الهدهد هو الحضور (لا غياب)
- المعطى: الهدهد غائب, و هو فعل: غاب الهدهد و لم (لا) يحضر.

هل يستحق غياب الهدهد متابعة قانونية, رفض لفعله, نقده .. ؟
نعم, لماذا؟ لأن خالف الأصل, و هل هناك إستثناء/تملص من المسؤولية ليحق للهدهد رد النقد؟ نعم, الإتيان بالدليل لتبرير مخالفته للأصل (الذي يجب أن يكون عليه, أو الاصل الذي هو عليه).

نفس الشيء في الأكل: هل الأصل في الأكل كميته فقط؟ أم كميته و جودته أيضا؟ كميته و كيفيته فقط؟ لماذا نستثني منفعته التي تعود على الجسم؟ لماذا نستثني منفعته التي تعود بالحسنات لأن الأكل أيضا عبادة شرط أن يأكل الإنسان بالنية الصادقة فكل الأعمال بالنيات و في القرآن نقرأ: (((قل إن صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين))) و في الحديث الشريف نتعلم أن الجماع مع المرأة في الحلال صدقة (فعل يعود بالحسنات), لماذا؟ لأنك إذا فعلت هذا الفعل في الحرام, عاد عليك بالسيئات و إذا عاد عليك بالسيئات فقد شاركك الشيطان في العمل لأن فوزه و نجاحه هو أن يغويك و يبعدك عن جني الحسنات .. إذا أكلت حراما, فلا شك أن الشيطان يأكل معك لأنه نجح في إغوائك لتأكل حراما .. إن لم تقل باسم الله فأنت لا تجني حسنة من أكلك, فبالتالي الشيطان يأكل معك لأنه نجح في صدك عن جنى هذه الحسنة .. الخ.

أنا لا أرد عليك فهذا من شأن أهل الحديث الذين يعرفون صحة الحديث و شروحاته, أنا أسلط الضوء على طريقة تفكير غير منطقية في التساؤلات الاستنكارية التي يضعها صاحبك (هذا الذي نقلت كلامه), و يمكن أن أطرح عليك العشرات من مثل هذه الأسئلة لأبين الخطأ في التفكير و أن المشكلة لا مكان لها إلا في رأس صاحب هذه التساؤلات .. و نفس الشيء نقوله في كائن يلزمك, فنقول كيف يعقل في حالة إن عرفنا الأصل الذي عليه هذا الكائن أو الأصل الذي يجب أن يكون عليه.

اللغة و التعبير يشكلان عائقا في توصيل الفكرة, أرجو أن يكون ردي واضحا.

و الله أعلم
و السلام

اذا أنت تؤمن ببعض الكتاب ( القرآن) بما تراه متفق مع عقلك أيا كان الأمر والذي لا تراه بعقلك منطقيا لا تؤمن به 0000
تحدث القرآن عن مثل هذا يقول الله تعالى في بني اسرائيل ((أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم إلا خزىٌ فى الدنيا ويوم القيامة يُردون إلى أشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون )) سورة البقرة 85 أما حال المؤمن الذي آمن بالله هو الاستسلام والانقياد بدون قيد ولا شرط لله سبحانه وتعالى قال تعالى ((آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْهِ مِن رَّبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللهِ وَمَلآئِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لاَ نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِهِ وَقَالُواْ سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ}. [البقرة : 285].
((إِنَّمَا كَانَ قَوْلَ الْمُؤْمِنِينَ إِذَا دُعُوا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ أَن يَقُولُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَأُوْلَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ}. [النور : 51].
اقرأ الآيات جيدا ومن الظلم أن يجعل الأنسان عقله حكما على ما أمر به ربه وذكره000
حيث أن عدم ايمانك بوجود الشياطين واستبعاد عقلك لذلك لأنك لا تراه منطقيا وهذا الأمر مذكور بالتفصيل في القرآن الكريم وهو سبب خروج آدم من الجنة
فلا يحرمنك الشيطان يا elmorsy من الجنة وقد حذرت الآيات القرآنية من الشيطان وها أنت تتبعه في عدم قناعتك بوجوده 000
ثم تقول لست متأكد أن الأسلام دين الحق ؟ اذا أعطني جواب لما سأطرحه عليك الآن 00
منذ بعثت محمد صلى الله علية وسلم الى يومنا هذا هل هناك عالم من علماء المسلمين أرتد عن دينه ؟؟؟؟؟
بالمقابل اليهود والنصارى هل يوجد نعم واذكر لك عبدالله بن سلام حبر من أحبار اليهود آمن في زمن محمد صلى الله علية وسلم والى يومنا هذا وهم كثر ازدياد عدد المسلمين وفي احصائية غربية ذكرت أن الأسلام بعد سنين معدودات سوف يصبح الأسلام الديانه الأولى في العالم 000
وهذا مصداق قول الرسول صلى الله علية وسلم (ليبلغن هذا الأمر ما بلغ الليل والنهار، ولا يترك الله بيت مدر ولا وبر، إلا أدخله الله هذا الدين، بعز عزيز أو بذل ذليل، عزاً يعز الله به الإسلام وذلاً يذل به الكفر)) اليس هذا دليل من الآف الأدلة على أن الأسلام حق !! وهذا والله هو العليم وأستغفر الله العظيم

عفوا هناك كلمة في الأية القرانية السابقة لم تكتب وهي ((أفتؤمنون ببعض الكتاب وتكفرون ببعض فما جزاء من يفعل ذلك منكم إلا خزىٌ فى الحياة لدنيا ويوم القيامة يُردون إلى أشد العذاب وما الله بغافل عما تعملون ـ)) سورة البقرة 85

تحياتى الطيبه ايتها الزميله الفاضله
فى الحقيقه ان الموضوع ليس بهذا الشكل ..فما قلتيه زميلتى العزيزه ينطبق على (المنافق ) اكثر منه انسان متشكك يبحث عن الحقيقه
وانا لا اقول انى اؤمن ببعض الكتاب وانكر الآخر..بل لأوضح ما اقصد اكثر
الموقف الذى فيه الآن ..هو (شك) ..وهو يتلخص ..فى انى لا استطيع ان اصدر حكماً...سواء (بالايجاب او بالسلب)
ولـــكن المهم..هو ان هذا الموقف ليس موقفاً نهائياً..بل هو قد يكون لعدم وضوح الحق فى احد الطرفين ..بالنسبه للمتشكك
وهذا الامر يحتاج الى البحث ..والتدقيق حتى يصل اليقين..
انا لا استطيع ان اقول ان الاسلام (صادق ) او ان الاسلام (كاذب)..
وهذا ليس معناه التكذيب او التصديق..بل هو موقف اشبه بالحياد..حتى يتم ترجيح احد الطرفين على الآخر
سواء بالتصديق او بالرفض..وهذا يحتاج الكثير من الصبر وعدم اليأس..وهو ما لا اكذب على احد فيه ان اليأس (بداء يتسلل الى قلبى).لكن قد احتاج الى وقفه تنظيميه من اجل دراسه اكثر موضوعيه وتعديل المنهج الذى انتهجه ..لأن طول فتره الشك دليل على (خلل المنهج)..لذلك كنت اطلب طلبأ جدياً فى منهج سليم..والاخوه قدموا بعض الاقتراحات
شكراً لكى ايتها الزميله الفاضله كثيراً

مع كل الود

الحل زميلنا المورسي هو أن تؤمن بما هو واضح لك و هي الأسس الكبرى التي يقوم عليها الدين, أما الأشياء الأخرى فينبغي أن تشك في عقلك و هذا الشك في عقلك يتبع عدم الشك في الأصول, فأنت مثلا عندما تقول:
إذن أنت عرفت أنه شخص صادق و أخبرك خبرا بأن هناك اناس على كوكب ما, عندما لا ترى أي شك في هذا, فلا قيمة للشك في الاشياء التي تراها 'لا تسير في المنطق السليم' لأن هذا الشك غالبا لا وجود له إلا في رأسك فقط و الإنسان يعيش حياة و لا يدري متى يموت فإذا بقي يبحث عن الشكوكيات فالحقيقة أقول لك أنك تستطيع أن تشك في أي شيء, حتى وجودك, لكن بما أن هذا يؤدي للسفسطة فنفس الشيء مع الشك الذي يحصل في الفروعيات عندما يدفعك لعدم إتخاذ القرار مع غياب شك في الاصوليات.

[quote=يحيى;208660]أخي الكريم الأمور الغيبية تنقسم بشكل عام الى قسمين
1) ما نعرفه عن طريق قانون التلازم
2) ما نعرفه عن طريق الخبر

المثال على 1 هو مثلا عندما تؤمن بقانون عدم التناقض, هذا القانون غيبي لا يخضع لإدراك الحسي, بل هو تصور تدركه عن طريق وظيفة العقل, و وظيفة العقل هو استنباط القواعد العامة من التجارب الخاصة, مثلا أنت إذا ادعيت أنك "مُحدث" فحينها لا يمكن أن تدعي أنك "مُحدث و غير مُحدث" (هذا من الناحية المنطقية يعني الحدوث في الإثبات مساوية للحدوث في النفي .. أما خارج المنطق فممكن تكون مُحدث و غير محدث في آن واحد .. ) و هنا أنت تستخدم شيء غيبي, تؤمن به, بل لا مفر لك من إستخدامه .. نفس الشيء مع السببية فأنت لا ترى في الحقيقة إلا ترابط بين حدثين الاول يسبق الآخر, أما السببية فلا تراها و غير خاضعة للحس بتاتا, لكن القانون بشكل عام تستخدمه و تؤمن به و لا مجال آخر للتملص منه .. مثال آخر هو ردك أنت, فأنا أعرف شيء مثلا وجودك و بعض صفاتك بالأثر الذي تتركه في الرد ..

المثال على 2 هو الايمان بكروية الارض, بوجود الحمض النووي, الحرب العالمية الأولى .. الخ.
قد تأتي في الأخبار أشياء تستحيلها التجربة, لكن لا يستحيلها العقل, فمثلا قانون عدم التناقض شيء مستحيل تقبله تجريبيا, لكن تقبله عقلا, و قد يأتي الخبر بأشياء محالة في العقول لكنها ليست مستحيلة فهي محالة لأن عقولنا مثل باقي حواسنا محدودة و هناك أمور كانت محالة في العقول ثم أصبحت بفضل تقدم المعرفة ممكنة.

الحل هو أن تركز على الكليات الكبرى, فإذا آمنت بها و صدقت بها, آمنت و صدقت بما يتبعها.

أعطيك مثال, لنرجع قليلا في التاريخ إلى الوراء في زمان لا يعرف أجهزة حواسيب بأنظمة للتحكم في أنظمة أخرى عن بعد .. أنا أعمل مدير حواسيب شركة, هذه الشركة أؤمن بوجودها فأنا أشتغل عندهم يوميا, و في أحد الأيام أرسلوا لي رسالة فيها خبر و هذا الخبر يقول: بدءا من الأسبوع المقبل أبدأ العمل من المنزل, يعني أقوم بإدارة حواسيب الشركة بدون الخروج من البيت إلى العمل !!! هذا خبر لا يقبله عقلي و لا يمكن أن أصدقه .. كيف أقعد في منزلي و أدير حواسيب الشركة عن هذا البعد من الأميال؟؟؟؟!!! هل أبدأ أشك في وجود الشركة, الرسالة و كاتب الرسالة و صفات كاتبها (يجيد اللغة التي كتب بها, لديه علم فهو يعرفني و يعرف عنواني و وظيفتي و و ..)؟؟؟؟ قد أشك في الخبر مثلا, لكن أشك في شيء أعرفه بالتجربة المباشرة أو بقانون التلازم؟ لا, العقل الصحيح لا يشك في هذا .. و حتى الخبر هذا لا يمكن أن أشك فيه عندما أقتنع بمعرفة منها أن صاحب الرسالة مصدر ثقة و أن الرسالة هذه وصلتني عن طريق بريد ثقة .. الخ.[/
مع أنى لم ادرس منطق ولا فلسفة إلا أننى أحييك أستاذ يحيى وأنصح أخى المرسى بقراءة هذه المداخلة مرة أخرى بطريقة أعمق فظنى أن فيها الكثير من الاجابات على شكوكك بالاضافة لمداخلات الاستاذ سترانجر

بالفعل اخي بهاء اجابتك رائعة

فمثلا : عندما تقول لانسان عادي قبل مئات القرون بان الارض كروية
سيتهمك بعدم المنطقية

ونفس الشيء اذا اردت ان تقنع احد الناس قبل قرن فقط انه بامكانك التكلم مع احد في الصين في ثواني بكبسة زر
سيتهمك بعدم المنطقية


وغيرها من الامثلة

فهذه الامور الفرعية مثل الجن والتي لا تشكل اشكال اساسي في العقيدة يجب ان تؤجلها حتى تنتهي من القضايا الاساسية


وحتى اشعار اخر اتمنى منك مشاهدة هذه الحلقة للدكتور مصطفى محمود يرد فيها على عدم منطقية وجود الجن



ستجد بقية الاجزاء في شريط اليوتيوب


امر اخر
مثلا اذا شاهد هذا الفيديو احد الملحدين

طفل داغستاني تظهر ايات القران على جسده

المصدر : قناة روسيا اليوم




المصدر : الرويترز




الكثير ينكرون الذي حدث رغم انه "ماديا " الادلة في صالح تصديقه
فلماذا ؟
ساترك لك الجواب ؟

ايضا هناك من المسلمين من ينكره ؟

اسف على الركاكة

مع احترامي لصاحب اللغات والمجلدات الفلسفية والسلاح وحتى لو ملك كل ما في الارض وشرب من علومها لا يُغنيه عن آخرته منها شيء
( وقدمنا إلى ما عملوا من عمل فجعلناه هباء منثورا ) ( قل هل ننبئكم بالأخسرين أعمالا الذين ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا ) فما فائدة العُلُوِّ الذي بعده السقوط وما فائدة العلم الذي لا يوصلك الى الحق ؟