ما هو الدليل الذي يرضيك أيها الملحد؟

نيوتن · 02-12-2012, 09:59 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هشام بن الزبير مشاهدة المشاركة

الملك لم يقل ذلك لأنه وإن كان كافرا لكنه ليس ملحدا عربيا إنترنيتيا جاهلا لا يبالي بما يقوله, ووالله إني على يقين أنك لن تعي قيمة هذا الرد, لأنك على مذهب "الكلام ببلاش".
أما قولك أنك لا ترى فرقا بين الإله الحق والآلهة الباطلة فهذا لغلظ كفرك وظلمة قلبك, وجوابه أنك تعلم أن الكون حادث, إذن فهو مفتقر لخالق, وإن زعمت أنه خلق نفسه فعليك الدليل, وإن زعمت أنه أزلي خالفت العلماء من المؤمنين والكفرة جميعا, وإن قلت إن له أكثر من خالق كذبك النظام والتناغم المشهود فيه.
أما أصنامك و"برطمتك" فإن الله أنزل كتابا أخبر فيه أنه خالق كل شيء, وحين نظر فيه العلماء المنصفون أقروا بأن فيه من المعارف ما لا يمكن أن يصل إليه أهل ذلك الزمان, مثل تفصيل مراحل خلق الجنين, ومثل الحديث عن توسع الكون, وأعظم من ذلك تحدي الأولين والآخرين أن يأتوا بمثله, فلم يكن منهم إلا مثل مباعرك التي أتحداك أن يسميها أحد "قرآنا" أو أن يقول إنها تلتبس به, فأين تذهب أيها الملحد وقد ظهر أنك أعظم جهلا من النمرود وكفى بها مثلبة.

الملك لم يقل ذلك لأن القصة يرويها طرف واحد يريد اعلان انتصاره!
مراحل خلق الجنين فيها مشكلة هي مرحلة العظام التي تُكسى لحما ولو رجعت لمراحل الجنيين فلن تجد مرحلة يكون فيها عظام ثم تنكسي لحما!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالرحمن الحنبلي مشاهدة المشاركة

ماكتبته ايها الزميل من سخافه ...ليست مثل هذه السوره وبلاغتها واعجازها .(إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ. فَصَلِّ لِرَبِّكَ وَانْحَرْ. إِنَّ شَانِئَكَ هُوَ الأَبْتَرُ. )...انت تقوم بتبديل كلمات السوره بكلمات اخرى ليست بمثل بلاغة السوره ثم اين الاعجاز الغيبي في سورتك ايها النيوتن ....هناك اعجاز غيبي في اية ان شانئك هو الابتر ...انا استطعت ان احضر لك شعرا مثل شعر عنتره وخطبة مثل خطبة علي بل اكثر بلاغه واعجاز من خطبة علي رضي الله عنه

وهي خطبة الرسول عليه الصلاة والسلام (خطبة الوداع ) .....اما انت احضرت لي شيئا اقل مايقال عنه انه هذيان وهراء

هل أحضرت خطبة بدون ألف؟
وقصيدة المتنبي لا ترتقي لمستوى معلقة عنترة
ونعم في سورتي اعجاز غيبي بتنبؤي بخسارة من يبغضني وسنرى الاعجاز بعد عشرات أو مئات السنين.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متوكّل مشاهدة المشاركة

الزميل نيو-تن..في كل مرة تأتينا بجهالة اعظم من التي قبلها..

يا علامة إذا لم تفقه في ما نتحدث فالتزم الصمتَ ولا تُضحك عليك خلق الله..قلتُ لك أن نقاش المشركين هو حول إثبات صفات الألوهية ولكل ذي عقل واضح أننا لسنا نتحدث عن صفات الربوبية التي يقر بها المشركين ابتداءََ..
وحديثك عن الدعاء هل هو من باب الالوهية أم من باب الربوبية ؟
هو من باب الالوهية لذا كان عليها أيها الملحد ان تناقشنا في الأصول أي في الربوبية لا في الألوهية وقد نبهتك إلى بطلان استدلالك أكثر من مرة ولكنك أبيتَ إلا أن تُظهر جهلك..فنقاش الأنبياء مع اقوامهم على اساس اثبات الالوهية ومن ضمنها الدعاء..فما دخلك أنت يا ملحد بهذا الإستدلال الذي لم تفهمه أصلا..كيف تستدل بشيء انت لا تؤمن به اصلا..هل فهمتَ الآن ؟
الخلاصة :
إما أن تناقش اصل معتقدك بالبحث في الربوبية..
أو إن اردتَ القفز للألوهية وتتحدث عن الدعاء فما عليك إلا اتباع منهج منكري الألوهية..أي :
لتُثبت أيها الزميل ان الله لا يستجيب للدعاء قياسا على ما تستدل به علينا ما عليك إلا أن تُناقشنا في الصفات كأن تبين لنا انه توجد صفة عجز تجعل من الإله غير قادر على إجابة الدعاء..فهل تقدر على ما لم يقدر عليه المشركين ؟..ولا تنسى انه ما لك من سبيل غيره !
أنظر إلى أصل سؤالك ستجد أنك تُقر فيه بوجود الخالق وهذا لأنك اتبعتَ استدلال مخالف لمعتقدك !!! فما بك يا رجل !
أما عن الملك أكتفي بالقول لأنه ليس بالغبي..ولا داعي للإسترسال في هذه النقطة..أعرف انكم تحبون المراجيح..
تحياتي

يكون عليك أنت أيضا أن تثبت صفات العجز في زيوس ورع وكريشنا ويسوع!
من يدعي وجود إله وأنه يحمل رسالة منه عليه اثبات وجةد هذا الإله وفعاليته وقدرته، وإلا فلا حق لك أيضا في انكار إلهي برطم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الجاعوص مشاهدة المشاركة

فقط ملحوظة ...
اننى كتبت هذه العبارة فى الموضع الخطأ وكنت أقصد أن أضعها فى مكان آخر

والا لا يوجد عاقل يدعوا نيوتن ليكمل كلامه بعد أن كتب فى موضوعه مع الاستاذ عبد الواحد الذى استمر شهور طويلة بعدما الزم بالحجة مرات ومرت هذه العبارة الباردة

(الزميل عبد الواحد أعتقد ان الموضوع انتهى لذلك أشكرك على سعة صدرك وإلى اللقاء في حلقة قادمة.)

وأما كلامه هذا (الأمر واضح، عثمان ثار عليه الناس بما فيهم الصحابة بسبب تقريب أقربائه، ثم في حرب الجمل وصفين وما تلاها قتل مالا يقل عن 100 ألف نسمة.
وما المشكلة في النقل عن الحمار يعفور؟ ألم ينقل الهدهد في القرآن الأخبار لسليمان؟ وتحدثت النملة تخطب في قومها؟ وفي الحديث الصحيح عند السنة شكوى الجمل للنبي؟ أم أن أحدكم يرى القذى في عين أخيه ولا يرى الجذع في عينه.)
مع اعراضه تمتما عن مناقشة الاعجاز المعنوى والبيانى الذى ذكره الاساتذة فهو امر طبيعى بالنسبة له
وأعلق عليه سريعا بان أن الصحابة يا نيوتن لم يثوروا على عثمان رضى الله عته كما ذكرت وتعينه لاقاربة ليس جريمة فالنبى عيين أقاربه والحروب التى دارت بين الصحابة لخلاف فى الفه وليس صراعا على الملك
وأما دفاعك عن الحمار يعفور المحدث الأثرى ومحاولة تشبيهه بالهدهد وسيدنا سليمان أو الجمل والنبى صلى الله عليه وسلم فالفرق أن النبى قدم الآيات على أنه نبى قبل ان ينقل لنا اخبار الهدهد والجمل وصديقك يعفور لم يفعل

موضوع الزميل عبد الواحد انتهى وأصبح تكرار للكلام ولم يعد من فائدة من الاستمرار فيه
الصحابة ثاروا على عثمان بسبب أقاربه، وقتل عشرات الآلاف لا يمكن أن يكون مجرد خلاف عابر او سوء تفاهم.
نعم انا أدافع عن يعفور لأن الكيل بمكيالين لا يعجبني.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله مشاهدة المشاركة

[center]
زميلنا نيوتن ...
والله ما ازددت يقينا ًبسطحية تفكيرك واندفاعك بجهلك يوما ًعن يوم : مثل اليوم !!!..
ليس بسبب إبداعاتك التي (( على عجالة )) في استيلادك العقيم لسورة من مثل القرآن ولكن :

السؤال الأهم من المشاكل الطائفية هو: هل عند الحمار أو الهدهد أو الجمل عقل تستطيع به التخاطب مع البشر؟ هل يميز الهدهد ان هذه الملكة وقومها يعبدون الشمس و اسم هذه المملكة، بل أن سليمان يهدد الهدهد ويتوعده. هذ المستوى من الادراك لا يوجد إلا عند البشر!

البراء بن مالك 11 · 02-12-2012, 08:12 PM

على عجـالة

نيوتن يذكـر معجـزة قرآنية جـديدة ..

يقـول من يدعو نفسـه بنيوتن ونيوتن منه برىء

وتحدثت النملة تخطب في قومها؟

القنـوات الأمـريكية تنشر خبر عاجل لعالمتين فى سلوك الحشرات يكتشفون أن النمـل ((يتكلـم))

فى بداية الخبـر ..هل من المعقـول أن الحشـرات تتكلم عندما يتعلق الأمـر بالنمل فهـو نعم

ويقولون بالنص :

(( الآن إكتشفنا ان النمل يتكلم مع بعضه البعض ))

الخبر مرئيا من القناة

http://www.youtube.com/watch?v=YvZNEkbJkBk

والسـلام عليكم ورحمه الله ..

نيوتن لقد تراكمت الصدف كثيرا فانقذ نفسك .

إلى حب الله · 02-12-2012, 07:42 PM

زميلنا نيوتن ...
والله ما ازددت يقينا ًبسطحية تفكيرك واندفاعك بجهلك يوما ًعن يوم : مثل اليوم !!!..
ليس بسبب إبداعاتك التي (( على عجالة )) في استيلادك العقيم لسورة من مثل القرآن ولكن :
لقولك التالي أيضا ً:

وما المشكلة في النقل عن الحمار يعفور؟ ألم ينقل الهدهد في القرآن الأخبار لسليمان؟ وتحدثت النملة تخطب في قومها؟ وفي الحديث الصحيح عند السنة شكوى الجمل للنبي؟ أم أن أحدكم يرى القذى في عين أخيه ولا يرى الجذع في عينه.
وأنت من المشجعين المتعصبين للقرآن

أقول ...
وبسبب جهلك واندفاعك وتصديك بالكلام لكل ما تعرف وما لا تعرف :
جعلت من نفسك أضحوكة يا مسكين لمَن يعرف قصة الحمار يعفور :
والتي لم تقرأها يوما ًفي حياتك ولكن :
رأيت بعماك أنها تشبه قصص القرآن والسنة عن الحيوانات والحشرات التي تتكلم !!!..
وبئس العقل أنت الذي لا يتريث حتى ليقرأ عن تفاصيل ما يتحدث عنه :
ولا يستحي أن يقول لا أعرف : ولا يستحي أن يدلو بدلوه فيما لا علم له به !!!!؟؟..

وقبل أن أسوق قصة الحمار يعفور كي أفضح جهل تشبيهك لقصص الشيعة الساقطة
بقصص القرآن وأهل السنة والجماعة :
أود أن أذكر لك وللقارئين قصة ً: تنطبق عليك تمام الانطباق !!.. وتوضح لنا أيضا ً:
كيف كانت منهجيتك في اختراع سورة من مثل القرآن بالسطحية التي فعلت بجهلك !

---- الخنفشار ----

يُحكى أن رجلاً كان لا يدع شاردةً ولا واردةً : إلا وهو يدلي بدلوه فيها !!.. فاتفق أصحابه
على فضحه أمام الناس : وبيان جهله وكذب ادعاءه وزيفه ..

فشكلوا كلمة ً: لا أساس لها من الصحة !!.. ولا وجود لها في واقع الحياة !!.. وأسموها ::
( خنفشار )

وعندما أزف الوقت .. وعُقد المجلس .. وبدأ صاحبنا يتحدث في شتى الأمور كعادته : سألوه
بغتةً عن معنى هذه الكلمة : ( الخنفشار ) !!.. فقال بغير تردد :

الخنفشار نبات ٌطيب الرائحة : ينبت في اليمن !!!!!!.. وهو نبات له خاصية عقد الضرع لدى
البهائم !!.. فإذا أكلت البهيمة منه : انعقد ضرعها : فلم يجر حليبها لأيام !!.. قال شاعرهم :

لقد عقدت محبتكم فؤادي .. كما عقد الحليبَ الخنفشار ُ

وقال فلان وعلان !.. وقال الإمام كذا !.. إلى أن قال : وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم :

وهنا ... قام إليه القوم وقالوا :
حسبك ...! لقد كذبت على هؤلاء : ولن نسمح لك بالكذب على رسول الله صلى الله عليه
وسلم !!!.. وأوسعوه ضربا ًوركلا ً!!!!!...
-------
------------

والآن .. نأتي للفضيحة زميلي نيوتن في تصديك للحديث دوما ًفيما لا تعرف .. سواء في العلوم
الدنوية كما تبين لنا من مشاركاتك وحواراتك ولاسيما مع أستاذنا عبد الواحد .. أو العلوم الدينية
والإسلامية كما ظهر لنا أيضا ًفي باقي مشاركاتك وحواراتك كالمعتاد - حاطب بليل يعني - ..

أقول ...
سأعرض عليك وعلى القاريء أولا ًقصة الحمار يعفور عند المخابيل المجوس الروافض (والذين لا
يزن علم الحديث المزعوم عندهم بصلة باعترافهم محققيهم ومن كتبهم) .. ثم سأطلب منك إجراء
مقارنة بين دروس وعبر هذه القصة التي تناسب الأطفال من مثل سنك :
وبين قصص القرآن والسنة الصحيحة عن الحيوانات والحشرات إلخ !!!!..
وأتركك مع ما لم تكلف نفسك القراءة عنه - كعادتك في النقد الأعمى لكل شيء إسلامي - !!..

---- الحمار عفير (أو يعفور) ----

يحكي أبو جعفر الكليني (وهو في منزلة البخاري عندهم وكتابه كصحيح البخاري عندنا) يحكي في
(الكافي الجزء الأول الصفحة 237) :
وأيضا ً(الكافي الجزء الأول 184 كتاب الحجة : باب ما عند الأئمة من سلاح رسول الله) :
" ... فذكر أمير المؤمنين عليه السلام أن أول شئ من الدواب توفي (أي بعد موت النبي) : عفير
(اسم حمار رسول الله بزعمهم كما سنرى) !.. ساعة قبض رسول الله صلى الله عليه وآله (وكيف
مات هذا الحمار ؟) قطع خطامه : ثم مر يركض : حتى أتى بئر بني خطمة بقباء : فرمى بنفسه فيها :
فكانت قبره !!!!..
< أقول : ما شاء الله !!.. مات منتحرا ً!!.. ولنواصل العجب العجاب >
وروى أن أمير المؤمنين عليه السلام قال : إن ذلك الحمار : كلم رسول الله صلى الله عليه وآله
فقال (وانظروا لقلة أدب الروافض مع مقام النبي) : بأبي أنت وأمي !!!.. إن أبي حدثنى : عن أبيه :
عن جده : عن أبيه : أنه كان مع نوح في السفينة !.. (ما شاء الله !!.. أربعة أجيال فقط بين النبي
وبين نوح عليه السلام !! ولنواصل)
فقام إليه نوح : فمسح على كفله ثم قال : يخرج من صلب هذا الحمار : حمار : يركبه سيد النبيين
وخاتمهم !!.. فالحمد لله الذي جعلني ذلك الحمار " !!!!...
----------

والسؤال الآن للزميل الجهبز نيوتن : ماذا يستفيد أي سامع من هذه القصة من نقاط ؟!!!..

1...
حمار يموت منتحرا ًحزنا ًعلى النبي : مع عدم التعليق بجواز الانتحار من عدمه : مع العلم أن الله
تعالى سيقتص للشاة الجلحاء من الشاة القرناء !!!.. مما يدل على مؤاخذة الله تعالى لكل جنس من
الحيوانات ثم يكونوا ترابا ً...

2...
ذلك الحمار يُحدث بالسند العالي إلى جده الذي عاش في زمن نوح عليه السلام !!!.. مما يعني أنه
بين زمن نوح عليه السلام وزمن نبينا صلى الله عليه وسلم - وبزعمهم كما رأينا الآن - : أربعة
أجيال فقط من الحمير !!!.. فهنيئا ًلهذه العقول ومَن يُصدقها ومَن يستشهد بها ...

3...
بلغ من قلة أدب هؤلاء المجوس الروافض مع مقام النبي صلى الله عليه وسلم - كعادتهم ومع زوجاته
وأصحابه - : أن جعلوا الحمار يفدي النبي بأبيه وأمه !!!!.. - قلوب يهود -

4...
جرأة الكذب بالتفاهات والسفاهات على نبي الله نوح والرسول صلى الله عليه وسلم وعلي رضي
الله عنه : وذلك في سلسلة إسنادية حمارية معتبرة : تليق بهم وبمَن عام على عومهم !!!..

وللمزيد عن فضائح هؤلاء :
يمكنك زيارتي بالقراءة في موضوعي هنا إن كنت لا تعلم عنهم شيئا ًكما ظهر :
< حقيقة المجوس الشيعة الروافض >

وللمزيد عن موضوعات هذه القصة المزعومة في كتب أهل السنة والرد عليها :

شبكة صيد الفوائد الإسلامية

http://www.saaid.net/Doat/Zugail/131.htm

والسؤال الآن لزميلنا نيوتن :
نرجو ذكر قصة النملة التي تكلمت في القرآن : وأهم نقاطها وفوائدها وعبرها : وكذلك الجمل :
لنقارن بين ما ساويت أنت بينهم بجهلك .......

آآآه .. نسيت .. << وعلى عجالة >> :

الأمر واضح، عثمان ثار عليه الناس بما فيهم الصحابة بسبب تقريب أقربائه

لو أنك تفهم شيئا ًفي علم الحديث : أو تحب أن تعرف شيئا ًعن هذه الشبهات : يمكنك قراءة كتاب
( العواصم من القواصم ) من النت للقاضي ابن العربي رحمه الله ..
وحتى لا نفضح جهلك من جديد فنضحك عليك ثانيا ً... أقصد رابعا ًأو عاشرا ً: لا أذكر

لو جاء أحد القارئين وجوّد سورتي فلن يكون هناك فرق بينها وبين القرآن

كذب بقروووووووووون

ويمكنك أيها الجهبذ - وأنت لا تفقه شيئا ًفي التجويد - أن ترتلها لنا ترتيلا ًإذا سمحت ........

يمكنني أن أكتب موضوعا في نقد السور الصغيرة في القرآن

ألا تستحي بعد كل ما سبق ؟!!!..
وصدق فيك والله كلام أخينا عبد الرحمن ومَن قبله ...

والحمد لله على نعمتي العقل و .................................................. ...... الحياء ..!

أسلمت لله 5 · 02-12-2012, 05:59 PM

بسم الله

لو أن معرفك يقول أنك فلسطينى لظننت أنك من أطراف الهند حيث لا زالو يصطادون السمك بالحجارة !

يمكنني أن أكتب موضوعا في نقد السور الصغيرة في القرآن وتوضيح نقاط الضعف بنفس الأسلوب الذي نقدت فيه سورتي فهل ستسمح به؟

كيف ستنقد كلمة فى اللغة فضلا عن سور فى القرآن الكريم ولو أتينا بمتخصص فى اللغة العربية لأخرج من مشـاركاتك أكثر من 100 خطـأ لغوى أى أنك سفيه يقذف بالجهل ... فكيف لجاهل يتحدى القرآن الكريم ويقول أنه سينقد السور الصغيرة ..

سأعطيك مثال : هل يمكن لراقص فى الملاهى الليلية أن ندعه يخرج على منصة لينقد عالم فى الفلسفة والمنطق ؟

هل يمكن أن ندع سكير أو سفيه يخـرج أمام الناس ليناظر عالم فى الفيزياء النظرية حيث يقول أنا لا أرى الفيزياء الا خرافات ومضيعة للوقت وينظر الى النظريات العلمية على انها شوية كلام مرصوص مع بعضه ؟ وأنه يمكنه تقليدها وكتابة تخاريف مثلها على الورق ؟

نحن نعلم أن القرآن الكريم بالنسبة لك هو مجرد جمل تحتوى على السجع وفيها من القافية والتوازن لا أكثـر ... ولكن هل سمعت درسا فى اللغة من قبل ؟

فكيف تتحدى حشرة أساطين اللغة والعلم ؟

يقـول د / جـارى ميـلر أستاذ الرياضيات والمنطق فى جامعة تورنتو عن القـرآن .

(((((((((((( لا يـوجد مـؤلف فى العـالم يمتلك الجـرأة ويـؤلف كتابا ثم يقول .. هـذا الكتاب خـالى من الأخطـاء ..ولكن القرآن فعل أعظـم من ذلك لأنه يقول لك لا توجد أخطـاء بل يتحداك أن تجد فيه أخطـاء ولن تجـد ))))))))))))))))

كما يقول الأخ الكريم مشـرف 12

انفخ أوداجك واملأ بطنك من قذارات الشبهات ثم ائتنا في موضوع واحد كالرجال لا كالصبيان أصحاب المشاركات النتف هنا وهناك : ونحن نطهرك منها ولعشرة مثلك بإذن الله تعالى أو تموتوا بها مسمومين

فيمكنك أن تمت بسمومك بعيدا ... أو تأتى إلينا كالرجال ونحن نطهرك عن ما يك .

ابو ذر الغفارى · 02-12-2012, 05:52 PM

فقط ملحوظة ...
اننى كتبت هذه العبارة فى الموضع الخطأ وكنت أقصد أن أضعها فى مكان آخر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الجاعوص

فى انتظار أن تكمل كلامك أيها الزميل

والا لا يوجد عاقل يدعوا نيوتن ليكمل كلامه بعد أن كتب فى موضوعه مع الاستاذ عبد الواحد الذى استمر شهور طويلة بعدما الزم بالحجة مرات ومرت هذه العبارة الباردة

(الزميل عبد الواحد أعتقد ان الموضوع انتهى لذلك أشكرك على سعة صدرك وإلى اللقاء في حلقة قادمة.)

وأما كلامه هذا (الأمر واضح، عثمان ثار عليه الناس بما فيهم الصحابة بسبب تقريب أقربائه، ثم في حرب الجمل وصفين وما تلاها قتل مالا يقل عن 100 ألف نسمة.
وما المشكلة في النقل عن الحمار يعفور؟ ألم ينقل الهدهد في القرآن الأخبار لسليمان؟ وتحدثت النملة تخطب في قومها؟ وفي الحديث الصحيح عند السنة شكوى الجمل للنبي؟ أم أن أحدكم يرى القذى في عين أخيه ولا يرى الجذع في عينه.)
مع اعراضه تمتما عن مناقشة الاعجاز المعنوى والبيانى الذى ذكره الاساتذة فهو امر طبيعى بالنسبة له
وأعلق عليه سريعا بان أن الصحابة يا نيوتن لم يثوروا على عثمان رضى الله عته كما ذكرت وتعينه لاقاربة ليس جريمة فالنبى عيين أقاربه والحروب التى دارت بين الصحابة لخلاف فى الفه وليس صراعا على الملك
وأما دفاعك عن الحمار يعفور المحدث الأثرى ومحاولة تشبيهه بالهدهد وسيدنا سليمان أو الجمل والنبى صلى الله عليه وسلم فالفرق أن النبى قدم الآيات على أنه نبى قبل ان ينقل لنا اخبار الهدهد والجمل وصديقك يعفور لم يفعل

مستفيد.. · 02-12-2012, 05:10 PM

الزميل نيو-تن..في كل مرة تأتينا بجهالة اعظم من التي قبلها..

لم يكن بامكان قريش استعمال نفس التبرير لأنهم يؤمنون بالله مثل النبي.

يا علامة إذا لم تفقه في ما نتحدث فالتزم الصمتَ ولا تُضحك عليك خلق الله..قلتُ لك أن نقاش المشركين هو حول إثبات صفات الألوهية ولكل ذي عقل واضح أننا لسنا نتحدث عن صفات الربوبية التي يقر بها المشركين ابتداءََ..
وحديثك عن الدعاء هل هو من باب الالوهية أم من باب الربوبية ؟
هو من باب الالوهية لذا كان عليها أيها الملحد ان تناقشنا في الأصول أي في الربوبية لا في الألوهية وقد نبهتك إلى بطلان استدلالك أكثر من مرة ولكنك أبيتَ إلا أن تُظهر جهلك..فنقاش الأنبياء مع اقوامهم على اساس اثبات الالوهية ومن ضمنها الدعاء..فما دخلك أنت يا ملحد بهذا الإستدلال الذي لم تفهمه أصلا..كيف تستدل بشيء انت لا تؤمن به اصلا..هل فهمتَ الآن ؟
الخلاصة :
إما أن تناقش اصل معتقدك بالبحث في الربوبية..
أو إن اردتَ القفز للألوهية وتتحدث عن الدعاء فما عليك إلا اتباع منهج منكري الألوهية..أي :
لتُثبت أيها الزميل ان الله لا يستجيب للدعاء قياسا على ما تستدل به علينا ما عليك إلا أن تُناقشنا في الصفات كأن تبين لنا انه توجد صفة عجز تجعل من الإله غير قادر على إجابة الدعاء..فهل تقدر على ما لم يقدر عليه المشركين ؟..ولا تنسى انه ما لك من سبيل غيره !
أنظر إلى أصل سؤالك ستجد أنك تُقر فيه بوجود الخالق وهذا لأنك اتبعتَ استدلال مخالف لمعتقدك !!! فما بك يا رجل !
أما عن الملك أكتفي بالقول لأنه ليس بالغبي..ولا داعي للإسترسال في هذه النقطة..أعرف انكم تحبون المراجيح..
تحياتي

عبدالرحمن الحنبلي · 02-12-2012, 05:07 PM

إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ. فَصَلِّ لِرَبِّكَ وَانْحَرْ. إِنَّ شَانِئَكَ هُوَ الأَبْتَرُ.

انا وهبناك المفاخر * فاشكر إلهك وهاجر * إن مبغضك هو الخاسر *

لو احضرت اي شخص وقلت له هل هذه السوره مثل هذه ...لقال لك السوره الاولى اجمل وابلغ من التي تحتها (رغم انها مقتبسه منها)

بل لو ترجمنا السوره الحقيقيه وترجمنا السوره المزيفه لوجدنا اعجاز من نوع اخر انه اعجاز المعاني ...السوره الاولى تعطي معاني اكثر واجمل وابلغ من السوره المزعومه

عبدالرحمن الحنبلي · 02-12-2012, 05:03 PM

هذه سورة كتبت الآن على عجل
إنا وهبناك المفاخر * فاشكر إلهك وهاجر * إن مبغضك هو الخاسر *

ماكتبته ايها الزميل من سخافه ...ليست مثل هذه السوره وبلاغتها واعجازها .(إِنَّا أَعْطَيْنَاكَ الْكَوْثَرَ. فَصَلِّ لِرَبِّكَ وَانْحَرْ. إِنَّ شَانِئَكَ هُوَ الأَبْتَرُ. )...انت تقوم بتبديل كلمات السوره بكلمات اخرى ليست بمثل بلاغة السوره ثم اين الاعجاز الغيبي في سورتك ايها النيوتن ....هناك اعجاز غيبي في اية ان شانئك هو الابتر ...انا استطعت ان احضر لك شعرا مثل شعر عنتره وخطبة مثل خطبة علي بل اكثر بلاغه واعجاز من خطبة علي رضي الله عنه

وهي خطبة الرسول عليه الصلاة والسلام (خطبة الوداع ) .....اما انت احضرت لي شيئا اقل مايقال عنه انه هذيان وهراء

هشام بن الزبير · 02-12-2012, 04:42 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة

لم يكن بامكان قريش استعمال نفس التبرير لأنهم يؤمنون بالله مثل النبي. وفي الحقيقة المجادلة بين ابراهيم والملك ضعيفة جدا وغير منطقية، فالملك كان بامكانه أن يقول بل أنا الذي آتي بالشمس من المشرق فليأت به ربك من المغرب!
ما الفرق بين الله والأصنام؟ هل الفرق أن الأول لا تمثال له بينما الآخرين لهم تماثيل؟
الفرق يجب أن يكون في استجابة الدعاء بنص القرآن، أما أن يستجيب الدعاء ويظهر قدرته وإلا فلا دليل على وجوده.
لو زعمت أنا الآن أن الإله هو "برطم" -مجرد اسم- وأنه أوحى إلي بماذا ستطالبني لأثبت ان برطم موجود وقادر؟

الملك لم يقل ذلك لأنه وإن كان كافرا لكنه ليس ملحدا عربيا إنترنيتيا جاهلا لا يبالي بما يقوله, ووالله إني على يقين أنك لن تعي قيمة هذا الرد, لأنك على مذهب "الكلام ببلاش".
أما قولك أنك لا ترى فرقا بين الإله الحق والآلهة الباطلة فهذا لغلظ كفرك وظلمة قلبك, وجوابه أنك تعلم أن الكون حادث, إذن فهو مفتقر لخالق, وإن زعمت أنه خلق نفسه فعليك الدليل, وإن زعمت أنه أزلي خالفت العلماء من المؤمنين والكفرة جميعا, وإن قلت إن له أكثر من خالق كذبك النظام والتناغم المشهود فيه.
أما أصنامك و"برطمتك" فإن الله أنزل كتابا أخبر فيه أنه خالق كل شيء, وحين نظر فيه العلماء المنصفون أقروا بأن فيه من المعارف ما لا يمكن أن يصل إليه أهل ذلك الزمان, مثل تفصيل مراحل خلق الجنين, ومثل الحديث عن توسع الكون, وأعظم من ذلك تحدي الأولين والآخرين أن يأتوا بمثله, فلم يكن منهم إلا مثل مباعرك التي أتحداك أن يسميها أحد "قرآنا" أو أن يقول إنها تلتبس به, فأين تذهب أيها الملحد وقد ظهر أنك أعظم جهلا من النمرود وكفى بها مثلبة.

نيوتن · 02-12-2012, 04:27 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الجاعوص مشاهدة المشاركة

أنا اعرفها جيدا راجعها فأنت اولى بهذه النصيحة
هذه مشكلتهم هم بعدم وجود علم يثبت من الثقة ومن ينقل عن الحمار( يعفور ) كما فى كتب الشيعة فهذا الحمار أحد الرواة المعتبرين عندهم
ما اسهل الدعاوى ....
هل نعتبرك من المشجعين المتعصبين لعنترة
وان قائل هذا الكلام لجاهل

الأمر واضح، عثمان ثار عليه الناس بما فيهم الصحابة بسبب تقريب أقربائه، ثم في حرب الجمل وصفين وما تلاها قتل مالا يقل عن 100 ألف نسمة.
وما المشكلة في النقل عن الحمار يعفور؟ ألم ينقل الهدهد في القرآن الأخبار لسليمان؟ وتحدثت النملة تخطب في قومها؟ وفي الحديث الصحيح عند السنة شكوى الجمل للنبي؟ أم أن أحدكم يرى القذى في عين أخيه ولا يرى الجذع في عينه.
وأنت من المشجعين المتعصبين للقرآن

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مشرف 12 مشاهدة المشاركة

بلادة من بني الإلحاد كالمعتاد , ولو كانوا ينتبهون في حصص البلاغة العربية في الصغر ما كانوا شابهوا في جهلهم أبناء النصارى والعجم
وها هنا بضعة أخطاء أحب الإشارة إليها لتكرارها من مثل هذا الجهول
الأول - ليس الإعجاز أن يأتي أحد العميان لآية في القرآن فيستبدل أهم كلماتها بما يرادفها ثم يقول ها أنا قد أتيت بمثله ! وذلك مثل استبدال كلمة يعلمون مثلا بيعرفون , أو يتوبون بينتهون إلى آخر هذا العته اللغوي
الثاني - كذلك ليس من الإعجاز في شيء أن يأتي أحد ببغاوات الملاحدة إلى إحدى السور القرآنية ثم يؤلف على نفس وزنها و معناها بضع كلمات ! إنما تحدي الله عز وجل أن يستطيع الجهبذ الذي يريد أن يأتي بسورة قصيرة من ثلاث آيات مثل سورة الكوثر مثلا , أن يأتي من عنده بسورة من ثلاث آيات ولكن : بمعان والفاظ مختلفة عما جاء في القرآن ولكن من جنس طريقة القرآن - يعني مسيلمة الكذاب كان أذكى منك زميلنا نيوتن إذ فهم جزءً من التحدي فأتى بمعان جديدة عن أقرانه من الضفادع والحيوانات ! أفلا تكون أنت أولى منه بتلك الحيوانات والضفادع النطاطة والقرود القفازة منه وأنت من أنت في عبادتك للصدفة والتطور ؟-
ومن هنا
أفما كان من الأسهل على نيوتن الجهبذ أن يقول:
إنا وهبناك الأفخر * فاشكر إلهك واهجر * إن مبغضك هو الأخسر ؟!
وذلك بدلا من
إنا وهبناك المفاخر * فاشكر إلهك وهاجر * إن مبغضك هو الخاسر *
فهي على الأقل ستداري ضعف لغة وبلاغة هذه التفاهة التي ألفها ( في عجالة ) !
إذ أبسط ما فيها لكل مَن شم رائحة محاولة مشابهة وزن كلام لوزن كلام:
أن كان وضع ( لـ ) قبل إلهك لتصير : فاشكر لإلهك وهاجر . لتماثل فصلي لربك وانحر !
أو حتى كان قال فاشكر لربك وهاجر ؟! ولكنها رأها شبيهة جدا بالآية فيما يبدو فاستحى
فسبحان الله العظيم , قرأنا لكثير من المأفونين من مثله , ويأبى الله تعالى إلا ان يقعوا في تفاهات الأخطاء اللغوية والبيانية التي تفضحهم , هذا إن تغاضينا عن عدم فهمهم للتحدي أصلا كما قلنا - يعني حتى البلادة في التقليد القرآني , فاقت بلادتهم في تقليد ملاحدة الغرب -
وفي النهاية طلب أخير , نرجو من الزميل نيوتن عدم إلقاء الكلام على عواهنه ليوهم القاريء بأن هناك - مصائب مخفية في الإسلام والقرآن والسنة إلخ - لا يود التطرق إليها رحمة بنا كما فعل في مشاركته الأخيرة ورد عليه الأخ أحمد الجاعوص !
لا زميلنا الملحد ,,,
انفخ أوداجك واملأ بطنك من قذارات الشبهات ثم ائتنا في موضوع واحد كالرجال لا كالصبيان أصحاب المشاركات النتف هنا وهناك : ونحن نطهرك منها ولعشرة مثلك بإذن الله تعالى أو تموتوا بها مسمومين

في الانتظار

لو جاء أحد القارئين وجوّد سورتي فلن يكون هناك فرق بينها وبين القرآن وليجرب كل انسان بنفسه، لو كتبت شيئا مختلفا ستقولون هذا لا يشبه القرآن ولو كتب شيئا مشابها ستقولون تقليد؟
يمكنني أن أكتب موضوعا في نقد السور الصغيرة في القرآن وتوضيح نقاط الضعف بنفس الأسلوب الذي نقدت فيه سورتي فهل ستسمح به؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متوكّل مشاهدة المشاركة

الزميل نيو تن..
من ابسط قواعد الإستدلال أن يفهم المستدِل بما يستدل !..وإلا فإنك تُحاججنا بجهلك..وحتى نضع حدا لهاته المهزلة سأنطلق من فهمك لأبين لك انك تستدل بشيء أنت لم تفهمه بل حتى المشركين كانوا أذكى منك ولهذا لم يفعلوا ما عبرتَ عنه انتَ ب "فكان بامكان أهل قريش استعمال نفس تبريرك"..ليسوا أغبياء لهاته الدرجة ! لأنهم يدركون ان النقاش كان في الأصول لا كما توهمتَ انتَ انه في الفروع..فنقاش المشركين هو لإثبات صفات الالوهية لا مجرد تحد لتحقيق دعوة كما توهمتَ إذ كان بالإمكان أن يقولوا أي شيء وأن دعاءهم مستجاب ولكن لم يفعلوا..أتدري لما ؟..لأنهم ليسوا اغبياء فهم يدركون ان التحدي ليس في ذات الدعوة بل في صفات الألوهية الغير متوفرة في معبودهم فالتحدي جاء ليبين لهم صفة العجز لدى معبودهم..فإذا ثبتت صفة العجز ثبت بطلان إجابة الدعاء وغيره من ان ينفع أو ان يضر..وهو ما فهمه المشركين ولم يفهمه نيو تن..وإضافة لما ذكرتُ في المداخلة السابقة نجد نفس الأسلوب يتكرر مع ابراهيم عليه السلام في نقاشه مع المشركين : "قَالَ بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا فَاسْأَلُوهُمْ إِن كَانُوا يَنطِقُونَ (63) فَرَجَعُوا إِلَى أَنفُسِهِمْ فَقَالُوا إِنَّكُمْ أَنتُمُ الظَّالِمُونَ (64)..هنا أيضا المشركين فهموا التحدي وعرفوا أن آلهتم لا تتحقق فيها صفات الالوهية لا مجرد النطق كما يمكن أن يفهمها الزميل نيوتن !
ناتي الآن لعتراضك الثاني..تقول " لا أطالبك بأكثر مما طالب به النبي قومه ادعوه فليستجب لكم إن كنتم صادقين"
ومن قال اننا لا ندعوا..ومن قال ان الله لا يستجيب ؟..
"أَمَّن يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ السُّوءَ وَيَجْعَلُكُمْ خُلَفَاء الْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ قَلِيلاً مَّا تَذَكَّرُونَ "
"وَإِذَا مَسَّ الإِنسَانَ الضُّرُّ دَعَانَا لِجَنبِهِ أَوْ قَاعِدًا أَوْ قَائِمًا فَلَمَّا كَشَفْنَا عَنْهُ ضُرَّهُ مَرَّ كَأَن لَّمْ يَدْعُنَا إِلَى ضُرٍّ مَّسَّهُ كَذَلِكَ زُيِّنَ لِلْمُسْرِفِينَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ"
"هُوَ الَّذِي يُسَيِّرُكُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ حَتَّى إِذَا كُنتُمْ فِي الْفُلْكِ وَجَرَيْنَ بِهِم بِرِيحٍ طَيِّبَةٍ وَفَرِحُواْ بِهَا جَاءَتْهَا رِيحٌ عَاصِفٌ وَجَاءَهُمُ الْمَوْجُ مِن كُلِّ مَكَانٍ وَظَنُّواْ أَنَّهُمْ أُحِيطَ بِهِمْ دَعَوُاْ اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ لَئِنْ أَنجَيْتَنَا مِنْ هَذِهِ لَنَكُونَنِّ مِنَ الشَّاكِرِينَ ,فَلَمَّا أَنجَاهُمْ إِذَا هُمْ يَبْغُونَ فِي الأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّمَا بَغْيُكُمْ عَلَى أَنفُسِكُم مَّتَاعَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا ثُمَّ إِلَيْنَا مَرْجِعُكُمْ فَنُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ"
ولا يمكنك الإعتراض فلستَ أذكى من المشركين..أتدري لماذا ؟..لأنه :
حتى يمكنك الإعتراض على الإستجابة قياسا على مثال المشركين ما عليك إلا ان تبين لنا أن صفات الله عاجزة عن إجابة الدعاء تماما كما فعل الأنبياء مع المشريكن وبينوا صفة العجز لدى آلهتهم ..
فانت لم تفهم ان التحدى هو في إثبات صفات الألوهية أي في الاصول وليس في الفروع تماما كحوار ابراهيم عليه السلام مع النمرود :
"أَلَمْ تَرَ إِلَى ٱلَّذِى حَآجَّ إِبْرٰهِيمَ فِى رِبّهِ أَنْ آتَـٰهُ ٱللَّهُ ٱلْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرٰهِيمُ رَبّيَ ٱلَّذِى يُحْىِ وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْىِ وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرٰهِيمُ فَإِنَّ ٱللَّهَ يَأْتِى بِٱلشَّمْسِ مِنَ ٱلْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ ٱلْمَغْرِبِ فَبُهِتَ ٱلَّذِى كَفَرَ وَٱللَّهُ لاَ يَهْدِى ٱلْقَوْمَ ٱلظَّـٰلِمِينَ"
ولهذا لم يعارض المشركين حقيقة ان "الله" يسمع الدعاء وقادر على الإجابة لأنهم يدركون ان صفات الله هي صفات كمال خالية من اي نقص او عجز بخلاف آلهتهم..
الخلاصة :
لتُثبت أيها الزميل ان الله لا يستجيب للدعاء قياسا على ما تستدل به علينا ما عليك إلا أن تُناقشنا في الصفات كأن تبين لنا انه توجد صفة عجز تجعل من الإله غير قادر على إجابة الدعاء..فهل تقدر على ما لم يقدر عليه المشركين ؟..ولا تنسى انه ما لك من سبيل غيره !

لم يكن بامكان قريش استعمال نفس التبرير لأنهم يؤمنون بالله مثل النبي. وفي الحقيقة المجادلة بين ابراهيم والملك ضعيفة جدا وغير منطقية، فالملك كان بامكانه أن يقول بل أنا الذي آتي بالشمس من المشرق فليأت به ربك من المغرب!
ما الفرق بين الله والأصنام؟ هل الفرق أن الأول لا تمثال له بينما الآخرين لهم تماثيل؟
الفرق يجب أن يكون في استجابة الدعاء بنص القرآن، أما أن يستجيب الدعاء ويظهر قدرته وإلا فلا دليل على وجوده.
لو زعمت أنا الآن أن الإله هو "برطم" -مجرد اسم- وأنه أوحى إلي بماذا ستطالبني لأثبت ان برطم موجود وقادر؟

ابو ذر الغفارى · 02-12-2012, 02:41 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الجاعوص مشاهدة المشاركة

بل دلت الأدلة العقلية عليه كما قال الله تعالى( إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ لَآيَاتٍ لِأُولِي الْأَلْبَابِ 190 الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللَّهَ قِيَامًا وَقُعُودًا وَعَلَىٰ جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَٰذَا بَاطِلًا سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ 191 رَبَّنَا إِنَّكَ مَنْ تُدْخِلِ النَّارَ فَقَدْ أَخْزَيْتَهُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنْصَارٍ)وقد ذكرت هذا فى الأدلة العقلية لاثبات الرسل والكتب وهو الدليل الرابع الحكمة

عذرا لأنى نقلت الكلام من مقال قد كتبته منذ زمن ولم اراجعه فهذا هو الدليل الرابع الذى أشرت اليه فى السياق
رابعا:الحكمة
أذا كان الله لم يرسل الرسل ولم ينزل الكتب فلا يمكن ان يحاسبنا لأننا لم نعلم ما يرضيه وما يسخطه فعل أى شيء يحاسبنا فتكون هذه الحياه هى النهاية ولزام ذالك ان يستوى الظالم والمظلوم والقاتل والمقتول والمصلح والمفسد وأن يأول كل شئ وكل معنى فى هذا الكون الى العبث ونسب هذا العبث الى الله تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا وقد فطرنا الله على أن الحكمة ليست كالعبث والافساد ليس كالاصلاح (وَمَا خَلَقْنَا السَّمَاءَ وَالْأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا بَاطِلًا ذَٰلِكَ ظَنُّ الَّذِينَ كَفَرُوا فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ كَفَرُوا مِنَ النَّارِ 27 أَمْ نَجْعَلُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ كَالْمُفْسِدِينَ فِي الْأَرْضِ أَمْ نَجْعَلُ الْمُتَّقِينَ كَالْفُجَّارِ
إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ لَآيَاتٍ لِأُولِي الْأَلْبَابِ 190 الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللَّهَ قِيَامًا وَقُعُودًا وَعَلَىٰ جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَٰذَا بَاطِلًا سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ 191 رَبَّنَا إِنَّكَ مَنْ تُدْخِلِ النَّارَ فَقَدْ أَخْزَيْتَهُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنْصَارٍ 192 رَبَّنَا إِنَّنَا سَمِعْنَا مُنَادِيًا يُنَادِي لِلْإِيمَانِ أَنْ آمِنُوا بِرَبِّكُمْ فَآمَنَّا رَبَّنَا فَاغْفِرْ لَنَا ذُنُوبَنَا وَكَفِّرْ عَنَّا سَيِّئَاتِنَا وَتَوَفَّنَا مَعَ الْأَبْرَارِ 193
وهذا شيء من بيان الاعجاز فى المعنى كما بين اخوانى شيء من الاعجاز فى البيان واللغة
فسبحان الله العظيم

مستفيد.. · 02-12-2012, 12:10 PM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة

يا زميل لا أطالبك بأكثر مما طالب به النبي قومه
ادعوه فليستجب لكم إن كنتم صادقين
التجربة المذكورة يجب أن تثبت أنها شيء خارق للطبيعة فلا يمكن أن يكون مصادفة! وإذا كان هذا الشيء الخارق هو استجابة لدعاء المسلمين السنة السلفيين فهذا ممتاز ويوصلك للطريق الصحيح مباشرة

الزميل نيو تن..
من ابسط قواعد الإستدلال أن يفهم المستدِل بما يستدل !..وإلا فإنك تُحاججنا بجهلك..وحتى نضع حدا لهاته المهزلة سأنطلق من فهمك لأبين لك انك تستدل بشيء أنت لم تفهمه بل حتى المشركين كانوا أذكى منك ولهذا لم يفعلوا ما عبرتَ عنه انتَ ب "فكان بامكان أهل قريش استعمال نفس تبريرك"..ليسوا أغبياء لهاته الدرجة ! لأنهم يدركون ان النقاش كان في الأصول لا كما توهمتَ انتَ انه في الفروع..فنقاش المشركين هو لإثبات صفات الالوهية لا مجرد تحد لتحقيق دعوة كما توهمتَ إذ كان بالإمكان أن يقولوا أي شيء وأن دعاءهم مستجاب ولكن لم يفعلوا..أتدري لما ؟..لأنهم ليسوا اغبياء فهم يدركون ان التحدي ليس في ذات الدعوة بل في صفات الألوهية الغير متوفرة في معبودهم فالتحدي جاء ليبين لهم صفة العجز لدى معبودهم..فإذا ثبتت صفة العجز ثبت بطلان إجابة الدعاء وغيره من ان ينفع أو ان يضر..وهو ما فهمه المشركين ولم يفهمه نيو تن..وإضافة لما ذكرتُ في المداخلة السابقة نجد نفس الأسلوب يتكرر مع ابراهيم عليه السلام في نقاشه مع المشركين : "قَالَ بَلْ فَعَلَهُ كَبِيرُهُمْ هَذَا فَاسْأَلُوهُمْ إِن كَانُوا يَنطِقُونَ (63) فَرَجَعُوا إِلَى أَنفُسِهِمْ فَقَالُوا إِنَّكُمْ أَنتُمُ الظَّالِمُونَ (64)..هنا أيضا المشركين فهموا التحدي وعرفوا أن آلهتم لا تتحقق فيها صفات الالوهية لا مجرد النطق كما يمكن أن يفهمها الزميل نيوتن !
ناتي الآن لعتراضك الثاني..تقول " لا أطالبك بأكثر مما طالب به النبي قومه ادعوه فليستجب لكم إن كنتم صادقين"
ومن قال اننا لا ندعوا..ومن قال ان الله لا يستجيب ؟..
"أَمَّن يُجِيبُ الْمُضْطَرَّ إِذَا دَعَاهُ وَيَكْشِفُ السُّوءَ وَيَجْعَلُكُمْ خُلَفَاء الْأَرْضِ أَإِلَهٌ مَّعَ اللَّهِ قَلِيلاً مَّا تَذَكَّرُونَ "
"وَإِذَا مَسَّ الإِنسَانَ الضُّرُّ دَعَانَا لِجَنبِهِ أَوْ قَاعِدًا أَوْ قَائِمًا فَلَمَّا كَشَفْنَا عَنْهُ ضُرَّهُ مَرَّ كَأَن لَّمْ يَدْعُنَا إِلَى ضُرٍّ مَّسَّهُ كَذَلِكَ زُيِّنَ لِلْمُسْرِفِينَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ"
"هُوَ الَّذِي يُسَيِّرُكُمْ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ حَتَّى إِذَا كُنتُمْ فِي الْفُلْكِ وَجَرَيْنَ بِهِم بِرِيحٍ طَيِّبَةٍ وَفَرِحُواْ بِهَا جَاءَتْهَا رِيحٌ عَاصِفٌ وَجَاءَهُمُ الْمَوْجُ مِن كُلِّ مَكَانٍ وَظَنُّواْ أَنَّهُمْ أُحِيطَ بِهِمْ دَعَوُاْ اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ لَئِنْ أَنجَيْتَنَا مِنْ هَذِهِ لَنَكُونَنِّ مِنَ الشَّاكِرِينَ ,فَلَمَّا أَنجَاهُمْ إِذَا هُمْ يَبْغُونَ فِي الأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّمَا بَغْيُكُمْ عَلَى أَنفُسِكُم مَّتَاعَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا ثُمَّ إِلَيْنَا مَرْجِعُكُمْ فَنُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ"
ولا يمكنك الإعتراض فلستَ أذكى من المشركين..أتدري لماذا ؟..لأنه :
حتى يمكنك الإعتراض على الإستجابة قياسا على مثال المشركين ما عليك إلا ان تبين لنا أن صفات الله عاجزة عن إجابة الدعاء تماما كما فعل الأنبياء مع المشريكن وبينوا صفة العجز لدى آلهتهم ..
فانت لم تفهم ان التحدى هو في إثبات صفات الألوهية أي في الاصول وليس في الفروع تماما كحوار ابراهيم عليه السلام مع النمرود :
"أَلَمْ تَرَ إِلَى ٱلَّذِى حَآجَّ إِبْرٰهِيمَ فِى رِبّهِ أَنْ آتَـٰهُ ٱللَّهُ ٱلْمُلْكَ إِذْ قَالَ إِبْرٰهِيمُ رَبّيَ ٱلَّذِى يُحْىِ وَيُمِيتُ قَالَ أَنَا أُحْىِ وَأُمِيتُ قَالَ إِبْرٰهِيمُ فَإِنَّ ٱللَّهَ يَأْتِى بِٱلشَّمْسِ مِنَ ٱلْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنَ ٱلْمَغْرِبِ فَبُهِتَ ٱلَّذِى كَفَرَ وَٱللَّهُ لاَ يَهْدِى ٱلْقَوْمَ ٱلظَّـٰلِمِينَ"
ولهذا لم يعارض المشركين حقيقة ان "الله" يسمع الدعاء وقادر على الإجابة لأنهم يدركون ان صفات الله هي صفات كمال خالية من اي نقص او عجز بخلاف آلهتهم..
الخلاصة :
لتُثبت أيها الزميل ان الله لا يستجيب للدعاء قياسا على ما تستدل به علينا ما عليك إلا أن تُناقشنا في الصفات كأن تبين لنا انه توجد صفة عجز تجعل من الإله غير قادر على إجابة الدعاء..فهل تقدر على ما لم يقدر عليه المشركين ؟..ولا تنسى انه ما لك من سبيل غيره !

إلى حب الله · 02-12-2012, 11:24 AM

إنا وهبناك المفاخر * فاشكر إلهك وهاجر * إن مبغضك هو الخاسر *

سبحان الله العظيم ...
ما أعظم قرآن ربنا وكلامه المجيد !!..

الزميل نيوتن يرى أنه استطاع في لحظات تجلي < وعلى عجالة ! > : أن يأتي بما عجز عنه فطاحل
اللغة العربية قديما ًوحديثا ً!!.. وهم الشعراء النجباء واللغويين النحريريين !!!..

ولا يسعني أن أقول < وعلى عجالة أنا أيضا ًلكتابتي المتقطعة من العمل > :

إن من أبسط مقدمات مَن يريد أن يأتي بمثل القرآن : هي أن يتفقد ذلك القرآن جيدا ًأولا ً: قراءة ً
وفهما ًوتدبرا ًوسماعا ًلنظمه العجيب : قبل أن يأتينا بمحاولات سطحية تكون أضحوكة بين المسلمين !
والمعنى :
هناك مثلا ًقواعد لتجويد القرآن .. يعرفها مَن فتح الله عليه من بركاته : وهي التي تعطي للتغني بالقرآن
جمالا ًفوق الجمال بأصوات قراء المسلمين المختلفة : عوامهم وشيوخهم ...
والسؤال :
هل لو أعطينا هذه السورة لأحدهم ليتغنى بها كما يتغنى بالقرآن وتجويده ومده وقلقلته وغنته إلخ :
هل سيستطيع أن يخرج لنا شيئا ًبجمال القرآن ؟!!!!..
هل تتخيلون مثلا ًالشيخ العجمي أو الشيخ الحصري وقد أعطيناه هذا ( النشاز لمَن يعرف ) : فهل
سيستطيع أن يُخرج من الحنظل عسلا ً؟!!!!..

وعلى عجالة - كما قلت - : أود أن أشير إلى نقطتين فقط لضيق الوقت - والنقاط كثيرة في نقد
ما سوى القرآن من محاولات شانئيه أعداء أنفسهم - :

1...
يقول الزميل نيوتن في كلامه : " إنا وهبناك المفاخر " .. حسنا ً.. هذه الآية ليس فيها أي مد لمَن
يعرف فنون التجويد ... وهذا يجعل إيقاعها سريعا ًمثلها مثل آيات الأمر !!!!..
وانظروا مثلا ًلأمر الله تعالى لنبينا بأن يُصلي وينحر : " فصل لربك وانحر " .. هي أيضا ًبغير مد ...
أي إيقاعها سريع هي الأخرى وهو الأليق بوزن كلام الأمر ...
والآن ...
ما رأيكم في المد الذي في نهاية " إنا " في مطلع سورة الكوثر : لمجيء همزة " أعطيناك " بعدها :
" إنا (مد يصل لست حركات) أعطيناك الكوثر " !!!..
الجواب ...
هذا المد يعطي انطباع عظمة اتساع عطاء الخالق المنان : فيما سيُعطيه لعبده وحبيبه محمد صلى الله
عليه وسلم !!!..
هو شيء شبيه لمَن لا يعرف بقول الله تعالى عن نبيه ورسوله الخاتم محمد :
" وما (مد يصل لست حركات لوجود الهمزة بعد ألف المد) أرسلناك إلا كا (مد ست حركات لوجود
حرف مشدد بعد ألف المد وهو الفاء) فة ًللناس " !!!..
فهل استشعرتم ما في هذا المد في كلمة " كافة " من انطباع مدى شمولية واستيعاب رسالته الخاتمة لكل
الناس صلى الله عليه وسلم ؟!!!..
فهذا ما قصدته عندما قلت أن الزميل الملحد لم يتذوق حلاوة القرآن أصلا ًوكمال وزنه وبنائه : فلم
يقف على سر آخر من أسرار فشل القوم الذين عزموا على نفس عزمه من قبل !!!..

فهم أول مَن كان يختبر ما كتبوه بالتلاوة : فلا يجدون فيه طعم القرآن البتة ولا وقعه العجيب على الأذن
والنفس والقلب : للدرجة التي تحمل بعض مَن لا علم له باللغة العربية أصلا ًمن غير المسلمين :
للانجذاب إليه والاهتمام به : لدرجة أن يُسلم بعضهم بمجرد سماعه لتلاوة القرآن وقد أيقن أنه ليس من
نظم المخلوقين !!!!..
فسبحان الله العظيم ...

< ملحوظة : ولذلك نجد أيضا ًأن أكثر استمتاع بالتلاوة والتجويد : هو بالترتيل .. يليه التدوير .. ثم
الحدر .. أي كلما كانت التلاوة متأنية وعلى مكث كما قال الرحمن جل في علاه : كانت أجمل وأعمق
في حمل جمال القرآن في كلماته وأوزانه كما رأينا في المد كمثال .. وأما الهذرمة وهي القراءة السريعة
الغير متأنية والتي لا يُراعى فيها الالتزام بمد ولا غنة ولا إخراج الحروف من مخارجها الصحيحة والتفخيم
والترقيق إلخ : فهي ليست من تلاوة القرآن في شيء >

2...
وأختم هنا بالنقطة الثانية وهي التي سأكتفي بها الآن لتقطع الكتابة من العمل كما قلت .. ألا وهي :
الفرق العجيب في استخدام الله تعالى لربك في : " فصل لربك وانحر " .. واستخدام نيوتن بجهله بالقرآن
لإله في قوله : " فاشكر إلهك وهاجر " !!!!..
أقول ..
من المعلوم أن معاني العطاء والهبة : هي موافقة لصفة الربوبية أكثر من الألوهية .. ولذلك أيضا ًكان من
الأوفق استخدام الشكر للرب : عن الشكر للإله - وهناك فرق بين الشكر للإله : وشكر الله .. فالله اسم
علم للرب والإله معا ًوهو الله عز وجل - ..
في حين يتناسب ذكر العبادة والطاعة مع صفة الألهوية أكثر من الربوبية ..
ولكننا نرى أن أمر الله تعالى لنبيه في سورة الكوثر بالصلاة والنحر (أي الذبح لله) : جاءت مع رب !!!..
وليس إله كما يقتضي التفكير العادي البسيط : " فصل لربك وانحر " !!!.. وأما السر الجمالي فهو :
أنه لما سبقها في الآية الأولى من السورة : العطاء الرباني بالكوثر : كان من الأوفق ذكر " ربك " مع الأمر
بالصلاة والنحر .. فهو تذكير بهذه المنة المستحقة لمزيد العبادة من النبي صلى الله عليه وسلم ..!

وأما الزميل نيوتن .. ولكي يخالف القرآن وهو لا يبصر مواضع قدميه فيما يضع أو يرفع :
فقد رأى - وهكذا بكل سطحية مَن لا يعرف معاني الدين أو جمال ودقة كلمات القرآن - : رأى أن
يستبدل ربك بإلهك في قوله : " فاشكر إلهك وهاجر " !!!!..
وظن أنه لا فرق !!!..
فحذف جمالا ًودقة ًبيانية ًوجمالية ً: لم يعرفها ولم يتذوقها أصلا ً: فلم يكن لها في عقله وقلبه مكان !!!!..
ومَن فهم ذلك :
يمكنه استخراج الكثير من مثل هذه الأخطاء في الثلاث عبارات القصيرات للزميل نيوتن !!..

فسبحان مَن فاض الجمال على كلامه المعجز فيضا ً..
وجاءت كل كلمة منه سبحانه في موضعها : بما لا يغني عنها غيرها في هذا الموضع ولا في جمالها !
والحمد لله على نعمة الإسلام ...

Maro · 02-12-2012, 03:01 AM

إنا وهبناك المفاخر * فاشكر إلهك وهاجر * إن مبغضك هو الخاسر *

إقتراح: مراتب أعضاء المنتدى حتى الآن هى: عضو ، طالب علم ، محاور
لقد حان الوقت لإضافة رتبة جديدة... وهى: طالب جهل.

هشام بن الزبير · 02-12-2012, 01:52 AM

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة

هذه سورة كتبت الآن على عجل
إنا وهبناك المفاخر * فاشكر إلهك وهاجر * إن مبغضك هو الخاسر *

أرأيت أيها الزميل لو أن ملكا عظيما من ملوك الأرض قال لأحد عبيده: "إنّا أعطيناك" فأطلق ولم يبين, ثم قام صعلوك حقير لا يملك قطميرا فقال الكلام نفسه, فهل يستويان مثلا؟
أرأيت قولك المفاخر, فأي شيء هذا, وهل كل ما يفخر به يحمد؟ وهل صنعت إلا أن أوهمت أن الغرض من العطاء الفخر, فأين هذا من كلمة حروفها خمسة, ومعانيها تسع السماوات والأرض, تأمل "كوثر" هل تشعر بالكثرة والبركة والغنى يفيض من هذه الكلمة العجيبة؟ لا أظنك كذلك ولكني أتركها أمام مباعرك التي لم تزدها النجيمات إلا سوادا, ثم إنك أتيت للآية الثانية وتوهمت لجهلك أنك تملك أن تنسج على منوالها, فقلت: فاشكر إلهك وهاجر, ويا له من كلام هزيل يتلاشى في مبناه ومعناه أمام قول ربنا: (فصل لربك وانحر) فهذا أمر للنبي صلى الله عليه وسلم بالإخلاص حال تقربه من ربه, وأنت لم تجد من أعمال الشكر إلا الهجرة, لأن سجعك السقيم ولغتك الواهية لم يجودا عليك بغير هذه الكلمة. ثم إنك أتيت إلى آخر آية فبحثت عن تفسير معانيها فجئت بما تجد مثله وخيرا منه في كتب كلمات القرآن, وحقا إنك لم تزد القرآن إلا جلالا, فإنك لم تجرؤ أن تحيد عن نظمه, فما أشبهك برجل أتى إلى قلادة نفيسة من الجواهر, ضمت كل حجر كريم, فجعل ينتزع حباتها..، واحدة تلو الأخرى وهو يحاذر أن ينقطع الخيط, وكلما انتزع إحداهن نظر تحت أقدامه هل يظفر بشيء يسد الخلل, فمرة يجد بعرة, وأخرى يظفر بخرزة, وثالثة بنواة, حتى إذا تتامت له بعراته وخرزاته وأحكم الخيط كما كان نظر إليها قائلا: - هاهو العقد قد حاكيته, فأين الفرق؟ فهل ترى الفرق يا صاحب المباعر؟

ما هو الدليل الذي يرضيك أيها الملحد؟

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment:

Leave a comment: