أدلة التصميم الذكي و أنواعه

مشرف 12 علماء الأحياء يقتبسون السوط البكتيري كمثال كلاسيكي على شئ يبدو للوهلة الأولى أنه غير قابل للإختزال, ثم بعدها يقولون بإبتسامة متهكمة أنهم بالفعل توصلوا لكيفية ظهوره عن طريق نظرية التطور. هناك تشابه كبير بينه و الType III secretion system الذي تستخدمه البكتيريا في حقن سمومها في الخلايا التي تغزوها.

الآن إقرأ هذه العبارة المقتبسة من ويكيبيديا:و إن كنت جاهلا أيها المشرف فكن جاهلا مؤدبا لكي تتعلم.
(ملحوظة لو قمت بتوقيفي على هذه العبارة فهذا يعني أنك تستخدم هذه العبارة في توقيعك بهدف الإهانة و ليس النصيحة و في هذه الحالة فأنا لا يهمني المشاركة في منتدى مشرفيه يهينوننا فيه)

و إن كنت جاهلا أيها المشرف فكن جاهلا مؤدبا لكي تتعلم.

والله يا زميل , الجاهل هو مَن يهرف بما لا يعرف , ولا يُحسن حتى النقل ! ولا يفهم ما ينقل ! ولا يفهم حتى الموضوع الذي يريد نقده عن ماذا يتحدث ! وسوف ترى الرد على تراهاتك - العلمية - بعد لحظات

(ملحوظة لو قمت بتوقيفي على هذه العبارة فهذا يعني أنك تستخدم هذه العبارة في توقيعك بهدف الإهانة و ليس النصيحة و في هذه الحالة فأنا لا يهمني المشاركة في منتدى مشرفيه يهينوننا فيه)

الإهانة تأتي ممَن يلبس لباس القرود ليقفز بجهله في المواضيع المحترمة يبث عمى الإلحاد فيها !
فيطبق بذلك عمليا أصله التطوري المزعوم - كقرد - بأفعاله
وبالعكس
يشرفني جدا تنقية المنتدى من أمثالك ممَن تربوا على النقل بجهل , وبغير حتى تفكير

أما القطعة اليتيمة التي أوردتها لنا من الويكيبديا , فلك الحق - كملحد عربي أعمى البصر والبصيرة - أن تفرح بها والموضوع بأكمله هناك ينتقد نظرية التعقيد الغير قابل للاختزال بجهل وتدليس !
ولو أنك تبحث عن الحق بحق - ولم أقابل هذه الحالة في أحد الملحدين العرب الذين بنفس مستوى تفكيرك - لكنت بحثت بنفسك عن صحة العديد من المعلومات الواردة في هذا الموضوع المتحامل بتدليس للتشويش على حقيقة لا يمكن دمغها !

وإليك أبسط الردود على جهالاتك

أولا - ما تحوم حوله زميلي هو نظرية افتعلها التطوريون ليستروا بها عورتهم التي كشفتها معضلة التعقيد الغير قابل للاختزال . والنظرية الساقطة بالمناسبة أسموها Co-option
وقد أشار إليها الفيديو الأول للأخ ميركيرا في المشاركة 13
وإذا كنت لا تعرف اللغة الإنجليزية جيدا أو لا تستطيع قراءة ما وراء الكلام - وخصوصا الكلام الملبوس باللبسة العلمية الكاذبة - فإليك ملخص شرح هذه النظرية الساقطة من إنسان عاقل باختصار
النظرية تقول أنه لو لديك مصيدة فأر . فهي ليست نظاما غير قابل للاختزال ! والسبب ببساطة هو أن قاعدة المصيدة , إذا نظرنا إليها منفردة فيمكن القول بأنه لها وظيفة - بل وظائف - مثل تقطيع الخضار عليها مثلا أو ضرب بعضهم على رأسه لعله يفيق من غفوته , وهكذا وبغباء منقطع النظير , يمكن استنتاج بعض الوظائف الأخرى لباقي أجزاء المصيدة كالقابض والقضيب الماسك والمطرقة !
فهذه تصلح لغلق الباب والأخرى لرمي قطع الورق !
فهل هذا ما فرحت به أيها الزميل ؟
فبئس العقلية أنت التي ضحكوا عليها بمثل هذا الكلام الساقط

ثانيا - لكي تتخيل أكثر تهافت هذه النظرية وافتعالهم لها دليلا من اللا دليل , فالقاعدة التي يجدونها متشابهة في عضو السوط البكتيري وعضو الحقن , لا تفسر شيئا صراحة غير تشابه تثبيت العضوين في جسم البكتيريا وهذا منطقي ! وهذا الغباء والضحك على الذقون أيها الزميل يمكن تشبيهه بمَن دخل ورشة أعمال ميكانيكية فوجد بها العديد من الأجهزة المختلفة الاستعمالات كالمخرطة والقاشطة إلخ ووجدهم جميعا يرتكزون على قواعد واحدة لتثبيت كل ماكينة وامتصاص هزاتها , فخرج من هذا التشابه ( في القاعدة ) بفكرته العبقرية للضحك على الأطفال الصغار وهي أن ماكينة مثل هذه



تطورت عن أخرى مثل هذه



وهكذا يتخطى هذا المراوغ حقيقة أن الأولى ماكينة خراطة متطورة والأخرى ماكينة كشط !
ولتطبيق هذا الكلام على ما نقلته لنا أيها الزميل الجاهل لنفضحه , فإليك هذا النقل من أحد المواضيع التي تتحدث عن نظريتك التي فرحت بها , وبالمناسبة , ستجد في آخرها ما تم حذفه ( عمدا ) من صفحة الويكيبديا التي نقلت أنت عنها ! وأما ما هو الكلام الذي تم حذفه وستراه الآن , فسأتركك لتقرأه بنفسك

Critics of the notion of “Irreducible complexity” have responded with reference to the concept of co-option. According to this hypothesis, apparently irreducibly complex systems can evolve from simpler precursors which serve other unrelated functions. One such argument that Kenneth Miller has advanced is that the basal body of the flagella is similar in a number of respects to the Type III secretion system, a needle-like structure that pathogenic germs use to inject toxins into living eukaryotic cells. The needle’s base has ten elements in common with the flagellum, but it is missing forty of the proteins that make a flagellum work. Hence, Kenneth Miller concludes that, “The parts of this supposedly irreducibly complex system actually have functions of their own.” Critics of Miller’s co-optive idea as it relates to the flagellar motor point out that analysis of the gene sequences of the two systems suggest that the flagellar motor arose first and then the pump came later. In other words, if anything, the pump evolved from the motor, not the motor from the pump.


ومعنى الفقرة الأخيرة التي لونتها لك - إذا لم تفهم - فهو أن حتى الفرضية المزعومة عن تطور محرك السوط ( الأعقد ) من مضخة هذه الحاقنة (الأبسط ) فهي خطأ !!!
حيث أثبتوا بالجينات أن محرك السوط ( الأعقد في التركيب والوظيفة) سابق في الظهور على مضخة الحاقنة ( الأبسط في التركيب والوظيفة ) !!
ناهيك بالطبع عن أن أي موضوع يتحدث عن فرضية co-option يمتليء - وكسائر فرضيات التطور المزعوم - بكلمات مثل ( يُمكن ) و ( بافتراض ) و ( ربما ) وباقي هذه العائلة المعروفة لدى كل أحلام اليقظة لدى التطوريين والملحدين

ثالثا - وهو سؤال جانبي إذ يمكن لأي إنسان عاقل أن يسألك عن , التعقيد الغير قابل للاختزال في الحاقنة ومضختها أيضا !!
فماذا ستقول له ساعتها ؟

رابعا - ليس ما سبق هو ((( فقط ))) ما دل على جهلك ولكن - تعاميك - عن تعريف النظرية التي أقحمت نفسك لانتقادها بجهل ! ولو كنت قرأت من منتصف الصفحة التي ذكرتها لك في الرابط في مشاركتي - والصفحة ليست كبيرة بالمناسبة وهي باللغة العربية - لكنت علمت ما المقصود ((( حقيقة ))) بالتعقيد الغير قابل للاختزال ! وهل تتعلق النظرية بوظيفة كل جزء من نظام محدد على حده ؟؟ أم تتعلق بارتباط أجزاء النظام ككل لأداء وظيفة نهائية معروفة مسبقا ومحددة ؟؟ - وبمعنى آخر فإنه لا تشابه بين وظيفة السوط للحركة المعقدة للبكتيريا فضلا عن تركيبه المعقد ومحركه الغريب وبين وظيفة الحقن ! -

أي باختصار : أنت لا تقرأ ولا تشاهد زميلي الجاهل ما يوضع لك من أهل الحق حتى تتعلم
وأنقل لك ما جاء من تعريف في الرابط المذكور:

1- مفهوم التعقيد الغير قابل للاختزال Irreducible complexity:
يقوم هذا المفهوم على وجود أنظمة معقدة تؤدي وظيفة معينة وتلك الأنظمة تتركب من مجموعة من الوحدات أو الأجزاء المتكافلة مع بعضها البعض لتأدية الدور المناط بذلك النظام بحيث تكون كل الأجزاء ضرورية وأساسية للنظام، ولو فقد أي من تلك الأجزاء فإن النظام بالكامل سينهار وسيصبح غير قادر على تأدية تلك الوظيفة.

فالعبرة ليست في تفتيت التطوريين بغباء لأجزاء النظام الواحد للبحث عن وظائف خاصة بها - تستطيع فعل ذلك في جسد الإنسان نفسه - ولكن العبرة هي في , هل ستتحقق الوظيفة الرئيسية لمكونات النظام معا إذا فقد إحداها دورها أو ترتيبها أو مكانها أم لا ؟

فاذهب أيها الزميل الجالامبو غير مأسوف عليك
ولربما جئتنا مرة أخرى عن قريب - كعادتكم - ولكن هذه المرة ربما حبارا أو استاكوزا فننتفع بك

الذي اظنه انك لو لم تكتب ملحوظتك هذه والتي كتبتها كاجراء احترازي ظناً منك انه سيعصمك من الايقاف ، ما كان الاخ مشرف 12 سيفعلها . وصدقني كنت سأشعر بالأسف لو لم تكتبها وتم ايقافك ، وكنت سأشعر بالاسف اكثر لو لم يوقفك بعد ما كتبتها ، ولكن الحمد لله كان المشرف على قدر الحدث تماما وترك لك عبارتك التي تظن انها تسببت في ايقافك لتمتع بها ناظرك وشاهدا عدلا لمن يتابع .
ملحوظة : في المرات القادمة لا تستعمل هذه الطريقة لانها اثبتت عدم جدواها .

نعم يا ملحد, اذهب إلى منتديات الجرب والجذام حيث العلوم والأدب والحكمة الباهرة التي لم يسمع بها الأولون. أما نحن فيكفينا أن نلقي نظرة على قسم الحوارات الثنائية حتى نعلم أن منتدى التوحيد هو محطة النهاية لمهزلة الإلحاد العربي.

فعلا فقسم الحوارات الثنائية كشف لنا عن ثقافة ضحلة لكل من ظن نفسه أنه بإلحاده أصبح مثقفا لا يشق له غبار لكن الزملاء المحاورين ألجؤوهم لأضيق طريق بالحجة الدامغة كتب الله أجرهم وبكل صراحة فقبل أن أسجل هنا لم أكن أتوقع أن المحاورين المسلمين بهذا المستوى العالي خصوصا في العلوم الطبيعية التي كنت أظن أنها حكرا على غير المتدينين

الحقيقة أن عددا منهم جاء وأحضر طريقه الضيق معه يا أخي الكريم. :-)

فهذا السيد الدكتور إبراهيم مثلا, جاء بنفسه فاشترط أن نحصر خضم العلم العظيم الذي لا شاطئ له بالأمور التجريبية المباشرة فقط! فهو بذلك بالفعل كمن يصر على أن يملأ المحيط الأطلسي كله في كباية شاي (أو فنجان قهوة مش حنختلف )!!

جزاك الله خيرًا أخي مشرف 12 على ردودك الماتعة، أكثر ما أضحكني هو هذا الرد:
لأنه يذكرني بنفس الشخص الذي صدقه الداروينين في كل كلمة قالها في قضية الـ co-option، أترككم مع الفيديو:


نكمل إن شاء الله سلسلة أدلة التصميم الذكي ويبدو أنني سوف أختمها إن شاء الله في بضع مشاركات ...

كيف نكتشف عن وجود تصميم؟

نحن نكتشف عن وجود تصميم بالبحث عن الآثار المؤشرة لسلوك الكائن الذكي، فنظرية التصميم الذكي لها جذور في نظرية المعلومات* وهي تقوم بالإستدلال اعتمادًا على أنواع التعقيد التي تنتجها القوى الذكية ضد أنواع المعلومات التي يمكن انتاجها بعمليات طبيعية.
الكشف عن التصميم (Design Detection) هو علم في كيفية التعرف على الأنماط المرتبة للذات العاقلة لغرض معين.
يستخدم هذا العلم في عدة مجالات علمية مثل عِلْم الأجناس البشرية و علم الآثار و عُلوم الطب الشرعي (forensic sciences) وتحليل الشّفرات والبحث عن المخلوقات الفضائية.
مثال في الكشف عن التصميم الذكي في علم الآثار هو في الوجوه الحجرية لجزيرة ايستر.
فهي منحوتة بطريقة محددة حتى نتعرف على الوجوه.اعتمادًا على هذه المشاهدات، فيمكننا الإستدلال أنه نتيجة تصميم.
أما في البحث عن المخلوقات الفضائية ، فيوضح ويليام دمبسكي التفاصيل في كيفية فهم آثار التصميم الذكي بمشاهدة طريقة عمل المصممين : "لنرى لماذا (المعلومات المحددة التعقيد) [complex-specified information] هي مؤشر معتمد عليه في وجود التصميم، يجب علينا أن نختبر طبيعة آثار الذات العاقلة. الخاصية الرئيسية لآثار الذات العاقلة هو الأختيار، فحينما تقوم الذات العاقلة بالعمل، فإنها تختار من بين مجموعة من الاحتمالات المتنافسة. هذا صحيح فقط بالنسبة للبشر، وكذلك الحيوانات والمخلوقات الفضائية. عندما نبحث عن المخلوقات الفضائية الذكية، فإن الباحثين يحاولوا أن يكتشفوا عن ذكاء في إرسالات الراديو للمخلوقات الفضائية، فهم يفترضوا ذكاء المخلوقات عن طريق اختيار عدد من إرسالات الراديو المحتملة، بعدها يحاولوا أن يطابقوا الإرسالات التي يشاهدونها بنمط معين (أي النمط الذي يحمل آثار ذكاء) والتي تختلف عن الأنماط الأخرى."
ملخص الكلام أن القوى الذكية تميل إلى انتاج تعقيد محدد عند عملها. بعد ذلك يمكننا ان نسعى للكشف عن التصميم في هذا التعقيد المحدد.
استخدام "الفلتر التوضيحي" يساعدنا على استخدام المنطق للإستدلال على التصميم في صناعة الشيء.
الفلتر التوضيحي يتعرف على ثلاثة مسببات للأشياء: الصدفة والقانون والتصميم.

فكرة الفلتر هو في التوقع الإيجابي للتصميم لأن المصممين يميلون لبناء أشياء معقدة مع احتمالية صغيرة والتي تطابق نمط محدد. مثال على الاحتمالية الصغيرة في الأحياء هو التركيب الغير قابل للاختزال التي تنجز وظيفة بيولوجية. هذا الفلتر يساعدنا في الكشف عن التصميم عندما يكون مضمونًا. إذا كان الشيء عالي الاحتمالية فيمكننا أن ننسبه للقانون. إذا كانت الاحتمالية متوسطة فيمككنا أن ننسبها للصدفة، لكن إذا كانت الاحتمالية صغيرة و محددة فهذا دليل مؤشر على أننا نتعامل مع شيء مصمم.

من كل سبق، فجدلية التصميم الذكي بشكل مختصر هي كالآتي:
1. نحن نفهم أنواع المعلومات التي تتنجها القوى العاقلة.
2. عندما نجد هذه النوعية من المعلومات في الأحياء، فإنه من المعقول أن تستدل أنها نتيجة قوى ذكية.
3. بعض أشكال المعلومات لا يمكن أن نتتجها القوى العمياء، عندما نجد هذه النوعية من المعلومات فيمكننا القول بكل ثقة أنها ليست نتيجة قوى عمياء، لكنها تبدو نفس المعلومات التي ينتجها التصميم الذكي. فلذلك، فإنه من المعقول أن نستدل بأنه مُصمم.
-----------------------------------------------------------------------------------
*Information Theory, Evolution and The Origin of Life - Hubert Yockey
المراجع:

أنت تتحدث عن التطور التدريجي وكأنه أمر بديهي.
1- التدرج عن طريق الإنتقاء الطبيعي.. يقتضي حفظ المعلومة المنتخبة من قبل.
2- ولحفظ المعلومة تحتاج الى حفظ الشفرة + حفظ النظام الذي يترجم تلك الشفرة الى خواص في شكل سوط بكتيري أو أي تصميم آخر.
هي في الحقيقة إبتسامة سخرية ممن انطلت عليهم الخدعة.
فالقضية ليس في وصف إمكانية تطور الجهاز .. بل في شروط ذلك التطور..
فيمكنك أن تصف تطور العين بالتدريج كما تشاء.. بعد دس رأسك في الرمل وعدم السؤال عن أهمية ثبات النظام اللغوي
وهذا الثبات الذي بدونه لن تُحفظ المعلومة المُنتخَبة من قبل.. هو الدليل الجوهري على أدلة التصميم الذكي بكل أنواعه ..

هل نظرية التصميم الذكي تطبق الأسلوب العلمي؟
الجواب هو نعم. الأسلوب العلمي يبدأ بالمشاهدات ثم الفرضية ثم التجربة ثم ينتهي بالإستنتاج. نظرية التصميم الذكي تبدأ بالمشاهدات في أن القوى الذكية تنتج معلومات معقدة ومحددة. فهي تفترض أنّ لو كان الشيء مصممًا، فيجب أن يحتوي على معلومات معقدة ومحددة. بعد ذلك تسعى نظرية التصميم الذكي لإكتشاف المعلومات المحددة التعقيد. أبسط مثال على المعلومات المحددة التعقيد هو التعقيد الغير قابل للإختزال. الباحثين في مجال التصميم الذكي يمكنهم أن يقوموا بهندسة عكسية (reverse-engineering) للتراكيب البيولوجية حتى يلاحظوا إذا كانت غير قابلة للإختزال. إذا اكتشف الباحثون أنها غير قابلة للإختزال، فهم يستنتجوا بأنها نتيجة تصميم.
اعتمادًا على الأسلوب العلمي الموضح في الأعلى، سيتم استخدام أمثلة أخرى أيضًا لوضع التصميم الذكي تحت التجربة:
-------------------------------------------------------------------------
يمكن تحميل نسخة من هذه المشاركة من هنا.
المراجع:

كلام رائع ومفيد من الأستاذ عبد الواحد. بالنسبة لحفظ المعلومة، فهي شرط مهم جدًا لبقاء المعلومة وبدونها فلا فائدة من الحصول على الطفرات النافعة.
الأستاذ عبد الواحد شرح هذا في موضوع مفصُل اسمه ( الصدفة التراكمية وجهالة دوكينز )
وفحوى كلامه يفهم من قياسه بالقوى العمياء (مثل الإنتخاب الطبيعي) لإنتاج بروتين واحد بالرجال العميان الذين يحلون مكعبات الروبيك.
-----------------------------------------------------------------------------------
هذا الكلام يمكن إعادة تشفيره ليكون كالآتي: من أتى أولا، الشفرة أو النظام المترجم للشفرة.
أو بشكل آخر: من أتى أولا: الـ DNA أو البروتين، نفس معضلة الدجاجة والبيضة.
• فالشفرة في هذا الحالة هي الـ DNA فهي تحمل التعليمات اللازمة لصناعة البروتينيات
فالـ DNA يعمل مثل عمل الـ software في احتوائها على التعليمات التي بدورها تخدم عمل النظام.
• في نفس الوقت، فأنت تحتاج إلى النظام المترجم للمعلومات الموجودة الـ DNA حتى يتم تصنيع البروتينات الضرورية لبقاء الخلية على قيد الحياة.
و هذا النظام المترجم للتعليمات هو الرايبوسوم , الذي بدوره يتكون من عدة بروتينات.
فلذلك، فالمعلومات الموجودة في الـ DNA لا يمكن استرجاعها أو نسخها بدون الدعم من البروتين.
البروتين يحتاج الى الـDNA , والـDNA يحتاج إلى البروتين.وجودهما معتمد على الأخر, لدرجة أنه من المتسحيل لواحدة منها بالنشوء أو العمل بدون الأخرى.
وطبيعة الدعم المشترك بين الـDNA والبروتين يقضي على احتمال صدفة تطورها مع مرور الوقت. ويجب على كلاهما الوجود في نفس الوقت.
وهذا المعضلة يمكن اعتبارها أبسط مثال للتركيب الغير قابل للإختزال!


بالفعل، فكما القوى الذكية قادرة على الأختيار، فهي أيضًا قادرة على حفظ المعلومة، وهذا بالفعل نقطة مهمة جدًا في أدلة التصميم الذكي.
وجزاك الله خيرًا أخي عبد الواحد على مرورك...

هل نظرية التصميم الذكي هي جدلية " إله الفراغات؟"
أبدًا. نظرية التصميم الذكي تنتج توقعات إيجابية عما تخبرنا به الخبرة البشرية عن عمل المصمم الذكي.
إضافة إلى ذلك، الفراغ الموجود في الداروينية هو ليس نفسه الفراغ المعرفي، لكنه فراغ نظري أساسي في سمة بيولوجية لا يمكن لنظرية داروين أن تصله.
يعني من الآخر: فنظرية التصميم الذكي مجرد تطبيق فقط لفكرة الفلتر التوضيحي والذي كما نستخدمه في حياتنا، وأيضا يستخدم في مجالات أخرى علمية.

--------------------------------------
هل نظرية التصميم الذكي مجرد "احتجاج من الجهل؟"
الاحتجاج من الجهل هو كالآتي: "أنت لم تكتشف جواب المشكلة، لذا فجوابي صحيح." بالطبع مثل هذا الاحتجاج خاطىء، لأنه لا يعطي الجانب الآخر الفرصة للاستمرار للبحث عن حل للمشكلة، فغالبًا مع الإصرار و العمل الجاد ستحصل حقًا على الحل! لكن هل نظرية التصميم الذكي تحتج بالجهل؟
لسوء الحظ، فهذا سوء فهم شائع في أن نظرية التصميم الذكي هي مجرد احتجاج من الجهل ضد نظرية التطور، ويتم تشويه نظرية التصيم الذكي كالآتي: "يجتج الباحثين في نظرية التصميم أن التطوريين لم يكتشفوا كيفية نشوء التراكيب الغير قابلة للإختزال، ولذلك فهم لن يكتشفوا ذلك، ولذلك فهذه التراكيب يجب أن تكون مصممة."
في الواقع، أنصار التصميم الذكي لا يدعوا أن التطوريين لن يكتشفوا كيفية تطور التراكيب الغير قابلة للإختزال لأنهم حاولوا وفشلوا، لكن بالأحرى، فهم يقولون أنّ التراكيب الغير قابلة للإختزال من الحيث المبدأ "غير قابلة للتطور."
فلنعتبر الإقتباس الآتي من تشارلز داورين في كتابه "أصل الأنواع":
"لو تم عرض أي عضو معقد موجود بحيث أنه لا يمكن أن يتكون من تعديلات بسيطة كثيرة ومتتالية، فنظريتي بالتأكيد ستتعطل."
التركيب الغير قابلة للإختزال تمثل تحدي أساسي لنظرية داروين، لأنه لم تم تغير هذا التراكيب بشكل بسيط، فإنه سيتوقف عن العمل. التعقيد الغير قابل للإختزال ليس شيئا يمكن أن يتطور في التطور الدارويني، فالتطور الدارويني يتطلب أن التراكيب يجب ان تكون فعالة (أي تقوم على وظيفتها الأساسية) عند كل خطوة في تطورها، فإذا غيرت التركيب الغير قابل للإختزال بشكل بسيط، فإنه سيتوقف عن العمل. فلذلك، فالتصميم الذكي لا يدعي أن التطوريين لم يكتشفوا كيفية تطور التعقيد الغير قابل للإختزال، لكن بالأحرى، فهم يقولون:
"الدارونيين لم يكتشفوا كيفية تطور التعقيد الغير قابل للإختزال لأن التعقيد الغير قابل للإختزال هو في الأساس من المستحيل أن يتطور.
التعقيد الغير قابل قابل للإختزال هو ناقض (falsifier) أساسي للداروينية."
-----------------------------
المراجع:

تعريف الضبط الدقيق للكون
الضبط الدقيق للكون معناه أن الثوابت الأساسية و مقادير الطبيعة تقع في نطاق ضيق جدًا، لدرجة أنّ أي تغير صغير في الثوابت الأساسية لن يؤدي إلى بناء وتطور المادة أو الأفلاك أو
جميع أشكال الحياة.
أنواع الضبط الدقيق للكون:
هناك عدة أمثلة للضبط الدقيق للكون، والتي تنقسم إلى ثلاثة أنواع:
• الضبط الدقيق لقوانين الفيزياء مثل قوانين القوى الرئيسية وهي الجاذبية و القوة الضعيفة و القوة الكهرومغناطيسية والقوة النووية القوية التي تربط بين البروتينات والنيترونات معًا في الذرة.
• الضبط الدقيق للثوابت الفيزيائية ولها أمثلة عديدة ومن أبرزها : الضبط الدقيق للثابت الكوني.
• الضبط الدقيق للشروط الابتدائية للكون وأبرزها موجود في الضبط الدقيق للإنتروبي المنخفض (Low Entropy).

اعتراضات متنوعة على الضبط الدقيق للكون
1. الاحتجاج بـ(نظرية كل شيء):
من إحدى الاعتراضات على جدلية الضبط الدقيق هو أن فيما نعرفه، فيمكن أن يكون هناك قانون أكثر صلابة بحيث يتضمن قوانين الفيزياء الحالية وقيم ثوابت الفيزياء. لذلك، مع وجود مثل هذا القانون، فإنه من المحتمل أن القوانين وثوابت الفيزياء تقع في المدى المسموح فيه للحياة. بالرغم من كون هذا الانتقاد تخميني بالكامل، ثلاثة مشاكل تواجه مثل هذه الفرضية .
• بالرغم من أن العديد من الفيزيائيين تمنّوا بأنّ تتضمن نظرية الأوتار الفائقة كلّ القوانين الحالية وثوابت الفيزياء، ذلك الأمل بهت تقريبًا بالكامل عندما جاء علماء الأوتار المنظرين للاعتراف بأن نظرية الأوتار الفائقة (و وريثه المقترح M-theory ) لها الكثير و العديد من الحلول، مقدرة في 10500 حل أو أكثر. ولذلك، فرص اكتشاف مثل هذه القانون الأساسي أصبح خافتًا أكثر قبل.
• إنّ وجود مثل هذا القانون الأساسي لا يوضّح الضبط الدقيق للشروط الابتدائية للكون.
• حتى لو كان مثل هذا القانون موجود، فإنها لا تزال صدفة هائلة في أن القانون الأساسي يتضمن فقط هذا القوانين وقيم ثوابت الفيزياء التي تسمح بالحياة، بدلا من قيم أخرى.
فكما يلاحظ فيزيائيو الفلك (برنارد كار) و (مارتن ريس) : "حتى إذ أمكن تفسير كلّ على ما يبدو من صدف في الضبط الدقيق للكون من ناحية قانون أساسي (أي نظرية كل شيء)، فإنه لا يزال مثيرًا للاهتمام في أن العلاقات المفروضة بنظرية فيزيائية هي نفس العلاقات الملائمة لوجود الحياة."
لذلك، فإنه من غير المحتمل جدًا في أنّ يفقد الضبط الدقيق للكون أهميته حتى إذا اكتشفنا (نظرية كل شيء).

2. الاحتجاج بقوانين/ثوابت فيزيائية أخرى:
بالنسبة للاحتجاج بوجود قوانين/ثوابت فيزيائية أخرى، فهذا الادعاء يزعم أنه يمكن أن تكون هناك مجموعة من القوانين التي تسمح بالحياة والتي لا نعرفها عنها أي شيء. يكون الرد على هذا الاعتراض مباشرة من خلال طريقة صياغة جدلية الضبط الدقيق. كما تم صياغتها، جدلية الضبط الدقيق لا تفترض أن مجموعة قوانيننا هي المجموعة الوحيدة المحتوية على القوانين التي تسمح بالحياة. لكن بالأحرى، فإن الجدلية تفترض أنّ منطقة القوانين التي تسمح بالحياة (أو الثوابت أو الشروط الأولية) صغيرة جدًا مقارنة بالمنطقة التي تمكننا من تحديد أن القوانين تسمح بالحياة.
في هذه الحالة هي ثوابت الطبيعة، فإنه تم افتراض أنه بوجود قوانيننا الحالية، فمدى قيم ثوابت الفيزياء التي تسمح بالحياة صغيرة مقارنة بالمدى الذي يسمح لنا بتحديد سواء كانت القيم تسمح بالحياة أو لا تسمح.

3. الاحتجاج بوجود أشكال أخرى من الحياة:
هذا الاعتراض يدعي أن أشكال أخرى حية معتمدة على الكربون يمكن أن تكون موجودة حتى لو كانت الثوابت الفيزيائية مختلفة. إذًا، فهي تدعي أن جدلية الضبط الدقيق تفترض مسبقًا أن جميع أشكال الحياة المتجسدة والواعية يجب أن تكون معتمدة على الكربون. بالرغم من الصعوبة الفائقة من تصور كيفية حصول أنظمة المادة الغير كربونية على نوع من التعقيد المادي ذو إنتاج ذاتي لدعم القوى الواعية المتجسدة، مشكلة أخرى من هذا الاعتراض في أن العديد من حالات الضبط الدقيق لا تفترض مسبقًا أن جميع أشكال الحياة يجب أن تكون معتمدة على الكربون. فلنأخذ كمثال الثابت الكوني، إذا كان الثابت الكوني أعلى بكثير فإن المادة ستنتشر بسرعة لدرجة أن لا يمكن للكواكب ولا حتى النجوم أن تتكون.
على أية حال، فبدون النجوم، لن يكون هناك مصادر ثابتة للطاقة للأنظمة المادية المعقدة من أي نوع حتى تتطور. لذلك،كل حالات الضبط الدقيق تفترض مسبقًا أن تطور القوى الذكية المتجسدة في كوننا يتطلب مصدر طاقة ثابت وهذا افتراض معقول.

4. الاحتجاج بمبدأ الأنثروبي:
طبقًا للنسخة الضعيفة بما يسمى المبدأ الإنساني (anthropic principle): إن لم تكن قوانين الطبيعة مضبوطة بدقة، فإنه من المفترض أن لا نكون هنا للتعليق على هذه الحقيقة.
جون ليسلي وآخرين ردوا على هذا الاعتراض عن طريق قياسهم بفرقة الإعدام. كما يبين ليسلي، إذا كان هناك خمسين رامي بارع وكلهم أخطئوا إصابتي، فردة الفعل مثل إذا لم يخطئوا إصابتي فلن اعتبر هذه الحقيقة لن يكون كافيًا. بدلا من ذلك، فإني سأستنتج بشكل طبيعي أن هناك سبب ما في عدم إصابتهم الهدف، مثل أنهم لم ينووا قتلي أبدًا. لماذا استنتج ذلك؟ اعتمادًا على المعلومات المسبقة التي لا تتضمن استمرار وجودي، ونفس المعلومات المسبقة لطرف ثالث يشاهد إعدامي. استمرار وجودي سيكون غير محتمل جدًا تحت فرضية نيتهم قتلي، لكن سيكون محتملا تحت فرضية عدم نيتهم قتلي.
لهذا السبب، فالجواب على سؤال "لماذا هناك ضبط دقيق للكون؟" لا يكون عن طريق تقديم ملاحظة عادية مثل عدم وجودي لن يمكنني من التعليق على عدم وجود الضبط الدقيق، لكن يكون عن طريق تقديم تفسير لهذا السؤال والتفسير المنطقي في هذا الحالة هو التصميم.

5. الاحتجاج بالمستقبل العلمي:
أخيرا، طريقة أخرى لتجنب الضبط الدقيق -الثابت الكوني كمثال- هو في الادعاء أنّ إطار الفيزياء الحديثة سيتبدل في طريقة تؤدي إلى تجنب مشكلة الضبط الدقيق. هذه الطريقة لن تنفع مع الثوابت الأخرى، لأن العديد من هذه الثوابت تعتمد على حقائق أساسية جدًا والتي بكل تأكيد لن تُستبدل. كمثال: الضبط الدقيق لقوة الجاذبية تعتمد فقط على حقيقة أن الأجسام مع كتل تماثل الكواكب والنجوم تجذب بعضها البعض بقوة معطاة بقانون نيوتن، وهذا إذا كان سحب الجاذبية للكوكب هائل جدًا، فمعظم الكائنات الحية ستتحطم. لذلك، كإستراتيجية عامة، هذا الطريقة لمراوغة الضبط الدقيق هي ضعيفة الأثر.
-------------------------------------------------------
المصدر: http://home.messiah.edu/~rcollins/Fine-tuning/ft.htm

أمثلة من الفوائد التي قدمتها نظرية التصميم الذكي للمجتمع العلمي

• توجّه نظرية التصميم الذكي بحثـًا إكتشف مستويات عالية من المعلومات المعقّدة والمحدّدة في علم الأحياء على شكل ضبط دقيق لسلاسل البروتين.
هذا ليس له فقط نتائج عملية في تفسير الاصول الحيوية لكن أيضا لهندسة الإنزيمات ولتوقّع / محاربة التطور المستقبلي للأمراض.

• تتوقّع نظرية التصميم الذكي بأنّ العلماء سيجدون حالات ضبط دقيق للقوانين وثوابت الفيزياء للسماح للحياة، مؤديًا إلى تشكيلة متنوعة من جدليات الضبط الدقيق،
يتضمن ذلك "النطاق المجري الصالح للحياة" (Galactic Habitable Zone)
هذا له نتائج ضخمة لنماذج كوزمولوجية صحيحة للكون من حيث تقديم تلميحات لطريقة صحيحة لـ"نظرية كل شيء" ناجحة.
والتي تلائم "الضبط الدقيق" و نتائج أخرى من الفيزياء النظرية.

• نظرية التصميم الذكي ساعدت العلماء لفهم الذكاء كسبب علمي يمكن دراسته للتعقيد البيولوجي، وساعدت أيضًا على فهم أنواع المعلومات التي تنتجها القوى الذكية.

• أدّت نظرية التصميم الذكي إلى البحث التجريبي والنظري في فهم حدود قدرة التطور الدارويني لإخراج ميزات تتطلّب طفرات متعدّدة للعمل.
هذا له نتائج عملية بالطبع في مشاكل مهمة جدًا مثل مقاومة المضاد الحيوي أو هندسة البكتيريا.

• ساعد التفكير باستخدام نظرية التصميم الذكي العلماء على قياس معلومات حيوية وظيفية بشكل صحيح، مؤديا إلى المفاهيم مثل المعلومات المعقّدة والمحدّدة أو تعقيد السلسلة الوظيفية.
هذا يسمح لنا لتحديد التعقيد بشكل أفضل ونفهم ما هي مميزّات هذا التعقيد في حدود التطور الدارويني.

• ساعدت نظرية التصميم الذكي العلماء على لبحث عن خصائص الـ DNA والجينوم الشبيهة بالحاسوب على أمل فهم أفضل لعلم الوراثة و أصل الأنظمة الحيوية.

• تعمل نظرية التصميم الذكي كنموذج (paradigm) لعلم الأحياء حيث ساعدت العلماء على القيام بهندسة عكسية للمكائن الكيميائية (مثل السوط البكتيري) لفهم وظيفتها كمكائن.
أيضًا ساعدت نظرية التصميم الذكي على فهم كيفية تمكن الخصائص الشبيهة بالمكائن الحية من أن تسمح للأنظمة الحيوية بالعمل.

• تساعد نظرية التصميم الذكي العلماء على النظر للمكوّنات الخلوية كتراكيب مصممة بدلا من نواتج غير مقصودة من التطور الدارويني.
وهذا يمكّن العلماء لاقتراح فرضيات مجربة لأسباب السرطان.

• نظرية التصميم الذكي توجه العلماء بشكل طبيعي لتوقع وظيفة الـ junk-DNA ، مؤديًا إلى أنواع مختلفة من البحوث التي تسعى لإيجاد وظائف
الـ junk-DNA وهذا يسمح لنا لفهم النشوء والأحياء الخلوية.

هذا ما انتقيته من الفوائد العلمية لنظرية التصميم الذكي، ومزيد من التوثيق وأمثلة أخرى لم أذكرها تجدونها في المراجع.
-------------------------------------
المراجع: http://www.evolutionnews.org/2011/03...ist045311.html

أخي الكريم mrkira
إذا كان الــRibosome يترجم (المعلومة المشفرة في الدينا) الى (لبنات البناء)
فتبقى المعلومة الأهم التي تحتاج الى تجرمة.. هي التفاصيل الهندسية للبناء نفسه.
امتلاكك لمصنع يقرأ شفرات متعلقة (بخواص الطوب ومواد البناء) .... لا يعني معرفة (تصميم ناطحة السحاب) المطلوب بناءها.
بنفس نوعية ونسب وكمية مواد البناء... يمكن إنشاء عدد خرافي من التصاميم المختلفة.