هل يوجد تناقض ؟

و هل لهذا الكلام قيمة بعد قبولك بكون الله لا يخضع لأي مؤثرات ؟

ها هو نص كلامك :
فإن كان هذا مبدأ لا تخالفني فيه عقلا - بغض النظر عن إيمانك به من عدمه - فلازم هذا المبدأ أن الله خلق السماوات و الأرض كما شاء بلا أي مؤثر خارجي .. فلا الحجم يؤثر في عملية خلق الله و لا التعقيد يؤثر و لا التركيب و لا أي شئ .

و عليه فيكون اعتراضك بكون السماوات اكبر حجما او اكثر تعقيدًا من الأرض لا محل له من الصحة بعد الاتفاق على هذا المبدأ . و أنا اتفق مع الأخ أبي مريم في كون الشبهة قد زالت نهائيًا و الباقي مجرد أمور فرعية يمكننا التسلي بها في المداخلات التالية .

يسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين

الأستاذ وليد والإخوة الكرام
لاحظت من خلال متابعة ما تم كتابته الإشارة إلى مقارنة بين الثور والأرض والسماء بما يوحى بما لم أقل به
ولا أعتقد أن أحدا قرأ ما كتبته عن الثور والسلحفاة والسماوات والأرض يقول أننى قارنت بين السماء والثور
قلت أن كل الخلق يمر بمرحلة نمو
بما فى ذلك السماوات والأرض
وكبر الحجم لا يدل على زمن النمو
أعطيت مثالا من الملموس
بالسلحفاة تصل إلى أكبر حجم فى 200 سنة على الأقل
والثور يصل إلى عشرات حجمها فى ثلاث سنوات
نمو الأرض من حيث إعدادها لمهمتها فى استقبال الحياة
يمكن أن يأخذ أربعة أيام
ونمو السماء لا نعلم كنهه ولا نستبعد أن يتم فى يومين رغم الفارق العظيم فى الحجم
قوانين الخلق والنمو من أمر الله
وليس لنا إلا محاولة فهم النصوص الآتية من الله بدون غلو
وليس لنا الإعتراض على ما لم نحط بتفاصيله وهو غيب بالنسبة لنا
السماوات والأرض والجبال كائنات حية تسبح بحمد ربها ومن أمثلة تسبيح الكائنات فى كتاب الله:
(تسبح له السماوات السبع والأرض ومن فيهن وإن من شيء إلا يسبح بحمده ولكن لا تفقهون تسبيحهم إنه كان حليما غفورا)سورة الإسراء 44
ولا نستبعد أن تمر بمراحل نمو وتدعوا الله وتتعبد له
الثور والسلحفاة مثال ملموس يبين أن العلاقة بين الحجم ومدة الخلق يمكن أن تكون عكسية أو طردية وفق مراد الله
وأن الزمن هنا ليس لعدم القدرة على الخلق الفوري ولكن لأن هذه كائنات حية مخلوقة صغرت أو كبرت تمر بفترة نمو حتى تكون صالحة لأداء الدور الذى أناطه الله بها أيا كان هذا الدور وسواء علمناه نحن أو لم نعلمه

وبهذا أبطل التناقض المزعوم بسبب كبر السماء عن الأرض رغم نقص فترة إعداد السماء عن فترة إعداد الأرض
باعتبار أن الخلق لكل من السماء والأرض كان فى يومين والمتبقى من الزمن لكل منهما يومين للسماء وأربع للأرض هى فترة إعداد الأرض لاستقبال الحياة والوحى لكل سماء بأمرها

الدكتور هشام عزمي
الاخ ابو مريم
تحول الموضوع الي هجوم شخصي و مع انني اوضحت هدفي من البداية الا انكما مصران علي تحويل النقاش الي معركة يجب ان يسقط فيها احد و يظهر بشكل الجاهل الذي لا يعي ما يقول
و توصلتما الي انني ذلك الشخص الذي يتخبط
ومع انني وضحت منذ البداية انني لا املك مفاتيح علم الكلام و لا اهتم به ليس لانه غير مهم و لكن وضحت ان العلماء السابقون خاضوا في بحوره و قالوا ما قالوا فيه و لا يوجد جديد للدخول في نفس المواضيع مرة اخري و لكنكم في كل مرة تحولون الموضوع الي ناحية منطقية ثم تصلون الي جهلي و تقولون ها هو لا يفهم هاهو لا يعي ما يقول كانني لم اقر بهذا منذ البداية

ولو كنت اود الخوض اساسا في قضية تحتاج الي علم الكلام لاخترت قضايا أخري وما اكثرها و لكن كما قلت فتلك المواضيع قامت لها فرق اسلامية كاملة تنازعت و اختلفت في الجبر و القدر و االمخير و المسير

لكنني عرضت قضية لم تتبين اركانها الاحديثا و هي اكتشاف الفرق الهائل بين الكون السماوات و الارض
و عرضتها للحوار علي اساس عقلي يعتمد علي العلم الحديث لا علي علم الكلام الذي اراه لا يتناسب مع هذا الموضوع
و انا لا انكر انني كنت متسببا في خروج النقاش عن مجراه لانني احببت ان اتفهم وجهة نظركما من الناحية التي تعرضونها و لا انكر انني استفدت كثيرا من علمكما الذي لا انكره في تلك الناحية و هذا احد اسباب دخولي الي المنتدي معرفة كيف يفكر الاخر

و لكن أيضا اعترض علي قولكما ان الشبهة زالت

فاذا كنتما تعتقدان انها زالت باستخدام علم الكلام و انه لا يجوز قياس الشاهد علي الغائب و ان اي استدلال مبني عليه يؤدي الي بطلان القضية
الا انكما لم تردا الشبهة التي اعرضها اساسا و هي علمية بالاصل و ليست كلامية

هل يقبل العقل البشري الذي لا يؤمن بالقران ان تكون الارض مخلوقة في اربعة ايام و الكون كله في يومين
قبل ان تنفعل و تقول ما الجديد لكي نقوله

اقول ان ما اريده هو الناحية التي ظهرت لنا حديثا
فقولك انه لا يجوز القياس صحيح عندما لا يكون هناك علوما حديثة توضح كيفية نشأة الكون

و لكن في وجود تلك العلوم يوجد نظريات و يوجد ثوابت
ومن تلك الثوابت ايمكن تحديد اعمار الكون ليست بدقة و لكن تناسبية
بمعني انه يمكن معرفة ان هذا اقدم و هذا احدث و عمر الارض التقريبي و عمر المجموعة الشمسية و غيرها من
المتغيرات ومن ضمنها المدة التي استغرقها تكوين الارض و تكوين المجموعة الشمسية مثلا لا يشترط الدقة التامة طبعا ولكن يمكن التأكد فعلا هل الارض علميا استغرقت مدة تساوي ضعف تكوين بقية الكون ؟

وهنا يصبح عندنا منطق جديد هو المنطق العلمي الذي قصدته منذ البداية و ليس المنطق الكلامي الذي لم اكن اريد الخوض فيه اساسا
فاذا وضعنا في اعتبارنا هذه الثوابت عن مراحل تكوين الارض و الكواكب و النظام الشمسي
ثم جاء القران يقول ان الارض تكونت في ضعف مدة تكون الكون لم يصبح عندي هنا غائبا علميا
بل عندي شواهد ايضا علمية لا تصف بدقة و لكن تضع منطقا و اضحا يمكن من خلاله الاستدلال علي ان الارض لا يمكن ان تخلق في وقت ضعف بقية الكون اجمع

وعندها يبرز السؤال الذي كنت بدأت به هل هذه الاية تتوافق ام تتعارض مع المنطق و العقل الذي يترسخ في اذهان الانسان غير المؤمن الذي يحاول دراسة القران دراسة منطقية علمية للتأكد من ان هذا الكتاب فعلا من عند الله

وهنا هو ما اود عرضه من البداية

فهل تريان ان الشبهة فعلا حسمت ؟


اما عن اخذ القران من التوراة فانا قلت ذلك لسبب واحد انه لم يكن هناك اي داع لذكر هذه التفاصيل في القران لانها لا تفيد احدا فما يهم مستمع القران في كون الارض خلقت في اربعة ايام او مئة يوم ؟ ولماذا يريد الله اخبارنا بمعلومات لن تقدم و لن تؤخر عند العرب البدو شيئا؟
فلو كان القران يتكلم مع هؤلاء القوم العرب و قال لهم ان الله خلق الارض في لمح البصر لما اعترض احد و لو قال اي معلومةلما اعترض احد
فما الحكمة في ان يذكر الله هذا التفصيل الدقيق لعملية الخلق و يفصل الترتيب و المدد
لا يوجد هدف أو حكمة فنفس التأثير كان سيكون علي السامع لو قال انه خلق الارض و السماء و اكتفي
الا اذا كان في ذكر هذه التفاصيل شئ يزيد في مفاهيم الاية

فاما ان يكون العلم الحديث سيكشف اللثام عن تلك القضية وهذا هو ما نناقشه اولا
واما ان يكون القران يذكر ذلك تاكيدا لكونه من نفس المصدر الذي انزل التوراة فاقتبس منها فلا يستطيع اليهود معارضته او تكذيبه و الا كذبوا ما بين ايديهم

هذه النقاط الاساسية التي اثرتها و لم يفهم ما اعني و لا انكر انني كنت سببا في ذلك كما اسلفت

اما النقاط التي ظهرت اثناء الحديث فهي كثيرة و اذا كانت هناك رغبة في مناقشتها فانا لا امانع اذا قبل الطرف الاخر و تفتح لها شرائط مستقلة
وهي :
1) تعارض بعض الايات مع مع المبادئ المنطقية التي تمت مناقشتها
مثل الاية التي طلب ان اذكرها ابو مريم
قل لو كان معه آلهة كما يقولون إذا لابتغوا إلى ذي العرش سبيلا { 42 }الاسراء
و استشهاد نوح بالسماوات السبع و ما مفهوم السماوات السبع
و اية رفع السماوات بغير عمد

2) اطلاق القدرة لله و انه يفعل ما يشاء و لو خرج عن نطاق العقل المفهوم
كما قال ابو مريم و هذا يفتح الباب لاي دين ان ينسب للاله ما يشاء ما دام لا قانون يقيده
مثل التجسد في جسد بشري مثلا

3) ما معني الم يرفي هذه الاية
أو لم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يؤمنون
{ 30 }الأنبياء

او اي موضوع ترونه مناسب و بالعنوان الذي لا يدخلني في نواح فلسفية او تسبب مشاكل لاحد

و غاية ما اتمني ان يكون الحوار بلا تجريح او استخدام الفاظ تتعلق بشخص المحاور و ليس الموضوع
ولكما خاص شكري و امتناني

الزميل وليد

أكدت لك يا زميلى الفاضل فى كل مشاركة أن النقد موجه لأفكارك واستدلالاتك وليس إلى شخصك المحترم ولا أدرى ماذا أفعل حتى أثبت لك ذلك هل على أى أقرك على أخطائك وتناقضاتك ؟!

وقلت لك يا صديقى موضوعك ينتمى إلى تلك العلوم شئت أم أبيت وجهلك بتلك العلوم ليس فى صالحك وخوضك فيها على هذا النحو بغير علم يجعلك فى موقف لا تحسد عليه وأسألك إلى أى العلوم ينتمى طرحك هذا هل ينتمى إلى علم التفسير أم اللغة أم ماذا ؟ ! إنك تبحث معتمدا على عقلك فى صدق خبر ورد فى القرآن الكريم فيما يتعلق بمسألة الخلق فهل من الممكن أن يخرج هذا الموضوع من دائرة الميتافيزيقا أو علم الكلام إلا إذا كنت أصلا لا تدرى ما تقول ..
وأسألك يا سيد وليد هل تستطيع ان تلقى أطروحاتك فى الفيزياء أو الكيمياء بهذه الجرأة وفى أدق تفاصيل تلك العلوم مع اعترافك بجهلك بها ..لكل موضوع علم يبحث فيه ولكل علم أدواته وقد طلبت منك ولا زلت أطلب : حدد لى العلم الذى تبحث فيه ومنهجك الذى تعتمد عليه لكنك تريد ان تكون فى حل من أى منهج ولا تريد ان تدلى بأى حجة وأن يقتصر كلامك فقط على إثارة الغبار لعلك تحجب ضوء الشمس وعندما نبين لك تعارض استدلالاتك مع منهج العقلاء ونوضحه لك تدعى أن هذا هو المنطق وعلم الكلام وأنك لا تأخذ بشىء من ذلك وأنك جاهل به وتزعم تارة أنك تدرس القرآن بالمنهج الذى انتهجه الصحابة وتارة أخرى بمنهج راسل وديكارت !!

ويا صديقى العزيز دعك من المغالطات التى لا تروج إلا على الأطفال وضعاف العقول فالفارق العظيم بين السموات والأرض قد علمه السابقون واللاحقون وقد وجه النبى صلى الله عليه وسلم انتباهنا إلى ذلك وأن الأرض بالنسبة للسماء كحلقة فى فلاة فما الذى استجد حتى تبنى عليه ..
قلت :
والواقع أن كلا المنهجين يخضع لنفس القوانين إلا أن المنطق العلمى التجريبى يعطيك نظريات قائمة على الملاحظات والتجارب ولا تصل أبدا إلى درجة القطع وإنما هى نظريات قائمة حتى يثبت فسادها وهذه لا يؤخذ بها فى مجال العقائد التى لا يقبل فيها غير القطع غير أنه يبدو لى من ردك هذا شىء آخر احتفظ به الآن حتى يحين وقته وعلى كل حال لم يكن ذلك هو اتجاهك فى المشاركات الأولى .
وبالنسبة للشبهة التى عرضتها وتساؤلك :فالجواب : نعم لقد زالت الشبهة الأولى كيف يخلق الله السموات الهائلة فى يومين ويخلق الأرض فى أربعة ايام أما شبهتك الجديدة فهى أن العلم قد أثبت أن الأرض قد خلقت فى وقت أقل من الذى خلق فيه الكون وأسألك بكل بساطة من قال إن العلم يتناول موضوع الخلق أصلا ؟
العلم يتناول المادة وتحولاتها ولا صلة له بما قبل المادة لا علاقة للعلم بالخلق قال تعالى (( ما أشهدتهم خلق السموات والأرض ولا خلق أنفسهم )) العلم يتحدث عن تحولا ت المادة المكونة للارض بنظريات قائمة حتى يثبت فسادها فهى لا تصل أبدا إلى درجة القطع ولم يزعم أحد من العلماء أنه يتحدث عن نشأة المادة أو الخلق فما وجه الرابط بين تلك النظريات وبين ما نحن فيه حتى لو صدقت تلك النظريات ..
وخلاصة القول هل يستطيع أحد من علماء الفيزياء والفلك أن يثبت لنا أن المدة التى استغرقتها عملية خلق هذه الأرض من العدم أى خلق مادتها وتكوينها وإعدادها على نحو يمكن للإنسان الحياة فيه وتقدير الأرزاق فيها إلى يوم القيامة هل يستطيع أن يقدر لنا ولو على وجه التقريب المدة التى يستغرقها ذلك بالنسبة للمدة التى يستغرقها قضاء السماء سبعا وليس خلق السموات وخلق الشمس والكواكب.

ويا سيدى الفاضل ومن قال لك إن القرآن قد نزل للبدو فقط ولماذا لا تكون تلك الحقائق باعث للذهن على التفكر والتأمل فى الكون وما الذى يمنع من توصل العلم فى المستقبل لشىء من تلك الحقائق التى تبدو الآن لونا من ألوان الغيب ؟!
وأؤكد لك نعم فى ذكرها مفاهيم وحقائق : نحن علمنا من ذلك ان الله تعالى لا يتقيد فعله بقيد وأن الله تعالى قد صاغ الكون كله ووجهه لمصلحة الإنسان وأن لهذا الكائن شأن عظيم عند الله تعالى حتى استغرقت الأرض التى وضعها له كل هذا الاهتمام والرعاية وأمورا أخرى لا ارى العقل يعجز عن التوصل إليها ولو تأملت قليلا لاستبعدت تلك الشبهة ورأيتها ضربا من السراب وأسألك بنفس المنطق وما فائدة ذكر أن العرش يحمله ثمانية وأن خزنة النار تسعة عشر ... .. ؟ كلها قضايا غيبية أخبرنا بها من دلت المعجزة على صدقه ولا تتعارض مع العقل ولا يخلو ذكرها من حكمة لكننا ننظر إليها من حيث المبدأ على انها قضايا غيبية تعبدنا الله تعالى بالإيمان بها حتى تظهر لنا منها الحكمة .
أما ما تستطيع ان توجهه إلينا فهو فقط هل تتعارض هذه القضايا مع صريح العقل أم لا؟
وقد نتفق معك حول احتمال:
فربما كان فى قولك هذا ما يمكن الاتفاق عليه نعم ربما توصل العلم إلى شىء منها مصداقا لقوله تعالى (( سنرسهم آياتنا فى الآفاق وفى أنفسهم )) وما لم تبطل إمكانية ذلك فلا وجه لاستبعاده كاحتمال وارد

أما الاتفاق الوارد بين الكتب السماوية حول قضية معينة فقد سبق أن ذكرت لك ان هناك من الناحية العقلية البحتة احتمالات كثيرة لاتفاق نصين حول قضية ما ومنها وحدة المصدر والسلامة من التحريف وهو الذى نقول به كمسلمين ولكن فقط حيث نجد اتفاقا تاما وأؤكد على هذا القيد اتفاقا تاما والقضية ما تزال مطروحة بيننا حول تلك النقطة أما قولك : الذى أنزل التوراة اقتبس منها فلعلك أخطات فى اختيار اللفظ المناسب

وأما النقاط التى أشرت غليها بقولك نعم ونحن نرحب بذلك بشرط التزامك بالمنهج العلمى وصريح العقل ولن نحاسب إلا على ذلك بغض النظر عن المصطلحات ومن ذلك قولك :
فعليك أن تبين لى هذا التعارض على أنه ليست هذه هى الآية التى أشرت إليها بالتنازع بين الآلهة لو افترض وجود إله آخر وعلى كل حال نحن على استعداد لمناقشتك حول هذه الآية وغيرها بشرط أن يخلو طرحك من المصادرات التى وقعت فيها سابقا .
وكذلك عليك عدم الخلط والدقة فى التعبير والنقول فلا تقول مثلا ((و استشهاد نوح بالسماوات السبع)) بل توضح لى ما تقصده بقولك استشهاد هل هو بمعنى الاستدلال على وجود الله تعالى الذى سبق أن أبطلاناه سابقا بقولنا إنه تحصيل لحاصل أم بمعنى آخر وما هو .

والتزامك التام بالنقل الصحيح فلا تنقل بالمعنى ولا تقطع من سياق النصوص كقولك ((و اية رفع السماوات بغير عمد)) دون ذكر كلمة ((ترونها ))


وكذلك الالتزام بالموضوعية وعدم التلفيق ونسبة الشىء إلى غير قائله واحترام عقل المحاور فلا يقبل منك مثل إسنادك إلى القول بـ فلم أقل إطلاقا إن الله تعالى يقدر على أن يفعل ما هو خارج عن نطاق العقل من المستحيلات ولم اقل إنه لايقدر عليه بل قلت إن القدرة لا تتعلق بالمستحلات والكلام موجود ولا داعى للتحريف خاصة وأننى أحاورك واعلم جيدا ما قلته بل هذا قولك انت وانه يقاس على قدرة الله تعالى غير المطلقة القول باتخاذه ولدا وقد أكدت لك على بطلان هذا المبدأ وأسألك مرة اخرى هل قدرة الله تعالى مطلقة أم لا وهل هذا يتعارض مع تنزيه الله تعالى أم لا وأنتظر منك الإجابة وتأكد أنك لن تستطيع الإجابة بغير ما ذكرته لك .

وأؤكد لك اننا لم ولن نتناول شخصك بالتجريح وقد اقتصر وسوف يقتصر نقدنا على ما تقدمه من أطروحات واستدلالات بشرط تجنب لمصادرات والالتزام بالمنهج العقلى فى الحوار .

لا تفعل شيئا يكفيني ردك هذا

..

ينتمي الي علوم الكون و نشأته و ليس ذنبي انك لم تسمع بهذا العلم الذي تصرف عليه مليارات من الدولارات
و اخرها نزول مركبة علي سطح المريخ لجلب عينات من المريخ هل تعرف لماذا يأتون بعينات من المريخ
لانهم يبحثون عن الحقيقة بعيدا عن علم الكلام
فبدلا ان يشغلون انفسهم بقياس الشاهد علي الغائب يفكون طلاسم الغائب ليصبح شاهدا

لم اعرف حتي الان ان راسل درس القران و ان ديكارت وضع منهجية لذلك
هل ذكرت سابقا انني لا افهم في الفيزياء او الكيمياء ارجوك قل لي اين ذكرت ذلك
انا لا افهم في مفاهيم القسم الادبي و لكنني افهم جيدا القسم العلمي بل هو تخصصي اصلا
الفيزياء و الرياضيات ولي خبرة كبيرة بعلوم الارض و تطورها و نشأتها

انا ادرس القران بوجهة نظر الانسان الذي ليس عنده تحيز لشئ الا الثوابت
و الثوابت في عصرنا علمية فلم يعد اهل الكلام موجودن الا عندنا و اعذرهم لان المعجزة القرانية اصلا كلام و لكن هذا العصر ولي
و العلم الحديث لا يعترف الا بالحقائق الناتجة عن البحث و التجربة و الاثبات
وهذا هو منهجي
هل يتوافق القران مع ثوابت العلم الحديث ام يتعارض
هل اوضح لك شيئا اخر ام تراني بينت منهجي ؟



لن اعلق علي هذا فيبدو انك منفعل قليلا فقط اذكر اي عصر تختاره و قل لي اي عصر لاحظ هذا الفرق الرهيب وكانت عنده المفاهيم التي عندنا عن حجم السماء و الارض ومن اين استنتجت هذه المعلومة
فالقران يري ان السماء سقف محفوظ للارض




.

كلام لا معني له اطلاقا " نظريات قائمة حتي يثبت فسادها" ومن قال ان النظريات كلها الي فساد ؟

"لا تصل ابدا الي درجة القطع " هل مثلا ان الشمس هي مركز المجموعة الشمسية و ان جميع الكواكب تدور حولها نظرية مصيرها الفساد لتعارضها مع الحديث المذكور في صحيح البخاري بان الشمس تجري لمستقر لها هو تحت عرش الرحمن و لا تطلع حتي يؤذن لها
هل العقائد تبني علي اليقين فما هو اليقين الذي جزمت به بان القران من عند الله بحيث لا يختلف عليه احد مثلما لا يختلف الان احد علي ان الارض كروية كما اثبت العلم
فايهما اكثر مصداقية عند اي انسان علي وجه الارض لا يؤمن بالقران و لا يكذبه بل ينظر له نظرة محايدة
العلم الذي تقول انه لا يصلح ام القران الذي بين يديك


الخلق هو االايجاد من عدم
وهذا يتم دراسته باستفاضة كبيرة كيف نشأ الكون ووضعت له نظريات عدة من اشهرها الانفجار العظيم
و الاختلاف ليس في مدة خلق الارض وكونها تكونت في مدة ضعف الكون و لكن في مفهوم تكون الكون و الارض جزء منه و لا تتميز بشئ اطلاقا فلا يوجد اي باحث علمي يقول ان الارض كان لها وضع خاص اثناء عملية تكون الكون فما ينطبق علي الارض ينطبق علي غيرها من مراحل تكون
النظريات لا تفهم ما قبل الانفجار و لكنها توضح اشياء كثيرة اخري بعد الانفجار
اذا العلم لن يفسر ماهو العدم بل يفسر كيف تم التكوين لتصل الارض الي ما عليه الان


نعم سيدي هناك ابحاث كثيرة في عمر الارض و الكون و بها حقائق ان الارض ليست اقدم ما في الكون و انها تكونت في فترة محدودة زمنيا و لا تساوي ابدا ضعف مدة تكون الكون
و اذا شئت اعرض تلك الابحاث و انشرها حتي تتأكد بنفسك ان هناك من قطع اشواطا كبيرة في تلك العلوم
وا الذي افعله الان اليس بحثا
ومن قال ان الامور هذه غيبا الان هناك حقائق ياسيدي و التشكك بها يعتبر جدالا بلا معني
هل هناك من يجادل ان الارض خلقت قبل تكون السماء و ما فيها ؟
ان اي طالب دارس لبدائيات مراحل تكون الكون يستطيع ان يقول لك الارض لم تكن ابدا اقدم ما في الكون و لم تكن مميزة في تكونها و لم تأخذ وقتا اكبر مثلا من تكون المجرات بكاملها

.
هناك ابحاث كثيرة كتبت لتبين اصل هذه القصص و انها مستوحاة من التراث الشعبي و لقصص كثيرة موجودة في العصور السابقة للقران
و انا لا اريد ان اخرج عن الموضوع مرة اخري حت ننهي الشبهة الاولي ثم نناقش ما اردت

واذا كان العلم حاليا اثبت ان الارض يقينا ليست اقدم ما في الكون معارضا صريح القران فما قولك
نعم وحدة المصدر و لكن هل المصدر الهي ؟
لماذا لا يكون تراث شعبي ؟
حتي نجزم هل هي الهية او لا يجب دراسة اصل هذه الجكايات
فاذا وجدنا ان هذه الافكار (علي مستوي الفكرة العامة و ليس التفاصيل )موجودة عند كل شعوب العالم اجزمنا يقينا بانها الهية لان وجودها عند الكل يجعل اصلها واحدوهو ادم
اما اذا كانت كل شعب له مجموعة من الاساطير حول بداية الخلق فهي من اختراع الثقافات
لكن هل نظرة كل الحضارات لبداية الكون واحدة ؟
ابدا كل حضارة او منطقة لها رصيدها من الافكار و المعتقدات التي لا تمت بصلة الي الاخري


لا مانع
لم تبطل شيئا بل انت تقول بذلك
وانا قلت نفتح موضوعا لذلك فاذا كنت ابطلت فما هو الهدف من فتحه ؟


كل هذا يمكن من=اقشته باستفاضة


دع تلك الامور لوقتها فعندما نفتح شريطا مستقلا دعنا نبدأ علي صفحة بيضاء بلا اي اتهامات
و اعتقد انني الان بدأت اتفهم طبيعة تفكيرك

هل يمكنك ذكر الآية التي تشير إليها ؟
هل يمكنك ذكر نص الحديث ؟

أنا انبهك هنا لأنه لا يمكنك ذكر الايات القرآنية و الأحاديث النبوية بالمعنى و عندما تذكر النصوص بدقة معزوة إلى مصادرها سأقوم بفتح موضوع مستقل لمناقشتك في هذه المفاهيم بإذن الله .

ملحوظة بسيطة : أنت يا عزيزي لم تقدم حتى الآن طرحًا علميًا يساند كلامك .. فأين أثبت العلم أن خلق الأرض قد استغرق وقتًا أقل من وقت خلق باقي الكون ؟؟ لاحظ انك لا تعترف إلا بالحقائق الناتجة عن البحث و التجربة و الإثبات ، و هذا عين ما نطالبك به . فإما أن تأتينا بالحقائق الثابتة التي لا مجال للتشكك فيها أو تتراجع عن اتهامك للقرآن بتناقضه مع العلم .

فضلا عن هذا فكلامك كله دعوة للتخلي عن العلم و الاسلوب العلمي المنهجي في فهم النصوص بحجة أن الرسول صلى الله عليه و سلم و صحابته الكرام رضوان الله عليهم كانوا أميين و بالتالي فالقرآن لا يتطلب عالمًا باللغة و القراءات و أسباب النزول و المحكم و المتشابه و غيرها من العلوم لفهم نصوصه .. و هكذا نفتح الباب لمن يظن أن (فاكهون) تعني بائعي الفاكهة و (الحيوان) تعني ذوات الأربع و (النكاح) تعني الزنا ، لفهم القرآن كما يشاء كأنما هو كتاب لقيط ليس له من يفهمه على وجهه و يعني بدراسته و تفسيره .

و سوف أفتح موضوعًا جديدًا خاصًا بهذه المسألة بالذات لأهميتها و أرجو منك المشاركة فيه .

فى الواقع لا أجد هناك جدوى من توجيهك للصواب فى هذه المسأله وسأكتفى هنا بتوجيه الكلام إلى القارئ نعم بحث مسألة الخلق أيها القارئ الكريم ينتمى إلى علوم ما وراء الطبيعة أو الفلسفة الأولى أو ما يسمى بالميتافيزيقا ونتناوله نحن كمسلمين فى مباحث علم الكلام ..
وتجدر الإشارة إلى أن علم الكلام لا صلة له بالكلام الذى نتكلمه ولا بالجذر اللغوى ( ك ل م ) بل هو مصطلح وضع لهذا العلم كما وضعت مصصطلحات دالة على علوم إخرى كعلم النحو وعلم الصرف ولا علاقة طبعا بين الصرف والذى هو علم والصرف المتعلق بالنقود أو الصحة فكذلك علم الكلام ليس المقصود منه تكثير الكلام والرغى بلا فائدة بل هو علم لدراسة العقائد والدفاع عنها بالحجج العقلية المنطقية وموضوعه كما قلت لكم كل ما يتعلق بالعقائد ومن بينها الأمور الغيبية ومسألة الخلق ..
أما العلم التجريبى المادى فموضوعه المادة فحسب وما يشار إليه بنشأة الكون فى العلم التجريبى لا صلة له بعملية الخلق ولا بما قبل المادة ولا ما هو خارج عن المادة
ومن هنا يتضح للقارئ الكريم الخدعة التى يروجها الزميل وليد بأن هناك تعارض بين العلم الحديث وما ورد فى القرآن الكريم وأن ماينفق عليه المليارات هو ذو علاقة وثيقة بموضوع النشأة الأولى أعنى من العدم ويمكن أن يحسم به الحوار الدائر بيننا حول الفترة التى نشأت فيها الأرض من العدم وهيأت فيها بشكل خاص وقدرت فيها الأقوت وتقدير ذلك بالحسابات الإلهية واليوم الخارج عن مفهوم أيامنا وتقديراتنا ..
وأؤكد للقارئ الكريم لا توجد معاندة بين الإسلام والعلم فللحضارة الإسلامية الفضل الأكبر فى نشأة تلك العلوم وفى إرساء الروح العلمية التجريبية والنهوض بالعلوم من الطور الفلسفى النظرى إلى الطور التجريبى الذى يتيه به الغرب الآن كما أنه ليست هناك علاقة مطردة بين التقدم العلمى والإلحاد والمسلمون الذين أتيحت لهم الفرصة نبغوا فى تلك العلوم وتفوقوا فيها ولم يجدوا فى ذلك ما يتعارض مع التزامهم بدينهم بل وجدوا على العكس من ذلك تماما الإسلام يدعو للتفكر والتجربة قال تعالى (( هل ترى فى خلق الرحمن من تفاوت فارجع البصر هل ترى من فطور ثم ارجع البصر كرتين )) وقال تعالى (( وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة )) ومعلوم أن الصناعات العسكرية لا تقوم إلا على أرقى أنواع التقنيات وتستخدم كل العلوم التجريبية فكيف يتصور أن الإسلام يقف حجر عثرة فى طريق العلم أو إن منهج العلم يتناقض مع صريح القرآن ...
ويلاحظ عزيزى القارئ أن صاحب هذه الشبهة ما اتى بشىء أصلا حتى نقول له الرابطة منفكة ولا مجال للمقارنة بين ما أتيت به من حقائق ونظريات تجريبية وبين حقيقة الخلق ولكل علم ومنهج خاص به ..

أعود إليك يا سيد وليد : قليل من الفهم لو تكرمت لقول محاورك أنا لم اقل إنك جاهل بالكيمياء والفيزياء حتى تستغل ذلك للإعلان عن تخصصك إعلان السلعة بل مجرد مثال ولم أقصد بقولى ((أنت)) إلا مجرد ((س)) من الناس ولا بأس فأنا وليس أنت ولا الدكتور هشام لا أستطيع ان أناقش فى مسائل دقيقة فى علم الكيمياء والفيزياء والنحو والصرف بهذه الجرأة وأعترف فى نفس الوقت بأننى جاهل بها
أما فيما يتعلق بمنهج راسل فلم اقل إنه درس القرآن يا سيد وليد وإن كان ذلك قد حدث بالفعل بطريقة أو بأخرى ولكنى أذكرك بما قلته لى سابقا عندما سألتك عن منهجك الذى تتبعه : هناك عدة ملاحظات بسيطة أولا من قال إن علم الكلام عبارة عن كلام ومن قال إن المنطق والتفكير النظرى قد ولى هل تعلم سيدى الفاضل أن التفكير النظرى هذا هو الذى يستند إليه العلم التجريبى وهل تستطيع مثلا أن تضع حدا فاصلا بين الرياضيات والمنطق وهل ظهرت النظريات العلمية الكبرى إلا على يد العقول النظرية البارعة إن العلم ليس مجرد تجربة يمكن أن يقوم بها عامل فى معمل بل إن وراء ذلك قدرات عقلية نظرية وفكر منطقى ومن قال بخلاف ذلك هو أجهل الناس بالمنهج العلمى التجريبى ..
ثم أنت تتحدث عن الحقائق التجريبية ولا تدرى من الذى وضع هذا المفهوم هل تعلم شيئا يا صديقى عن علم الكيما كيما الطلاسم وعلم النيرجات والتنجيم هل تعلم من الذى حول تلك العلوم من معابد الكهان وصوامع الفلاسفة إلى المعامل وصمم أدوات المعمل أصلا إنهم المسلمون يا سيدى أصحاب فكرة الحقائق التجريبية التى تتشدق بها ولا تدرى كم مر من قرون حتى ترسخ هذا المفهوم هل كانت التجربة قبل الإسلام تفيد اليقين هل قرأت شيئا عن تاريخ العلم يا سيد وليد وتطور المنهج العلمى ؟؟

من مسلمات المقارنة العلمية يا زميلى الفاضل ان يكون هناك وجها للمقارنة فما وجه المقارنة بين تحولات المادة ونشأة المادة من العدم ؟! بإمكانك المقارنة بين حقائق القرآن والحقائق التجريبية فى الموضوعات المشتركة كالقضايا الخاصة بالطب والتشريح وتطور الجنين وفوائد الغذاء وتكوين السحب وأشباهها ..وقد صنفت فى ذلك أبحاث ولا زال هذا المجال للمقارنة بين حقائق العلم التجريبى والحقائق القرآنية المادية مجالا خصبا للغاية .

وما علاقتنا بالمفاهيم الدقيقة التى عندنا عن حجم المريخ والمجرات التى اكتشفت حتى الآن ؟! نحن نتحدث عن قضية محدد هل نحن محتاجون لكل تلك الاكتشافات للتأكد من البون الشاسع فى الحجم بين الأرض والسماء الدنيا وما الذى تستطيع أن تصف به هذا المعنى على وجه التحديد أبلغ من القول بأن الأرض فى السماء الدنيا كحلقة فى فلاة ؟‍ فى الحقيقة يا سيد وليد انت تأخذ منى وقتا كبيرا لتوضيح أفكار مفروغ منها .


لا ذنب لى انك ضعيف الصلة باللغة وعلى العموم ((حتى)) هنا تعنى غاية مفترضة وليست غاية محققة وهذا ليس تعريفى للنظريات وجهلك بهذا المعنى قد يوحى لنا بأشياء كثيرة لا أظن القارئ يغفل عنها ولا أظن أحدا من المتخصصين يختلف معى حول اعتبار النظرية العلمية فرضا قائما لم يثبت بطلانه وأنه قابل لذلك .
لا ليس هناك تعارض افتح رابطا مستقلا لمناقشتك حول هذا الموضوع وليست هذه الشبهة بجديدة ومردود عليها .
يا سيدى الفاضل العقائد تبنى على القطع هذا هو ما يتطلبه مفهومها وحدها ولو بنيت على الشك ما كانت عقائد ثبوت نسبة القرآن إلى الله تعالى أوضح عندى من المثال الذى ذكرته انت لأنه قد قام عندى الدليل القاطع على ذلك وأنا على استعداد أن أناقشك حول أصل الخلاف بيننا والبناء الاستدلالى الذى أعتمد عليه وأقارنه بعقيدتك وبنائك الاستدلالى مع الأخذ فى الاعتبار مراعاة القواعد العلمية والمنهج العلمى وليس وفقا لاعتبارات مسبقة .


نعود ونخاطب القارئ مرة أخرى : هل الخلق بمعنى الإيجاد من العدم هو موضوع العلم التجريبى هل العالم التجريى يعلم شيئا عن العدم وكيف نشأ هذا الكون منه ولو على سبيل التخمين والفرض هل العلم التجريى كيفى أم كمى وهل موضوعه المادة أم ما وراء المادة هل نظريات كنظرية الانفجار العظيم تتحدث عن نشأة مادة من عدم أم مادة من مادة ...كلها أسئلة أدعو بها القارئ الكريم غير المتخصص إلى البحث والاطلاع والزميل قد أكد بنفسه هذا المعنى ولا أدرى كيف غفل عنه فقال :
وأدعو القارئ المتخصص إلى الإجابة للاستفادة مما لديه فلعلنى أكون مخطئا أو معبرا عن راى شخصى .

لا بل الخلاف حول تلك النقطة تحديدا إلا لو اردت تحريف الموضوع إلى شىء آخر وهذا ما لا نقبله وأما كون الأرض لا تتميز عن الكون إطلاقا فلا أظنك تستطيع ان تثبت ذلك لا بالمنهج التجريبى ولا بغيره بل قولك هذا عار تماما عن الصحة وافتراض وجود كواكب أخرى كالأرض تماما من حيث وجو حياة عليها مجرد فرض علمى فلا هو حقيقة ولا نظرية وعدم تأكد ذلك حتى الآن يكفى للقول بان الأرض متميزة عن غيرها .

ومن قال لك إننا نتناول ذلك فى موضوعنا أصلا بغض النظر عن تلك النظريات نحن نتناقش حول المدة الحاصلة بين خلق الأرض من العدم وإعدادها إعدادا خاصا لاستقبال الإنسان بما فى ذلك تقدير الأقوات إلى يوم القيامة وبين المدة التى استغرقتها علمليه قضاء السموات سبعا ولا دخل لنا بعمر الأرض ولا بعمر المجرات والكون الذى تتحدث عنه فلماذا تخلط بين الأمور بهذا الطريقة السافرة ولهذا يجاب عن سؤالك

لا ليس بحثا بالمعنى العلمى فالبحث العلمى أو بالأحرى المناظرة العلمية لا تقوم أبدا على المغالطات والخلط بين المفاهيم والحجج المموهة وارجع إلى نص الآيات التى يدور حولها النقاش مرة أخرى .
اى حقائق علمية يا سيد وليد تتحدث عن ما وراء الطبيعة ؟! ومعذرة للتكرار أيها القارئ العزيز فمشكلتنا مع السيد وليد هى مشكلة لفظية وقعنا فيها عن عمد أو جهل .
ماذا تعنى ببدايات التكون هل تقصد الخلق من العدم أم التحول ...وأكرر اعتذارى للقارئ مرة أخرى ؟ ومن قال إن الأرض ليست مميزة عن غيرها وهل ثبت لدى كل هؤلاء أن هناك أرضا أخرى أو ما يشابهها ؟!

وهناك أبحاث أخرى تؤكد تهافت تلك الأبحاث والدافع وراءها وإن شئت أتيتنا ببعضها لنؤكد لك على ذلك وإلا فلا يحق لك الاستشهاد بها .

قلت لك الشبهة الأولى انتهت وأنت تتحدث عن شبهة أخرى فخلافنا الأول كان حول مفهوم تقيد الفعل الإلهى وكان موضعنا هو هل يجوز أن يخلق الله تعالى أشياء أقل جرما فى مدة أعظم من المدة التى يخلق فيها أشياء أعظم جرما وقد حسم ذلك باعترافك التالى :
أما موضوعنا الحالى والذى نعتبره جدلا أنه شبهة فهو يدور حول وجود تعارض بين نظريات علمية ((ما ))وبين النص القرآنى (( قل أئنكم لتكفرون بالذى خلق الأرض فى يومين وتجعلون له أندادا ذلك رب العالمين وجعل فيها رواسى من فوقها وبارك فيها وقدر فيها أقواتها فى أربعة ايام سواء للسائلين ثم استوى إلى السماء وهى دخان فقال لها وللأرض ائتيا طوعا أو كرها قالتا أتينا طائعين فقضاهن سبع سموات فى يومين وأوحى فى كل سماء أمرها وزينا السماء الدنيا بمصابيح وحفظا ذلك تقدير العزيز العليم ))
ومنشأ الخلاف هو اعتبارك وجود وجه للمقارنة بين حقائق العلم التجريبية وبين ما قبل المادة ونحن ننقى وجود ذلك وأن العلم لا يتناول تلك الحقائق هذا من حيث المبدأ وبغض النظر عن وجود تلك النظريات وكونها نظريات أو حقائق غير قابلة للتطور والتغير ..
فهل ترى تطابقا فى الموضوعين أو منشأ الخلاف حولهما أم انك تريد فقط التشويش على ما سبق التوصل إليه وتأبى الخضوع لمبدأ العقل .

قلت لك هات حقيقة علمية واحدة تعارض صريح القرآن فهل هذه هى الإجابة مجرد مصادرة !!!!!!!!أين الحقيقة العلمية وأين صريح القرآن وأين التعارض ؟!!


ولماذا لا يكون لها مصادر أخرى ولماذ لا تكون مستقلة والاتفاق بينها عارض هناك افتراضات لاحصر لها وأما ترجيحك لبعضها دون أساس فغير مقبول .

يا له من منهج علمى صارم!!!!!!! لا ليس ضروريا أن يكون ذلك متواترا عند كل الشعوب ولا حتى أن يكون موجودا فى معظمها حتى نثبت انه من عند الله تعالى و بالتالى فهذا مردود عليك وإننى لأتعجب من فهمك هذا غاية التعجب مع ادعائك الإلمام بشىء من مفاهيم البحث العلمى ومناهجه .


لك ان تدعى ماتشاء ولى ان أعيد لك الكلام وللقارئ قوم نوح عليه السلام كانوا يؤمنون بوجود الخالق وإثبات وجود الخالق لمن يؤمن به تحصيل لحاصل فلا تكون الآية قد سيقت للاستدلال على وجود الله تعالى من وجهة النظر الإسلامية كما قال الزميل وليد لاستحالة تحصيل الحاصل فضلا عن منافاته لصفات النبوة من الحكمة والفطانة .

لو أخذت بذلك المبدا لأنهيت الحوار معك فورا ولكن ليس الهدف من الحوار معك فقط هو حسم القضايا وإزالة الشبه .

وأعتقد انى أبعد ما أكون عن فهم طبيعة تفكيرك .

دكتور هشام
وجعلنا السماء سقفا محفوظا وهم عن آياتها معرضون { 32 }الأنبياء


.
صحيح البخاري
تفسير القرآن
والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم
الرقم 4428
‏حدثنا ‏ ‏أبو نعيم ‏ ‏حدثنا ‏ ‏الأعمش ‏ ‏عن ‏ ‏إبراهيم التيمي ‏ ‏عن ‏ ‏أبيه ‏ ‏عن ‏ ‏أبي ذر ‏ ‏رضي الله عنه ‏ ‏قال ‏
‏كنت مع النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏في المسجد عند غروب الشمس فقال ‏ ‏يا ‏ ‏أبا ذر ‏ ‏أتدري أين تغرب الشمس قلت الله ورسوله أعلم قال فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش فذلك قوله تعالى ‏
‏ والشمس تجري لمستقر لها ذلك تقدير العزيز العليم ‏

و انا عند كلمتي هل تريد مني ان اضع هنا بحثا
ام تريد ان اضع رابطا سيكون باللغة الانجليزية
وكما قلت انا ملتزم بان اريك ان الارض لم تأخذ وقتا يساوي ضعف تكوين بقية الكون
العلم لن يقول الارض اخذت كم سنة لتتكون و لكن جميع الابحاث العلمية لا تميز اصلا وجود تميز للارض في عملية التشكل بحيث يصبح انتهاء الارض هو الذي بدأ من بعده تكون بقية الاجرام
فبعد خلق الارض بدأ تشكل السماوات السبع و واوحي في كل سماء امرها

فقضاهن سبع سماوات في يومين وأوحى في كل سماء أمرها وزينا السماء الدنيا بمصابيح وحفظا ذلك تقدير العزيز العليم { 12 }فصلت
كل هذا بعد ان اتم خلق الارض و ظهور مظاهر الحياة
يعني سطح الارض برد و تشكلت الجبال ثم بعد ذلك بدأ تكون بقية الكون من كواكب و نجوم (المصابيح)
وطبعا هذا منطقي عندما تفرش البيت و تهيئه للسكن فانك تبدأ في مرحلة الديكورات مصابيح و زينة
لكن علميا انا متأكد تماما انك انت تعلم انه لا يوجد عالم مستعد لنقاش ان سطح الارض برد و لم يزل الكون في مرحلة الدخان ليس لانه فقط لا معني له بل هذا يتنافي مع ابسط البحوث العلمية

هل توضح لي اولا لكي نتفق ماهو المقصود بمصابيح السماء ؟
و هل حقيقة انت تريدني ان اتيك بدليل علي ان الارض كانت صالحة للحياة و الكون كان دخان هل هذا هو ما تريده حقا ؟

لا سيدي
لم اطالب بهذا
بل قلت ان اللغة هي وعاء الافكار بدون الحاجة الي اتقاني علم الكلام
فالقران يجب ان يكون مفهوما للكل بعد ان اتعلم اللغة العربية و ليس بعد دراستي علم الكلام
و بما انك عالم ان الفاكهون لا يبيعون فاكهة
هل لك ان تقول لي ما معني النازعات غرقا وما هو معني غرقا هنا
ليس القران كتاب لقيطا فهو كتاب يدافع عنه الملايين
و يفسره و يشرحه الكثير لكن لايلزم علم الكلام لدراسته و فهمه للانسان العادي وهو ايضا يجب عليه ان يفكر
هذا ما قلته
تسعدني المشاركة الاهم ان اكون عندي ما اقوله

ابومريم يسعدني وجود قارئ و كنت اتمني ان نري تعليقات القراء علي كلامك

لا اريد الخوض مرة اخري في هذه الناحية من الحوار لقد وضعت طرحا علميا و لا اري معني ان اعيد الحوار الي اسلوب القسم الادبي

لقد وضعت الاسئلة العلمية في كلامي الي الدكتور هشام هل هناك اجابة

علماء الاسلام علماء كبار و عظام كما كان علماء الاغريق و الرومان و علماء الحضارة الغربية الحديثة و هذا ليس محور الحوار
عزيزي باي منطق تتكلم
انت تجادل في اشياء الكلام فيها يعتبر من قبيل النكتة
هل الشمس غير مميزة بها طاقة رهيبة غير موجودة في الارض
هل المشتري غير مميز الارض لها قمر و هو له العديد من الاقمار
هل هناك كوكب له حلقات كزحل
اما الحياة فلا تعني ابدا كما قلت ان الارض كانت سطحا باردا و بقية الكون كان دخان
بردت الارض وتم اعدادها للحياة بينما بقية الكون مازال دخانا
تكون المصابيح التي نراها في السماء كلها بعد الارض

الموضوع كما ترى قراؤه كثيرون وانا ايضا لا ارى تعليقات على كلامك .



طرحك العلمى على العين وعلى الرأس ولا معنى لكى أكرر لك ما قلته من قبل : لا علاقة يا صاحبى بين تحولات المادة والخلق من العدم .


بل هو محور حديثنا ما الذى قام به علماء الإسلام الكبار على وجه التحديد وبأى دافع وهل هذا الدافع يتناقض مع العلم أم ان فى ادعاء ذلك عين التناقض .

بل ما تقوله هنا هو الأشبه بالنكته والمزحة هل تميزى عنك كتميزى عن صخرة على سطح المريخ ؟

أين صريح القرآن وأين الحقيقة العلمية وأين التناقض اختزال الكلام بهذا الشكل وفى موضع كهذا ليس دليلا على قوة الحجة .
وعلى العموم ما يمكن فهمه من قولك المختصر المخل هذا أن القرآن يقول إن الأرض خلقت قبل بقية الكون وأن العلم يثبت عكس ذلك فهل هذا هو ما أردته ؟
لو كانت إجابتك بنعم فأرجو أن توضح النص الصريح فى القرآن الذى يثبت ذلك وتأتنا بالحقيقة العلمية التى تناقضه .

الزميل وليد لا أدرى لماذا تضع ردا منفصلا للدكتور هشام على العموم سأرد على مداخلتك الموجهة للدكتور هشام بعد أن يضع رده عليها .

انا اطرح شبهة واحدة للكل و ليس لكل منكما شبهة

معذرة سيكوةن ردي سريعا و مختصرا نظرا لانشغالي باعمال كثيرة بخصوص حملة التطعبم ضد شلل الاطفال و التقارير الشهرية لشهر نوفمبر و الاعداد كذلك لعمل التقارير السنوية في نهاية هذا العام ان شاء الله .

بالسنة للآية الكريمة فقد فتحت موضوعا مستقلا لمناقشة هذه القضية الفرعية بخصوص ما تراه تناقضا بين كون السماء فوق الارض و محيطةن بها في نفس الوقت ، أما بالنسبة للحديث النبوي فلا يمثل إشكالا و ربما افتح موضوعا لشرحه و تفسيره لمن اضطرب فيه و ظن ان به تناقضا مع العلم عندما افرغ ان شاء الله .

أما بالنسبة للروابط العلمية التي تود وضعها فلا بأس بذلك بشرط أن يكون استدلالك العلمي سليما ، و إن كان الامر يدخل في مجال ما وراء الطبيعة كما وضح الاخ أبو مريم في مداخلته لأننا قد اتفقنا على أنه لا توجد مؤثرات خارجية تؤثر في الله و بالتالي فلا مانع يمنعه ان يخلق كما يريد .

بالنسبة لخلق السماوات و الارض فانت قد تركت الشبهة الاصلية بخصوص الحجم و انتقلت لشبهة جديدة حول الترتيب ، و نحن لا نرى في ذلك بأس لأنه قد اتضح تماما عدم وجود اي تناقض و لله الحمد .. أما بالنسبة لموضوع الترتيب فهناك رأيان لعلماء المسلمين بخصوصه :
الرأي الاول لابن عباس رضي الله عنهما و هو يقول بأن الارض خلقت في يومين ثم السماوات في يومين ثم جهزت الارض للحياة في يومين . و الرأي الثاني لمجاهد ان السماوات خلقت في يومين ثم خلقت الارض و ما عليها في اربعة ايام .

و المنهج الاسلامي في التعامل مع مثل هذه الخلافات حول امور الغيب هو التوقف لأنها تعتمد على الاجتهاد في فهم النصوص فلا نجزم بأس رأي هو الواقع .

نقطة اخيرة اود التعليق عليها : الانفجار الكوني العظيم الذي كان بداية وجود الكون ليس الا بداية تلاها قيام الله بالخلق و التكوين و التنسيق لكل هذا الكون لأنه لا يتصور نشوء عالم بهذه الدقة و التنسيق و التركيب و التعقيد بمجرد وقوع انفجار عشوائي .. لا اعلم ان كنت تفهم قصدي ام لا و لكني ان شاء الله ساحاول ان اعود لشرح كل هذه النقاط بتفصيل اكبر و الله المستعان .

كما قال الدكتور هشام يبدو أن الزميل وليد قد تراجع عن الشبهة الأصلية وبدأ يدخل فى موضوعات وشبه أخرى وعلى كل حال نحن نرحب بالحوار مع الزميل وليد ليس لمجرد دفع الشبهة التى اعترف هو فى مداخلته الأخيرة أنها شبهة وليست تناقضا بل لأن الحوار والنقاش فى حد ذاته مطلوب فى الجملة وإلا فنحن فى حوارنا مع السيد وليد قد تساهلنا معه كثيرا ولو كنا نطبق عليه القواعد التى يزعم اننا نحاكمه بها لكان رأينا مؤلما جدا .
حقيقة لا أدرى يا سيد وليد ما وجه التناقض الذى تراه بين هذه الآية وبين العلم الحديث هل لك ان تفصح قليلا يا سيد وليد .
أما حديث البخارى فليس فيه قطعا ما يتناقض مع أى حقيقة أو نظرية عليمه قال تعالى (( أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ يَسْجُدُ لَهُ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَمَن فِي الْأَرْضِ وَالشَّمْسُ وَالْقَمَرُ وَالنُّجُومُ وَالْجِبَالُ وَالشَّجَرُ وَالدَّوَابُّ وَكَثِيرٌ مِّنَ النَّاسِ وَكَثِيرٌ حَقَّ عَلَيْهِ الْعَذَابُ وَمَن يُهِنِ اللَّهُ فَمَا لَهُ مِن مُّكْرِمٍ إِنَّ اللَّهَ يَفْعَلُ مَا يَشَاءُ ... ))
وقال تعالى (( وإن من شىء إلا يسبح بحمده ولكن لا تفقهون تسبيحهم )) و ليس التسبيح والسجود لله تعالى قاصرا على البشر بل كل شىء يسبح بحمد الله تعالى ويسجد له بالطريقة التى يعلمها الله تعالى ولا أرى فى ذلك أى تعرض فضلا عن تعارض مع اى نظرية علمية إلا فى ذهنك يا سيد وليد .


ضع من الأبحاث ما تشاء يا سيد وليد بالإنجليزية أو بالعربية بشرط أن تكون فى صميم الموضوع وليس لمجرد الدعاية وإظهار تفوقك فى تخصص ما تغطية على تقصيرك فى تخصص آخر تنتظرنا فيه .
يجب أن نتفق أولا يا سيد وليد حول ما المقصود بتكون الأرض ؟ نحن نقول إن الآية لا تتحدث عن برود قشرة الأرض فحسب بل وتتناول نشوء الحياة وتهيئة الأرض لحياة الإنسان وتقدير الأرزاق هل هناك حقائق علمية تم اكتشافها حول تقدير الأرزاق ؟!
أولا لم نتفق على أن هذا المعنى هو المقصود فى القرآن بل هناك من ذهب إلى فهم آخر وأظنك قرأت كلام الدكتور هشام وهو أن الأرض قد خلقت بعد السماء وهذا التفسير المنقول عن السلف ليس منقولا عن علماء الفلك والفيزياء النظرية بل مستندا إلى نصوص أخرى كقوله تعالى فى سورة النازعات (( أأنتم أشد خلقا أم السماء بناها رفع سمكها فسواها وأغطش ليلها وأخرج ضحاها والأرض بعد ذلك دحاها )) ولفظ بعد أوضح فى الدلالة على الزمنى من ثم التى قد تأتى لمعان أخرى غير الترتيب الزمنى كما فى قوله تعالى ثُمَّ آتَيْنَا مُوسَى الْكِتَابَ تَمَاماً عَلَى الَّذِيَ أَحْسَنَ وَتَفْصِيلاً لِّكُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً لَّعَلَّهُم بِلِقَاء رَبِّهِمْ يُؤْمِنُونَ (154)بعد قوله تعالى ((قُلْ تَعَالَوْاْ أَتْلُ مَا حَرَّمَ رَبُّكُمْ عَلَيْكُمْ أَلاَّ تُشْرِكُواْ بِهِ شَيْئاً وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَاناً وَلاَ تَقْتُلُواْ أَوْلاَدَكُم مِّنْ إمْلاَقٍ نَّحْنُ نَرْزُقُكُمْ وَإِيَّاهُمْ وَلاَ تَقْرَبُواْ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَلاَ تَقْتُلُواْ النَّفْسَ الَّتِي حَرَّمَ اللّهُ إِلاَّ بِالْحَقِّ ذَلِكُمْ وَصَّاكُمْ بِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (151) )) والسؤال الذى أوجهه إليك على كم معنى تأتى ثم ؟ ولماذا خصصت هذا المعنى دون غيره ؟
لا إذا كنا نختلف فى معنى ثم لكونها تأتى فى أحيان كثيرة لتفيد الترتيب الزمنى لكننا لا ينبغى أن نختلف حول معنى الواو العاطفة التى تفيد مطلق العطف فليست الواو العاطفة فى الآية تدل على أن الأرض قد بردت قبل النجوم أو نفى ذلك المعنى
ولماذا هذه المصادرة يا سيد وليد من قال لك إن الله تعالى يشبه خلق الكون بتصميم بيت من البيوت هل تلقى بالكلام على عواهنه ثم تنسبه إلينا وترد عليه ؟!
وما علاقة المصابيح بالموضوع يا سيد وليد ومن قال إن هناك نصا صريحا فى القرآن يؤكد أن الأرض كانت صالحة للحياة قبل خلق السموات ؟ لا ربما العكس هو الصحيح كما فى آية سورة النازعات .
لا سيدى الفاضل ليس علم الكلام من علوم اللغة بل هو من العلوم العقلية وليس له أى صلة بالجذر اللغوى (( ك ل م )) هذه واحدة وأما الثانية فهل يعنى كلامك أنك ملم بقواعد اللغة وعلم البلاغة أم ان ذلك غير ضرورى كذلك لفهم القرآن الكريم ؟!