صفعة جديدة علي وجه أعداء نظرية التطور

أوجه هذه الملاحظات إلى ميزوبوتاميا :

1- إذا كانت الحفريات في زمن‎ ‎داروين‎ ‎تقول‎ ‎إن أقدم عمر للإنسان هو ستمائة ألف سنة فإن ‏الاكتشافات الجديدة في علم الحفريات قد‎ ‎قدرت أن عمر الإنسان يصل إلى عشرة ملايين من ‏السنين. أليس هذا أكبر دليل على أن علم‎ ‎الحفريات متغير لا يُبنى عليه دليل قطعي؟ وأنه قد ‏يُكشف في الغد من الحقائق ما كنا‎ ‎نُؤَمل؟‎

2- لو أن باحثين في‎ ‎طبقات الأرض الأولى جاءوا بعدنا بمليون عام، فعثروا في الطبقات الأولى ‏على بقايا‎ ‎عربة يد، وفي الثانية بقايا عربة خيل، وفي الثالثة بقايا سيارة حديثة، وفي الرابعة‏‎ ‎بقايا ‏طائرة حديثة، وفي الخامسة بقايا صاروخ، وفي السادسة بقايا سفينة فضائية، فهل‎ ‎يدل هذا ‏الترتيب الزمني في الظهور على أن عربة اليد قد تطورت بفعل الظروف الطبيعية‎ ‎إلى سفينة ‏فضاء؟‎ أم أن هذا الترتيب الزمني يدل فقط على أن عربة الخيل جاءت بعد‎ ‎عربة اليد، وليس منها. وكذلك ‏الترتيب الزمني لوجود الكائنات الأرقى بعد الأدنى يدل‎ ‎على أن الأرقى جاء بعد الأدنى ولا يدل ‏على أنه تطور منه كما زعم‎ ‎داروين‎.

3- إن ما يُسمى بإنسان جاوه الذي اكتشفه العالم دبوا سنة 1891 أثبت البروفيسور فيرشو في المؤتمر الثالث الذي‎ ‎انعقد في ليد بأن عظمة جمجمته ما هي إلا قطعة من جمجمة‎ ‎شمبانزي وأن عظمة الفخذ هي لرجل.‏‎ وقد تفضل الأخ قاهر بتفنيد مصداقية إنسان بيلتنتون إلا أن ميزوبوتاميا لا يعترف بهؤلاء العلماء؟؟!!

4- يقول الدكتور‎ ‎سوريال في كتابه " تصدع مذهب‎ ‎داروين‎" ‎‏ :-‏
‏1- إن الحلقات المفقودة‎ ‎ناقصة بين طبقات الأحياء، وليست بالناقصة بين الإنسان وما دونه ‏فحسب، فلا توجد بين‎ ‎الحيوانات الأولية ذات الخلية الواحدة والحيوانات ذوات الخلايا المتعددة، ‏ولا بين‎ ‎الحيوانات الرخوة ولا بين المفصلية، ولا بين الحيوانات اللافقرية والفقرية، ولا بين‎ ‎الأسماك والحيوانات البرمائية، ولا بين الأخيرة والزواحف، والطيور، ولا بين الزواحف‎ ‎والحيوانات الأديمية وقد ذكرتها على ترتيب ظهورها في العصور الجيولوجية.‏
‎
ويقول‎ ‎الكونت دي نوي: "كل مجموعة، كل فصيلة تبدو وكأنها جاءت إلى الوجود فجأة، إننا لم‎ ‎نعثر على أي شكل انتقالي، ومن المستحيل أن ننسب أي مجموعة حديثة إلى أخرى‎ ‎أقدم"‏‎
يقول الدكتور جمال الدين الفندي أستاذ الفلك في كلية العلوم بجامعة‎ ‎القاهرة :‏
‏" إن من الأدلة التي تنفي نظرية‎ ‎داروين‎ ‎أن عمر الأرض كلها‎ ‎كما قدره الفلكيون والطبيعيون لا ‏يربو على ثلاثة بلايين سنة ، بينما يُقدر علماء‎ ‎الحياة أن المدة اللازمة لتطور الأحياء على ‏الأرض إلى حين عصور الحياة القديمة‎ ‎تزيد على سبعة بلايين سنة، بمعنى أن عمر الأرض لا بد ‏أن يكون عشرة بلايين سنة أي‎ ‎ضعف عمر الشمس".‏
كيف ذلك وقد نتجت الأرض عن انفصالها عن الشمس؟؟؟‎

‎
‏2- تشابه‎ ‎أجنة الحيوانات:‏‎
ذلك خطأٌ كبير وقع فيه نتيجة لعدم تقدم الآلات المكبرة التي‎ ‎تبين التفاصيل الدقيقة التي تختلف بها ‏أجنة الحيوانات بعضها عن بعض في التكوين‎ ‎والتركيب والترتيب ، إلى جانب التزييف الذي قام ‏به واضع صور الأجنة المتشابهة‎ ‎العالم الألماني أرنست هيكل فإنه أعلن بعد انتقاد علماء الأجنة ‏له أنه اضطر إلى‎ ‎تكملة الشبه في نحو 8% من صور الأجنة لنقص الرسم المنقول.‏
‎
وقال:" إن عدداً من رسومي‎ ‎كانت تزويراً محضاً ، وإن مئات من علماء الحيوان قد ارتكبوا نفس ‏الخطيئة" جاء هذا‎ ‎في مجلة الجماين زيتنج-ميونخ.‏‎

‏3- أما وجود الزائدة الدودية في الإنسان كعضو‎ ‎أثري للتطور القردي، فليس دليلاً قاطعاً على ‏تطور الإنسان من القرد، بل يكون سبب‎ ‎وجودها هو وراثتها من الإنسان الجد الذي كان اعتماده ‏على النباتات، فخلقت لمساعدته‎ ‎في هضم تلك النباتات. لقد عُرف أخيراً أن الزائدة الدودية تقوم ‏بوظيفة صمام أمن ضد‎ ‎العفونات في الأمعاء. كما أن العلم قد يكشف أن لها حكمة أخرى لا تزال ‏غائبة عنا حتى‎ ‎اليوم. فالعلم كل يوم في ازدياد، وإذا كانت الخنوثة صفة من صفات الكائنات ‏الأولية‎ ‎الدنيا، والزوجية من خصائص الكائنات الراقية، فإن الثدي من إمارات الأنوثة، ونجد‎ ‎الفيل الذكر له ثدي كما للإنسان، في حين ذكور ذوات الحوافر كالحصان والحمار لا ثدي‎ ‎لها إلا ‏ما يشبه أمهاتها. فكيف بقي أثر للخنوثة في الإنسان، ولم يبق فيما هو أدنى‎ ‎منه.‏
ويقول البروفيسور( أ . س . جودريتش) من جامعة أوكسفورد :" من الحماقة القول‎ ‎بأن أي جزء ‏من الإنسان لا فائدة له".‏‎

فهل ستصر على العناد أم تتوقف عن الدفاع عن نظرية أكل الدهر عليها وشرب؟
‎

يا زميلي ويا عزيزي ميزوبوتاميا
اولا .. انت صرت تسميها خلية واحدة ( للتجميل طبعا ) مع انهم يقولون جرثومة .. ولا يهم القول بانها خلية واحدة او مليون خلية .. فهذه من جملة الافتراضات التطورية . ولن اقول من اين جاءت وتخلقت هذه الجرثومة الوحيدة , والتي لا اعرف , حسب افتراضاتكم , اذا كانت الاكوان كلها موجودة قبلها ,وما كان لها دخل في خلق هذه الاكوان كلها اذا كانت موجودة قبلها , أم انها هي ايضا وبهذه الخلية الواحدة خلقت كل هذه الاكوان وكل هذه المخلوقات !!
وليكن السؤال المهم . هو كيف استطاعت هذه الجرثومة التي لا نعلم مقدار قدرتها ولا مقدار ذكائها من ان تجعل من نفسها انسانا , أسف , قردا .. ووووووو , ولا اعرف ما هي الجعليات - من الجعل - الاولى الاساسية الني كونتها هذه الجرثومة كي اكرّها لك واحدة واحدة .. مش مشكلة , لنفرض - على حد تعابير واصطلاحات وافتراضات التطورية , لنفرض انها استطاعت ان تجعل من نفسها قردا وجحشا ليستطيع ان يطور نفسه الى انسان , وزواحف لتستطيع ان تطور نفسها الى ثدييـات ( والتي من بينها الانسان ايضا ) ولتستطيع ان تطور نفسها الى حيتان ايضا ( من مرة يعني ) , ولن اقول ان الحشرات ظهرت فجاة حتى لا تقول انني نقلت عن اخي الفاضل والحبيب السرداب , بل ساحول هذا السؤال اليك لتقول لي كيف ظهرت الحشرات وهل كان ظهورها اصلي من نفس الخلية الواحدة ام تطوري من شيء كان قد اوجدته تلك الخلية الواحدة اليتيمة والمقطوعة من شجرة .

نعم .. وقد وصلتني فاكس سري وخاص جدا على فيه صورة على السكانر لدعوة لحضور حفل الزفاف بين ذاك الانسان وهذا القرد الشمبانزي ( ولا اعرف اشمعنى شمبانزي يعني وليس دب الباندا مثلا ففروته انعم ومظهره اجمل , ام ان ذاك الانسان كان مكنّس وما عنده تمييز ) , وثبت من تواقيع العروسين على بطاقه الدعوة حضور دارون الجد ودارون الحفيد ونسلهما النجس . ولتبين لهؤلاء التطويريين الذين حضروا حفل الزفاف , والتطويريين الذين فحصوا احافير ذاك الانسان وهذا القرد التي كانت متناثرة في كثير من الاماكن في عمق الكرة الارضية , تبين لهم انه زواج مثلي , مما استوجب على القرد الشمبانزي ان يقتل زوجه وينقسم الى قسمين متماثلين ومتساويين , قسم ظل قردا , وقسم صار انسانا , وهذا الانسان بدوره تطور وصار عنده قدرة شمبانزية وانقسم الى انسانين احدهما ذكر والاخر انثى , تم التزاوج بينهما لتنتشر بفضله هذه السلالة الانسانية القرداتية , اما القرود الموجودة فهي ليست نتيجة التزاوج بل نتيجة الانقسام الذاتي الاوتوماتيكي . وتم تسجيل كل تلك الملاحظات العلمية المهمة والموثقة بحسب كرت الدعوة والتوقيه القرداتي الممهور عليها في سجلاتهم الخاصة جدا , حتى لا يطلع عليها بقية اتباعهم الجحوش .

صدقني لا يا زميلي ويا عزيزي ميزوبوتاميا
انا سمعتها من احد التطويريين . ولا اظن انها مذكورة في موضوع الاخ الفاضل السرداب .

لا مانع . انا فقط اقول لك ان الانسان من صنف الثديات حسب التصنيف العلمي .
لكن قصدي من كلامي هو ان معنى كلامهم هذا ان النسان ايضا اصله من الزواحف , لانه من الثديات .. وبذلك صار لاصل الانسان مصدر اخر غير القرد والجرثومة والجحش وهو امه كان من الزواحف . لكن اي من هذه الزواحف لا اعلم , ربما افعى او سحلية او ابو بريص .. انتم ادرى !!!!. مع انكم انتم الشاهد اللي ما شافش حاجة .




نعم . اشكرك يا زميلي ويا عزيزي ميزوبوتاميا . فهذه معلومة جديدة علي , ويا حبذا لو ترسل لي صورة الحوت وهو يتنفس الاوكسجين اللازم خلال فتحة واحدة فوق رأسه .
ولا تنسى ان الانسان والحيتان اخوة اشقاء من احفاد الزواحف ... بحسب الصور المذكورة منك .
لكن بعد ان رايت الصورة الثانية ممكن تقول لي هل كان حجم جسم الانسان الناتج عن هذا الزاحف الذي نرى حجم جسم الثعلب بقدر حجم فكيه , هل كان حجم جسم الانسان بنفس حجم جسم هذا الزاحف ؟؟. وهل بقي اثر في الانسان لذاك الذيل الطويل العريض ؟؟

لا اعرف , انما هذا منقول , وبما انك هذه هي الوحيدة التي استنكرت حقيقتها من بين نقاطي الستة التي ذكرتها , انا اسالك الان من اين وكيف ومتى ظهرت الحشرات ..
ثم اسالك بعد ذلك من اين وكيف ومتى ظهرت الطيور .. والفيروسات والبكتيريا والفطريات ..


نعم .. يعني هل هم يجرون التجارب على احافير الدود ؟؟؟
وشكرا لك يا عزيزي ..

لاأعرف كيف أبدأ وماذا أكتب فالأمر محير
ولاأخفيكم أن البعض قد يعتقد أن إدارة منتدى التوحيد قد استأجرت هذا القلم , ميزوبوتاميا ( ميزو) بغرض تنشيط بعض الحوارات. إن كان الأمر كذلك فلا بد أن الخيار من الناحية العلمية سيء جداً, أما من ناحية تمثيل الملحدين فالاختيار موفق جداً وخطوة ملعوبة بشكل ماتع

وأشكر الزميل ميزو على وضع مشاركته هذه في مكانها المناسب, في نفس الشريط الذي تنادر فيه الجميع على المدعوة لادينية وعلى تقزمها العلمي وبساطة أرضيتها واستعدادها لتلقف كل مايسقط عليها من معالف النكران الغربية وتقمصه, سابحة في مستنقعات ضحلة من النشوة والإحساس بالعظمة

ولأن الزميل ميزو يبدو متفرغاً للكتابة خلال معظم ساعات يومه, وقد سطر الصفحات الكثيرة من النقول الصفراء , ولأنه كما يظهر يتعمد تجاهل ردود الآخرين على مايحمل , ولأنه إعتقد -خطأً - أن هذا المنتدى هو لعرض ماعنده من أسفار, وبعد الانتهاء يختمها بقوله ( ليس عندي شيء أضيفه ) وكأنه مادخل من أجل الحوار الهادف , وإنما لتفريغ الجعبة , يتلوه الذهاب لموضع آخر لنفثها كرة أخرى

لذلك ومن هذا المنطلق, أوجه كلامي للزميل ميزو بشكل محدد طالباً منه الإجابة والتجاوب على التساؤلات المطروحة من الأخ الفاضل قاهر , وله جزيل الشكر على حسن الاستجابة
وهذا إقتباس لكي لاتنسى

ولأن مشاركات الزميل ميزو قد تكاثرت, ولأن المعنى العام الطاغي فيها هو تكرر نفس الأسلوب والنقل عن ما لاأصل له, لكل ذلك أود التعليق على فقرات متناثرة من نقولاته من كتاب الأراضي المنخفضة

قال في أول مشاركة في هذا الشريط :
وأنا أقول له أحسنت, فهي ليست بزلة مثلاً, وإنما كفرة وجحوداً


و من ما يثير الدهشة والاستغراب هو يقين الملحد بأن الإنسان قد وجد تطورياً -جدلاً- في مراحل منأخرة نسبياً عن بقية الأحياء, وخلال الفترة الأخيرة من عمر الأرض الموغل في القدم, ومن تم يذكر الملحد أن الأديان تقول بذلك من حيث خلق الإنسان متأخراً عن ماسواه , كل ذلك ويمر الأمر هكذا مرور اللئام دون أن يثير في نفسه المغطاة أي تساؤل عن هذا التطابق الجميل بين مايقوله العلم وماأتى به الدين
وبل إن مايثير الاستهجان هو محاولة الملحد الطعن بالدين من حيث لايشعر مستخدماً هذا التوافق اللطيف والذي هو حجة عليه وعلى كل بني ناكر
!!
ومثاله مانقله الزميل ميزو بوتاميا في مشاركته الأولى في هذا الشريط:

وبخصوص مجموعة العظام الأثيوبية المسماة لوسي Lucy أهدي الزميل ميزو هذه الصورة الشخصية

يبدو أن الزميل ميزو إنشغل عنا في نفس الوقت الذي طالبه فيه البعض بتوضيح موقفه من بعض الأمور, ربما لأنه لم يحر جواباً أو ربما لم يرسل له بعد

فلنراجع مشاركات ميزوبوتاميا واحدة واحدة كلما تسنى لنا الوقت
في مشاركته #69 :
المقال الذي نقله يتكلم عن ثلاثة علماء, وهذه هي حال الملحدين, كل من تكلم في التطور وألف المقالات فيه واستهزأ برواية الخلق أصبح عندهم عالماً, بل ومن كبار العلماء
وطريقة احتجاج الملحدين وأدلتهم تدخل في كثير من الأحيان تحت مسمى الدليل الدئري
المستحاثة الفلانية ترجع إلى العصر القلاني لأنها وجدت ضمن صخور تنتمي لتلك الحقبة
وتلك الصخور ترجع للعصر الفلاني لأنه وجد بداخلها مستحاثات يفترض أنها من ذلك العصر , وهكذا دواليك

وسين من الناس ( أصحاب التطور) هو من كبار العلماء وأبحاثه اكتشاف مفصلي وحاسم وقد شهد له بذلك عين من الناس والذي هو بدوره من أصحاب التطور وقد صنع اسمه بشهادة الأول له ولأبحاثه

يقول ميزوبوتاميا
هذه المجموعة من( العلماء ) الثلاثة وهم " تيد دايشلر Ted Daeschler ونايل شوبين Neil Shubin و فارش جنكينس Farish Jenkins " لهم مايميزهم, وكالعادة واجهة عملهم الأساسية هو في مجال التطور والداروينية واختراع الأدلة في سبيلها. ولو أتى الأمر من أحد الباحثين الحياديين من من لم يعرف عتهم هذا التكالب الغريب من أجل الداروينية والتطور لأضحى مقبولاً بشكل أفضل وخاضع للبحث والتمحيص
أما سبب ذهابهم إلى تلك المنطقة في شمال كندا, فلأن هذه المنطقة وصفت بأن صخورها ترجع إلى العصر الديفوني, وبالتالي فكل مايكتشف في داخلها سوف يتم إرجاعه زمنياً إلى تلك الحقبة حتى ولو طمره أحدهم قبل أو بعد ذلك
وفي هذا المنتدى كتب الأخ الجاحظ منذ فترة مقالاً عن الطرق المعتمدة بتحديد عمر الصخور والأسس البالية التي تقف عليها
الإبستمولوجيا الدارونية
هذا الفريق من الباحثين عن التطور ذهب إلى تلك المنطقة وعنده هدف واحد, إيجاد مستحاثة يمكن أن ينسب لها بشكل ما أنها حلقة وصل, وهكذا كان

أما لماذا البحث في صخور العصر الديفوني وافتراض وجود حلقات مفقودة فيه فذلك له قصة, حيث يرجع الأمر إلى القرن التاسع عشر على أيدي أصحاب اللاماركية الجديدة Neo-Lamarckism, ويبرز منهم الأمريكي Edward Drinker Cope والذي في بحث له عام 1892 اقترح أن الأحياء البرية تطورت اعتباراً من فصيلة من الأسماك وتدعى فصيات الزعانف lobe-finned fishes , وهذه الأنواع لاتزال بعضها موجودة حتى وقتنا الحاضر ومنها The coelacanth Latimeria chalumnae وهي من الأسماك الإستوائية تعيش بين جنوب أفريقيا وجزيرة مدغشقر
أما الأسباب التي دعته إلى ذلك فهو لأن زعانف هذه الأسماك تحتوي على عظام صغيرة يمكن تشبيهها بالأطراف

واستمر أصحاب التطور على هذا المنوال, حتى بدايات القرن الماضي, وبالتحديد إلى عام 1916 , حيث وفي مقال له اقترح أحد أتباع داروين - Joseph Barrell - أن فترة الانتقال من المرحلة السمكية Fish إلى المشي على الأقدام Tetrapod خارج الماء لابد حدثت في العصر الديفوني, ومن أدلته على ذلك هو نوعية صخور تلك المرحلة التي توحي بجفاف تعرضت له أسماها الصخور الرملية الحمراء القديمة Old Red Sandstones

وبعد وصف أقدم حيوان أرضي من ذوات الأربع tetrapod مكتشف في حينه وهو Ichthyostega والذي تم تقدير عمره بـ 365 مليون سنة, المكتشف في جزيرة غرينلاند بواسطة السويديSave- Soderbergh وذلك في عام 1932 , بعد ذلك اقترح Sherwood Romer أن فترة ( التحول ) يجب أن تكون سابقة لذلك, أي ماقبل 365 مليون سنة

وعلى الرغم أن فترة انتشار الأسماك من فصيات الزعانف هي فترة طويلة جداً كما تظهر المستحاثات, وتمتد لمعظم العصر المسمى باالباليو زويك Paleozoic Era من 590 إلى 248 مليون سنة, ألا أن التطوريين ومن بدايات القرن العشرين اختاروا نهاية فترة العصر الديفوني Devonian Period وهي واحدة من ستة أقسام للباليو زويك وتمتد من 416 إلى 359 مليون سنة, وذلك كما أسلفنا لوضعها في فترة سابقة لأقدم حيوان زاحف معروف, وهذه الفترة سميت اصطلاحياً عند التطوريين بفجوة رومر Romer's Gap وسميت بالفجوة لعدم وجود مستحاثات ترجع لهذه الفترة من الحيوانات الأرضية,وهذه الفترة تمتد م/ 360 إلى 380 أي مايقرب من العشرين مليون سنة ( وبعضهم يقول 30), من زمن أول زاحف معروف ichthyostega إلى الخلف إلى زمن أحد الأسماك المكتشفة وهي Panderichthys
وقد انصب جهد التطوريين وابحاتهم على هذه الفترة , والتي باعتراف أحدهم - Robert Carroll- سببت له أرق ليلي ومنعته من النوم, وجندوا لها البعثات والبحوث, ومن هذه البعثات كانت هذه الرحلة في شمال كندا, والتي ترأسها ثلاثة من حراس التطور المذكورين في أول هذه المشاركة, وكان هدفهم الأول إيجاد أي دليل على وجود حلقة تطورية , وقد أعن ذلك صراحة أحد هؤلاء الثلاثة وهو Neil Shubin , وبعد بحث وتنقيب عثروا على بغيتهم, نوع من أنواع الأسماك البرماثية, وتمت تسميتها بـ( Tiktaalik)
ومارأيكم إلى أي فترة زمنية يجب أن تعود هذه المستحاثة؟, بالطبع,وبما أننا في (فيلم هندي) تطوري إمتد زمن إخراجه من القرن التاسع عشر إلى 2004, كان لزاماً على هذه المستحاثة أن تقع بالضبط في مكانها المحدد أي في وسط فجوة رومر في مايقرب من 370مليون سنة خلت, وبالتالي أكتمل الفلم ونام من يشعر بالأرق, وضجت المجلات التطورية بالتهليل وخلع الألقاب

والمتتبع لهذا الأمر يجد أن المتكلمين في هذا الأمر يكاد لايعدوا عن الثلاثة السابقين, أما مشجعيهم فهم بقية أصحاب التطور من مثال ماذكره ميزو من مثال Jennifer Clack وهي لها بدورها أبحاث ومقالات تطورية

وهذه هي حال الملحدين ومن تعلق بقشتهم, يضعون النظريات ثم يخترعون الأدلة على صحتها, وبالتالي النظرية أصبحت صحيحة, وبدورها الأدلة صحيحة

وأريد أن أنوه إلى أمر قد يجهله البعض, وهو حال الجامعات الأمريكية, وهي أن توجه هذه الجامعات يتبع العاملين فيها, فلو استلم رئاسة قسم الأحياء الطبيعية مثلاً أحد النصارى المتدينين, فسوف يتحول ذلك القسم إلى ناطق باسمه, أما إن استلم أحد دعاة التطور الدفة, فسيصبج ذلك القسم ناطقاً باسم التطور, وهو الحالة هنا في جامعة شيكاغو حيث أن رئيس قسم البيولوجية العضوية والتشريح هوNeil Shubin : chair of the Department of Organismal Biology and Anatomy at the University of Chicago. وبالتالي لاعجب أن خصصت جامعة شيكاغو صفحة لذلك, بل العجب أن تتجاهل ذلك, أما المستلحدين العرب فيقولون( جامعة شيكاغو قالت)
ربنا يشفي

كما أود أن أهدي الزميل ميزو الصور التالية فهي مشاريع بحوث وأفكار تطورية ومراحل إنتقالية ربما ستتطور يوم ما إلى تنيين أو عنقاء أو غولة

المرحلة الأولى سمكة الطين, وهي قادرة على المشي في الطين خارج الماء , وهي ستتحول إلى تنين





أما الضفدع فهو مرحلة برمائية اعتباراً من سمكة وإلى العنقاء؟ لاحظ جيداً فهي قد صعدت على الأغصان متأهبة للطيران


وأخيراً الفقمة, مرحلة انتقالية إلى الغولة, انظر جيداً إلى الزعانف, ألا تلاحظ العظام فيها

الحل المظبوط لمشكله البيضه ام الكتكوت
السلام عليكم و رحمه الله وبركاته
أخوتي في الله يعلم الله أني أحبكم فيه وأعزائي الذين فضلوا طريق العوج على الصراط المستقيم فأدعو لهم من كل قلبي أن يتم الله نوره عليهم ويحررهم من سلاسل الشيطان التي تعمل بمثابه المقيد للمخ ووساوسه التي تشبه الى حد كبير التخدير أو قل الموت ان شئت
المهم قرأت موضوع البيضه والفرخه فصدمت والله من هذا المستوى العقلي المتدني الذي وصل اليه اللادينيون ورأيتهم أشبه بالكلب الجائع الذي ينتظر أي عضمه وان كانت فاسده فكلما ألقلى لهم عالم بأي معلومه هرعوا خلفها وتشبثوا بها وهم لا يفهمونها وان افتقدت الدليل العلمي فلا يهمهم كل هذا كل ما يهمهم هو التعلق بأدله واهيه وهذا الموضوع مثال صريح على كلامي وانظروا أولا الى الكلام المنقول عن اللادينيه
فحسب تصريحات الفيلسوف والعالم البريطاني جون بروكفيلد من جامعة نوتنغهام، شرق انكلترا، والذي كان ضمن الفريق العلمي الذي درس المسألة، فان مفتاح حل اللغز في ان المكونات الوراثية لا تتطور خلال حياة الكائن وبالتالي فان اول طير اصبح دجاجة وجد في البدء كجنين داخل بيضة وذلك في عصور ما قبل التاريخ.
ويضيف البروفسور ان التطور واضح جدا في ان الكائن الحي داخل البيضة لا بد ان يحمل المكونات الوراثية نفسها للدجاجة، وبالتالي فان اول كائن يمكننا ان نقول انه الاول في سلالة الدجاج هو هذه البيضة وعليه فالنتيجة تكون ان البيضة سبقت الدجاجة وهذا الكلام لا يعتبر صفعه ولا حاجه يا لا دينيه لماذا؟
أولا:
بكل بساطه بعد أن فشل العلماء التطوريون في ايجاد حل لمشكله التطور في الفرخه سواء بالطفره او بالانتخاب الطبيعي توجهوا الى البيضه لا حظتي هذا؟؟؟ هذا ليس دليل أنتي تنقلين الكلام ولا تفهميه هذا يعني أن هذا العالم سلم أولا بنظريه التطور و ذلك قبل موضوع البيضه ومن ثم بدأ بحثه بأن هناك تطور لا شك اما يحدث في البيضه أو في الفرخه ولما فشلت الطفره قال اذن لا مفر فإن البيضه أولا اذن عالمك كان عنده اختياران فقط فلم يحتمل الخلق اصلا وهذا يؤكد أن بحثه لا علاقه له بأي شيء فلم يؤد بحثه الى صحه نظريه التطور وانما العكس ادى اعتقاده بنظريه التطور الى استنتاجه هل فهمتي هذا؟
ثانيا:
لنحاول التفكير في مشكله البيضه هذه
لو افترضنا جدلا ان البيضه تحولت فأكيد أن هذا التحول من صفات لكائن حي الى كائن حي اخر لا بد أن تأخذ على الأقل عشر سنوات مثلا وان كان يحتاج في الواقع وحسب كلامكم الى تراكمات عبر السنوات الطويله ونفترض أنها جاءت أنثى
ثم ستأتي بيضه أخرى وتتحول الى نفس التركيب الجيني لهذه الانثى ايضا بالصدفه؟؟؟؟؟وتعطي ذكرا هل هذا يعقل أن تقوم الصدفه بتحويل بيضتين الى نفس التركيب ؟؟هل درستي حامض نووي كي تعرفي معنى الصعوبه او بمعنى ادق الاستحاله في التحول فما بالك بالتحول مرتين بنفس الطريقه؟
ومن قال أن الانثى لابد أن تتحول في الزمن الذي وجد فيه الذكر؟؟؟؟؟؟أليس هذا بديهي فاحتمالات التقائهما أساسا معدومه
في النهايه أدعو الله أن يهديكم والى كل ملحد3 أسئله
1- هل تؤمن بأنك موجود أصلا أم تشك في هذا؟
هل تؤمن بأن هذا الوجودينتهي بحلقه ليس لها خالق؟
ماهي شروط هذه الحلقه؟
اجلس مع نفسك وأجب صراحه عن هذه الأسئله وان شاء الله أجيبك من عقلك على هذه الأسئله ان أردت ولكن سأتركك الان مع نفسك
وهداكم الله
ولي سؤال للإخوه الموحدين أين أبو مريم ؟ والله لقد افتقدت مشاركاته الجميله التي تفيدنا كثيرا

زملائي الاعزاء تحية طيبة

لانني لم استطع ان اجد ولو شيئا مفيدا باللغة العربية عن الحيتان على الانترنت لذلك قمت لكم بجمع معلومات عنها باللغات الاخرى وترجمتها الى العربية, وهذا حسب وعدي لكم, وفي القريب سأقوم بترجمة ما استطيع ان اجده عن تطور الحشرات.

الحيتان
مجموعة تتكون من 80 نوعا, وهي ثديات تعيش في مياه البحار وهي كلها تمثل رتبة الحيتان Cetacea. والحيتان الحالية تنقسم الى صنفين رئيسيين الحيتان المسننة (ذات الاسنان) Odontoceti و الحيتان البلّينية Mysticeti .



حال الحيتان كحال باقي الثديات تتنفس عن طريق الرئة (ليس عن طريق الخياشيم كما في الاسماك) . والحيتان من ذوات الدمّ الحار (الاسماك هي من ذوات الدمّ البارد) , تلد الحيتان صغارها حية تحت الماء وتقوم الحيتان بارضاع صغارها بالحليب عن طريق جلدها الخارجي المغطى بشكل قليل جدا بالشعر. الانف تحوّر عند الحيتان الى فتحة مفردة فوق رأسها. وجسم الحيتان يستهلك الاوكسجين بكفائة جيدة لكي تتمكن من الغطس لمدد طويلة. عندما تخرج الحيتان رأسها فوق سطح الماء تقوم باستخراج الهواء المستهلك عن طريق بخّه الى الاعلى من فتحة الانف العلوية وتكون عادة مصحوبة برذاذ بخار (رذاذ) الماء لعلو عدة امتار. وهناك علماء يستطيعون تمييز انواع الحيتان من شكل البخّة لان لكل نوع بخّته الخاصة.


تطور الحيتان
حول الحلقات المنقرضة في تطور الحيتان وكيف تم اكتشاف تلك الحلقات

هذه الفقرة كتبها تيم سبان Tim Spaan

مصطلحات توضيحية :
Mysticeti : الحيتان البلّينية baleen whales
Odontoceti: الحيتان السنّية (لها الاسنان) toothed whales
Archaeoceti: الحيتان البدائية القديمة جدا

----------------------------------------
في سنة 1859 كان لداروين توضيحات (بشكل نظري) كيف نشأت الحيتان (Cetacea) الحالية. حسب داروين فانّ الحيتان والدلافين اصلهم يرجع الى ثديات اليابسة, تلك الثديات التي كانت تحصل على معظم غذائها في الوسط المائي لذلك تكيّفت تلك الثديات مع الوسط الجديد, وكان العالم لامارك Lamarck يعتقد عكس ذلك, اذ انه كان يعتقد بان ثديات اليابسة اصلها يرجع الى ثديات الماء.

وضرب داروين مثالا على ذلك وهو الدبّ الاسود, كان زميل له رآه في قارة امريكا الشمالية, ذلك الشخص رأى الدب الاسود يسبح في بركة ماء بشكل متواصل لساعات عديدة دون توقف من اجل اصطياد الحشرات. اذا استمر هذا الدبّ (او اي من حيوان ثدي آخر) ولاجيال عديدة جدا يبحث معظم وقته عن الغذاء في الماء فانه سيتكيف ويتصرف مثل الحيوانات المائية وبشكل تدريجي. وتبدأ اجسامهم بالتكيّف (التغيّر) من اجل سباحة وغطس افضل, وبعد مدة طويلة وبشكل تدريجي ينشأ حيوان على شاكلة الحيتان او كلاب البحر.

المشكلة الوحيدة آنذاك التي جلبت الكثير من الضجة حولها كانت هي عدم وجود احافير Fossils كأدلة على حدوث ذلك. وفي ذلك الزمن كان هناك احفور واحد مكتشف للحيتان ولكنه كان لحيتان مائية بالكامل وتسمى بالباسيلوساورس Basilosaurus. وهذا الاحفور لحوت قديم جدا طوله كان 15 مترا وجسم شبيه بالثعابين.
وهذا الاحفور كان ضحية لعملية احتيال اذ استعمل البرت كوخ Albert Koch عظام خمس حيتان مختلفة لتركيب الهيكل العظمي الكامل والطويل والذي قدّمه للعالَم تحت اسم الاحفور هايدرارخس Hydrarchus (ثعبان البحري الاسطوري). عالم الاحافير ريجارد هالان Richard Halan اكتشف ايضا احافير ترجع الى الباسيلوساورس Basilosaurus , وهذا العالم كان اكثر علمية ومسؤلية من السابق, ولكنه ايضا استنتج بعض التفسيرات الخاطئة. هارلان اعتقد ان الحيوان كان لزواحف بحرية ضخمة منقرضة كانت منتشرة في المحيطات لفترة طويلة من الزمن في الماضي السحيق. نظرا لهذه الخلفية الخاطئة قدم هارلان احفوره كملك للزواحف باسيلوساورس Basilosaurus . ثم قام اشهر عالم احافير في انكلترا السير ريجارد اوين Sir Richard Owen بألقاء نظرة الى ذلك الاحفور فظهر بعض الحقائق عن اصل ذلك الاحفور. مجموعة اسنان denture ذلك الحيوان كانت مركبة من اسنان صغيرة في الجهة الامامية للوجه, وفي الجهة الخلفية مركبة من اسنان عريضة بحجم البطاطس, وهذه تنافي مجموعة اسنان denture للزواحف التي لها اسنان موحدّة الشكل. مجموعة الاسنان denture مركّبة من اسنان قاطعة واضراس molar teeth كاذبة وحقيقية يمكن ايجاده فقط في عدد قليل جدا من الثديات. وكذلك العمود الفقري لذلك الحيوان Basilosaurus كان ايضا للثديات والذي كان يطابق العمود الفقري للحيتان بشكل جيد. وعندما تمّ فحص العظم تحت المجهر تبينت الحقيقة , بدلا من نمط انابيب صغيرة كما في الزواحف وُجد تحت عظمة السنّ Cement نمط قنوات متموّجة صغيرة تماما كما هو موجود لدى الثديات. لكن على الرغم من ذلك احتفظ الباسيلوساورس Basilosaurus باسمه بسبب قوانين التصنيفيات Taxonomy .



الجسم الطويل الشبيه بالثعابين للباسيلوساورس Basilosaurus جعل من علماء الاحافير و هاوٍ للبحث والحفر عن العظام القديمة حوالي 1830 يعتقدون ان الجسم ربما كان لثعابين البحر. على الرغم من ان هناك الكثير من الاحافير المكتشفة للباسيلوساورس Basilosaurus الاّ ان عظام ارجله القصيرة الخلفية تم اكتشافه في 1989. كان العلماء يعتقدون ان طول هذا الحيوان يقدّر بخمسة واربعين مترا لكن الطول الحقيقي لهذه الحيوانات كان يتراوح مابين 15 الى 18 مترا.
كان باسيلوساورس Basilosaurus كأقدم احفور للحيتان Cetacea لم يقدّم فكرة قوية عن تطور الحيتان, حيث كانت الحيتان (الاحافير) المكتشفة مائية كاملة. على الرغم من انهم لم يكونوا يشبهون الحيتان الحالية (مثل مجموعة اسنان denture التي شرحناها والتي تطابق نوعية الحوت الماضغة, الحيتان الحالية ذوات الاسنان لديهم مجموعة اسنان denture ذات اسنان موحّدة الشكل (اسنان مخروطية مدببة السطح) , الدلافين وخنازير البحر porpoise يبلعون الطعم (الاسماك) بالكامل بينما باسيلوساورس Basilosaurus ومثيلاتها كانوا يمضغون الطعام قبل بلعه.) وكذلك لم يكونوا يشبهوا اي من الثديات الحالية المعروفة. كان يجب على العلماء ان ينتظروا طويلا حتى يكتشفوا احافير جديدة التي تعطي صورة اوضح من سابقاتها. عالم البحار ويليام فلاور William Flower اعادة تركيب هيكل الجدّ الاول للحيتان الحالية ( حيوان بدائي يعيش في المستنقعات بدون شعر يغطيه مثل فرس البحر hippopotamus لكن بأرجل قصيرة وذنب عريض, هذا الحيوان تكيّف تدريجيا مع الوسط الجديد وتطوّر بمرور الزمن الى الحيتان والدلافين الحالية. وبعد حوالي قرن تم اكتشاف جدّ اولي للحيتان الحالية, ويمكننا القول ان تصورات ويليام فلاور كان في محلها.
عن طريق الصدفة اكتشف عالم الاحافير فيليب خينكريخ Phillip Gingerich في باكستان سنة 1975 احفورا فريدا عندما كان يبعث عن احافير للثديات القديمة وهو لم يكن يبحث عن احافير الحيتان, وتم اكتشاف هذا الحفور عندما كانوا يحفرون في طبقات صخرية ترجع الى 50 مليون سنة تقريبا قبل الان, وكان الاحفور هذا عبارة عن اجزاء غريبة وصغيرة من الجمجمة, الانطباع الاولي كان ان ذلك الاجزاء ترجع الى حيوان منخفض الذكاء جداً, لان فوق الجمجمة كان يمر رابط جسري ترتبط بواسطته عضلات الفكّ وهذه التركيبة لم تعطي مجالا لزيادة حجم الجمجمة.


الصورة: الجمجمة التي اكتشفها العلم Gingerich , الاجزاء البيضاء لم تُعثر عليها


في المختبر تم اجراء فحوصات دقيقة على الاجزاء المكتشفة. من الجمجمة الاصلية تم فقط العثور على اجزاء قليلة منها, الجزء الخلفي من الجمجمة وجزء للفك السفلي مع عدة اسنان. اذا قيّمت الحيوان من خلال شكل قمة اسنانه تقول ربما هو حيوان من عائلة ميزونايخيا Mesonychia وهذه عبارة عن صنف من الحيوانات ذات الحوافر الآكلة للحوم.
لكن العالم Gingerich اكتشف على جهة من رأسه عظمة شبيه بحبة عنب وعظمة اخرى على شكل حرف S وهذا ينهي الجدل حول اصل الحيوان لانّ الحيوان الوحيد الذي له هاتين العظمتين هو الحيتان الحالية والحيتان الاحفورية اذا فقد ثبت وبشكل قاطع ان هذا الحيوان هو الجدّ الاكبر للحيتان الحالية . وقد سمّى الاحفور بباكيسيتس Pakicetus (اي الحوت الباكستاني).
آذانه يشبه آذان الحيتان لكنها لها مميزات اخرى غريبة , اذ ان الحيتان تحت سطح الماء يمكنهم معرفة اتجاه الاصوات القادمة لان آذانهم تقع في تركيبة عظمية مغلقة موجودة بشكل عائم في نسيج من الرغوة Foam والاُطيْرات ومنفصل عن عظام الجمجمة لذلك كانوا يستقبلون الاصوات فقط من الخلال الفكّ. لكن العظمة الثلاثة لباكيسيتس Pakicetus الشبيهة بحبة العنب ترتبط بالجمجمة ارتباطا وثيقا. كان Pakicetus بامكانه ربما السماع تحت سطح الماء بشكل لا بأس به لكن كانت هناك تسرّبات لترددات الاجزاء العظمية الرابطة (ذكرناها اعلاه) لذلك كانت تلك الترددات تعيق Pakicetus من معرفة اتجاه الصوت القادم. الحيتان الحالية عندما يغطسوا الى الاعماق يقومون بملأ الفجوات حول آذانهم بكمية من الدماء لحماية آذانهم من ضغط الماء العالي في الاعماق. جمجمة Pakicetus كان لا تحتوي على تلك الفجوات والآلية لفعل ذلك لذلك نستنتج بان Pakicetus لم يكن قادرا على الغطس العميق. ان Pakicetus كان حوتا يسبح بصعوبة في الانهار غير العميقة وليس في البحار لانه لم يكن يجيد الغطس بطريقة جيدة بالاضافة الى مشكلة السمع تحت الماء. اذا هذا الحيوان باختصار له صفات واجزاء فقط موجودة في الحيتان لذلك هي جدّ الحيتان الحالية قبل ملايين السنين من الآن.
بعد ذلك قام العالم Gingerich بالبدأ عن البحث عن الفجوات في تطور الحيتان. قام العالم Gingerich مع مجموعته في سنة 1983 و 1985 في مصر بالحفر والتنقيب في ما يسمى بوادي الحيتان وهذا الوادي هو بصراحة منطقة صحراوية جرداء مليئة ببقايا الحيتان القديمة جدا. وتمكنوا تقريبا من اكتشاف جمجمة حوت كل يوم لكثرتها وتمكنوا من العثور على 349 بقايا احافير الحيتان. بعض الجماجم كان للباسيلوساورس Basilosaurus ولكن اغلبها كانت لنماذج من الحيتان الصغيرة دورودون ئاتروكس Dorudon atrox, وادي الحيتان مليئة ببقايا الحيتان لان في زمن العصر الفجري Eocene كان يمثل قاع محيط يسميها العلماء الاحافير ببحر تيثاي Tethyssea هذا البحر كان يفصل افريقيا عن آسيا وكان يربط المحيط الهندي بالمحيط الاطلسي , البحر الابيض المتوسط هو من بقايا ذلك البحر, ووادي الحيتان كان حينها هور او بحيرة كمحمية بيئية كانت تعيش فيها سمك القرش, السلحفاة, بقر البحر وحيوانات اخرى بحرية. تلك البحيرة (هور) كانت مليئة بالحيتان الصغيرة مثل دوردون Dorudon الذين اتوا الى هناك لكي يلدوا ويتكاثروا وهذا واضح من خلال الكم الهائل من الاسنان المكتشفة لدوردونات Dorudons يافعة او شابة. وعلى العكس من ذلك فان جميع احافير باسيلوساورس Basilosaurus كان لحيتان بالغة. وهذه الحيوانات الضخمة اتوا الى الهور لكي يصطادوا الدوردونات Dorudons اليافعة طعاما لهم.
في سنة 1989 بدأ العالم Gingerich برحلة بحثه الثالثة ايضا في مصر. هذه المرة اراد ان يسلّط الزعانف والوَرِك haunch للحيتان المنقرظة تحت البحث والفحص. البداية كانت غير مشجعة. فحص بعض الورك للباسيلوساورس Basilosaurus المكتشفة لكن اغلبها كانت مكسّرة وغير كاملة وغير واضحة لدرجة ان بعض الاجزاء لم يكن باستطاعتهم التعرّف عليها. وعندما كانوا يعملون على دورودون Dorudon شاب وجدوا بعض العظام غير المعروفة واعتقد ان واحد منها عظمة الركبة kneeplate ولكن هذا شيء صعب الفهم لانه اذا كان الحيوان له عظمة الركبة فانّ ذلك يعني انه كان يمتلك الارجل الخلفية ايضا, وهذا شيء يصعب فهمه واستيعابه لحيوان مائي بحت. في الاسبوع الاخير من تواجدهم في مصر وجدوا هيكلا عظميا جديدا للباسيلوساورس Basilosaurus , وفي الجهة الخلفية (12 متر بعيدا عن الرأس) كان له عظم الفخذ thighbone. في نهاية عظم الفخذ كان له ركبة ثم عظمي الظنبوب shinbone والشظيّة splintbone وكذلك عظم الكاحل anklebone , وفي اليوم الاخير تم ايجاد ثلاث اصابع لقدمه.

الصورة: قدم واصابع الباسيلوساورس Basilosaurus
المصدر: العالم Gingerich

انه اذاً كان حيوانا برجلين خلفيتين , هذا الاكتشاف المتميز يظهر انه حتى هذا الحيوان المائي البحت كان مازال لديه بقايا من ارجل اجداده الحيوانات البرية. على الرغم من ان الارجل البدائية rudimentary للباسيلوساورس طوله كان تقريبا 30 سنتيمتر مربوطا بجسم طوله 15 مترا والارجل كانت مربوطة بعظم الحوض الذي بدوره لا يرتبط بالعمود الفقري اي كان قابل للانتقال لانها ليست لها اسناد من العمود الفقري الاّ ان الارجل الخلفية كانت ماتزال لها وظيفة لان العالم Gingerich وجد آثار معينة على العظمة توضح انها كانت مربوطة بعضلات قوية. عندما حاول Gingerich معرفة كيفية حركة الرجلين الخلفيتين حدث شيء غريب, الارجل كانت صلدة جدا وغير قابل للحركة تقريبا, لانه لم يكن لديها ثلم gutter في اسفل القدم الذي تتدحرج عليه عظمة الركبة عادة في الحيوانات البرية. كانت هناك حالتان (وضعيتان) فقط تناسب الارجل الخلفية وهما امّا بشكل ممدّد او ملتصقا بالجسم على طول الساق. وحسب رأي Gingerich فانهما كانا من الصعب على الحيوان تحريكهما بحرية وهذا يثير التساؤل حول فائدة الرجلين مادام كانتا شبه جامدتين. يعتقد Gingerich بان الرجلين كانتا تستعملان للمساعدة على الالتصاق خلال عملية الجماع , حيث كان الذكر يلتصق بالانثى وتتشابك ارجلهما الخلفيتان لكي يحافظا على التصاقهما خلال الجماع.
وكذلك الحيتان الصغيرة Dorudon كانت لها ارجل خلفية, على الرغم من ان Dorudon ليست لها جسم طويل ثعباني كما في حالة الباسيلوساورس الا ان شكل جسمها لم يكن الدافع وراء تواجد الرجلين الخلفيتين. والرجلان كانتا فقط من بقايا التطور التي لم تزولا بعدُ. ولكن التطور ازالهما بشكل نهائي وبمرور الزمن.
كان العالم Gingerich كان يدرك بانه كان هناك الكثيرمن العمل يجب انجازه لتكتمل صورة تطور الحيتان وان هناك فجوة تقدر بعشر ملايين من السنين ما بين Pakicetus و Basilosaurus والتي يجب البحث عنها. وملأ تلك الفجوة كان مهمة صعبة لعلماء الاحافير, اذ قام زميل للعالم Gingerich اسمه Hans Thewissen مع مجموعة من زملائه في 1991 و 1992 بالبحث عن الاحافير في باكستان املا في الحثور على احافير جديدة ليست للنوع السابق Pakicetus . في سنة 1991 وجدوا فكّ جديد للباكيسيتس Pakicetus لكن كان بشكل اكمل من المرة السابقة للعالم Gingerich. وفي بحثه الثاني في 1992 اكتشفوا احفورا يرجع الى حيوان ذو حوافر او بقر البحر, لكن كان له جسم غريب اذا قارنته مع الثديات, السيقان الامامية كانت قصيرة لكن مع ايدي كبيرة وعريضة, والارجل الخلفية كانت ذو اقدام طويلة شبيه بمهرجي السيرك في ايامنا الحالية. ووجدوا كذلك اسنان (اضراس) مثلثة الشكل مطابقة للتي تم ايجادها لدى الاحفور ميزونايخيا Mesonychia. وقد تم التعرّف على هوية الحيوان من خلال الاذن تماما كما في حالة Pakicetus اذ وجدوا في جمجمة هذا الاحفور ايضا عظمة الاذن شبيه بحبة العنب و العظمة على شكل حرف S لذلك استنتجوا مباشرة بانهم وجدوا احفورا يرجع الى الحيتان. وهذه المرة كانت لحوت كان قابل للمشي على اقدامه , انه نموذج جيد جدا لحالة الحوت الانتقالية. فكّ الباكيسيتوس الجديد Pakicetus له فتحة صغيرة كرأس الدبّوس في الجهة الداخلية الجانبية من الفكّ. تمر الاوعية الدموية والاعصاب من خلال تلك الفتحة الى منطقة الذقن من الرأس وكل ثديّات اليابسة لهم ذلك النوع من الثقب او الفجوة. وتحولت تلك الفتحة في الحيتان الحالية الى شقّ طويل يمر على طول معظم اجزاء الفكّ. العالم Thewissen وجد بان تلك الفتحة للاحفور الجديد كانت استطالت قليلا واخذت شكلا بيضويا.

الصورة: الحوت الماشي بواسطة الارجل Ambulocetus
المصدر: Whale origins

للاسف لم يستطيعوا ان ينقلوا هذا الاحفور معهم لنقص في مكان وسائط النقل, لذلك ترك العالم Thewissen اجزاء من الاحفور في مكانها الذي اكتشف فيه. لكن رجع Thewissen مع Gingerich بفترة قليلة الى المكان السابق لنقل الاجزاء المتبقية والبحث عن احافير جديدة. واثناء الحفر اكتشف العالم Gingerich هيكلا عظميا جديدا لكنه ليس بقدم الاحفور السابق لثيوسن Thewissen والحيون كان مائيا بصورة احسن وكان سباحا احسن من سابقتها والاحفور وجد في متحجرات التي كانت في زمنها تقع خارج منطقة ساحل البحر. اكتمل الحفر في عدة ايام والحيوان كان حجمه بقدر اسد البحر برأس شبيه بالحيتان ما قبل التأريخ واسنان مطابقة للميزونايخيا Mesonychia . والهيكل كان كاملا تقريبا ماعدا الارجل والذنب , ولكن عظمة ساقه المكتشفة كانت قصيرة لكي نقول عنه انه كان بريّا ولكنه كان اكبر من مثيلتها عند الباسيلوساورس Basilosaurus مثلا. جلب Thewissen مع Gingerich المكتشفات الجديدة الى المختبر ودرسوها لمدة عامين وقاما بنشر استنتاجاتهم ودراساتهم بشكل منفصل في سنة 1994. ثيوسنhewissen سمّى احفوره بأمبولوسيتس ناتانس Ambulocetus natans و العالم Gingerich سمّى احفوره برودوسيتس كسراني Rhodocetus kasranii.


الصورة: الاحفور Rhodocetus واكتشف الهيكل كاملا في 2001

وبعد ذلك جرت الاكتشافات بسرعة ما بين سنة 1995 و 2001 , وتم اكتشاف تاكريسيتس سيموس Takracetus simus و جافيوسيتس رازاي Gaviocetus razai و دالانيتيس احمدي Dalanistes ahmedi و قايشراسيتس عريفي Qaisracetus arifi و أندريوسيفيس سلواني Andrewsiphius sloani و بابياسيتس الهندي Babiacetus indicus و قطع جديدة من باسيلوساورس (B.drazindai) و باسيلوتيرس الحسيني Basiloterus hussaini والخ. وكذلك تم العثور على هياكل كاملة Ambulocetus و Rhodocetus (مع ارجلها ايضا) و Pakicetus. بواسطة كل هذه الاكتشافات الاحفورية تم القضاء على الفراغ الاحفوري للحيتان الذي كان سائداً في 1859 وقبلها. واستطاع الانسان ان يحدّد الانواع التي تمثل اجداد الحيتان من خلال الاحافير. عائلة ريمنتونوسيتيديا Remingtonocetidae على سبيل المثال التي تتألف من 5 اجيال مكتشفة منها دالانيستس Dalanistes و ريمنتونوسيتس Remingtonocetus و كاجيسيتس Kutchicetus وهذه المجموعة لا تمثّل الجدّ المباشر للحيتان الحالية. من ناحية المظهر كانوا يشبهون الأمبولوسيتس Ambulocetus لكن كان لها وجه طويل غير عادي مثل الغريال (تمساح هندي) gavial ومن المؤكد استعمله بنفس طريقة الغريال. كاجيسيتس Kutchicetus مثلا كان يشبه القضاعة otter لكن بوجه طويل جداً شبيه بوجه الغريال. اذا رأيته الان فرضا سوف تقول انك شاهدت اغرب شيء في حياتك كله اذا قارنته بالثديات قرن الواحد والعشرين الحالي.

صورة: رسم تصوري تركيبي للكاجيسيتس Kutchicetus
المصدر: Whale origins

تلك الحيوانات كانت تشكّل جزء من الطبيعة والتي اختفت بشكل كامل, على الرغم من انه بعد ذلك ظهرت بعض الثديات البرمائية مثل كلاب البحر و القضاعة otter الاّ انهم كانوا في الحقيقة تماسيح ذات شعر على اجسامهم كنموذج الثديات من الغريال gavial و تمساح القاطور Alligator. تلك الانواع انقرضت تماما وبقيت فقط الحيتان الحالية المائية. لكن على الرغم من ذلك بقي بعض الانواع تعيش كثديات برمائية. والنوعان البرمائية منها والمائية كانا يعيشان في بيئة ئيكولوجية مختلفة عن البعض لذلك لا يعارض الواحد على وجود الاخر.
عندما اكتشف العلماء كافيوسيتس Gaviocetus التي كان لها اقدام غير مسندة ومرتبطة بالعمود الفقري عن طريق عظم الحوض تمّ سدّ فجوة التي كانت موجودة بين رودوسيتس Rhodocetus و دورودون Dorudon. واخيرا تم العثور على جميع الروابط الانتقالية بين البرّ والبحر. وعندما تشكّلت الحيوانات المائية الكاملة مثل الباسيلوساورس Basilosaurus و دورودون Dorudon لم تكن عملية تطورهم قد انتهت بعدُ اذ انهم تتطوروا بدورهم الى مجموعتين وهما الحيتان ذات الاسنان والحيتان البلّينية.
الحيتان تصنف الى 3 اصناف وهم Odontoceti (ذات الاسنان) و Mysticeti (البلّينية) والصنف المنقرض Archaeoceti (حيتان البدائية القديمة جدا) . كان العلماء في البداية يعتقدون بان الاصناف الثلاثة تشكلت خلال التطور بشكل منفصل عن بعضها البعض من الثديات البريّة وذلك اتت من الاختلاف الكبير الموجود بين الاصناف الثلاثة هذه الاختلافات توحي بانه من الصعب على الاصناف الثلاثة ان تكون لهم جدّ قديم مشترك. Archaeoceti و Odontoceti لهم اسنان , الاول كما ذكرنا سابقا لهم تشكيلة اسنان تتكون من اسنان امامية واضراس قاطعة وكانوا يمضغون غذائهم. و Odontoceti له اسنان موحدة الشكل وكان يبلع الغذاء كاملا دون مضغ , بالاضافة الى ذلك كان يستعمل نظام الصدى لتحديد المواقع Echolocation وذلك لتتبع فريسته. في سجل الاحافير موجودة Echolocation على شكل فجوات هوائية والواح عظمية عاكسة وحساسة لتردد الاصوات لكن هذا الشيء غير موجود في Archaeoceti . والصنف Mysticeti (البلّينية) كان يزن الواحد منها تقريبا بقدر قطيع من الفيل وفي تجويفهم كان تتواجد الكثير من البلّينات القرنية الشكل كانت تستعمل لنخل (غربلة) الاسماك عن المياه واكلها. Mysticeti و Odontoceti لهم فتحات للانف , و Odontoceti كان له فتحة انف واحدة في الجهة العليا من الرأس وكانت تمثل فتحة التنفس. لكن Archaeoceti كان له فتحة انف في الجزء الامامي من الوجه.
لكننا نعرف الان بان Mysticeti و Odontoceti نشئتا من Archaeoceti حيث كانت الحيتان البدائية البريّة و البرمائية من نوع Archaeoceti. لكن كيفية تكون الحيتان البلينية كانت تعتبر من الاشياء غير المعروفة لمدة طويلة. في الحقيقة تم اكتشاف احفور لحوت سنة 1966 الذي يظهر بان الحيتان البلينية تتطورت من الحيتان البدائية Archaeoceti وفي البداية كان تمييز ومعرفة هوية الاحفور صعبا. هذا الحوت يسمّى بئيتيوسيتس Aetiocetus .


الصورة: جمجمة ئيتيوسيتس Aetiocetus يمثل الحوت البليني البدائي لكن بدون بلينات بعد

هذا الاحفور كان صعب التمييز والتصنيف. وهو لم يكن من صنف Archaeoceti لانه كان حديث العهد وكان له فتحة البخّ بدلا من فتحات الانف العادية. وكان ينقصه ايضا نظام الصدى لتحديد المواقع Echolocation لذلك فهو لم يكن من صنف Odontoceti , ولكنه كان له اسنان بطول 1,5 سنتيمتر لذلك فهو ايضا لم يكن من Mysticeti. لكن العالم لاي فان فالن Leigh Van Valen استطاع تمييز الاحفور وتصنيفه, فالاحفور من كافة النواحي كان حوتا بلينية لكن كان له اسنان بدلا من البلينات.
تعتبر ارخييوميستيستس Archaeomysticetus الحلقة التي تربط الحيتان البلينية بالحيتان البدائية Archaeoceti . هذا الاحفور عاش قبل 25 مليون سنة قبل الان وطوله 9 امتار تقريبا ورأسه كان 1,7 مترا. كان له بعض الصفات للميستيسيتي Mysticeti مثل نصفي الفكّ السفلي غير المرتبطين. والفكّ العلوي بدأ ينموا فوق العين الى الجهة الخلفية. (لذلك انتقلت معه فتحة البخّ الى فوق الرأس), لكن اسنانه يمكن ان يكون مصدرها من الباسيلوساورس Basilosaurus واسنانه لها نفس حجم اسنان Basilosaurus والمسافة بين سنّ وآخر كانت منتظمة. اذا بدأت الحيتان البلينية كحيتان مفترسة كانت تمسك الاسماك والقرش ثم تبتلعهم, ولكنهم لم يكن باستطاعتهم بعد بنخل (غربلة) الاسماك من المياه. لكن كيفية تطور تكنيك صيد الاسماك عن طريق غربلتها من الماء بواسطة البلينات غير معروفة. والاحافير البلينية قليلة واقدمها 15 مليون سنة قبل الان وهي احدث بكثير من الاحفور السابق الذي ذكرناه. ربما هناك طريقة لمعرفة ذلك من خلال ربط دراسة الاحافير بفحوصات الجنينية.
الحوت البليني لانوسيتس دينتكرناتوس Llanocetus denticrenatus عاش قبل 34 مليون سنة قبل الان. كان له اسنان امامية محدبة كالتي في الحيتان البدائية Archaeoceti وفي الجهة الخلفية من الرأس كان له اضراس نجمية الشكل. من المحتمل ان يكون الحوت البليني قد بدأ بنخل (غربلة) الاسماك لاول مرة بواسطة تلك الاسنان لان هناك صنف من الحيوانات الحالية له اسنان (اضراس) مشابهة يستعملها لنخل الفريسة من الماء وهو كلب البحر krillrob . Llanocetus جمع غذائه عن طريق الصيد (الامساك) والنخل معاً. استخدم اسنانه الامامية للامساك بالاسماك السريعة وعندما كان يرى مجاميع هائلة من الاسماك الصغيرة يقوم بفتح فمه وغلقه ثم يقوم بنخل الاسماك عن الماء من خلال المسافات بين اسنانه (اضراسه). من خلال دراسة اجنة الحيتان البلينية تمكنا من معرفة ان الاسنان قبل زوالها اصبحت اصغر ثم اصغر ثم توحدت في لوح واحد وازدادت اعدادها بمرور الزمن فامتلأت بالبلينات.
لكن كيفية تكوّن البلينات غير معروفة لحد الان على اية حال ربما نشأت البلينات من الواح اللثة. خنازيز البحر الدلفينية Dall-porpise عبارة عن حيتان ذات اسنان لكن في داخلها مليء بالالواح اللثية قرنية الشكل التي تستعمل للامساك بالفريسة. والفحص الميكروسكوبي يبين بان تلك الالواح لا تختلف عن البلينات كثيرا. ربما قبل 30 مليون سنة اتخذ جدّ للحيتان البلينية هذا الطريق للتطور ونما لديهم بنفس الطريقة بلينات قرنية الشكل على حواف اللثة وبواسطتها استطاع بشكل فعال من نخل العوالق من المياه.
تتبع اصل الحيتان ذوات الاسنان ربما اصعب من ذلك. ليس بسبب الاختلافات في مجموعة الاسنان او مكان فتحات الانف, كان الحيتان السنّية البدائية (كما في الحيتان البلينية البدائية) يمتلكون اضراس مثلث الشكل مثل الحوت سكوالودون Squalodon الذي ورثه من جدوده الارخيوسيتية Archaeoceti , وكان انفه متجه الى الخلف قليلا وذلك لغرض نظام تحديد المواقع بواسطة ارتداد الصدى Echolocation system.

الصورة: حوت ذو اسنان Squalodon الذي كان مايزال يمتلك اسنان مثلثة الشكل ورثه من اجداده مثل Dorudon و Basilosaurus

الدلائل قبل نظام الصدى Echolocation للاسف لم يكتشف لحد الان, لكن هناك بعض النظريات المقبولة. آذان الحيتان السنّية كانت الحيتان فقدتها تدريجيا وانفصلت عن الجمجمة بزمن يقرب على 10 مليون سنة قبل ظهور اول حوت ذو اسنان, وبعدها تشكل نظام الصدى echolocation الذي كان يحميه ايضا من الاصوات التي كانت يولدها الحوت بنفسه. ولتوليد الاصوات تعلمت الحيتان السنّية من انتاج الاصوات عن طريق الانف بدلا من الاوتار الصوتية العادية. الكثير من خبراء الثديات يقولون بان هناك الكثير من الحيوانات الحالية التي تستعمل نفس النظام مثل تيس الجبال ibex و الشّمواة chamois والغزال Gazelle والتي يولّدون اصوات عن طريق الانف كانذار في حالات الخطر وربما كان الميزونايخيا Mesonychia قادرا على عمل نفس الشيء. ربما تشكّل العضو البطيخي الشكل melomorgan كنوع من رأس للأنف, اكتشف عالم حيتان بعض من الكريات الدهنية وبقايا انسجة خارجة عن فتحة البخّ وكانت تشبه بُطيْخات صغيرة. العلماء الان يعتقدون بان العضو البطيخي الشكل melomorgan تشكّل اولا لدى الحيتان البدائية Archaeoceti التي استعملها لغلق فتحات الانف لمنع تسرب مياه البحر المالحة الى الداخل. وهذه الاعضاء البطيخية الشكل melomorgan انكمشت لدى الحيتان البلينية وفقدت وظيفتها, لكن لدى الحيتان السنّية واحد منها تضخّم و اصبح له وظيفة جديدة , وبذلك حصل الحيتان السنّية على الاساس اللازم لتشكيل نظام تحديد المواقع عن طريق الصدى Echolocation .
الخطوط العريضة لتطور الحيتان واضحة ومعروفة. بعد تشكّل Mysticeti و Odontoceti تشكلت بعدها انواع مختلفة اخرى بالاضافة الى الحيتان, عائلات عديدة مثل الدلافين وخنازير البحر والحيتان السنّية الكبيرة التي تكيّفت كثيرا للعيش في المياه.


وادناه وبشكل مختصر الترتيب الزمني للحيتان

1- Mesonychiden


الزمن: 60-32 مليون سنة مضت
حيوان برّي آكلة للحوم وذو حوافر

2- Pakicetidae


الزمن: 53-50 مليون سنة مضت
ثلاث اجيال معروفة منها Pakicetus و Ichthyolestes ,
حوت بدائي قديم تشريحيا هو كان مايزال برّيا

3- Ambulocetidae


الزمن: 49 مليون سنة مضت
ثلاث اجيال منها معروفة ومنها Ambulocetus و Himalayacetus و حيتان برمائية شبيهة بالتماسيح

4- Remingtonocetidae


الزمن: 49-43 مليون سنة مضت
خمس اجيال معروفة ومنها Dalanistes و Kutchicetus.
تقريبا مشابه للأمبولوسيتس Ambulocetidae لكن بجمجمة اطول ومواصفات اخرى, وهي انواع قديمة ولكن ربما ليس بالجد المباشر للحيتان الحالية

5- Protocetidae


الزمن: 49-46 مليون سنة مضت
9 اجيال معروفة منها Rhodocetus و Protoceiden.
وجد بعضهم في طبقات كانت تشكل ساحل البحار حينها اي انهم بعدوا عن الانهار والبحيرات الصغيرة لكنهم بقوا بالقرب من الساحل.

6- Basilosauridae


الزمن: 40-35 مليون سنة مضت
4 ايال معروفة منها Basilosaurus و Dorudon و Zygorhiza (الصورة له).
كانوا حيتان مائية بالكامل لذلك تم اكتشافهم في مناطق كانت بعيدة عن الساحل حينها, وتم اكتشافهم في باكستان والهند.
Basilosauridae تم اكتشافه في مصر و انكلترا و في الساحل الغربي للامريكا الشمالية.

7- Odonto -en Mysticeti


الزمن: 34 مليون سنة مضت وحتى الان
حيتان سنّية وبلّينية اجزاء كثيرة منها مطاقة ل Basilosauridae وبعدها تتطورا بشكل منفصل.
الحيتان البلينية نشأت من Mysticeti لنخل الفريسة بشكل مجاميع من الماء. اكثر من 130 نموذجا واحفورا مكتشف.

الصور مصدرها من Whale origins


انتقال فتحة الانف الى الجهة الخلفية اثناء التطور
السهام الحمراء تشير الى فتحة الانف
الحوافر بالتسلسل للباكيسيتس Pakicetus عاش قبل 50 مليون سنة
زايكورهيزا Zygorhiza عاش قبل 35-30 مليون سنة مضت
سكوالودون Squalodon عاش قبل 28-15 مليون سنة مضت


المصادر:
1-
Aan de waterkant, Carl Zimmer 1999
De daaruit voortgekomen feiten worden bevestigd door primaire literatuur van Gingerich, Thewissen, Uhen, Fish, enz.

2-

Whales and Dolphins, Würtz and Repetto, 1998

3-
Mark D. Uhen's Cetacean Research
الرابط --------------
4-
Research Program of the Thewissen Lab
الرابط ------------

5-

Research on the Origin and Early Evolution of Whales (by Philip Gingerich)
الرابط ----------


والمصدر الرئيسي الذي تُرجم منه هذا المقال في الرابط ادناه
الرابط الاصلي ---------

زميلي ميزوبوتاميا
لا شك أنك تبذل مجهوداً
لكن قبل ذلك يلزمك أن ترد على تلاميذك الذين ينتظرون عودتك التي طالت وكبر معها اشتياقهم لإجابتك
فهلا تفضلت بالإجابة خصوصاً أن الموضوع في بدايته وبيني وبينك جولات من الأسئلة والمناقشة التي سنستفيد من خلالها

واعتقد أنا تطرقنا لإنسان بلتدوان
وقلت أنك قراءة مثل هذا في مواقع إسلامية !

لكن هل القصة مختلقة وليس لها وجود ؟
و قولك أنك قراءة مثل هذا في مواقع إسلامية ، يدل أن هذه المواقع اختلقتها !
هل ما ذكرت صحيح ؟

لكن أرجوك رجاء حار
أن تكون الإجابة واضحة ومباشرة ولا داعي لضرب الأمثلة

نكرر السؤال

من وجهة نظرك
لماذا قام العلماء باختلاق أو تزوير حقائق علمية ؟

زميلي العزيز قاهر

اتهاماتك بتزوير بعض ما تسميهم بعلماء للدلائل . اولا اكتب ما ذكرته كل حالة تزوير على حدة مع كتابة اسماء العلماء المفترضين باللغة الانكليزية وكتابة اسامي الاحافير بالانكليزية لكي اتمكن من تدقيق كل حالة تزوير من مصادر مستقلة. وساقوم بدراسة كل حالة على حدة.

من ناحية اخرى انا ذكرت العديد من الاحافير من مصادر موثوقة واذا تتهم احدا من الاحافير التي انا كتبتها بالتزوير فقل لي ايهم مزور حتى اتصل بالعالم المذكور لمعرفة الحقيقة.

زميلي العزيز أبو جهاد الأنصاري

عزيزي الكثير من النقاط التي ذكرتها جاوبت عليها في مداخلات سابقة. ونظرية التطور بدأت كفكرة عامة بناء على استنباطات واستنتاجات منطقية من قبل داروين ثم تعرضت النظرية للكثير من التغيير والاضافات والتنقيح وهذا شيء صحي وهذا حال العلم دائما, والتطور تؤيدها آلاف الاحافير المكتشفة. ولو قلت مزورة لو فرضنا ان 10 % مزورة فماذا تقول عن 90% الباقية التي تؤيد النظرية بشكل قاطع وهذا ما جعلت النظرية باقية تُدرس في جميع جامعات العالم الكبرى ومن ضمنها دول مسيحية متزمتة مثل الولايات المتحدة الامريكية التي رأيسها بوش يدعي ان الله (يهوه) يوحي اليه ولذلك غزا العراق وافغانستان.

الزميل ميزو
لقد طال انتظاري لردك على مداخلتي السابقة

و شكرا

أشكر الزميل عل استجابته
الزميل ميزوبوتاميا يتحفنا بكم هائل من الصور والمعلومات وإلى الآن لا يعرف إنسان بلتداون !
ولا إنسان جاوا
ولا إنسان نبراسكا
الغريب أن هذه من الأوليات التي من المفترض أن يكون مر عليها خلال بحثه وترجمته !
إذاً نسجل هنا أن زميلنا الذي أتحفنا بكم هائل من الصفحات عن الأحافير لا يعرف ما ذكرناه أعلاه .
طبعاً قرأ في مواقع إسلامية والمواقع الإسلامية في نظره غير دقيقة !

كنت قد سألت زميلي عن المواقع الإسلامية ولم يجب !
لعله لم ينتبه !
وعليه نفترض أن المواقع الإسلامية غير دقيقة عندما وجد فيها مثل ما ذكرناه !

اعتذر زميلي عن هذه المقدمة ، لكن للتوثيق فسأحتاج إلي هذه المعلومات لاحقاً

حسناً يا زميلي الكريم لك ما أردت
سأكتفي بمثلين حتى لا نثقل عليك ولن نتعرض مؤقتاً للكم من إنسان وإنسان ... الخ
ولن نتعرض إلى نظرية التلخيص Recapitution

بالنسبة للأسماء يكفيك أن تضع اسم الاكتشاف في محرك البحث لتتغرق بفيض زاخر
لذا تعجبنا من جهلك بها وانت تتحفنا بالمعلومات إلى أن بلغ الموضوع 8 صفحات !


لكن لك ما طلبت وبالتفصيل

Piltdown Man

أسم الاكتشاف Piltdown Man
المكتشف Charles Dawson
قدم الاكتشاف إلى Smith Woodward
ووافقه العالم الأمريكي Fairfield Osborn
نريد ما وجدته عن الاكتشاف Piltdown Man والمكتشف Charles Dawson والعالم Smith Woodward وكذلك Sir Arthur Keith و العالم Fairfield Osborn

كذلك نريد أن نعرف لماذا لم تكتشف الخدعة من عام 1912م إلى 1949م
وكيف كتبت 500 رسالة دكتوراه وكم هائل من الأبحاث على جمجمة ملفقة من إنسان وقرد مات حديثاً وتم تركيب الأسنان وحشو المفاصل ثم تم صبغها بثاني كرومات البوتاسيوم لتبدو عتيقة ثم تم برد الأسنان لتبدو شبيهة بالإنسان !

Nebraska Man

الاكتشاف Nebraska Man
المكتشف العالمين Fairfield Osborn و Haroldcookii
وبما أنك أتحفتنا بصور يلزمنا أن نتحفك بصور لهذا الخداع وبذلك تتساوى الرؤوس أن وجدت ما ذكرناه صحيح !

جمجمة أنسان بلتدوان الملفقة



إعادة تكوين الجمجمة










إنسان نبراسكا كما تخيله العلماء قبل أن يكتشف تزويرهم

[frame="2 70"]

ويبقى السؤال
لماذا زور العلماء هذه الأحافير
وكيف استمرت وكتبت فيها رسائل دكتوراه ؟
[/frame]

زميلي العزيز قاهر


صدقني انا لم اقرأ عنهما في مواقع انكليزية او المواقع الاخرى, لانني بطبعي اقرأ سجل الاحافير ولكني لم اجد احافير التي ذكرتها لانها لا تستخدم كدلائل على التطور بعد ثبوت عدم صحتها.

ليست اوليات ولا شيء وهذه الاشياء الثانوية لا تؤثر على الآلآف الاحافير المكتشفة والصحيحة.


صدقني هناك الكثير من المواقع المسيحية والاسلامية تنشر اشياء عن التطور واغلبها طبعا سلبية وهم ملهفون وراء دحض النظرية ولكنم غير ملهفين لمعرفة الحقيقة بحيادية. وانا لن اقتبس اية معلومات علمية من مواقع دينية اسلامية كانت او مسيحية

اسماء باللغة الانكليزية اسهل لانني بصراحة افضل المواقع غير العربية لان مصداقيتها اكثر

هذا التزييف صحيح وانا قرأته في مصدرين مستقلين موثوقين



هذا صحيح ايضا ولكن الاحفور اقل قيمة من ان يذكر هنا لان الاحفور كان عبارة عن اسنان (خنزير) فقط , وهل هذا الاحفور ذو قيمة وماذا تستنتج انت من سن او سنين مثلا!


انتظر البقية منك وفي النهاية نعمل تقييم اجمالي لكافة التزييفات التي كتبتها وعندها اعلن فيما اكفر بسجل الاحافير قاطبة ام ان مجموع التزييفات قليلة مقارنة بالآلآف الصحيحة, انا من المنتظرين