العقوبة والتعذيب مقارنة بين الاحكام الاسلامية وغيرها

Collapse
X
 
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • مجدي
    محاور
    • Oct 2004
    • 1461

    #31
    الزميل خلفان . كنت أظن ان عندك خلفية عن الفقه الاسلامي والقضاء الاسلامي . معذرة انت بحاجة لمراجعة شاملة لمعلوماتك , والغريب انك تحور النص الواضح اليك ما اعترصضت عليه موثقا :
    هل هذه مزحه ام ماذا ؟؟ لقد طالبتك بالقليل من الجدية ولكنني لم اعتقد انك ستصل الي هذا الحد...هو حنبلي ولكنه لا يلتزم بالمذهب الحنبلي !!!!!!!!
    هل تريد ان تقول ان اراء وفتاوي شيخ الاسلام ابن تيمية لا يعتد بها ضمن المذهب الحنبلي ؟؟؟؟؟
    ماذا اشرح لك ؟؟ مشكلتك كبيرة يا خلفان .
    دائما المذهب يشار الى امرين :
    الاصول
    الفتاوي والاجتهادات
    اما الاصول فشيخ الاسلام حنبلي . اما الفتاوي والاجتهادات فقد خالف المذهب في عدد من القضايا وأحيانا يأحخذ اقوالا خارجة عن المذاهب الاربعة كمسألة الطلاق المعروفة .
    لست ملزما بان اشرح لك كيف ابحث في المذهب الحنبلي . هل عرفت لماذا طلبت منك ان تختار المذهب ؟
    الأمر الاهم : هل التزم شيخ الاسلام بذكر المذهب الحنبلي ؟ بالطبع لا وهذا امر يعرفه كل من يعرف شيخ الاسلام ابن تيمية .
    هذه المعلومات ومعرفتك بها يصدق بها القول :
    فان كنت تدري فتلك مصيبة ****وان كنت لا تدري فالمصيبة أعظم
    المشكلة اني أخاطبك ان ابن تيمية اذا قال عن العلماء فليس بالضرورة ان يكون المشار اليه حنبليا . وهذا امر يدل على انك لم تقرء فتاويه او لم تفهم ما تقرء منها .



    تسالني انا ما الذي اريد ؟؟؟ ..حسنا اريدك تفهم الكلام الصادر من احد ابرز اعلام المذهب الحنبلي وان تكف عن اللف والدوران لندخل في هذا النقاش الذي طال انتظاره .
    استغرب منك !!!! هل فهمت ان شيخ الاسلام يقول بأنه يجيز الضرب ؟ اذا كان شيخ الاسلام يقول "وأما ضربه ليقر فلا يجوز إلا مع القرائن التي تدل على أنه قتله، " فهنا الكلام عن قرائن تدل انه قتل . فهل يستوي عندك الضرب بوجود قرائن والضرب بدون قرينة ؟ استغرب اذا لم تكن تدرك الفرق . ويبدوا من كلامك انك لا تفرق بين المسائل .
    اذن فمسألة استخدام الضرب لانتزاع الاعترافات مقبولة من حيث المبدأ في الاسلام ولكن ضمن شروط معينة !
    العبارات المبهمة لا تنفع يا خلفان . انت منذ بداية الحوار وانا اقول لك فارق كبير بين كلامك عن التعذيب وعن معنى التعذيب واشير اليك ان القانون لا يجعل العقوبة مبررة واذ بك تقول مثال هو بالنسبة للقانون الدولي غير صحيح . سنتناقش في ذلك لاحقا .

    يا عزيزي لا استغني عن ارائك القيمة في هذا الشأن ولكن بعد ان ننتهي من مسألة ابن تيمية !!
    أخبرتك ان مسئلة ابن تيمية انت بحاجة للمزيد من القراءة والمعرفة وينتهي الأمر فالقضية معروفة واذا لم تكن تعرفها فهذا شأنك .



    يا اخي هات من الاخر وقل هذا الكلام من بدري ..صحيح ان للقاضي ان ينظر في قرائن اخرى , ولكن ما نريد التأكيد عليه هنا هو ان الشرع اباح له استخدام الضرب لانتزاع الاعترافات من المتهمين ضمن شروط معينه !!
    اسمع يا خلفان أقرء ثم تأمل ثم اكتب الرد ولا تكتب الرد مباشرة !!! يبدوا انك حتى كلامي لا تفهمه جيدا .. قد يكون الخطأ مني لم استطع توصيل المعلومة بشكل أفضل . ولكن ظننتك تعرف الاسلام ومذاهبةه والقاء عندما تكلمت عن اختلاف المسلمين في المسائل !!!
    اثار الانفعال ما زالت عليك !!! يبدوا انك ليس فقط لا تعرف الفرق بين المذهب وأقوال أصحاب المذهب . ولكن اظنك ايضا لا تعي الفرق بين فتوى عالم وقضاء قاض !!!!
    القاضي ينظر المسئلة بدقة أكثر من المفتي لامور معروفة اهماها وجود طرفي القضية الامر الذي يؤثر كثيرا في المسألة .


    القاضي يهتم بالفصل بين الناس وفقا للقرائن التي بين يديه . اما المفتي فيفتي بتحليل او تحريم الشيء وفقا لما علم من الشرع وفقا لما يتبع من أصول .
    القاضي يتبع نظام الدولة والمفتي يتبع المذهب .

    تقول مثل هذا الكلام وتشعر بالشفقة علي ..معلش يا عزيزي , ولكن هذا الكلام يسيء اليك لانه يجعلك بمظهر من اعجزته الحيلة !!
    نعم كنت أشعر عليك بالشفقة لما كنت واثقا منه من كلامك عن الفرنسيين اول المحاورة . والآن اشعر عليك بالشفقة انك لا تعرف عن الاسلام ولا عن الفتاوي ولا عن القضاء الا ما تسمع من هنا وهنا !!
    الأمر واضح فانا اتيتك بأقول المذهب الحنبلي من حيث الأصل وانت لم يعجبك الكلام . فرجعت الى الفتاوي لتنتقي ما تريد ولم تسعفك الفتاوي .
    لا تفرق بين اصول المذهب واقوال المذهب ولا تفرق بين المفتي والقاضي اليس هذا امر مثير للشفقة !!!!
    لذالك انصحك بالمزيد من المطالعة بشكل صحيح ولكن هذا قد يحوجك وقتا ويجب ان تتعلمه من اناس يعرفوا المذهب جيدا .


    صدقني يا عزيزي لا يوجد عندى هنا شىء احب من الرد على " وثائقك الدامغة " ولكننى اردت تاجيل هذا الامر الي ان يبدأ النقاش بيننا وفق اسس واضحه خاصة وانك انت الذى كنت قد اعترضت علي لذكري حوادث وقعت في عصر الدولة الاسلامية الاولى قائلا كيف افعل ذلك قبل بدء النقاش ارجع الي مداخلاتك 13 و 14 و15 . نصيحة يا مجدي ..لاتنهى عن خلق وتأتي مثله ... !!
    اولا ما ذكرته انت كان مجرد ذكر وقوع حدث في كتاب . وهذا الأمر لا يعني شيء الا بعد دراسته جيدا والواضح انك لا تعرف مدى صحة هذه الاقوال . وكان من المستحيل ان اناقشك فيها قبل ان نبين ان تعريفك للتعذيب يختلف عن فهنا له .
    وواضح انك تحاول منذ البداية الخلط والزامنا بمصطلحاتك ووثيقتك . وكان لا يمكنني ان اناقشك حتى ارى انك تميز انه يوجد فرق بين القانونين من الناحية الاجرائية وبين المسميات . لاحظ كم مرة بينت لك ان مصطلح التعذيب بالطريقة التي ذكرتها الوثيقة غير موجودة . وتقول لي اعطني تعريف التعذيب في المذهب الحنبلي ؟. هل يدل ذلك انك فهمت ما قلته لك ؟ بالطبع لا .
    فوضعت لك اساس المسؤولية في المذهب الحنبلي وكيف انه من القاضي والوالي بل والحاكم عليهم مسؤولة الاحكام التي تنفذ دون استثناء وبينت لك ذلك من المذهب الحنبلي الذي ظننتك انك تعرفه جيدا . واذ بك تترك كل شيء لتعرض علي أقوال شيخ الاسلام على انها قول المذهب . والفتوى التي ذكرتها لم تتكلم عن المسؤولية عند برائة المتهم الذي عذب . والمشكلة انك لا تعرف حتى كتب المذهب الحنبلي وذلك واضح من قولك :
    عفوا يا اخ مجدي ولكنني لم اطلب رايك انت بل طلبت اراء فقهاء المذهب الحنبلي . و بالنسبة لمسألة انتزاع الاعترافات من المتهمين بالتعذيب هناك اراء واضحة وصريحة للفقهاء الحنابلة في هذه المسألة فلماذا تصر على تجاهلها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
    انظر كم علامة استفهام ؟!! الأولى تقول انك لا تعرف المذهب الحنبلي.
    الثانية تقول : انك نسيت اننا نتكلم عن تنفيذ القضاء وتجاوزه والآثار المترتبة عليه
    الثالثة تقول :انك لم تقرء المداخلة فظننت ان الأمر رأيي الشخصي .
    الرابعة تقول انك تملك اقوالا واضحة للفقهاء الحنابلة . ولكنك لم تعطنا شيئا الا ما ذكرته عن فتاوي لشيخ الاسلام لا تعطيك مبتغاك .
    وعلى اية حال اعتقد اننا يمكننا مناقشة الموضوع الان انطلاقا من القانون الفرنسي المتضمن لوثيقة مناهضة التعذيب المشار اليها انفا . في مقابل " بالقانون الاسلامي " ممثلا بالمذهب الحنبلي المتضمن آراء بن تيمية في جواز استخدام الضرب لانتزاع الاعترافات من المتهمين ضمن شروط معينه . وبالمناسبة فان ابن القيم الجوزية الذي يعتبر هو الاخر من اعلام المذهب الحنبلي ياخذ براى ابن تيميه في هذا الشأن وقد اشار اليه الزميل الدكتور امين المناظر في مداخلته اضغط هنا
    اذا فانت تريد اقوال شيخ الاسلام وفتاويه ؟ اذا كان كذلك فيمكن ان التزم به .

    لم تعطني معنى مصطلح التعذيب في القانون الفرنسي حتى الأن . وانت سابقا اتهمتني اني لا أميز بين القانون الوطني والدولي !! معلش يا خلفان ... هل تورد لنا معنى التعذيب في القانون الوطني الفرنسي ؟. ام انك تقول انه لا فرق بين الامرين ؟


    فرنسا ليست بالدولة المثالية وفيها الكثير من المشاكل والبلاوي , ولكن لا تنسى ان المقارنة هنا هي بينها وبين الدولة الاسلامية
    وضعت لك النص الذي في المذهب الحنبلي عن تجاوز التشريع . اعطني ما في القانون الفرنسي في نفس الحالة .
    لننظر هل السبب في عدم معاقبة هؤلاء المجرمين :
    هل هو نقص في التشريع الفرنسي ؟
    ام انه عدم تطبيقهم له ؟
    اريد ان اعرف ما فائدة توقيع فرنسا على الوثيقة مع الروابط وعمليات التعذيب التي ذكرتها لك .؟
    هل كان كلامي غير صحيح عندما اشرت اليك ان هذه الدول تتجاوز قوانينها ؟

    ..هل تقصد ان القانون الفرنسي يقر ممارسة التعذيب ؟؟؟؟ أو لعلك تقصد ان هناك افراد من رجال الامن الفرنسيين قد مارسوا التعذيب , واذا كان الامر كذلك فماذا فعلت الحكومة الفرنسية في هذا الصدد ,,. وجوابي على هذا لننتظر حتى يبدأ النقاش
    لاحظ يا خلفان انك لم تعطي معنى التعذيب الذي تتكلم عنه في القانون الفرنسي؟؟!!
    لا يا عزيزي لا تسىء الظن بي ..فلقد اقتبست جزءا من اية قرآنية تفيد اجابة السائل واغاثة الملهوف وهي اية غاية في الرقة واللطافة , ولعل في طريقة اقتباسي لها ما اثار المشرف المسؤول فقام بالحذف , فان كان الخطأ مني فاني اعتذر عنه , وان كان منه فلك ان توجه اليه السؤال .
    المشكلة يا خلفان انكم في تناقض داخلي بين الحرية في عرض الرأي وبين ما ينتج عنه من آثار . بالنسبة لي أظن ان المشرف حذفها لسبب وجيه . يمكنك ان تسأله في الشكاوي فالامر مشكل .
    اذا أبقت الدنيا على المرء دينه /////فما فاته منها فليس بضائر

    Comment

    • خلفان الكويتي
      عضو
      • Apr 2006
      • 46

      #32
      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
      وعلى اية حال اعتقد اننا يمكننا مناقشة الموضوع الان انطلاقا من القانون الفرنسي المتضمن لوثيقة مناهضة التعذيب المشار اليها انفا . في مقابل " بالقانون الاسلامي " ممثلا بالمذهب الحنبلي المتضمن آراء بن تيمية في جواز استخدام الضرب لانتزاع الاعترافات من المتهمين ضمن شروط معينه . وبالمناسبة فان ابن القيم الجوزية الذي يعتبر هو الاخر من اعلام المذهب الحنبلي ياخذ براى ابن تيميه في هذا الشأن وقد اشار اليه الزميل الدكتور امين المناظر في مداخلته اضغط هنا

      اذا فانت تريد اقوال شيخ الاسلام وفتاويه ؟ اذا كان كذلك فيمكن ان التزم به .
      ممتاز !


      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
      لم تعطني معنى مصطلح التعذيب في القانون الفرنسي حتى الأن . وانت سابقا اتهمتني اني لا أميز بين القانون الوطني والدولي !! معلش يا خلفان ... هل تورد لنا معنى التعذيب في القانون الوطني الفرنسي ؟. ام انك تقول انه لا فرق بين الامرين ؟
      مصطلح التعذيب في القانون الفرنسي يندرج ضمن اتفاقية مناهضة التعذيب التى وقعت عليها فرنسا واصبح لها اولولية على القانون الفرنسي وفقا للمادة 55 من الدستور الفرنسي . ولو انك كلفت نفسك وقرأت الرابط الذي جئتنا به بعنوان فرنسا : البحث عن العدالة لوجدت ان هذا الامر مذكور هناك بوضوح شديد !!!


      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
      وضعت لك النص الذي في المذهب الحنبلي عن تجاوز التشريع . اعطني ما في القانون الفرنسي في نفس الحالة .
      لننظر هل السبب في عدم معاقبة هؤلاء المجرمين :
      هل هو نقص في التشريع الفرنسي ؟
      ام انه عدم تطبيقهم له ؟
      .
      ارجو المعذرة ولكن هل وضحت ماذا تريد بالضبط ؟؟


      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
      اريد ان اعرف ما فائدة توقيع فرنسا على الوثيقة مع الروابط وعمليات التعذيب التي ذكرتها لك .؟
      .
      توقيع فرنسا على الوثيقة يعود بالنفع على المواطنين والمقيمين على ارض فرنسا بالدرجة الاولى الذين اصبح لهم مزيد من الضمانات القانونية ضد اساءة استعمال السلطة من قبل القائمين على تنفيذ القانون .
      واما بالنسبة للروابط التى وضعتها مشكورا عن عمليات التعذيب فقد كشفت انك لم تكلف نفسك عناء قرائتها لتفادى الاحراجات المترتبة على تبنيها فمثلا بالنسبة للرابط الذي الذي حمل عنوان
      فرنسا تسلم مواطن اسباني لاسبانيا مع علمها انه سيتعرض للتعذيب على يد الاسبان
      هذا الرابط فضيحة لانه اولا يتحدث عن مواطن كنغولي ومن جمهورية الكونغو وليس من اسبانيا ( صح النوم ) تسلل الي فرنسا بصورة غيرة مشروعة وطلب حق اللجوء السياسي وعندما فشل في تقديم ما يثبت بصورة دامغة امكانية تعرضه للخطر اذا لم يتم منحه حق اللجوء و رفض طلبه وبدلا من ان يسلك الاجراءات القانونية لاستئناف الطلب ,هرب داخل المدن الفرنسية واستعمل هوية اخرى ( تزوير ) وعندما قبض عليه , تمت محاكمته وصدر ضده حكم يمنع اقامته على الاراضى الفرنسية لمدة ثلاثة اعوام, وعليه تم ترحيله الي موطنه الاصلي .وماذا عمل صاحبنا عاد في العام التالي مخالفا حكم المحكمة و قام بدخول فرنسا مرة ثانية بطريقة غير مشروعة وهناك قام برفع قضية ضد الحكومة الفرنسية مطالبا بالغاء الحكم الصادر ضده وتمكينه من البقاء بزعم امكانية تعرضه للتعذيب ورفض طلبه من قبل السلطات الفرنسية. وعندها رفع الامر الي لجنه مناهضة التعذيب التى نظرت في الموضوع وانتهت الي رفض المقدم منه ويكفي ان تقرأ الفقرة الاخيرة من التقرير :
      7- وعليه تقرر اللجنة ما يلي:
      (أ) أن البلاغ غير مقبول كما هو؛
      (ب) أن هذا القرار يمكن مراجعته بموجب المادة 109 من النظام الداخلي للجنة إذا تلقت هذه الأخيرة طلباً خطياً من صاحب البلاغ أو باسمه يتضمن أدلة مفادها أن أسباب عدم القبول لم تعد قائمة؛
      (ج) أن يبلغ صاحب البلاغ بهذا القرار، وكذلك الدولة الطرف للعلم
      واما بالنسبة لرابط ساركوزي يتعهد بنشر تقرير عن التعذيب في فرنسا هذا الرابط يؤكد على سعي وزير داخلية فرنسا نيكولا ساركوزي لتحقيق العدالة من خلال فتح تحقيق في هذه القضية والتعهد بمعاقبة المذنبين بعد نشر التقرير المتعلق بها علنا - يعنى انت تعمل دعاية مجانية للحكومة الفرنسية !!


      واما بالنسبة للرابط كورسيكا (فرنسا): مرتكبو أعمال العنف في موجة العنصرية الجديدة
      فواضح ان لا علاقة له بالموضوع الذي نحن بصدد من قريب او بعيد . فهو يتحدث عن اعمال ذات طابع عنصري قام بها اناس مجهولين !!

      واما رابط فرنسا : انتهاكات القانون لا يمكن حلها بمخالفة القانون
      فهو لا يتضمن سوى تعبير عن قلق منظمة العفو من احتمال قيام السلطات الفرنسية باعمال مخالفة للقوانين والمواثيق الدولية
      التى وقعت عليها .
      واما الرابط فرنسا : القضاء يخذل ضحايا وحشية الشرطة
      فهو ليس الا تمهيد وتقديم لرابط فرنسا البحث عن عدالة

      واما الرابط فرنسا : البحث عن العدالة
      فهذا الرابط الوحيد الذي يتضمن العديد من القضايا ذات الصلة بموضوعنا وليتك تحدد ما تريد مناقشته فيه على وجه الدقة مع ملاحظة انني ساعلق فقط على القضايا المؤكدة التى ورد ذكرها في التقرير .

      هذا بالنسبة لروابطك , وان كان لديك شىء اخر فانا حاضر وبالخدمة . ولكن يرجى قراءتها وفهم محتواها قبل وضعها لكى لاترتد عكسيا عليك !!


      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
      هل كان كلامي غير صحيح عندما اشرت اليك ان هذه الدول تتجاوز قوانينها ؟
      .
      بكل تأكيد ان كلامك عن فرنسا - ولست معنى الان بالدول الاخرى - غير صحيح من حيث انها تتجاوز قوانينها , والديل هو الروابط التىاتيتنا انت بها مشكورا , ففي الرابط المتعلق بساركوزي نجد ان وزير الداخلية يبادر الي فتح تحقيق في الموضوع ويتعهد بنشر نتائج التحقيق ومعاقبة المتورطين . وفي تقرير فرنسا البحث عن عدالة نجد ان هناك سعيا حثيثا من اجل احقاق الحق رغم العقبات الكثيرة التى يواجهها المطالبون بتطبيق العدالة .
      ان تجاوز القوانين من قبل الدول يحدث عندما تصر الدولة ممثلة باعلى سلطاتها على عدم تطبيق القانون وافضل مثال على ذلك ما قام به الرسول محمد عندما لم يعاقب اسامة بن زيد لقتله عامدا متعمدا رجلا مسلما رغم نطقه بالشهادة بهدف سلبه .
      وفي ذلك يروي الطبري في تفسيره ما يلي
      حدثنا محمد بن الحسين، قال: ثنا أحمد بن المفضل، قال: ثنا أسباط، عن السديّ: { يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيلِ اللّهِ فَتَبَيَّنُواْ وَلاَ تَقُولُواْ لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمُ السَّلاَمَ لَسْتَ مُؤْمِنًا تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا } ... الآية. قال: بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم سرية عليها أسامة ابن زيد إلى بني ضمرة، فلقوا رجلاً منهم يُدعى مرداس بن نهيك معه غنيمة له وجمل أحمر، فلما رآهم أوى إلى كهف جبل، واتبعه أسامة، فلما بلغ مرداس الكهف وضع فيه غنمه، ثم أقبل إليهم فقال: السلام عليكم، أشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله! فشدّ عليه أسامة فقتله من أجل جمله وغنيمته. وكان النبيّ صلى الله عليه وسلم إذا بعث أسامة أحبّ أن يثني عليه خيرا، ويسأل عنه أصحابه، فلما رجعوا لم يسألهم عنه، فجعل القوم يحدّثون النبيّ صلى الله عليه وسلم ويقولون: يا رسول الله لو رأيت أسامة ولقيه رجل فقال الرجل: لا إله إلا الله محمد رسول الله، فشدّ عليه فقتله! وهو معرض عنهم. فلما أكثروا عليه، رفع رأسه إلى أسامة فقال: «كَيْفَ أنْتَ وَلا إلَهَ إلاَّ اللّهُ»؟ قال: يا رسول الله إنما قالها متعوّذا، تعوّذ بها. فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: «هَلا شقَقَتْ عَنْ قَلْبِهِ فَنَظَرْتَ إلَيْهِ؟» قال: يا رسول الله إنما قلبه بَضْعَة من جسده. فأنزل الله عزّ وجلّ خبر هذا، وأخبره إنما قتله من أجل جمله وغنمه، فذلك حين يقول: { تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا َا } فلما بلغ: { فَمَنَّ اللّهُ عَلَيْكُمْ } يقول: فتاب الله عليكم، فحلف أسامة أن لا يقاتل رجلاً يقول لا إله إلا الله، بعد ذلك الرجل وما لقي من رسول الله صلى الله عليه وسلم
      ( تفسير الطبري الجزء الخامس سورة النساء )
      وقد علق ابن تيمية على تلك الواقعة بما يلي
      وكذلك ثبت في الصحيحين عن أسامة بن زيد أنه قتل رجلاً بعد ما قال: لا إله إلا الله وعظم النبي صلى الله عليه وسلّم ذلك لما أخبره وقال: «يَا أُسَامَةُ أَقَتَلْتَهُ بَعْدَ مَا قَالَ لاَ إِلهَ إِلاَّ الله؟» وكرر ذلك عليه حتى قال أسامة: تمنيت أني لم أكن أسلمت إلا يومئذ. ومع هذا لم يوجب عليه قوداً ولا دية ولا كفارة، لأنه كان متأولاً ظن جواز قتل ذلك القائل لظنه أنه قالها تعوذاً.
      رسائل ومسائل ابن تيمية الجزء الثاني .
      لم يوجب عليه قودا ولا دية و كفاره – دم المسكين راح هدر ولماذا ..ابن تيمية يبرر ذلك بان اسامة كان متأولا ( وهذه اقبح من ذنب ) والصحيح هو ما ذكره القرآن من ان اسامة يريد عرض الدنيا ووضح ذلك الطبري صراحة بقوله ان اسامة شد على مرداس وقتله من اجل جمله وغنمه !!
      هذا مثال بسيط يوضح معنى تجاوز الدول لقوانينها . ان وقوع الجريمة من قبل المكلفين بتطبيق القانون هو امر غير مستبعد ولكن السؤال ماذا سيفعل القائمون على السلطة لمواجهة مثل هذه الجرائم . وزير الداخلية الفرنسي قام باتخاذ اجراء عملي وفتح تحقيقا حول تلك القضية وعلينا ان ننتظر لكى نرى ما سيحدث . واما اسامة الذي قتل رجلا عامدا متعمدا طمعا في جمله وغنيمته – على حد وصف الطبري – فلم يعاقب و تاب الله عليه !!!!!!!
      Last edited by خلفان الكويتي; 06-21-2006, 02:42 AM.

      Comment

      • مجدي
        محاور
        • Oct 2004
        • 1461

        #33
        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي



        مصطلح التعذيب في القانون الفرنسي يندرج ضمن اتفاقية مناهضة التعذيب التى وقعت عليها فرنسا واصبح لها اولولية على القانون الفرنسي وفقا للمادة 55 من الدستور الفرنسي . ولو انك كلفت نفسك وقرأت الرابط الذي جئتنا به بعنوان فرنسا : البحث عن العدالة لوجدت ان هذا الامر مذكور هناك بوضوح شديد !!!
        هل انت واثق ان القانون الفرنسي لا يتضمن تعريف للتعذيب خاص بما يتعرض له الأفراد ؟ سواء من قبل بعضهم البعض . او الذي يسمى تعذيبا في القانون الفرنسي وهو يخرج عن الوثيقة . بل هو أشمل ؟ دقق يا خلفان .

        اذا عجزت فالامر يصبح لي لأبين لك القانون الفرنسي.

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي

        ارجو المعذرة ولكن هل وضحت ماذا تريد بالضبط ؟؟
        اريد ان أعرف مصير الرئيس الفرنسي بالقانون الفرنسي ... سأوضح لك أكثر لاحقا .
        اذا اصدر قرار بمعاقبة متهم . وبعد ذلك ظهرت براءته ؟ هل تقع مسؤولية قانونية على أحد . بين لي ذلك من خلال النصوص.؟.


        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي



        توقيع فرنسا على الوثيقة يعود بالنفع على المواطنين والمقيمين على ارض فرنسا بالدرجة الاولى الذين اصبح لهم مزيد من الضمانات القانونية ضد اساءة استعمال السلطة من قبل القائمين على تنفيذ القانون .
        واما بالنسبة للروابط التى وضعتها مشكورا عن عمليات التعذيب فقد كشفت انك لم تكلف نفسك عناء قرائتها لتفادى الاحراجات المترتبة على تبنيها فمثلا بالنسبة للرابط الذي الذي حمل عنوان
        فرنسا تسلم مواطن اسباني لاسبانيا مع علمها انه سيتعرض للتعذيب على يد الاسبان
        هذا الرابط فضيحة لانه اولا يتحدث عن مواطن كنغولي ومن جمهورية الكونغو وليس من اسبانيا ( صح النوم ) تسلل الي فرنسا بصورة غيرة مشروعة وطلب حق اللجوء السياسي وعندما فشل في تقديم ما يثبت بصورة دامغة امكانية تعرضه للخطر اذا لم يتم منحه حق اللجوء و رفض طلبه وبدلا من ان يسلك الاجراءات القانونية لاستئناف الطلب ,هرب داخل المدن الفرنسية واستعمل هوية اخرى ( تزوير ) وعندما قبض عليه , تمت محاكمته وصدر ضده حكم يمنع اقامته على الاراضى الفرنسية لمدة ثلاثة اعوام, وعليه تم ترحيله الي موطنه الاصلي .وماذا عمل صاحبنا عاد في العام التالي مخالفا حكم المحكمة و قام بدخول فرنسا مرة ثانية بطريقة غير مشروعة وهناك قام برفع قضية ضد الحكومة الفرنسية مطالبا بالغاء الحكم الصادر ضده وتمكينه من البقاء بزعم امكانية تعرضه للتعذيب ورفض طلبه من قبل السلطات الفرنسية. وعندها رفع الامر الي لجنه مناهضة التعذيب التى نظرت في الموضوع وانتهت الي رفض المقدم منه ويكفي ان تقرأ الفقرة الاخيرة من التقرير :


        لاحظ ان الربط الاول قد رفض من اللجنة قبوله لسبب انه لم يستنفذ الاجراءات القانونية (يمكن انصافه في فرنسا بعد استيفاء الاجراءات القانونية المتاحة ):"
        -1 قبل أن تنظر اللجنة في أية مطالبات واردة في بلاغ ما، لا بد لها أن تقرر ما إذا كان البلاغ مقبولاً أو غير مقبول بموجب المادة 22 من الاتفاقية.
        6-2 ووفقاً للفقرة 5(ب) من المادة 22 من الاتفاقية، لا تنظر اللجنة في أي بلاغ ما لم تتأكد من أن صاحب البلاغ قد استنفد جميع سبل الانتصاف المحلية المتاحة؛ وهذا الأمر لا ينطبق حيثما يكون قد ثبت أن تطبيق سبل الانتصاف قد استغرق أو سيستغرق فترة من الزمن طويلة بشكل غير معقول، أو أنه لا يرجح أن ينصف الضحية المزعومة إنصافا فعالاً."
        بالنسبة للربط فعلا هو عن فضيحة أخرى
        اما الربط الذي كنت اريد وضعه لك . -ولكن كثرة الفضائح خربطتني شوي - اليك الربط :
        فرنسا تسلم اسبانيا اسبانيا مع علمها انه معرض للتعذيب من السلطات الفرنسية


        ارجوا ان ترد على الربط الصحيح فهذه القضية قبلت وانظر الى توصيات اللجنة .
        بالمناسبة للمهتمين يمكنكم الرجوع الى الروابط التالية وهي تمثل قضايا مرفوعة ضد دول . والقضية كما تعلمون قد يكون صاحبها غير صادق وقد يكون فعلا ضحية تعذيب وفقا لاتفاقية مناهضة التعذيب .

        بعض القضايا في حقوق الانسان

        يا خلفان الامر لا يتعلق بوجهة نظر الدولة ابدا وانما بالقوانين التي صادقت عليها .



        الغريب انك أكثرت الكلام عن موضوع الافريقي وانت تعلم ان قرار اللجنة جاء برفض الدعوى الآن بين لي عن المواطن الاسباني وارجوا ان تكون اجابتك بتخمة الربط الخطأ


        واما بالنسبة لرابط ساركوزي يتعهد بنشر تقرير عن التعذيب في فرنسا هذا الرابط يؤكد على سعي وزير داخلية فرنسا نيكولا ساركوزي لتحقيق العدالة من خلال فتح تحقيق في هذه القضية والتعهد بمعاقبة المذنبين بعد نشر التقرير المتعلق بها علنا - يعنى انت تعمل دعاية مجانية للحكومة الفرنسية !!

        ساركوزي يتعهد بنشر تقرير عن التعذيب في فرنسا



        الثلاثاء, 14 فبراير, 2006

        باريس | REUTERS


        تعهد وزير الداخلية الفرنسي نيكولا ساركوزي امس بان ينشر بالكامل تقريرا عن مزاعم بأن الشرطة الفرنسية عذبت مشتبها بهم في قضايا ارهاب خلال حملة تفجيرات نفذها متطرفون اسلاميون في التسعينات.

        وامر ساركوزي بالتحقيق بعد ان اعترف خمسة ضباط سابقون في الشرطة في كتاب بالاشتراك في او حضور تعذيب وضرب مشتبه فيهم عام 1995.

        ونفذ التعذيب المزعوم ضباط في الشرطة كانوا يحققون في الهجمات التي نفذتها الجماعة الاسلامية المسلحة الجزائرية والتي اسفرت عن مقتل عشرة اشخاص واصابة نحو 200 بين تموز وتشرين الثاني 1995.

        وقال ساركوزي لراديو ار.ام.سي "فور علمي بهذه الحقائق بدأت تحقيقا تجريه الهيئة العامة للتفتيش التابعة للشرطة. التحقيق مستمر. سأنشر كل عناصر هذا التحقيق". وأضاف "إما أن تكون كل الحقائق قد ثبتت وفي هذه الحالة ستكون هناك اجراءات تأديبية. أو سيتضح أنها أكاذيب وفي هذه الحالة سأحتفظ بحقي في الدفاع عن شرف الرجال الذين ساهم عملهم في انقاذ ارواح".

        وفي الكتاب الذي يحمل عنوان "بلاس بوفو" أو "ميدان بوفو" وهو مقتبس من عنوان وزارة الداخلية في وسط باريس قال المؤلفون نقلا عن ضباط سابقين ان المشتبه فيهم عذبوا بالكهرباء والضرب وحرموا الماء والطعام لعدة ايام.

        وقال بعض من نقل عنهم الحديث والذين لم تذكر اسماؤهم انهم اشتركوا في التعذيب الذي قيل انه وقع في باريس وفي مدينة ليون في جنوب شرق فرنسا.
        .. اهلا تعهد يبدوا انك لا تنظر الى التواريخ !!
        وماذا حصل بعد التعهد ؟
        واما بالنسبة للرابط كورسيكا (فرنسا): مرتكبو أعمال العنف في موجة العنصرية الجديدة
        فواضح ان لا علاقة له بالموضوع الذي نحن بصدد من قريب او بعيد . فهو يتحدث عن اعمال ذات طابع عنصري قام بها اناس مجهولين !!

        هل برأيك هذا الأمر لا يتعلق بالوثيقة ؟ اذا كان الأمر كذلك اشك بانك تفهم الوثيقة أصلا . وهؤلاء هددوا حتى ممثلي لجان حقوق الانسان . ماذا فعلت فرنسا .؟
        بالطبع انت لم تعرف هدف وضع هذا الربط بالذات . هنا اريد ان ابين لك كيف يتعامل الفرنسيين مع غيرهم . سيتبين ذلك بالواجهة الخلفية. عندما يختلف الضحية او الجاني وننظر ماذا يفعل القضاء الفرنسي .
        ولاحظ ان هذه الاعمال هي اعمال مسلحة . . الا يشملها قانون مكافحة الارهاب ؟ بالطبع لا لان الضحية ليس من الطراز المطلوب امنه .





        واما رابط فرنسا : انتهاكات القانون لا يمكن حلها بمخالفة القانون
        فهو لا يتضمن سوى تعبير عن قلق منظمة العفو من احتمال قيام السلطات الفرنسية باعمال مخالفة للقوانين والمواثيق الدولية
        التى وقعت عليها .
        لا ليس احتمال بل وقوع . وقد اشرت اليك باختلاف الاجراءات باختلاف الاطراف لاحظ ماذا فعلت فرنسا للمجهولين ؟ ولاحظ ان الضحية هنا دائما معروفة .
        لاحظ يا خلفان هذه الفقرة :


        في 9 نوفمبر/تشرين الثاني، وفي أعقاب اضطرابات خطيرة وقعت في العديد من المدن والبلدات في شتى أنحاء فرنسا، أعلنت الحكومة الفرنسية حالة طوارئ في باريس وغيرها من المدن، بموجب قانون صدر في العام 1955، ولم يطبق إلا مرة واحدة منذ ذلك الحين، ويسمح للمحافظين ’باتخاذ التدابير المنصوص عليها في المادة الخامسة من القانون واللازمة للحفاظ على النظام العام‘. وتتضمن التدابير فرض حظر تجول ضمن مناطق وأوقات محددة، ويمكن أن تجيز للموظفين المكلفين بإنفاذ القانون القيام بعمليات تفتيش بدون مذكرات أو إغلاق أماكن الاجتماعات العامة أياً كان نوعها أو وضع الأشخاص قيد ’الإقامة الجبرية‘.
        يبدوا انك لا تعي ما تقرء .. هذه القوانين التي اعدت لحين الضرورة وأخبرتك عنها وطلبت التوثيق عنها .

        وأستغرب هل اكملت الموضوع :"
        وقد ازداد عدد الشكاوى المتعلقة بسوء المعاملة في السنوات الأخيرة. كذلك لمسنا حدوث زيادة في هذه الحوادث، وبخاصة في سياق عمليات التدقيق في الهوية التي تقوم بها الشرطة أو في حجز الشرطة. وغالباً ما تتحول عمليات التدقيق في الهوية إلى عنف، وفي حالات عديدة، ينتج ذلك عن السلوك العدائي أو المهين للموظفين المكلفين بإنفاذ القانون.

        كذلك سلط التقرير الضوء على الأدلة على التقاعس واسع النطاق للنظام القضائي عن المقاضاة والمعاقبة على انتهاكات حقوق الإنسان التي يرتكبها الموظفون المكلفون بإنفاذ القوانين. ويسهم هذا النمط من الإفلات من العقاب في انعدام ثقة الرأي العام في أن الموظفين المكلفين بإنفاذ القانون يعملون تحت سقف سيادة القانون وأنهم يخضعون للمساءلة على أفعالهم.
        واما الرابط فرنسا : القضاء يخذل ضحايا وحشية الشرطة
        فهو ليس الا تمهيد وتقديم لرابط فرنسا البحث عن عدالة
        بالفعل يا خلفان صعقتني !!!!!


        فرنسا : القضاء يخذل ضحايا وحشية الشرطة
        قالت منظمة العفو الدولية اليوم إن وزراء الحكومة والقضاة وكبار ضباط الشرطة الفرنسيين يسمحون لأفراد قوات الشرطة باستخدام القوة المفرطة والمميتة أحياناً ضد المتهمين المنحدرين من أصل عربي وأفريقي بدون خوف من انعكاسات خطيرة.

        وفي تقريرها الذي يحمل عنوان فرنسا : البحث عن العدالة، الذي يمثل 10 سنوات من توثيق الحالات وفضحها، أماطت منظمة العفو الدولية اللثام عن أدلة حول التقاعس واسع النطاق لنظام القضاء في المقاضاة والمعاقبة على انتهاكات حقوق الإنسان. وهذا يشمل "نظام قضاء بسرعتين" – يبت في الدعاوى التي يرفعها أفراد الشرطة بدرجة من السرعة تزيد كثيراً على بته في الدعاوى التي يرفعها ضحاياهم. فعلى سبيل المثال استغرقت قضيتا يوسف خايف (قُتل على يد الشرطة) وعيسى إهيش (تُوفي في الحجز) 10 سنوات لتصلا إلى المحكمة. ويسهم هذا النمط من الإفلات من العقاب في انعدام ثقة الجمهور في أن الموظفين المكلفين بإنفاذ القانون يعملون تحت سقف سيادة القانون ويخضعون للمساءلة على أفعالهم. وقد تبين لمنظمة العفو الدولية أن عدداً كبيراً من الحالات لا يصل إلى قاعة المحكمة أبداً. وعندما يحصل ذلك، تكون الإدانات نادرة وغالباً ما تكون العقوبات رمزية.
        وقالت نيكولا داكويرث من منظمة العفو الدولية "برأينا، هناك إفلات فعلي لأفراد الشرطة الذين يرتكبون انتهاكات حقوق الإنسان من العقاب – وقد تبين لنا أن هناك تقاعساً واسع النطاق من جانب نظام القضاء في التحقيق والمقاضاة والمعاقبة الفعالة على انتهاكات حقوق الإنسان المرتكبة في عمليات إنفاذ القانون."

        وشهد عدد عمليات إطلاق النار المميتة من جانب أفراد الشرطة والدرك، في ظروف اختلفت بشأنها الآراء، تراجعاً في السنوات الأخيرة، لكن عدد الشكاوى من سوء المعاملة ازداد. وارتفع عدد الشكاوى من سلوك الشرطة بنسبة 18,5 بالمائة في العام 2004.

        وإضافة إلى ذلك، يساور منظمة العفو الدولية القلق إزاء استمرار انعدام الاحترام للإرشادات الداخلية أو مدونات قواعد السلوك، فضلاً عن المعايير الدولية. ومن جملة بواعث القلق ممانعة أعضاء النيابة في متابعة الشكاوى المقدمة ضد أفراد الشرطة؛ وإساءة المعاملة وانعدام الضمانات في حجز الشرطة؛ وعمليات التأخير الطويلة غير الضرورية في الإجراءات القضائية؛ وعدم وجود تعريف كامل للتعذيب في قانون العقوبات.
        وتدعو المنظمة السلطات الفرنسية إلى إنشاء آلية مستقلة للتحقيق في جميع مزاعم الانتهاكات الخطيرة لحقوق الإنسان؛ وتقديم المسؤولين عن ارتكابها إلى العدالة عقب تحقيقات سريعة وشاملة؛ وضمان السماح لجميع المعتقلين بمقابلة محامٍ منذ بداية حجز الشرطة؛ والتأكد من حصول الضحايا على تعويض.

        وقالت نيكولا داكويرث إن "منع التعذيب وسوء المعاملة هو أساساً مسألة تتعلق بالإرادة السياسية"، وأضافت بأنه يجب إخضاع كل شخص متورط للمساءلة الكاملة أياً تكن رتبته".


        يبدوا انك لا ترى كل المكتوب .

        واما الرابط فرنسا : البحث عن العدالة
        فهذا الرابط الوحيد الذي يتضمن العديد من القضايا ذات الصلة بموضوعنا وليتك تحدد ما تريد مناقشته فيه على وجه الدقة مع ملاحظة انني ساعلق فقط على القضايا المؤكدة التى ورد ذكرها في التقرير .
        ماذا تعلق هل تريد ابراء ذمة الفرنسيين .
        يا خلفان الامر ليس بالصورة التي تزعموها . سأبين لك كيف يتعامل الغرب مع القضايا لاحقا . لتعرف مدى الهمجية التي يعيشوا فيها .
        الأمر الاهم من هذه الروابط : كيف يتعامل الفرنسيون مع هذه الانتهاكات ؟ الامر واضح بالتقرير
        ارجوا منك يا خلفان ان تعرف امر مهم : ان اساس الحوار يرتبط بالنقاط التي ذكرنها عن القانون من حيث : الملائمة .
        والملائمة لا تكون الا بالشروط التي يسعى اي مشرع لوضعها واولها العدالة في الاحكام والردع في العقوبات والاهم قابلية التطبيق .






        هذا بالنسبة لروابطك , وان كان لديك شىء اخر فانا حاضر وبالخدمة . ولكن يرجى قراءتها وفهم محتواها قبل وضعها لكى لاترتد عكسيا عليك !!
        لا أعرف هل هذه الروابط اعطتك انطباعا جيدا ؟
        استغرب منك . هذا الرد بعد ايام من اعطائك الروابط ؟ وهل تنظر الى التقرير انه يبين ان فرنسا بلد الحرية ؟!!
        على اي حال القراء سيأخذوا انطباعين :
        الاول عن الليبرالين وطريقة تفكيرهم .
        الثاني عن الغرب .
        انا وثقت لك جيدا . بالمقابل لم تجب على الاسئلة العديدة التي وضعتها لك بل تجاوزتها وكأن شيءئا لم يكتب .


        بكل تأكيد ان كلامك عن فرنسا - ولست معنى الان بالدول الاخرى - غير صحيح من حيث انها تتجاوز قوانينها , والديل هو الروابط التىاتيتنا انت بها مشكورا , ففي الرابط المتعلق بساركوزي نجد ان وزير الداخلية يبادر الي فتح تحقيق في الموضوع ويتعهد بنشر نتائج التحقيق ومعاقبة المتورطين . وفي تقرير فرنسا البحث عن عدالة نجد ان هناك سعيا حثيثا من اجل احقاق الحق رغم العقبات الكثيرة التى يواجهها المطالبون بتطبيق العدالة .
        يا خلفان الا تعلم معنى قانون الطواريء ؟ اليس هو تجاوز كل القوانين واسقاط كل الحقوق وانفاذ احكام سريعة على الاغلب ستكون ظالمة ؟
        الم تتجاوز فرنسا قوانينها بتعطيل الاجراءات القانونية ؟
        ماذا عاقبت من قتلوا المعتقلين في الحجز ؟ ماذا ادين به القتلة ؟ ام انهم ايضا(مجهول هويتهم )

        يتبع....
        اذا أبقت الدنيا على المرء دينه /////فما فاته منها فليس بضائر

        Comment

        • مجدي
          محاور
          • Oct 2004
          • 1461

          #34
          ان تجاوز القوانين من قبل الدول يحدث عندما تصر الدولة ممثلة باعلى سلطاتها على عدم تطبيق القانون وافضل مثال على ذلك ما قام به الرسول محمد عندما لم يعاقب اسامة بن زيد لقتله عامدا متعمدا رجلا مسلما رغم نطقه بالشهادة بهدف سلبه .
          وفي ذلك يروي الطبري في تفسيره ما يلي
          ( تفسير الطبري الجزء الخامس سورة النساء )
          وقد علق ابن تيمية على تلك الواقعة بما يلي
          رسائل ومسائل ابن تيمية الجزء الثاني .
          لم يوجب عليه قودا ولا دية و كفاره – دم المسكين راح هدر ولماذا ..ابن تيمية يبرر ذلك بان اسامة كان متأولا ( وهذه اقبح من ذنب ) والصحيح هو ما ذكره القرآن من ان اسامة يريد عرض الدنيا ووضح ذلك الطبري صراحة بقوله ان اسامة شد على مرداس وقتله من اجل جمله وغنمه !!
          هذا مثال بسيط يوضح معنى تجاوز الدول لقوانينها . ان وقوع الجريمة من قبل المكلفين بتطبيق القانون هو امر غير مستبعد ولكن السؤال ماذا سيفعل القائمون على السلطة لمواجهة مثل هذه الجرائم . وزير الداخلية الفرنسي قام باتخاذ اجراء عملي وفتح تحقيقا حول تلك القضية وعلينا ان ننتظر لكى نرى ما سيحدث . واما اسامة الذي قتل رجلا عامدا متعمدا طمعا في جمله وغنيمته – على حد وصف الطبري – فلم يعاقب و تاب الله عليه !!!!!!!
          اولا أود منك ان تبين ماذا فعل وزير الداخلية وليس ما وعد ؟
          ثانيا يبدوا انك لم تفرق بين ما حدث في فرنسا وفق للقانون الفرنسي . وبين حادثة اسامة .
          لاحظ كيف تعاملت مع من خرق القانون الفرنسي وكيف لفقت الأحداث التاريخية .
          بالطبع الذي فعله اسامة يندرج تحت الخطأ . الخطأ في التصرف في المعركة بمعنى من باب اولى .
          .
          لنأخذ القضية :

          ان تجاوز القوانين من قبل الدول يحدث عندما تصر الدولة ممثلة باعلى سلطاتها على عدم تطبيق القانون
          اي قانون تقصد الوثيقة ؟ اعرف انك لا تعنيها ولكن أخبرني اي قانون .
          وافضل مثال على ذلك ما قام به الرسول محمد عندما لم يعاقب اسامة بن زيد لقتله عامدا متعمدا رجلا مسلما رغم نطقه بالشهادة بهدف سلبه .
          وفي ذلك يروي الطبري في تفسيره ما يلي
          ( تفسير الطبري الجزء الخامس سورة النساء )
          تشير الى الطبري . وانا اعطيك ما أورده الطبري وبعده نحلل اساليب الليبرالين العرب في دراسة الاسلام :
          هذا تفسير الطبري :
          يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَتَبَيَّنُوا وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمُ السَّلَامَ لَسْتَ مُؤْمِنًا تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا فَعِنْدَ اللَّهِ مَغَانِمُ كَثِيرَةٌ كَذَلِكَ كُنْتُمْ مِنْ قَبْلُ فَمَنَّ اللَّهُ عَلَيْكُمْ

          الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { يَا أَيّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيل اللَّه فَتَبَيَّنُوا وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام لَسْت مُؤْمِنًا تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاة الدُّنْيَا فَعِنْد اللَّه مَغَانِم كَثِيرَة كَذَلِكَ كُنْتُمْ مِنْ قَبْل فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ فَتَبَيَّنُوا } يَعْنِي جَلَّ ثَنَاؤُهُ بِقَوْلِهِ : { يَا أَيّهَا الَّذِينَ آمَنُوا } يَا أَيّهَا الَّذِينَ صَدَّقُوا اللَّه وَصَدَّقُوا رَسُوله , فِيمَا جَاءَهُمْ بِهِ مِنْ عِنْد رَبّهمْ ; { إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيل اللَّه } يَقُول : إِذَا سِرْتُمْ مَسِيرًا لِلَّهِ فِي جِهَاد أَعْدَائِكُمْ { فَتَبَيَّنُوا } يَقُول : فَتَأَنَّوْا فِي قَتْل مَنْ أَشْكَلَ عَلَيْكُمْ أَمْره , فَلَمْ تَعْلَمُوا حَقِيقَة إِسْلَامه وَلَا كُفْره , وَلَا تَعْجَلُوا فَتَقْتُلُوا مَنْ اِلْتَبَسَ عَلَيْكُمْ أَمْره , وَلَا تَتَقَدَّمُوا عَلَى قَتْل أَحَد إِلَّا عَلَى قَتْل مَنْ عَلِمْتُمُوهُ يَقِينًا حَرْبًا لَكُمْ وَلِلَّهِ وَلِرَسُولِهِ. { وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام } يَقُول : وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ اِسْتَسْلَمَ لَكُمْ فَلَمْ يُقَاتِلكُمْ , مُظْهِرًا لَكُمْ أَنَّهُ مِنْ أَهْل مِلَّتكُمْ وَدَعْوَتكُمْ , { لَسْت مُؤْمِنًا } فَتَقْتُلُوهُ اِبْتِغَاء عَرَض الْحَيَاة الدُّنْيَا , يَقُول : طَلَب مَتَاع الْحَيَاة الدُّنْيَا , فَإِنَّ عِنْد اللَّه مَغَانِم كَثِيرَة مِنْ رِزْقه وَفَوَاضِل نِعَمه , فَهِيَ خَيْر لَكُمْ إِنْ أَطَعْتُمْ اللَّه فِيمَا أَمَرَكُمْ بِهِ وَنَهَاكُمْ عَنْهُ فَأَثَابَكُمْ بِهَا عَلَى طَاعَتكُمْ إِيَّاهُ , فَالْتَمِسُوا ذَلِكَ مِنْ عِنْده { كَذَلِكَ كُنْتُمْ مِنْ قَبْل } يَقُول : كَمَا كَانَ هَذَا الَّذِي أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام فَقُلْت لَهُ لَسْت مُؤْمِنًا فَقَتَلْتُمُوهُ , كَذَلِكَ أَنْتُمْ مِنْ قَبْل , يَعْنِي : مِنْ قَبْل إِعْزَاز اللَّه دِينه بِتُبَّاعِهِ وَأَنْصَاره , تَسْتَخْفُونَ بِدِينِكُمْ كَمَا اِسْتَخْفَى هَذَا الَّذِي قَتَلْتُمُوهُ , وَأَخَذْتُمْ مَاله بِدِينِهِ مِنْ قَوْمه أَنْ يُظْهِرهُ لَهُمْ حَذَرًا عَلَى نَفْسه مِنْهُمْ . وَقَدْ قِيلَ : إِنَّ مَعْنَى قَوْله : { كَذَلِكَ كُنْتُمْ مِنْ قَبْل } كُنْتُمْ كُفَّارًا مِثْلهمْ. { فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ } يَقُول : فَتَفَضَّلَ اللَّه عَلَيْكُمْ بِإِعْزَازِ دِينه بِأَنْصَارِهِ وَكَثْرَة تُبَّاعه. وَقَدْ قِيلَ : فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ بِالتَّوْبَةِ مِنْ قَتْلكُمْ هَذَا الَّذِي قَتَلْتُمُوهُ , وَأَخَذْتُمْ مَاله بَعْد مَا أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام . { فَتَبَيَّنُوا } يَقُول : فَلَا تَعْجَلُوا بِقَتْلِ مَنْ أَرَدْتُمْ قَتْله مِمَّنْ اِلْتَبَسَ عَلَيْكُمْ أَمْر إِسْلَامه , فَلَعَلَّ اللَّه أَنْ يَكُون قَدْ مَنَّ عَلَيْهِ مِنْ الْإِسْلَام بِمِثْلِ الَّذِي مَنَّ بِهِ عَلَيْكُمْ , وَهَدَاهُ لِمِثْلِ الَّذِي هَدَاكُمْ لَهُ مِنْ الْإِيمَان . وَذُكِرَ أَنَّ هَذِهِ الْآيَة نَزَلَتْ فِي سَبَب قَتِيل قَتَلَتْهُ سَرِيَّة لِرَسُولِ اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَعْد مَا قَالَ : إِنِّي مُسْلِم , أَوْ بَعْد مَا شَهِدَ شَهَادَة الْحَقّ , أَوْ بَعْد مَا سَلَّمَ عَلَيْهِمْ , لِغَنِيمَةٍ كَانَتْ مَعَهُ أَوْ غَيْر ذَلِكَ مِنْ مِلْكه , فَأَخَذُوهُ مِنْهُ . ذِكْر الرِّوَايَة وَالْآثَار بِذَلِكَ : 8075 - حَدَّثَنَا اِبْن وَكِيع , قَالَ : ثنا جَرِير , عَنْ مُحَمَّد بْن إِسْحَاق , عَنْ نَافِع , أَنَّ اِبْن عُمَر , قَالَ : بَعَثَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مُحَلِّم بْن جَثَّامَة مَبْعَثًا , فَلَقِيَهُمْ عَامِر بْن الْأَضْبَط , فَحَيَّاهُمْ بِتَحِيَّةِ الْإِسْلَام , وَكَانَتْ بَيْنهمْ إِحْنَة فِي الْجَاهِلِيَّة , فَرَمَاهُ مُحَلِّم بِسَهْمٍ فَقَتَلَهُ. فَجَاءَ الْخَبَر إِلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَتَكَلَّمَ فِيهِ عُيَيْنَة وَالْأَقْرَع , فَقَالَ الْأَقْرَع : يَا رَسُول اللَّه سُنَّ الْيَوْم وَغَيِّرْ غَدًا ! فَقَالَ عُيَيْنَة : لَا وَاَللَّه حَتَّى تَذُوق نِسَاؤُهُ مِنْ الثُّكْل مَا ذَاقَ نِسَائِي ! فَجَاءَ مُحَلِّم فِي بُرْدَيْنِ , فَجَلَسَ بَيْن يَدَيْ رَسُول اللَّه لِيَسْتَغْفِر لَهُ , فَقَالَ لَهُ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " لَا غَفَرَ اللَّه لَك " فَقَامَ وَهُوَ يَتَلَقَّى دُمُوعه بِبُرْدَيْهِ , فَمَا مَضَتْ بِهِ سَابِعَة حَتَّى مَاتَ وَدَفَنُوهُ , فَلَفَظَتْهُ الْأَرْض. فَجَاءُوا إِلَى النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَذَكَرُوا ذَلِكَ لَهُ , فَقَالَ : " إِنَّ الْأَرْض تَقْبَل مَنْ هُوَ شَرّ مِنْ صَاحِبكُمْ , وَلَكِنَّ اللَّه جَلَّ وَعَزَّ أَرَادَ أَنْ يَعِظكُمْ " . ثُمَّ طَرَحُوهُ بَيْن صَدَفَيْ جَبَل , وَأَلْقَوْا عَلَيْهِ مِنْ الْحِجَارَة , وَنَزَلَتْ : { يَا أَيّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيل اللَّه فَتَبَيَّنُوا } . .. الْآيَة . 8076 - حَدَّثَنَا اِبْن حُمَيْد , قَالَ : ثنا سَلَمَة , عَنْ مُحَمَّد بْن إِسْحَاق , عَنْ يَزِيد بْن عَبْد اللَّه بْن قُسَيْط , عَنْ الْقَعْقَاع بْن عَبْد اللَّه بْن أَبِي حَدْرَد الْأَسْلَمِيّ , عَنْ أَبِيهِ عَبْد اللَّه بْن أَبِي حَدْرَد , قَالَ : بَعَثَنَا رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَى إِضَم , فَخَرَجْت فِي نَفَر مِنْ الْمُسْلِمِينَ فِيهِمْ أَبُو قَتَادَة الْحَارِث بْن رِبْعِيّ وَمُحَلِّم بْن جَثَّامَة بْن قَيْس اللَّيْثِيّ. فَخَرَجْنَا حَتَّى إِذَا كُنَّا بِبَطْنِ إِضَم , مَرَّ بِنَا عَامِر بْن الْأَضْبَط الْأَشْجَعِيّ عَلَى قَعُود لَهُ مَعَهُ مُتَيِّع لَهُ وَوَطْب مِنْ لَبَن . فَلَمَّا مَرَّ بِنَا سَلَّمَ عَلَيْنَا بِتَحِيَّةِ الْإِسْلَام , فَأَمْسَكْنَا عَنْهُ , وَحَمَلَ عَلَيْهِ مُحَلِّم بْن جَثَّامَة اللَّيْثِيّ لِشَيْءٍ كَانَ بَيْنه وَبَيْنه , فَقَتَلَهُ وَأَخَذَ بَعِيره وَمُتَيِّعَهُ , فَلَمَّا قَدِمْنَا عَلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَخْبَرَنَاهُ الْخَبَر , نَزَلَ فِينَا الْقُرْآن : { يَا أَيّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيل اللَّه فَتَبَيَّنُوا وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام لَسْت مُؤْمِنًا } . .. الْآيَة. * - حَدَّثَنِي هَارُون بْن إِدْرِيس الْأَصَمّ , قَالَ : ثنا الْمُحَارِبِيّ عَبْد الرَّحْمَن بْن مُحَمَّد , عَنْ مُحَمَّد بْن إِسْحَاق , عَنْ يَزِيد بْن عَبْد اللَّه بْن قُسَيْط , عَنْ أَبِي حَدْرَد الْأَسْلَمِيّ , عَنْ أَبِيهِ بِنَحْوِهِ . 8077 - حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْب , قَالَ : ثنا اِبْن عُيَيْنَة , عَنْ عَمْرو , عَنْ عَطَاء , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَالَ : لَحِقَ نَاس مِنْ الْمُسْلِمِينَ رَجُلًا فِي غَنِيمَة لَهُ , فَقَالَ : السَّلَام عَلَيْكُمْ ! فَقَتَلُوهُ وَأَخَذُوا تِلْكَ الْغَنِيمَة , فَنَزَلَتْ هَذِهِ الْآيَة : { وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام لَسْت مُؤْمِنًا تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاة الدُّنْيَا } تِلْكَ الْغَنِيمَة. * - حَدَّثَنَا الْحَسَن بْن يَحْيَى , قَالَ : أَخْبَرَنَا عَبْد الرَّزَّاق , قَالَ : أَخْبَرَنَا اِبْن عُيَيْنَة , عَنْ عَمْرو بْن دِينَار , عَنْ عَطَاء , عَنْ اِبْن عَبَّاس , بِنَحْوِهِ . * - حَدَّثَنِي سَعِيد بْن الرَّبِيع , قَالَ : ثنا سُفْيَان , عَنْ عَمْرو سَمِعَ عَطَاء , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَالَ : لَحِقَ الْمُسْلِمُونَ رَجُلًا , ثُمَّ ذَكَرَ مِثْله. 8078 - حَدَّثَنَا أَبُو كُرَيْب , قَالَ : ثنا عَبْد الرَّحِيم بْن سُلَيْمَان , عَنْ إِسْرَائِيل , عَنْ سِمَاك , عَنْ عِكْرِمَة , عَنْ اِبْن عَبَّاس , قَالَ : مَرَّ رَجُل مِنْ بَنِي سُلَيْم عَلَى نَفَر مِنْ أَصْحَاب رَسُول اللَّه وَهُوَ فِي غَنَم لَهُ , فَسَلَّمَ عَلَيْهِمْ , فَقَالُوا : مَا سَلَّمَ عَلَيْكُمْ إِلَّا لِيَتَعَوَّذ مِنْكُمْ ! فَعَمَدُوا إِلَيْهِ فَقَتَلُوهُ وَأَخَذُوا غَنَمه , فَأَتَوْا بِهَا رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَأَنْزَلَ اللَّه عَزَّ وَجَلَّ : { يَا أَيّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيل اللَّه فَتَبَيَّنُوا } . .. إِلَى آخِر الْآيَة . * - حَدَّثَنَا اِبْن وَكِيع , قَالَ : ثنا عُبَيْد اللَّه , عَنْ إِسْرَائِيل , عَنْ سِمَاك , عَنْ عِكْرِمَة , عَنْ اِبْن عَبَّاس , عَنْ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , مِثْله . 8079 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن سَعْد , قَالَ : ثني أَبِي , قَالَ : ثني عَمِّي , قَالَ : ثني أَبِي , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ اِبْن عَبَّاس قَالَ : كَانَ الرَّجُل يَتَكَلَّم بِالْإِسْلَامِ وَيُؤْمِن بِاَللَّهِ وَالرَّسُول , وَيَكُون فِي قَوْمه , فَإِذَا جَاءَتْ سَرِيَّة مُحَمَّد صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أُخْبِرَ بِهَا حَيّه - يَعْنِي قَوْمه - فَفَرُّوا , وَأَقَامَ الرَّجُل لَا يَخَاف الْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَجْل أَنَّهُ عَلَى دِينهمْ حَتَّى يَلْقَاهُمْ , فَيُلْقِي إِلَيْهِمْ السَّلَام , فَيَقُول الْمُؤْمِنُونَ : لَسْت مُؤْمِنًا ! وَقَدْ أَلْقَى السَّلَام , فَيَقْتُلُونَهُ , فَقَالَ اللَّه جَلَّ وَعَزَّ : { يَا أَيّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيل اللَّه فَتَبَيَّنُوا }. .. . إِلَى : { تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاة الدُّنْيَا } يَعْنِي : تَقْتُلُونَهُ إِرَادَة أَنْ يَحِلّ لَكُمْ مَاله الَّذِي وَجَدْتُمْ مَعَهُ , وَذَلِكَ عَرَضُ الْحَيَاة الدُّنْيَا , فَإِنَّ عِنْدِي مَغَانِم كَثِيرَة , فَالْتَمِسُوا مِنْ فَضْل اللَّه . وَهُوَ رَجُل اِسْمه مِرْدَاس جَلَّا قَوْمه هَارِبِينَ مِنْ خَيْل بَعَثَهَا رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَلَيْهَا رَجُل مِنْ بَنِي لَيْث اِسْمه قُلَيْب , وَلَمْ يُجَامِعهُمْ إِذَا لَقِيَهُمْ مِرْدَاس , فَسَلَّمَ عَلَيْهِمْ فَقَتَلُوهُ , فَأَمَرَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِأَهْلِهِ بِدِيَتِهِ وَرَدَّ إِلَيْهِمْ مَاله وَنَهَى الْمُؤْمِنِينَ عَنْ مِثْل ذَلِكَ . 8080 - حَدَّثَنَا بِشْر بْن مُعَاذ , قَالَ : ثنا يَزِيد , قَالَ : ثنا سَعِيد , عَنْ قَتَادَة , قَوْله : { يَا أَيّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيل اللَّه فَتَبَيَّنُوا } . .. الْآيَة , قَالَ : هَذَا الْحَدِيث فِي شَأْن مِرْدَاس رَجُل مِنْ غَطَفَان ; ذُكِرَ لَنَا أَنَّ نَبِيّ اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَعَثَ جَيْشًا عَلَيْهِمْ غَالِب اللَّيْثِيّ إِلَى أَهْل فَدَك , وَبِهِ نَاس مِنْ غَطَفَان وَكَانَ مِرْدَاس مِنْهُمْ , فَفَرَّ أَصْحَابه , فَقَالَ مِرْدَاس : إِنِّي مُؤْمِن وَإِنِّي غَيْر مُتَّبِعكُمْ ! فَصَبَّحَتْهُ الْخَيْل غَدْوَة , فَلَمَّا لَقُوهُ سَلَّمَ عَلَيْهِمْ مِرْدَاس , فَتَلَقَّوْهُ أَصْحَاب رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَتَلُوهُ , وَأَخَذُوا مَا كَانَ مَعَهُ مِنْ مَتَاع , فَأَنْزَلَ اللَّه جَلَّ وَعَزَّ فِي شَأْنه : { وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام لَسْت مُؤْمِنًا } لِأَنَّ تَحِيَّة الْمُسْلِمِينَ السَّلَام , بِهَا يَتَعَارَفُونَ , وَبِهَا يُحَيِّي بَعْضهمْ بَعْضًا . 8081 - حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن الْحُسَيْن , قَالَ : ثنا أَحْمَد بْن الْمُفَضَّل , قَالَ : ثنا أَسْبَاط , عَنْ السُّدِّيّ : { يَا أَيّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيل اللَّه فَتَبَيَّنُوا وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام لَسْت مُؤْمِنًا تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاة الدُّنْيَا } . .. الْآيَة . قَالَ : بَعَثَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَرِيَّة عَلَيْهَا أُسَامَة بْن زَيْد إِلَى بَنِي ضَمْرَة , فَلَقُوا رَجُلًا مِنْهُمْ يُدْعَى مِرْدَاس بْن نَهِيك مَعَهُ غَنِيمَة لَهُ وَجَمَل أَحْمَر , فَلَمَّا رَآهُمْ أَوَى إِلَى كَهْف جَبَل , وَاتَّبَعَهُ أُسَامَة , فَلَمَّا بَلَغَ مِرْدَاس الْكَهْف وَضَعَ فِيهِ غَنَمه , ثُمَّ أَقْبَلَ إِلَيْهِمْ فَقَالَ : السَّلَام عَلَيْكُمْ , أَشْهَد أَنْ لَا إِلَه إِلَّا اللَّه وَأَنَّ مُحَمَّدًا رَسُول اللَّه ! فَشَدَّ عَلَيْهِ أُسَامَة فَقَتَلَهُ مِنْ أَجْل جَمَله وَغَنِيمَته. وَكَانَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا بَعَثَ أُسَامَة أَحَبَّ أَنْ يُثْنِيَ عَلَيْهِ خَيْرًا , وَيَسْأَل عَنْهُ أَصْحَابه , فَلَمَّا رَجَعُوا لَمْ يَسْأَلهُمْ عَنْهُ , فَجَعَلَ الْقَوْم يُحَدِّثُونَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَيَقُولُونَ : يَا رَسُول اللَّه لَوْ رَأَيْت أُسَامَة وَلَقِيَهُ رَجُل فَقَالَ الرَّجُل : لَا إِلَه إِلَّا اللَّه مُحَمَّد رَسُول اللَّه , فَشَدَّ عَلَيْهِ فَقَتَلَهُ ! وَهُوَ مُعْرِض عَنْهُمْ . فَلَمَّا أَكْثَرُوا عَلَيْهِ , رَفَعَ رَأْسه إِلَى أُسَامَة فَقَالَ : " كَيْفَ أَنْتَ وَلَا إِلَه إِلَّا اللَّه " ؟ قَالَ : يَا رَسُول اللَّه إِنَّمَا قَالَهَا مُتَعَوِّذًا , تَعَوَّذَ بِهَا. فَقَالَ لَهُ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " هَلَّا شَقَقْت عَنْ قَلْبه فَنَظَرْت إِلَيْهِ ؟ " قَالَ : يَا رَسُول اللَّه إِنَّمَا قَلْبه بَضْعَة مِنْ جَسَده . فَأَنْزَلَ اللَّه عَزَّ وَجَلَّ خَبَر هَذَا , وَأَخْبَرَهُ إِنَّمَا قَتَلَهُ مِنْ أَجْل جَمَله وَغَنَمه , فَذَلِكَ حِين يَقُول : { يَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاة الدُّنْيَا } فَلَمَّا بَلَغَ : { فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ } يَقُول : فَتَابَ اللَّه عَلَيْكُمْ , فَحَلَفَ أُسَامَة أَنْ لَا يُقَاتِل رَجُلًا يَقُول لَا إِلَه إِلَّا اللَّه بَعْد ذَلِكَ الرَّجُل وَمَا لَقِيَ مِنْ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِيهِ . 8082 - حَدَّثَنَا الْحَسَن بْن يَحْيَى , قَالَ : أَخْبَرَنَا عَبْد الرَّزَّاق , قَالَ : أَخْبَرَنَا مَعْمَر , عَنْ قَتَادَة فِي قَوْله : { وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام لَسْت مُؤْمِنًا } قَالَ : بَلَغَنِي أَنَّ رَجُلًا مِنْ الْمُسْلِمِينَ أَغَارَ عَلَى رَجُل مِنْ الْمُشْرِكِينَ , فَحَمَلَ عَلَيْهِ , فَقَالَ لَهُ الْمُشْرِك : إِنِّي مُسْلِم , أَشْهَد أَنْ لَا إِلَه إِلَّا اللَّه ! فَقَتَلَهُ الْمُسْلِم بَعْد أَنْ قَالَهَا , فَبَلَغَ ذَلِكَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَقَالَ لِلَّذِي قَتَلَهُ : " أَقَتَلْته وَقَدْ قَالَ لَا إِلَه إِلَّا اللَّه ؟ " فَقَالَ وَهُوَ يَعْتَذِر : يَا نَبِيّ اللَّه إِنَّمَا قَالَهَا مُتَعَوِّذًا وَلَيْسَ كَذَلِكَ . فَقَالَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " فَهَلَّا شَقَقْت عَنْ قَلْبه ؟ " ثُمَّ مَاتَ قَاتِل الرَّجُل فَقُبِرَ , فَلَفَظَتْهُ الْأَرْض , فَذُكِرَ ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : فَأَمَرَهُمْ أَنْ يَقْبُرُوهُ , ثُمَّ لَفَظَتْهُ الْأَرْض , حَتَّى فُعِلَ بِهِ ذَلِكَ ثَلَاث مَرَّات , فَقَالَ النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " إِنَّ الْأَرْض أَبَتْ أَنْ تَقْبَلهُ فَأَلْقُوهُ فِي غَار مِنْ الْغِيرَان ". قَالَ مَعْمَر : وَقَالَ بَعْضهمْ : إِنَّ الْأَرْض تَقْبَل مَنْ هُوَ شَرّ مِنْهُ , وَلَكِنَّ اللَّه جَعَلَهُ لَكُمْ عِبْرَة . 8083 - حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن بَشَّار , قَالَ : ثنا أَبُو أَحْمَد , قَالَ : ثنا سُفْيَان , عَنْ مَنْصُور , عَنْ أَبِي الضُّحَى , عَنْ مَسْرُوق : أَنَّ قَوْمًا مِنْ الْمُسْلِمِينَ لَقُوا رَجُلًا مِنْ الْمُشْرِكِينَ فِي غُنَيْمَة لَهُ , فَقَالَ : السَّلَام عَلَيْكُمْ إِنِّي مُؤْمِن ! فَظَنُّوا أَنَّهُ يَتَعَوَّذ بِذَلِكَ , فَقَتَلُوهُ , وَأَخَذُوا غُنَيْمَته . قَالَ : فَأَنْزَلَ اللَّه جَلَّ وَعَزَّ : { وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام لَسْت مُؤْمِنًا تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاة الدُّنْيَا } تِلْكَ الْغُنَيْمَة ; { كَذَلِكَ كُنْتُمْ مِنْ قَبْل فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ فَتَبَيَّنُوا } . 8084 - حَدَّثَنَا اِبْن وَكِيع , قَالَ : ثنا أَبِي , عَنْ سُفْيَان , عَنْ حَبِيب بْن أَبِي عَمْرَة , عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر , قَوْله : { يَا أَيّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيل اللَّه فَتَبَيَّنُوا } قَالَ : خَرَجَ الْمِقْدَاد بْن الْأَسْوَد فِي سَرِيَّة بَعَثَهُ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , قَالَ : فَمَرُّوا بِرَجُلٍ فِي غُنَيْمَة لَهُ , فَقَالَ : إِنِّي مُسْلِم ! فَقَتَلَهُ الْمِقْدَاد . فَلَمَّا قَدِمُوا ذَكَرُوا ذَلِكَ لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَنَزَلَتْ هَذِهِ الْآيَة : { وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام لَسْت مُؤْمِنًا تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاة الدُّنْيَا } قَالَ : الْغُنَيْمَة. 8085 - حَدَّثَنِي يُونُس , قَالَ : أَخْبَرَنَا اِبْن وَهْب , قَالَ : قَالَ اِبْن زَيْد : نَزَلَ ذَلِكَ فِي رَجُل قَتَلَهُ أَبُو الدَّرْدَاء - فَذَكَرَ مِنْ قِصَّة أَبِي الدَّرْدَاء نَحْو الْقِصَّة الَّتِي ذُكِرَتْ عَنْ أُسَامَة بْن زَيْد , وَقَدْ ذُكِرَتْ فِي تَأْوِيل قَوْله : { وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَنْ يَقْتُل مُؤْمِنًا إِلَّا خَطَأ } , ثُمَّ قَالَ فِي الْخَبَر - : وَنَزَلَ الْفُرْقَان : { وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَنْ يَقْتُل مُؤْمِنًا إِلَّا خَطَأ } فَقَرَأَ حَتَّى بَلَغَ : { لَسْت مُؤْمِنًا تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاة الدُّنْيَا } غَنَمه الَّتِي كَانَتْ عَرَض الْحَيَاة الدُّنْيَا , { فَعِنْد اللَّه مَغَانِم كَثِيرَة } خَيْر مِنْ تِلْكَ الْغَنَم , إِلَى قَوْله : { إِنَّ اللَّه كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرًا } . 8086 - حَدَّثَنِي مُحَمَّد بْن عَمْرو , قَالَ : ثنا أَبُو عَاصِم , عَنْ عِيسَى , عَنْ اِبْن أَبِي نَجِيح , عَنْ مُجَاهِد فِي قَوْله : { وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام لَسْت مُؤْمِنًا } قَالَ : رَاعِي غَنَم , لَقِيَهُ نَفَر مِنْ الْمُؤْمِنِينَ , فَقَتَلُوهُ وَأَخَذُوا مَا مَعَهُ , وَلَمْ يَقْبَلُوا مِنْهُ : وَالسَّلَام عَلَيْكُمْ , فَإِنِّي مُؤْمِن " . 8087 - حَدَّثَنِي الْمُثَنَّى , قَالَ : ثنا أَبُو صَالِح , قَالَ : ثني مُعَاوِيَة , عَنْ عَلِيّ بْن أَبِي طَلْحَة , عَنْ اِبْن عَبَّاس قَوْله : { وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام لَسْت مُؤْمِنًا } قَالَ : حَرَّمَ اللَّه عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَنْ يَقُولُوا لِمَنْ شَهِدَ أَنْ لَا إِلَه إِلَّا اللَّه لَسْت مُؤْمِنًا , كَمَا حَرَّمَ عَلَيْهِمْ الْمَيْتَة , فَهُوَ آمِن عَلَى مَاله وَدَمه , وَلَا تَرُدُّوا عَلَيْهِ قَوْله . وَاخْتَلَفَتْ الْقُرَّاء فِي قِرَاءَة قَوْله : { فَتَبَيَّنُوا } فَقَرَأَ ذَلِكَ عَامَّة قُرَّاء الْمَكِّيِّينَ وَالْمَدَنِيِّينَ وَبَعْض الْكُوفِيِّينَ وَالْبَصْرِيِّينَ : { فَتَبَيَّنُوا } بِالْبَاءِ وَالنُّون مِنْ التَّبَيُّن , بِمَعْنَى : التَّأَنِّي وَالنَّظَر وَالْكَشْف عَنْهُ حَتَّى يَتَّضِح . وَقَرَأَ ذَلِكَ عُظْم قُرَّاء الْكُوفِيِّينَ : " فَتَثَبَّتُوا " بِمَعْنَى التَّثَبُّت الَّذِي هُوَ خِلَاف الْعَجَلَة . وَالْقَوْل عِنْدنَا فِي ذَلِكَ أَنَّهُمَا قِرَاءَتَانِ مَعْرُوفَتَانِ مُسْتَفِيضَتَانِ فِي قِرَاءَة الْمُسْلِمِينَ بِمَعْنًى وَاحِد وَإِنْ اِخْتَلَفَتْ بِهِمَا الْأَلْفَاظ , لِأَنَّ الْمُتَثَبِّت مُتَبَيِّن , وَالْمُتَبَيِّن مُتَثَبِّت , فَبِأَيِّ الْقِرَاءَتَيْنِ قَرَأَ الْقَارِئ فَمُصِيب صَوَاب الْقِرَاءَة فِي ذَلِكَ. وَاخْتَلَفَتْ الْقُرَّاء فِي قِرَاءَة قَوْله : { وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام } فَقَرَأَ ذَلِكَ عَامَّة قُرَّاء الْمَكِّيِّينَ وَالْمَدَنِيِّينَ وَالْكُوفِيِّينَ " السَّلَم " بِغَيْرِ أَلِف , بِمَعْنَى الِاسْتِسْلَام , وَقَرَأَهُ بَعْض الْكُوفِيِّينَ وَالْبَصْرِيِّينَ : { السَّلَام } بِأَلِفٍ , بِمَعْنَى التَّحِيَّة . وَالصَّوَاب مِنْ الْقِرَاءَة فِي ذَلِكَ عِنْدنَا : " لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَم " بِمَعْنَى : مَنْ اِسْتَسْلَمَ لَكُمْ مُذْعِنًا لِلَّهِ بِالتَّوْحِيدِ مُقِرًّا لَكُمْ بِمِلَّتِكُمْ. وَإِنَّمَا اِخْتَرْنَا ذَلِكَ لِاخْتِلَافِ الرِّوَايَة فِي ذَلِكَ , فَمِنْ رَاوٍ رَوَى أَنَّهُ اِسْتَسْلَمَ بِأَنْ شَهِدَ شَهَادَة الْحَقّ وَقَالَ : إِنِّي مُسْلِم ; وَمِنْ رَاوٍ رَوَى أَنَّهُ قَالَ : السَّلَام عَلَيْكُمْ , فَحَيَّاهُمْ تَحِيَّة الْإِسْلَام , وَمِنْ رَاوٍ رَوَى أَنَّهُ كَانَ مُسْلِمًا بِإِسْلَامٍ قَدْ تَقَدَّمَ مِنْهُ قَبْل قَتْلهمْ إِيَّاهُ . وَكُلّ هَذِهِ الْمَعَانِي يَجْمَعهَا السَّلَم , لِأَنَّ الْمُسْلِم مُسْتَسْلِم , وَالْمُحَيِّي بِتَحِيَّةِ الْإِسْلَام مُسْتَسْلِم , وَالْمُتَشَهِّد شَهَادَة الْحَقّ مُسْتَسْلِم لِأَهْلِ الْإِسْلَام , فَمَعْنَى السَّلَم جَامِع جَمِيع الْمَعَانِي الَّتِي رُوِيَتْ فِي أَمْر الْمَقْتُول الَّذِي نَزَلَتْ فِي شَأْنه هَذِهِ الْآيَة , وَلَيْسَ كَذَلِكَ فِي السَّلَام , لِأَنَّ السَّلَام لَا وَجْه لَهُ فِي هَذَا الْمَوْضِع إِلَّا التَّحِيَّة , فَلِذَلِكَ وَصَفْنَا السَّلَم بِالصَّوَابِ . وَاخْتَلَفَ أَهْل التَّأْوِيل فِي تَأْوِيل قَوْله : { كَذَلِكَ كُنْتُمْ مِنْ قَبْل } فَقَالَ بَعْضهمْ : مَعْنَاهُ : كَمَا كَانَ هَذَا الَّذِي قَتَلْتُمُوهُ بَعْد مَا أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام مُسْتَخْفِيًا فِي قَوْمه بِدِينِهِ خَوْفًا عَلَى نَفْسه مِنْهُمْ , كُنْتُمْ أَنْتُمْ مُسْتَخْفِينَ بِأَدْيَانِكُمْ مِنْ قَوْمكُمْ حَذَرًا عَلَى أَنْفُسكُمْ مِنْهُمْ , فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 8088 - حَدَّثَنَا الْحَسَن بْن يَحْيَى , قَالَ : أَخْبَرَنَا عَبْد الرَّزَّاق , قَالَ : أَخْبَرَنَا اِبْن جُرَيْج , قَالَ : أَخْبَرَنِي عَبْد اللَّه بْن كَثِير , عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر فِي قَوْله : { كَذَلِكَ كُنْتُمْ مِنْ قَبْل } تَسْتَخْفُونَ بِإِيمَانِكُمْ كَمَا اِسْتَخْفَى هَذَا الرَّاعِي بِإِيمَانِهِ . * - حَدَّثَنَا اِبْن وَكِيع , قَالَ : ثنا أَبِي , عَنْ سُفْيَان , عَنْ حَبِيب بْن أَبِي عَمْرَة , عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر : { كَذَلِكَ كُنْتُمْ مِنْ قَبْل } تَكْتُمُونَ إِيمَانكُمْ فِي الْمُشْرِكِينَ. قَالَ آخَرُونَ : مَعْنَى ذَلِكَ : كَمَا كَانَ هَذَا الَّذِي قَتَلْتُمُوهُ بَعْد مَا أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَم كَافِرًا كُنْتُمْ كُفَّارًا , فَهَدَاهُ كَمَا هَدَاكُمْ . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 8089 - حَدَّثَنِي يُونُس , قَالَ : أَخْبَرَنَا اِبْن وَهْب , قَالَ : قَالَ اِبْن زَيْد فِي قَوْله : { كَذَلِكَ كُنْتُمْ مِنْ قَبْل فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ } كُفَّارًا مِثْله , { فَتَبَيَّنُوا } . وَأَوْلَى هَذَيْنِ الْقَوْلَيْنِ بِتَأْوِيلِ الْآيَة الْقَوْل الْأَوَّل , وَهُوَ قَوْل مَنْ قَالَ : كَذَلِكَ كُنْتُمْ تُخْفُونَ إِيمَانكُمْ فِي قَوْمكُمْ مِنْ الْمُشْرِكِينَ وَأَنْتُمْ مُقِيمِينَ بَيْن أَظْهُرهمْ , كَمَا كَانَ هَذَا الَّذِي قَتَلْتُمُوهُ مُقِيمًا بَيْن أَظْهُر قَوْمه مِنْ الْمُشْرِكِينَ , مُسْتَخْفِيًا بِدِينِهِ مِنْهُمْ . وَإِنَّمَا قُلْنَا هَذَا التَّأْوِيل أَوْلَى بِالصَّوَابِ , لِأَنَّ اللَّه عَزَّ ذِكْره إِنَّمَا عَاتَبَ الَّذِينَ قَتَلُوهُ مِنْ أَهْل الْإِيمَان بَعْد إِلْقَائِهِ إِلَيْهِمْ السَّلَام , وَلَمْ يُقَدْ بِهِ قَاتِلُوهُ لِلَّبْسِ الَّذِي كَانَ دَخَلَ فِي أَمْره عَلَى قَاتِلِيهِ بِمُقَامِهِ بَيْن أَظْهُر قَوْمه مِنْ الْمُشْرِكِينَ , وَظَنّهمْ أَنَّهُ أَلْقَى السَّلَام إِلَى الْمُؤْمِنِينَ تَعَوُّذًا مِنْهُمْ , وَلَمْ يُعَاتِبهُمْ عَلَى قَتْلهمْ إِيَّاهُ مُشْرِكًا , فَيُقَال : كَمَا كَانَ كَافِرًا كُنْتُمْ كُفَّارًا ; بَلْ لَا وَجْه لِذَلِكَ , لِأَنَّ اللَّه جَلَّ ثَنَاؤُهُ لَمْ يُعَاتِب أَحَدًا مِنْ خَلْقه عَلَى قَتْل مُحَارِب لِلَّهِ وَلِرَسُولِهِ مِنْ أَهْل الشِّرْك بَعْد إِذْنه لَهُ بِقَتْلِهِ . وَاخْتَلَفَ أَيْضًا أَهْل التَّأْوِيل فِي تَأْوِيل قَوْله : { فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ } فَقَالَ بَعْضهمْ : مَعْنَى ذَلِكَ : فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ بِإِظْهَارِ دِينه وَإِعْزَاز أَهْله , حَتَّى أَظْهَرُوا الْإِسْلَام بَعْد مَا كَانُوا يَكْتُمُونَهُ مِنْ أَهْل الشِّرْك . ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 8090 - حَدَّثَنَا اِبْن وَكِيع , قَالَ : ثني أَبِي , عَنْ سُفْيَان , عَنْ حَبِيب بْن أَبِي عَمْرَة , عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر : { فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ } فَأَظْهَرَ الْإِسْلَام . وَقَالَ آخَرُونَ : مَعْنَى ذَلِكَ : فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ أَيّهَا الْقَاتِلُونَ الَّذِي أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَام طَلَبَ عَرَضِ الْحَيَاة الدُّنْيَا بِالتَّوْبَةِ مِنْ قَتْلكُمْ إِيَّاهُ. ذِكْر مَنْ قَالَ ذَلِكَ : 8091 - حَدَّثَنَا مُحَمَّد بْن الْحُسَيْن , قَالَ : ثنا أَحْمَد بْن الْمُفَضَّل , قَالَ : ثنا أَسْبَاط , عَنْ السُّدِّيّ : { فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ } يَقُول : تَابَ اللَّه عَلَيْكُمْ . وَأَوْلَى التَّأْوِيلَيْنِ فِي ذَلِكَ بِالصَّوَابِ التَّأْوِيل الَّذِي ذَكَرْته عَنْ سَعِيد بْن جُبَيْر , لِمَا ذَكَرْنَا مِنْ الدَّلَالَة عَلَى أَنَّ مَعْنَى قَوْله : { كَذَلِكَ كُنْتُمْ مِنْ قَبْل } مَا وَصَفْنَا قَبْل , فَالْوَاجِب أَنْ يَكُون عَقِيب ذَلِكَ : { فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ } فَرَفَعَ مَا كُنْتُمْ فِيهِ مِنْ الْخَوْف مِنْ أَعْدَائِكُمْ عَنْكُمْ بِإِظْهَارِ دِينه وَإِعْزَاز أَهْله , حَتَّى أَمْكَنَكُمْ إِظْهَار مَا كُنْتُمْ تَسْتَخْفُونَ بِهِ , مِنْ تَوْحِيده وَعِبَادَته , حَذَرًا مِنْ أَهْل الشِّرْك .

          فَتَبَيَّنُوا إِنَّ اللَّهَ كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ

          { إِنَّ اللَّه كَانَ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرًا } يَقُول : إِنَّ اللَّه كَانَ بِقَتْلِكُمْ مَنْ تَقْتُلُونَ وَكَفّكُمْ عَمَّنْ تَكُفُّونَ عَنْ قَتْله مِنْ أَعْدَاء اللَّه وَأَعْدَائِكُمْ وَغَيْر ذَلِكَ مِنْ أُمُوركُمْ وَأُمُور غَيْركُمْ { خَبِيرًا } يَعْنِي : ذَا خِبْرَة وَعِلْم بِهِ , يَحْفَظهُ عَلَيْكُمْ وَعَلَيْهِمْ , حَتَّى يُجَازِيَ جَمِيعكُمْ بِهِ يَوْم الْقِيَامَة جَزَاء الْمُحْسِن بِإِحْسَانِهِ وَالْمُسِيء بِإِسَاءَتِهِ .
          بالطبع هناك مسألتان هامتان جدا :
          الأولى يا محترم ان التشريع نزل بعد الحادثة . اي انه قبلها يمكن ان يجتهد فيها الانسان . ولكن عند نزول الحكم يعمل بالقاعدة المعروفة لا اجتهاد مع ورود النص .
          وفي القانون الوضعي القانون بالعادة لا يسري بأثر رجعي .
          الثاني انظر كم حادثة ذكرها الطبري . تخيرت ما تريد منها دون نظرك الى ايها الصحيحة ! اليس هذا عدم امانة بالنقل . هل تعتقد ان من قرء مداخلتك سيظن الطبري الا قال مثل كلامك ؟


          المسألة الأهم انك اشرت الى تفسير الطبري في اثبات الحادثة لا على كتب الرواية والتخاريج ولم تعرف لا صحة الخبر ولم تبينه . وهذا حالكم دائما بانتقاء الأخبار لمجرد خدمتها اهدافكم ومع هذا فهي لا تسعفكم .
          فقد كان العديد من الأمور في اول الشريعة على حال ثم نزل فيها حكم . وقبل ان ينزل الحكم لا يطبق . وهذا امر بديهي جدا يا خلفان .
          الامر الذي يهمنا في الموضوع :
          نزول الاية جعل عند المسلمين حكم جديد . لا يمكن ان يعتذر أحد بعده الا بظروف خاصة ليس هذا مجالها .
          الاحكام في فرنسا موجودة فقد تبين ان عملية القتل تمت ومعروف من قتل . ارجوا منك ان تبين كيف عوقب القتلة ؟
          بالنسبة للرسول صلى الله عليه وسلم لم يتجاوز الشريعة . وان استمر الحوار ستجد باذن الله كيف ان الاسلام لا يميز بالحكام وان الحدود اذا وصلت للحاكم او السلطان لا يشفع فيها ومثال ذلك قصة المخزومية التي سرقت :
          3216- "حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ بْنُ سَعِيدٍ حَدَّثَنَا لَيْثٌ عَنْ ابْنِ شِهَابٍ عَنْ عُرْوَةَ عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا
          أَنَّ قُرَيْشًا أَهَمَّهُمْ شَأْنُ الْمَرْأَةِ الْمَخْزُومِيَّةِ الَّتِي سَرَقَتْ فَقَالُوا وَمَنْ يُكَلِّمُ فِيهَا رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالُوا وَمَنْ يَجْتَرِئُ عَلَيْهِ إِلَّا أُسَامَةُ بْنُ زَيْدٍ حِبُّ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَكَلَّمَهُ أُسَامَةُ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَتَشْفَعُ فِي حَدٍّ مِنْ حُدُودِ اللَّهِ ثُمَّ قَامَ فَاخْتَطَبَ ثُمَّ قَالَ إِنَّمَا أَهْلَكَ الَّذِينَ قَبْلَكُمْ أَنَّهُمْ كَانُوا إِذَا سَرَقَ فِيهِمْ الشَّرِيفُ تَرَكُوهُ وَإِذَا سَرَقَ فِيهِمْ الضَّعِيفُ أَقَامُوا عَلَيْهِ الْحَدَّ وَايْمُ اللَّهِ لَوْ أَنَّ فَاطِمَةَ بِنْتَ مُحَمَّدٍ سَرَقَتْ لَقَطَعْتُ يَدَهَا " هذا نص البخاري
          فيجب ان تكون عليما فيما تتكلم .
          فالعرض التاريخي عندك غير صحيح . ومع هذا لو سلمنا لك ان الآية نزلت في اسامة وان هذا سببها . فان الحكم لا يكون الا بعد نزوله وأظنك تعرف ذلك جيدا . ففي الشريعة تعرف الحكم الشرعي من قوله تعالى :"لَيْسَ عَلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ جُنَاحٌ فِيمَا طَعِمُوا إِذَا مَا اتَّقَوْا وَآمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ ثُمَّ اتَّقَوْا وَآمَنُوا ثُمَّ اتَّقَوْا وَأَحْسَنُوا وَاللَّهُ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ"
          هذا الجزء المتعلق بتفسير الطبري . بالطبع انت لا تعرف مذهب الطبري ؟؟
          اذا أبقت الدنيا على المرء دينه /////فما فاته منها فليس بضائر

          Comment

          • مجدي
            محاور
            • Oct 2004
            • 1461

            #35
            وقد علق ابن تيمية على تلك الواقعة بما يلي
            رسائل ومسائل ابن تيمية الجزء الثاني .
            لم يوجب عليه قودا ولا دية و كفاره – دم المسكين راح هدر ولماذا ..ابن تيمية يبرر ذلك بان اسامة كان متأولا ( وهذه اقبح من ذنب ) والصحيح هو ما ذكره القرآن من ان اسامة يريد عرض الدنيا ووضح ذلك الطبري صراحة بقوله ان اسامة شد على مرداس وقتله من اجل جمله وغنمه !!
            بينت لك ما عند الطبري . والان استقطاعك من كلام ابن تيمية بالطبع لاحظ ان ابن تيمية يتكلم عن أمر آخر غير الذي تبحث عنه . اليك كلام شيخ الاسلام رحمه الله :
            ( فَصْلٌ ) وَلَا يَجُوزُ تَكْفِيرُ الْمُسْلِمِ بِذَنْبِ فَعَلَهُ وَلَا بِخَطَأِ أَخْطَأَ فِيهِ كَالْمَسَائِلِ الَّتِي تَنَازَعَ فِيهَا أَهْلُ الْقِبْلَةِ فَإِنَّ اللَّهَ تَعَالَى قَالَ { آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنْزِلَ إلَيْهِ مِنْ رَبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْ رُسُلِهِ وَقَالُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ } وَقَدْ ثَبَتَ فِي الصَّحِيحِ أَنَّ اللَّهَ تَعَالَى أَجَابَ هَذَا الدُّعَاءَ وَغَفَرَ لِلْمُؤْمِنِينَ خَطَأَهُمْ . وَالْخَوَارِجُ الْمَارِقُونَ الَّذِينَ أَمَرَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِقِتَالِهِمْ قَاتَلَهُمْ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ أَحَدُ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ . وَاتَّفَقَ عَلَى قِتَالِهِمْ أَئِمَّةُ الدِّينِ مِنْ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ وَمَنْ بَعْدَهُمْ . وَلَمْ يُكَفِّرْهُمْ عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ وَسَعْدُ بْنُ أَبِي وَقَّاصٍ وَغَيْرُهُمَا مِنْ الصَّحَابَةِ بَلْ جَعَلُوهُمْ مُسْلِمِينَ مَعَ قِتَالِهِمْ وَلَمْ يُقَاتِلْهُمْ عَلِيٌّ حَتَّى سَفَكُوا الدَّمَ الْحَرَامَ وَأَغَارُوا عَلَى أَمْوَالِ الْمُسْلِمِينَ فَقَاتَلَهُمْ لِدَفْعِ ظُلْمِهِمْ وَبَغْيِهِمْ لَا لِأَنَّهُمْ كُفَّارٌ . وَلِهَذَا لَمْ يَسْبِ حَرِيمَهُمْ وَلَمْ يَغْنَمْ أَمْوَالَهُمْ . وَإِذَا كَانَ هَؤُلَاءِ الَّذِينَ ثَبَتَ ضَلَالُهُمْ بِالنَّصِّ وَالْإِجْمَاعِ لَمْ يُكَفَّرُوا مَعَ أَمْرِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ بِقِتَالِهِمْ فَكَيْفَ بِالطَّوَائِفِ الْمُخْتَلِفِينَ الَّذِينَ اشْتَبَهَ عَلَيْهِمْ الْحَقُّ فِي مَسَائِلَ غَلِطَ فِيهَا مَنْ هُوَ أَعْلَمُ مِنْهُمْ ؟ فَلَا يَحِلُّ لِأَحَدِ مِنْ هَذِهِ الطَّوَائِفِ أَنْ تُكَفِّرَ الْأُخْرَى وَلَا تَسْتَحِلَّ دَمَهَا وَمَالَهَا وَإِنْ كَانَتْ فِيهَا بِدْعَةٌ مُحَقَّقَةٌ فَكَيْفَ إذَا كَانَتْ الْمُكَفِّرَةُ لَهَا مُبْتَدِعَةً أَيْضًا ؟ وَقَدْ تَكُونُ بِدْعَةُ هَؤُلَاءِ أَغْلَظَ وَالْغَالِبُ أَنَّهُمْ جَمِيعًا جُهَّالٌ بِحَقَائِقِ مَا يَخْتَلِفُونَ فِيهِ . وَالْأَصْلُ أَنَّ دِمَاءَ الْمُسْلِمِينَ وَأَمْوَالَهُمْ وَأَعْرَاضَهُمْ مُحَرَّمَةٌ مِنْ بَعْضِهِمْ عَلَى بَعْضٍ لَا تَحِلُّ إلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ . قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمَّا خَطَبَهُمْ فِي حَجَّةِ الْوَدَاعِ " { إنَّ دِمَاءَكُمْ وَأَمْوَالَكُمْ وَأَعْرَاضَكُمْ عَلَيْكُمْ حَرَامٌ كَحُرْمَةِ يَوْمِكُمْ هَذَا فِي بَلَدِكُمْ هَذَا فِي شَهْرِكُمْ هَذَا } " وَقَالَ " { كُلُّ الْمُسْلِمِ عَلَى الْمُسْلِمِ حَرَامٌ : دَمُهُ وَمَالُهُ وَعِرْضُهُ } " . وَقَالَ " { مَنْ صَلَّى صَلَاتَنَا وَاسْتَقْبَلَ قِبْلَتَنَا وَأَكَلَ ذَبِيحَتَنَا فَهُوَ الْمُسْلِمُ لَهُ ذِمَّةُ اللَّهِ وَرَسُولِهِ } " وَقَالَ " { إذَا الْتَقَى الْمُسْلِمَانِ بِسَيْفَيْهِمَا فَالْقَاتِلُ وَالْمَقْتُولُ فِي النَّارِ قِيلَ يَا رَسُولَ اللَّهِ هَذَا الْقَاتِلُ فَمَا بَالُ الْمَقْتُولِ ؟ قَالَ : إنَّهُ أَرَادَ قَتْلَ صَاحِبِهِ } " وَقَالَ : " { لَا تَرْجِعُوا بَعْدِي كُفَّارًا يَضْرِبُ بَعْضُكُمْ رِقَابَ بَعْضٍ } " وَقَالَ " { إذَا قَالَ الْمُسْلِمُ لِأَخِيهِ يَا كَافِرُ فَقَدْ بَاءَ بِهَا أَحَدُهُمَا } " وَهَذِهِ الْأَحَادِيثُ كُلُّهَا فِي الصِّحَاحِ . وَإِذَا كَانَ الْمُسْلِمُ مُتَأَوِّلًا فِي الْقِتَالِ أَوْ التَّكْفِيرِ لَمْ يُكَفَّرْ بِذَلِكَ كَمَا { قَالَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ لِحَاطِبِ بْنِ أَبِي بلتعة : يَا رَسُولَ اللَّهِ دَعْنِي أَضْرِبُ عُنُقَ هَذَا الْمُنَافِقِ فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إنَّهُ قَدْ شَهِدَ بَدْرًا وَمَا يُدْرِيك أَنَّ اللَّهَ قَدْ اطَّلَعَ عَلَى أَهْلِ بَدْرٍ فَقَالَ اعْمَلُوا مَا شِئْتُمْ فَقَدْ غَفَرْت لَكُمْ ؟ } وَهَذَا فِي الصَّحِيحَيْنِ . وَفِيهِمَا أَيْضًا : مِنْ حَدِيثِ الْإِفْكِ : { أَنَّ أسيد بْنَ الحضير . قَالَ لِسَعْدِ بْنِ عبادة : إنَّك مُنَافِقٌ تُجَادِلُ عَنْ الْمُنَافِقِينَ وَاخْتَصَمَ الْفَرِيقَانِ فَأَصْلَحَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَيْنَهُمْ } . فَهَؤُلَاءِ الْبَدْرِيُّونَ فِيهِمْ مَنْ قَالَ لِآخَرَ مِنْهُمْ : إنَّك مُنَافِقٌ وَلَمْ يُكَفِّرْ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَا هَذَا وَلَا هَذَا بَلْ شَهِدَ لِلْجَمِيعِ بِالْجَنَّةِ . وَكَذَلِكَ ثَبَتَ فِي الصَّحِيحَيْنِ عَنْ { أُسَامَةَ بْنِ زَيْدٍ أَنَّهُ قَتَلَ رَجُلًا بَعْدَ مَا قَالَ لَا إلَهَ إلَّا اللَّهُ وَعَظَّمَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ذَلِكَ لَمَّا أَخْبَرَهُ وَقَالَ يَا أُسَامَةُ أَقَتَلْته بَعْدَ مَا قَالَ لَا إلَهَ إلَّا اللَّهُ ؟ وَكَرَّرَ ذَلِكَ عَلَيْهِ حَتَّى قَالَ أُسَامَةُ : تَمَنَّيْت أَنِّي لَمْ أَكُنْ أَسْلَمْت إلَّا يَوْمَئِذٍ } . وَمَعَ هَذَا لَمْ يُوجِبْ عَلَيْهِ قَوَدًا وَلَا دِيَةً وَلَا كَفَّارَةً لِأَنَّهُ كَانَ مُتَأَوِّلًا ظَنَّ جَوَازَ قَتْلِ ذَلِكَ الْقَائِلِ لِظَنِّهِ أَنَّهُ قَالَهَا تَعَوُّذًا . فَهَكَذَا السَّلَفُ قَاتَلَ بَعْضُهُمْ بَعْضًا مِنْ أَهْلِ الْجَمَلِ وصفين وَنَحْوِهِمْ وَكُلُّهُمْ مُسْلِمُونَ مُؤْمِنُونَ كَمَا قَالَ تَعَالَى : { وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ } فَقَدْ بَيَّنَ اللَّهُ تَعَالَى أَنَّهُمْ مَعَ اقْتِتَالِهِمْ وَبَغْيِ بَعْضِهِمْ عَلَى بَعْضٍ إخْوَةٌ مُؤْمِنُونَ وَأَمَرَ بِالْإِصْلَاحِ بَيْنَهُمْ بِالْعَدْلِ . وَلِهَذَا كَانَ السَّلَفُ مَعَ الِاقْتِتَالِ يُوَالِي بَعْضُهُمْ بَعْضًا مُوَالَاةَ الدِّينِ ، لَا يُعَادُونَ كَمُعَادَاةِ الْكُفَّارِ فَيَقْبَلُ بَعْضُهُمْ شَهَادَةَ بَعْضٍ وَيَأْخُذُ بَعْضُهُمْ الْعِلْمَ عَنْ بَعْضٍ وَيَتَوَارَثُونَ وَيَتَنَاكَحُونَ وَيَتَعَامَلُونَ بِمُعَامَلَةِ الْمُسْلِمِينَ بَعْضِهِمْ مَعَ بَعْضٍ ، مَعَ مَا كَانَ بَيْنَهُمْ مِنْ الْقِتَالِ وَالتَّلَاعُنِ وَغَيْرِ ذَلِكَ . وَقَدْ ثَبَتَ فِي الصَّحِيحِ أَنَّ { النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَأَلَ رَبَّهُ أَنْ لَا يُهْلِكَ أُمَّتَهُ بِسَنَةِ عَامَّةٍ فَأَعْطَاهُ ذَلِكَ وَسَأَلَهُ أَنْ لَا يُسَلِّطَ عَلَيْهِمْ عَدُوًّا مِنْ غَيْرِهِمْ فَأَعْطَاهُ ذَلِكَ وَسَأَلَهُ أَنْ لَا يَجْعَلَ بَأْسَهُمْ بَيْنَهُمْ فَلَمْ يُعْطَ ذَلِكَ } " وَأَخْبَرَ أَنَّ اللَّهَ لَا يُسَلِّطُ عَلَيْهِمْ عَدُوًّا مِنْ غَيْرِهِمْ يَغْلِبُهُمْ كُلَّهُمْ حَتَّى يَكُونَ بَعْضُهُمْ يَقْتُلُ بَعْضًا وَبَعْضُهُمْ يَسْبِي بَعْضًا . وَثَبَتَ فِي الصَّحِيحَيْنِ { لَمَّا نَزَلَ قَوْله تَعَالَى { قُلْ هُوَ الْقَادِرُ عَلَى أَنْ يَبْعَثَ عَلَيْكُمْ عَذَابًا مِنْ فَوْقِكُمْ } قَالَ أَعُوذُ بِوَجْهِك { أَوْ مِنْ تَحْتِ أَرْجُلِكُمْ } قَالَ أَعُوذُ بِوَجْهِك { أَوْ يَلْبِسَكُمْ شِيَعًا وَيُذِيقَ بَعْضَكُمْ بَأْسَ بَعْضٍ } قَالَ هَاتَانِ أَهْوَنُ } " . هَذَا مَعَ أَنَّ اللَّهَ أَمَرَ بِالْجَمَاعَةِ والائتلاف وَنَهَى عَنْ الْبِدْعَةِ وَالِاخْتِلَافِ وَقَالَ : { إنَّ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا لَسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ } وَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " { عَلَيْكُمْ بِالْجَمَاعَةِ فَإِنَّ يَدَ اللَّهِ عَلَى الْجَمَاعَةِ } " وَقَالَ : " { الشَّيْطَانُ مَعَ الْوَاحِدِ وَهُوَ مِنْ الِاثْنَيْنِ أَبْعَدُ } " وَقَالَ : " { الشَّيْطَانُ ذِئْبُ الْإِنْسَانِ كَذِئْبِ الْغَنَمِ وَالذِّئْبُ إنَّمَا يَأْخُذُ الْقَاصِيَةَ وَالنَّائِيَةَ مِنْ الْغَنَمِ } " . فَالْوَاجِبُ عَلَى الْمُسْلِمِ إذَا صَارَ فِي مَدِينَةٍ مِنْ مَدَائِنِ الْمُسْلِمِينَ أَنْ يُصَلِّيَ مَعَهُمْ الْجُمُعَةَ وَالْجَمَاعَةَ وَيُوَالِيَ الْمُؤْمِنِينَ وَلَا يُعَادِيَهُمْ وَإِنْ رَأَى بَعْضَهُمْ ضَالًّا أَوْ غَاوِيًا وَأَمْكَنَ أَنْ يَهْدِيَهُ وَيُرْشِدَهُ فَعَلَ ذَلِكَ وَإِلَّا فَلَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إلَّا وُسْعَهَا وَإِذَا كَانَ قَادِرًا عَلَى أَنْ يُوَلِّيَ فِي إمَامَةِ الْمُسْلِمِينَ الْأَفْضَلَ وَلَّاهُ وَإِنْ قَدَرَ أَنْ يَمْنَعَ مَنْ يُظْهِرُ الْبِدَعَ وَالْفُجُورَ مَنَعَهُ .
            "
            القضية التي اوردها عن اسامة هي حاله قبل نزول الآية . ولم يكن بعدها والحكم لما بعد الحدث وليس قبل الحدث . أظنك تعي ذلك جيدا . فكلام شيخ الاسلام هنا عن مسائل خاصة بالتأول بالحكم والقضايا التي طرحها قبل وبعد واضحة .
            لاحظ كيف انك تبحث بين السطور لتوظيف كلمات لمصلحتك مع انها في غير محلها .
            والصحيح هو ما ذكره القرآن من ان اسامة يريد عرض الدنيا ووضح ذلك الطبري صراحة بقوله ان اسامة شد على مرداس وقتله من اجل جمله وغنمه !!
            هل تعرف اي رواية اخترتها انت من بين الروايات ؟
            الرواية الصحيحة هي التي وردت في الصحيحين :
            3935 - حَدَّثَنِي عَمْرُو بْنُ مُحَمَّدٍ حَدَّثَنَا هُشَيْمٌ أَخْبَرَنَا حُصَيْنٌ أَخْبَرَنَا أَبُو ظَبْيَانَ قَالَ سَمِعْتُ أُسَامَةَ بْنَ زَيْدٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا يَقُولُ
            بَعَثَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَى الْحُرَقَةِ فَصَبَّحْنَا الْقَوْمَ فَهَزَمْنَاهُمْ وَلَحِقْتُ أَنَا وَرَجُلٌ مِنْ الْأَنْصَارِ رَجُلًا مِنْهُمْ فَلَمَّا غَشِينَاهُ قَالَ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ فَكَفَّ الْأَنْصَارِيُّ فَطَعَنْتُهُ بِرُمْحِي حَتَّى قَتَلْتُهُ فَلَمَّا قَدِمْنَا بَلَغَ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ يَا أُسَامَةُ أَقَتَلْتَهُ بَعْدَ مَا قَالَ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ قُلْتُ كَانَ مُتَعَوِّذًا فَمَا زَالَ يُكَرِّرُهَا حَتَّى تَمَنَّيْتُ أَنِّي لَمْ أَكُنْ أَسْلَمْتُ قَبْلَ ذَلِكَ الْيَوْمِ
            نص رواية البخاري.
            ولاحظ فيما نزلت الآية :
            4225 - حَدَّثَنِي عَلِيُّ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ عَنْ عَمْرٍو عَنْ عَطَاءٍ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا
            { وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَامَ لَسْتَ مُؤْمِنًا }
            قَالَ قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ كَانَ رَجُلٌ فِي غُنَيْمَةٍ لَهُ فَلَحِقَهُ الْمُسْلِمُونَ فَقَالَ السَّلَامُ عَلَيْكُمْ فَقَتَلُوهُ وَأَخَذُوا غُنَيْمَتَهُ فَأَنْزَلَ اللَّهُ فِي ذَلِكَ إِلَى قَوْلِهِ
            { تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا }
            تِلْكَ الْغُنَيْمَةُ قَالَ قَرَأَ ابْنُ عَبَّاسٍ السَّلَامَ
            رواه البخاري.
            لاحظ كيف انك لم تلتزم بالضوابط فاخذت تبحث يمنة وشمالا ولكن للأسف لماذا لا تعطيني ما يتعلق بمخالفة الحكم . بالطبع بعد نزوله لا قبله .
            انظر كيف تجنيت بأن اسامة يبتغي عرض الحياة الدنيا والرواية التي اوردتها هي غير صحيحة ولم تبين لي لماذا تورد كلاما مقتطعا وانت تعرف ان شرح شيء يتعلق به .


            ارجوا ان تثبت لي ان اسامة هو الذي قتل مرداس لأجل الغنيمة ؟ وثق ذلك يا خلفان . كتبت لك ضابط مهم الحديث الصحيح والقران .. ارجوا ان تكون تستطيع التميز وارجوا ان لا تكون تفعل ذلك بقصد وان كان بجهل يجب ان تبين خطئك بالاستشهاد بالرواية .


            هذا مثال بسيط يوضح معنى تجاوز الدول لقوانينها . ان وقوع الجريمة من قبل المكلفين بتطبيق القانون هو امر غير مستبعد ولكن السؤال ماذا سيفعل القائمون على السلطة لمواجهة مثل هذه الجرائم . وزير الداخلية الفرنسي قام باتخاذ اجراء عملي وفتح تحقيقا حول تلك القضية وعلينا ان ننتظر لكى نرى ما سيحدث . واما اسامة الذي قتل رجلا عامدا متعمدا طمعا في جمله وغنيمته – على حد وصف الطبري – فلم يعاقب و تاب الله عليه !!!!!!!
            لك عندي ان ابين لك ان قوانين تتجاوز حقوق الانسان شرعت في فرنسا . الموقعة على اتفاقية حقوق الانسان . وان الرئيس الفرنسي اوعز بالقانون .
            اذا أبقت الدنيا على المرء دينه /////فما فاته منها فليس بضائر

            Comment

            • خلفان الكويتي
              عضو
              • Apr 2006
              • 46

              #36
              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
              هل انت واثق ان القانون الفرنسي لا يتضمن تعريف للتعذيب خاص بما يتعرض له الأفراد ؟ سواء من قبل بعضهم البعض . او الذي يسمى تعذيبا في القانون الفرنسي وهو يخرج عن الوثيقة . بل هو أشمل ؟ دقق يا خلفان .
              اذا عجزت فالامر يصبح لي لأبين لك القانون الفرنسي.
              ...
              على الرحب والسعة ومنك استفيد!

              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
              اريد ان أعرف مصير الرئيس الفرنسي بالقانون الفرنسي ... سأوضح لك أكثر لاحقا .
              اذا اصدر قرار بمعاقبة متهم . وبعد ذلك ظهرت براءته ؟ هل تقع مسؤولية قانونية على أحد . بين لي ذلك من خلال النصوص.؟.
              ...
              أضحك الله سنك يامجدي , وما علاقة الرئيس الفرنسي باصدار حكم على متهم . يبدو انك لا تعلم ان الرئيس الفرنسي انما يمثل احد طراف مثلث السلطة في فرنسا والتى تتكون من السلطة التنفيذية والسلطة القضائية والسلطة التشريعية . ان الرئيس الفرنسي هو رئيس السلطة التنفيذية ولا يستطيع التدخل في اعمال السلطة القضائية , باستثناء ان الدستور يعطيه الحق في اصدار عفو عام عن بعض السجناء في قضايا معينة وحسب الاوضاع التى يبينها القانون .
              بالنسبة الي الحالة التى تشير اليها فالمسؤولية قد تقع على اكثر من طرف , فمثلا هل يعود السبب في ادانة المتهم - الذي ظهرت برائته فيما بعد – الي اخطاء مقصودة او غير مقصودة تم ارتكابها من قبل اجهزة المباحث او الشرطة او النيابة العامة او القاضي نفسه , او هل يعود الي اطراف اخرى كشهود اخطأوا بحسن نية او سؤ نية مثلا . ان القانون يتعامل مع كل حالة على حدة . والتحقيقات في هذه المواضيع تجرى على اكثر من مستوى اى في وزارة الداخلية ووزارة العدل وفي مجلس القضاء . وعندما يتبين ان هناك اخطاء متعمده فان الامر يحال للقضاء للبت فيه وتقرير العقوبة المناسبة على الجاني . وفي حال القاضي المتهم بارتكاب تقصير متعمد فانه يحال الي مجلس قضائي تأديبي .واما بالنسبة للمتهم الذي قد ظهرت برائته فمن حقه الحصول على التعويض المادي والمعنوي الذي يتناسب مع مكانته وما لحقه من اضرار مادية ومعنوية . وللاطلاع على النصوص القانونية المتعقلة بهذا الشأن
              اضغط هنا

              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
              بالنسبة للربط فعلا هو عن فضيحة أخرى
              اما الربط الذي كنت اريد وضعه لك . -ولكن كثرة الفضائح خربطتني شوي - اليك الربط :
              فرنسا تسلم اسبانيا اسبانيا مع علمها انه معرض للتعذيب من السلطات الفرنسية
              ...
              انت بالفعل متخربط والدليل انك خلطت ايضا بين السلطات الفرنسية والاسبانية في العنوان اعلاه , وانا لا الومك لانك في وضع صعب والله يعينك

              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
              ارجوا ان ترد على الربط الصحيح فهذه القضية قبلت وانظر الى توصيات اللجنة .

              توصيات اللجنة هي ما يلي
              12- وفي ضوء ما تقدم، ترى اللجنة أن طرد مقدم البلاغ إلى إسبانيا، في الظروف التي تم فيها، يشكل انتهاكاً من الدولة الطرف للمادة 3 من الاتفاقية.
              13- ووفقا للفقرة 5 من المادة 111 من النظام الداخلي، تود اللجنة موافاتها، في غضون 90 يوما، بمعلومات عما اتخذته الدولة الطرف من تدابير بناء على هذه الملاحظات.
              السؤال الذي يجب ان يطرح عليك يا مجدى هو وماذا فعلت فرنسا تجاه توصيات اللجنة هل ضربت بها عرض الحائط او تجاهلتها وكأن شيئا لم يكن – كقصة اسامة وما ادراك ما اسامة !!
              مرة اخرى السؤال هل لديك ما يثبت ان فرنسا تجاهلت توصيات اللجنة ولم ترد عليها خلال مهلة التسعين يوما التى حددتها اللجنة ؟؟

              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
              يا خلفان الامر لا يتعلق بوجهة نظر الدولة ابدا وانما بالقوانين التي صادقت عليها .
              لا وانت الصادق الامر يتعلق بالاحكام التى تصدر من قبل المحاكم المحلية والدولية , في مثال الرجل الاسباني هناك حكم صدر من قبل لجنة مناهضة التعذيب وادان فرنسا لانتهاكها البند الثالث من اتفاقية مناهضة التعذيب والزمها بالرد على الملاحظات التى اثارتها اللجنة و على ضوء رد الحكومة الفرنسية يتقرر تصرف اللجنة والمتضرر الذي يستطيع ان يتابع الامر بواسطة القضاء الاداري الفرنسي , او ان يرفع الامر الي محكمة حقوق الانسان الاوربية , وهي محكمة عليا لها احكام نافذه على دول الاتحاد الاوربي . ان وقوع الانتهاكات هو شىء مكروه ولكنه امر متوقع والتحدى الذي يواجه اى نظام قضائي يتمثل في كيفية مواجتها .
              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
              الغريب انك أكثرت الكلام عن موضوع الافريقي وانت تعلم ان قرار اللجنة جاء برفض الدعوى الآن بين لي عن المواطن الاسباني وارجوا ان تكون اجابتك بتخمة الربط الخطأ .
              موضوع الرجل الاسباني اخطر بما لا يقاس من الرجل الافريقي بحق فرنسا , فهو بالاضافة الي وجوده بصورة غير شرعية فوق اراضيها قام بحمل وحيازة اسلحة و ذخائر ومتفجرات واستخدام وثائق ادارية مزوة و تمت ادانته بالاتفاق الجنائي قصد التدبير لارتكاب جريمة او اكثر . وحكم عليه بالسجن لمدة 8 سنوات والحرمان من الاقامة لمدة 10 سنوات والحرمان من دخول الاراضي الفرنسية لمدة 3 سنوات . لو ان هذا الرجل كان يعيش في ظل نظام اسلامي لحكم عليه بحد الحرابة
              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
              .. اهلا تعهد يبدوا انك لا تنظر الى التواريخ !!
              وماذا حصل بعد التعهد ؟
              اثبت انه لن ينفذ تعهده !! واما بالنسبة للتواريخ فان المثل يقول ان تأتي متأخرا خير من ان لا تأتي ابدا , وان لم تصدقني فاسأل مرداس بن نهيك

              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
              واما بالنسبة للرابط كورسيكا (فرنسا): مرتكبو أعمال العنف في موجة العنصرية الجديدة
              فواضح ان لا علاقة له بالموضوع الذي نحن بصدد من قريب او بعيد . فهو يتحدث عن اعمال ذات طابع عنصري قام بها اناس مجهولين !!
              هل برأيك هذا الأمر لا يتعلق بالوثيقة ؟ اذا كان الأمر كذلك اشك بانك تفهم الوثيقة أصلا .
              تعتقد ان لها علاقة بالوثيقة ؟ حسنا.. ولماذا لم تثر منظمة العفو الدولية هذه المسألة ضمن انتهاكات فرنسا لاتفاقية مناهضة التعذيب او ربما ان منظمة العفو لا تفهم هي الاخرى الوثيقة ؟؟

              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
              وهؤلاء هددوا حتى ممثلي لجان حقوق الانسان . ماذا فعلت فرنسا .؟
              من هم هؤلاء هل تعرف هوياتهم الشخصية ..الخبر يقول لم تعرف هوياتهم الشخصية فهل لديك مصادر اخرى ؟؟

              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
              بالطبع انت لم تعرف هدف وضع هذا الربط بالذات
              ...
              لا والله لم اعرف !

              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
              هنا اريد ان ابين لك كيف يتعامل الفرنسيين مع غيرهم . سيتبين ذلك بالواجهة الخلفية. عندما يختلف الضحية او الجاني وننظر ماذا يفعل القضاء الفرنسي .
              خطة لابأس بها..برافو .. ولكن عليك ان تأتي بادلة واضحة من مصادر موثوقة لاثبات مزاعمك ولا تنس الاحصائيات بطبيعة الحال.!!

              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
              ولاحظ ان هذه الاعمال هي اعمال مسلحة . . الا يشملها قانون مكافحة الارهاب ؟ بالطبع لا لان الضحية ليس من الطراز المطلوب امنه .
              هل تقصد بان الضحية ليس من طراز مرداس بن نهيك ؟
              Last edited by خلفان الكويتي; 06-22-2006, 04:01 AM.

              Comment

              • خلفان الكويتي
                عضو
                • Apr 2006
                • 46

                #37
                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                اولا أود منك ان تبين ماذا فعل وزير الداخلية وليس ما وعد ؟
                ماذا دهاك يا زميلي, الذي فعله وزير الداخلية الفرنسي مذكور في الرابط الذي جئتنا به مشكورا عليه ..انظر الي ما يقول
                وامر ساركوزي بالتحقيق بعد ان اعترف خمسة ضباط سابقون في الشرطة في كتاب بالاشتراك في او حضور تعذيب وضرب مشتبه فيهم عام 1995.
                ونفذ التعذيب المزعوم ضباط في الشرطة كانوا يحققون في الهجمات التي نفذتها الجماعة الاسلامية المسلحة الجزائرية والتي اسفرت عن مقتل عشرة اشخاص واصابة نحو 200 بين تموز وتشرين الثاني 1995.
                وقال ساركوزي لراديو ار.ام.سي "فور علمي بهذه الحقائق بدأت تحقيقا تجريه الهيئة العامة للتفتيش التابعة للشرطة. التحقيق مستمر. سأنشر كل عناصر هذا التحقيق". وأضاف "إما أن تكون كل الحقائق قد ثبتت وفي هذه الحالة ستكون هناك اجراءات تأديبية. أو سيتضح أنها أكاذيب وفي هذه الحالة سأحتفظ بحقي في الدفاع عن شرف الرجال الذين ساهم عملهم في انقاذ ارواح

                الرجل فتح التحقيق وسار في الطريق وما يدريك لعل الفرج قريب

                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                ثانيا يبدوا انك لم تفرق بين ما حدث في فرنسا وفق للقانون الفرنسي . وبين حادثة اسامة .
                صحيح !!هل تعني انه يجب معاقبة القاتل في فرنسا واما في النظام الاسلامي فان المسألة فيها نظر !!
                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                لاحظ كيف تعاملت مع من خرق القانون الفرنسي وكيف لفقت الأحداث التاريخية .
                يا مجدي حرام عليك تتهمنى بالتلفيق وكل الذي قمت به انني اتيت باقوال الطبري ورددت كلامه اليس الطبري من ذكر
                حدثنا محمد بن الحسين، قال: ثنا أحمد بن المفضل، قال: ثنا أسباط، عن السديّ: { يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا ضَرَبْتُمْ فِي سَبِيلِ اللّهِ فَتَبَيَّنُواْ وَلاَ تَقُولُواْ لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمُ السَّلاَمَ لَسْتَ مُؤْمِنًا تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا } ... الآية. قال: بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم سرية عليها أسامة ابن زيد إلى بني ضمرة، فلقوا رجلاً منهم يُدعى مرداس بن نهيك معه غنيمة له وجمل أحمر، فلما رآهم أوى إلى كهف جبل، واتبعه أسامة، فلما بلغ مرداس الكهف وضع فيه غنمه، ثم أقبل إليهم فقال: السلام عليكم، أشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله! فشدّ عليه أسامة فقتله من أجل جمله وغنيمته.وكان النبيّ صلى الله عليه وسلم إذا بعث أسامة أحبّ أن يثني عليه خيرا، ويسأل عنه أصحابه، فلما رجعوا لم يسألهم عنه، فجعل القوم يحدّثون النبيّ صلى الله عليه وسلم ويقولون: يا رسول الله لو رأيت أسامة ولقيه رجل فقال الرجل: لا إله إلا الله محمد رسول الله، فشدّ عليه فقتله! وهو معرض عنهم. فلما أكثروا عليه، رفع رأسه إلى أسامة فقال: «كَيْفَ أنْتَ وَلا إلَهَ إلاَّ اللّهُ»؟ قال: يا رسول الله إنما قالها متعوّذا، تعوّذ بها. فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم: «هَلا شقَقَتْ عَنْ قَلْبِهِ فَنَظَرْتَ إلَيْهِ؟» قال: يا رسول الله إنما قلبه بَضْعَة من جسده. فأنزل الله عزّ وجلّ خبر هذا، أخبره إنما قتله من أجل جمله وغنمه، فذلك حين يقول: { تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا َا } فلما بلغ: { فَمَنَّ اللّهُ عَلَيْكُمْ } يقول: فتاب الله عليكم، فحلف أسامة أن لا يقاتل رجلاً يقول لا إله إلا الله، بعد ذلك الرجل وما لقي من رسول الله صلى الله عليه وسلم
                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                بالطبع الذي فعله اسامة يندرج تحت الخطأ . الخطأ في التصرف في المعركة بمعنى من باب اولى .
                أخطــــأ بالتــــــــصرف !!!! يبدو ان الامر بالنسبة لك اشبه بقتل بطائر بطريق الخطأ وبدون حتى تعويض !!

                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                ان تجاوز القوانين من قبل الدول يحدث عندما تصر الدولة ممثلة باعلى سلطاتها على عدم تطبيق القانون
                اي قانون تقصد الوثيقة ؟ اعرف انك لا تعنيها ولكن أخبرني اي قانون
                "القانون الاسلامي" بالنسبة للدولة الاسلامية والقانون الفرنسي بالنسبة للدولة الفرنسية , وهلم جرا , ثم لاحظ ان حديثك عن الوثيقة كجزء منفصل عن القانون الفرنسي لا معنى له لانها اصبحت جزءا منه بموجب المادة 55 من الدستور الفرنسي .

                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                الأولى يا محترم ان التشريع نزل بعد الحادثة . اي انه قبلها يمكن ان يجتهد فيها الانسان . ولكن عند نزول الحكم يعمل بالقاعدة المعروفة لا اجتهاد مع ورود النص .
                وفي القانون الوضعي القانون بالعادة لا يسري بأثر رجعي .
                اعتقد ان خير رد على محاولاتك اليائسة هو موجود في القرآن نفسه في قوله ..
                { فَمَنَّ اللَّه عَلَيْكُمْ }!!!

                ا
                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                الثاني انظر كم حادثة ذكرها الطبري . تخيرت ما تريد منها دون نظرك الى ايها الصحيحة ! اليس هذا عدم امانة بالنقل . هل تعتقد ان من قرء مداخلتك سيظن الطبري الا قال مثل كلامك
                أيهما اكثر امانة في النقل ..الذي يحاول ان يشكك في الرواية ليخرج من الورطة التى وجد نفسه فيها ام الذي اتبع ما يشبه الاجماع لدى علماء المسلمين في ان اسامة بن زيد هو الذي قتل ذلك الرجل بعد ان القى السلام عليهم وتشهد امامهم .؟؟

                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                المسألة الأهم انك اشرت الى تفسير الطبري في اثبات الحادثة لا على كتب الرواية والتخاريج ولم تعرف لا صحة الخبر ولم تبينه . وهذا حالكم دائما بانتقاء الأخبار لمجرد خدمتها اهدافكم ومع هذا فهي لا تسعفكم .
                فقد كان العديد من الأمور في اول الشريعة على حال ثم نزل فيها حكم . وقبل ان ينزل الحكم لا يطبق . وهذا امر بديهي جدا يا خلفان
                المسألة اكبر من كتب التاريخ والاحاديث ..المسألة مذكورة في القرآن !!

                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                الامر الذي يهمنا في الموضوع :
                نزول الاية جعل عند المسلمين حكم جديد . لا يمكن ان يعتذر أحد بعده الا بظروف خاصة ليس هذا مجالها .
                بيني وبينك هل انت مقتنع بهذا الكلام ؟؟؟

                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                الاحكام في فرنسا موجودة فقد تبين ان عملية القتل تمت ومعروف من قتل . ارجوا منك ان تبين كيف عوقب القتلة ؟
                الا تعتقد انه من الاولى ان تقدم لنا اسبابا مقنعه تفسر افلات اسامة بن زيد من العقاب قبل ان تنتقل لطرح مثل هذا السؤال ..معلش حاول مرة ثانية !

                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                بالنسبة للرسول صلى الله عليه وسلم لم يتجاوز الشريعة
                وااااااضـــــــــح جــــدااا جـــــــدااا !! بالمناسبة هل سمعت بالحديث الوارد في صحيح البخاري
                2727 -حدثنا أبو اليمان أخبرنا شعيب عن الزهري حدثنا سعيد بن المسيب أن أبا هريرة رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فمن قال لا إله إلا الله فقد عصم مني نفسه وماله إلا بحقه وحسابه على الله رواه عمر وابن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم
                الا تعتقد ان هذا الحديث يفسر السبب الذي جعل الرسول محمد يعاتب اسامة ويعيد عليه جملته الاستنكارية " أَقَتَلْتَهُ بَعْدَ مَا قَالَ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ " مرة بعد اخرى الي الدرجة التى قال فيها اسامة انه تمنى لو انه لم يكن قد اسلم قبل ذلك اليوم ؟؟ لو ان الامر لو يكن محسوما بعصمة نفس ومال من قال لااله الا الله انذاك , فلماذا يعاتب الرسول اسامة وعلى اي اساس ولماذا يمن الله بالتوبه على اسامة و عن اى ذنب ؟؟

                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                وان استمر الحوار ستجد باذن الله كيف ان الاسلام لا يميز بالحكام وان الحدود اذا وصلت للحاكم او السلطان لا يشفع فيها ومثال ذلك قصة المخزومية التي سرقت :
                3216- "حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ بْنُ سَعِيدٍ حَدَّثَنَا لَيْثٌ عَنْ ابْنِ شِهَابٍ عَنْ عُرْوَةَ عَنْ عَائِشَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا
                أَنَّ قُرَيْشًا أَهَمَّهُمْ شَأْنُ الْمَرْأَةِ الْمَخْزُومِيَّةِ الَّتِي سَرَقَتْ فَقَالُوا وَمَنْ يُكَلِّمُ فِيهَا رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالُوا وَمَنْ يَجْتَرِئُ عَلَيْهِ إِلَّا أُسَامَةُ بْنُ زَيْدٍ حِبُّ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَكَلَّمَهُ أُسَامَةُ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَتَشْفَعُ فِي حَدٍّ مِنْ حُدُودِ اللَّهِ ثُمَّ قَامَ فَاخْتَطَبَ ثُمَّ قَالَ إِنَّمَا أَهْلَكَ الَّذِينَ قَبْلَكُمْ أَنَّهُمْ كَانُوا إِذَا سَرَقَ فِيهِمْ الشَّرِيفُ تَرَكُوهُ وَإِذَا سَرَقَ فِيهِمْ الضَّعِيفُ أَقَامُوا عَلَيْهِ الْحَدَّ وَايْمُ اللَّهِ لَوْ أَنَّ فَاطِمَةَ بِنْتَ مُحَمَّدٍ سَرَقَتْ لَقَطَعْتُ يَدَهَا " هذا نص البخاري
                فيجب ان تكون عليما فيما تتكلم .
                اعتقد لو انك تأملت في وقولهم ان اسامة بن زيد حب رسول الله , لعرفت السبب الذي لم يجعله يعاقبه ويغض النظر عن جريمته !! المسألة خيار وفقوس يا مجدي

                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                بالطبع انت لا تعرف مذهب الطبري ؟؟
                ولكنى اعرف مرداس بن نهيك !!

                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                القضية التي اوردها عن اسامة هي حاله قبل نزول الآية . ولم يكن بعدها والحكم لما بعد الحدث وليس قبل الحدث . أظنك تعي ذلك جيدا . فكلام شيخ الاسلام هنا عن مسائل خاصة بالتأول بالحكم والقضايا التي طرحها قبل وبعد واضحة
                كلام شيخ الاسلام ثبت ثلاث حقائق الاولى هي ان اسامة بن زيد هو من قتل ذلك الرجل , والحقيقة الثانية ان اسامة افلت من العقاب لم يترتب عليه قودا ولا دية و لا كفارة . واما الحقيقة الثالثة فان شيخ الاسلام برر فعلة اسامة بقوله انه قتله متأولا , وهذا يدحض مزاعمك انت بالذات القائلة بعدم نزول حكم شرعي قبل تلك الحادثة . ابن تيمية يضع اسامة بن زيد على مستوى واحد مع الصحابة الذي اقتتلوا فيما بينهم فيما بعد وهم عالمين بالاحكام الشرعية التى تحرم اقتتال المسلمين فيما بينهم وفي ذلك يقول في باب حمل عنوان

                المسلم المتأول في تكفير غيره أو قتاله لا يكفر وأدلة ذلك:

                وإذا كان المسلم متأولاً في القتال أو التكفير أم يكفر بذلك، كما قال عمر بن الخطاب لحاطب بن أبي بلتعة «يا رسول الله دعني أضرب عنق هذا المنافق» . فقال النبي صلى الله عليه وسلّم: «إِنَّهُ قَدْ شَهِدَ بَدْرِاً، وَمَا يُدْرِيكَ لَعَلَّ اللَّهَ اطَّلَعَ عَلَى أَهْلِ بَدْرٍ فَقَال اعمَلُوا مَا شِئْتُم فَقَدْ غَفَرْتُ لَكُمْ؟» وهذا في الصحيحين. وفيهما أيضاً: من حديث الإِفك: أن أسيد ابن الحضير قال لسعد بن عبادة: إنك منافق تجادل عن المنافقين، واختصم الفريقان فأصلح النبي صلى الله عليه وسلّم بينهم. فهؤلاء البدريون فيهم من قال لآخر منهم إنك منافق، ولم يكفّر النبي صلى الله عليه وسلّم لا هذا ولا هذا، بل شهد للجميع بالجنة.
                وكذلك ثبت في الصحيحين عن أسامة بن زيد أنه قتل رجلاً بعد ما قال: لا إله إلا الله وعظم النبي صلى الله عليه وسلّم ذلك لما أخبره وقال: «يَا أُسَامَةُ أَقَتَلْتَهُ بَعْدَ مَا قَالَ لاَ إِلهَ إِلاَّ الله؟» وكرر ذلك عليه حتى قال أسامة: تمنيت أني لم أكن أسلمت إلا يومئذ. ومع هذا لم يوجب عليه قوداً ولا دية ولا كفارة، لأنه كان متأولاً ظن جواز قتل ذلك القائل لظنه أنه قالها تعوذاً. فهكذا السلف قاتل بعضهم بعضاً من أهل الجمل وصفيِّن ونحوهم وكلهم مسلمون مؤمنون كما قال تعالى: {وَإِنَّ طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنينَ اقْتَتَلواْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنَّ بَغَتْ إِحْداهُما عَلى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا التَّيِ تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فاءَتْ فَأَصْلِحوا بَيْنَهُما بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقِسطِينَ} فقد بين الله تعالى أنهم مع اقتتالهم وبغي بعضهم على بعض إخوة مؤمنون بالإصلاح بينهم بالعدل. ولهذا كان السلف مع الاقتتال يوالي بعضهم بعضاً موالاة الدين لا يعادون كمعاداة الكفار، فيقبل بعضهم شهادة بعض، ويأخذ بعضهم العلم من بعض، ويتوارثون ويتناكحون ويتعاملون بمعاملة المسلمين بعضهم مع بعض مع ما كان بينهم من القتال والتلاعن وغير ذلك.
                وقد ثبت في الصحيح أن النبي صلى الله عليه وسلّم سأل ربه: «أَنْ لاَ يُهْلِكَ أُمَّتَهُ بسَنَةٍ عَامَّةٍ فَأَعْطَاهُ ذَلِكَ، وَسَأَلَهُ أَنْ لاَ يُسَلِّطَ عَلَيْهِم عَدُوّاً مِنْ غَيْرِهِمْ فَأَعْطَاهُ ذَلِكَ، وَسَأَلَهُ أَنْ لاَ يَجْعَلَ بَأْسَهُمْ بَيْنَهُمْ فَلَمْ يُعْطَ ذَلِكَ» وأخبر أن الله لا يسلط عليهم عدواً من غيرهم يغلبهم كلهم حتى يكون بعضهم يقتل بعضاً وبعضهم يسبي بعضاً.
                رسائل ومسائل بن تيمية الجزء الثاني



                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                هل تعرف اي رواية اخترتها انت من بين الروايات ؟
                الرواية الصحيحة هي التي وردت في الصحيحين :
                إقتباس:
                3935 - حَدَّثَنِي عَمْرُو بْنُ مُحَمَّدٍ حَدَّثَنَا هُشَيْمٌ أَخْبَرَنَا حُصَيْنٌ أَخْبَرَنَا أَبُو ظَبْيَانَ قَالَ سَمِعْتُ أُسَامَةَ بْنَ زَيْدٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا يَقُولُ
                بَعَثَنَا رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِلَى الْحُرَقَةِ فَصَبَّحْنَا الْقَوْمَ فَهَزَمْنَاهُمْ وَلَحِقْتُ أَنَا وَرَجُلٌ مِنْ الْأَنْصَارِ رَجُلًا مِنْهُمْ فَلَمَّا غَشِينَاهُ قَالَ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ فَكَفَّ الْأَنْصَارِيُّ فَطَعَنْتُهُ بِرُمْحِي حَتَّى قَتَلْتُهُ فَلَمَّا قَدِمْنَا بَلَغَ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ يَا أُسَامَةُ أَقَتَلْتَهُ بَعْدَ مَا قَالَ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ قُلْتُ كَانَ مُتَعَوِّذًا فَمَا زَالَ يُكَرِّرُهَا حَتَّى تَمَنَّيْتُ أَنِّي لَمْ أَكُنْ أَسْلَمْتُ قَبْلَ ذَلِكَ الْيَوْمِ
                نص رواية البخاري.
                ولاحظ فيما نزلت الآية :
                إقتباس:
                4225 - حَدَّثَنِي عَلِيُّ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ عَنْ عَمْرٍو عَنْ عَطَاءٍ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا
                { وَلَا تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلَامَ لَسْتَ مُؤْمِنًا }
                قَالَ قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ كَانَ رَجُلٌ فِي غُنَيْمَةٍ لَهُ فَلَحِقَهُ الْمُسْلِمُونَ فَقَالَ السَّلَامُ عَلَيْكُمْ فَقَتَلُوهُ وَأَخَذُوا غُنَيْمَتَهُ فَأَنْزَلَ اللَّهُ فِي ذَلِكَ إِلَى قَوْلِهِ
                { تَبْتَغُونَ عَرَضَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا }
                تِلْكَ الْغُنَيْمَةُ قَالَ قَرَأَ ابْنُ عَبَّاسٍ السَّلَامَ
                رواه البخاري.
                لاحظ كيف انك لم تلتزم بالضوابط فاخذت تبحث يمنة وشمالا ولكن للأسف لماذا لا تعطيني ما يتعلق بمخالفة الحكم
                مخالفة الحكم , تعني مخالفة " القانون الاسلامي " ..و لقد اوضحت ذلك اعلاه , واعيد واكرر ان اسامة خالف قول الرسول محمد "فمن قال لا إله إلا الله فقد عصم مني نفسه وماله إلا بحقه وحسابه " وواضح من ردة فعل الرسول انه غضب لمخالفة اسامة لهذا الحكم . ولكن اسامة هو " حب رسول الله " ولذلك تاب الله عليه كما جاء في قوله " فمن الله عليكم " .
                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                انظر كيف تجنيت بأن اسامة يبتغي عرض الحياة الدنيا والرواية التي اوردتها هي غير صحيحة ولم تبين لي لماذا تورد كلاما مقتطعا وانت تعرف ان شرح شيء يتعلق به .
                رجوا ان تثبت لي ان اسامة هو الذي قتل مرداس لأجل الغنيمة ؟ وثق ذلك يا خلفان . كتبت لك ضابط مهم الحديث الصحيح والقران .. ارجوا ان تكون تستطيع التميز وارجوا ان لا تكون تفعل ذلك بقصد وان كان بجهل يجب ان تبين خطئك بالاستشهاد بالرواية
                اعتقد انني اخترت البنط الملائم لتوضيح ما جاء في تفسير الطبري . ولكن ان كنت تريدا توثيقا افضل فما عليك الا ان ترجع لتفسير ابن عباس الذي وضعته لنا انت بنفسك يا مجدي بشحمك ولحمك والذي يشير فيه الي ان الغنيمة هي المقصود بقوله "عرض الحياة الدنيا " !!!!

                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                لك عندي ان ابين لك ان قوانين تتجاوز حقوق الانسان شرعت في فرنسا . الموقعة على اتفاقية حقوق الانسان . وان الرئيس الفرنسي اوعز بالقانون
                اسمح لي يا مجدي ولكن اعتقد ان موقفك صعب جدا , فمثل هذه الحادثة لا يمكن لاى انسان ان يبررها دون ان يخسر في هذه العملية جانبا كبيرا من مصداقيته ..انصحك بالانسحاب ..

                Comment

                • مجدي
                  محاور
                  • Oct 2004
                  • 1461

                  #38
                  بداية احب ان اعبر خيبة امل في طريقتك في الحوار . فالذي يظهر جليا انك لا تعرف لا القانون الفرنسي ولا التشريع الاسلامي . والأغرب انك تتمسك بربط عن القانون الفرنسي وربط الوثيقة وكان ذلك شيء!!! وعند محاورتك في اساس الموضوع او مطالبتك باي شيء تعجز .
                  اشرح لك مواطن ضعفف ردك فلا تجيب وانما تبحث عن خطأ في الربط او خطأ املائي !!!
                  اسمع يا خلفان المسألة ليست شخصية بيني وبينك وانما هي مقارنة بين قوانين . وبصراحة انت اول من يجرء على ذلك من أصحابك . كنت أظنك تعلم فاذا انت بالذي يريد تحويل المحاورة الى تصيد أخطاء املائية او خطأ في الربط .
                  اسمع يا خلفان . اذا كنت مستعدا للمحاورة فارجوا منك ان تلتزم بالحوار . والا فاترك المجال لمن يستطيع الحوار .
                  اسئلة عديدة لم تجب عليها . ومع انك اعترفت صراحة في خرق الفرنسين لوثيقة مناهضة التعذيب الا انك تصر بنفس الوقت ان الفرنسيين يقوموا بالصحيح .
                  بالطبع القانون الفرنسي فيه ايجابيات ولعلك لا تعلم القدر المشترك بين القانون الفرنسي والقانون الاسلامي وبالطبع اذا اعدنا الفضل دائما يعال للأسبق والقانون الاسلامي هو الاسبق. فالعامل المشترك يرد للاسلام لا للقانون الفرنسي . هذا بداية .
                  ثم اثناء البحث يجب ان نتكلم عن الفروق من حيث التشريع من ناحية . ومن حيث التطبيق من ناحية ومن حيث اثر ذلك على المجتمع .
                  للأسف لم تضع لي حتى الآن الا الربط ولم تشر الى مادة بعين ذاتها بل انك قلت انك اذا اردت الاشارة الى القانون الفرنسي فان ذلك سهل . بالطبع هو سهل . ولكنك لم تشر لمادة واحدة من القانون الفرنسي . الوثيقة معروفة وهي بمثابة الوثيقة المصدق عليها . ولكن اسألك سؤال : ايهما أشمل بالنسبة لهذا الموضوع القانون الفرنسي ام الوثيقة ولماذا ؟
                  الاجابة على هذا السؤال تبين معرفتك بالقانون الفرنسي واذا لم تجب بشكل واضح فاني اظن انك لا تعرف القانون الفرنسي وانما انت مصاب بعدوى كراهية كل شيء يمت للماضي بصلة الاسلام والعروبة والتاريخ .
                  اذا أبقت الدنيا على المرء دينه /////فما فاته منها فليس بضائر

                  Comment

                  • مجدي
                    محاور
                    • Oct 2004
                    • 1461

                    #39
                    هذه الصفحات مترجمة بواسطة وسيلة البحث جوجل :

                    اذا افلت بوش من المسائلة اليوم فانه معرض لها لاحقا وهذا الذي ستواجهه فرنسا بسبب حربها على الجزائر


                    رئيس فرنسي يواجه تهمة التعذيب في الجزائر
                    اليك هذه الفضائح حتى ارد على باقي مداخلتك لاحقا..
                    اذا أبقت الدنيا على المرء دينه /////فما فاته منها فليس بضائر

                    Comment

                    • خلفان الكويتي
                      عضو
                      • Apr 2006
                      • 46

                      #40
                      ارجو المعذرة ولكن هذا الجزء سقط سهوا من المداخلة رقم 36 ولذا اقتضى التنوية


                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي

                      واما رابط فرنسا : انتهاكات القانون لا يمكن حلها بمخالفة القانون
                      فهو لا يتضمن سوى تعبير عن قلق منظمة العفو من احتمال قيام السلطات الفرنسية باعمال مخالفة للقوانين والمواثيق الدولية
                      التى وقعت عليها .
                      لا ليس احتمال بل وقوع . وقد اشرت اليك باختلاف الاجراءات باختلاف الاطراف لاحظ ماذا فعلت فرنسا للمجهولين ؟ ولاحظ ان الضحية هنا دائما معروفة .
                      لاحظ يا خلفان هذه الفقرة :

                      في 9 نوفمبر/تشرين الثاني، وفي أعقاب اضطرابات خطيرة وقعت في العديد من المدن والبلدات في شتى أنحاء فرنسا، أعلنت الحكومة الفرنسية حالة طوارئ في باريس وغيرها من المدن، بموجب قانون صدر في العام 1955، ولم يطبق إلا مرة واحدة منذ ذلك الحين، ويسمح للمحافظين ’باتخاذ التدابير المنصوص عليها في المادة الخامسة من القانون واللازمة للحفاظ على النظام العام‘. وتتضمن التدابير فرض حظر تجول ضمن مناطق وأوقات محددة، ويمكن أن تجيز للموظفين المكلفين بإنفاذ القانون القيام بعمليات تفتيش بدون مذكرات أو إغلاق أماكن الاجتماعات العامة أياً كان نوعها أو وضع الأشخاص قيد ’الإقامة الجبرية‘.
                      يبدوا انك لا تعي ما تقرء .. هذه القوانين التي اعدت لحين الضرورة وأخبرتك عنها وطلبت التوثيق عنها .


                      وأستغرب هل اكملت الموضوع :"

                      وقد ازداد عدد الشكاوى المتعلقة بسوء المعاملة في السنوات الأخيرة. كذلك لمسنا حدوث زيادة في هذه الحوادث، وبخاصة في سياق عمليات التدقيق في الهوية التي تقوم بها الشرطة أو في حجز الشرطة. وغالباً ما تتحول عمليات التدقيق في الهوية إلى عنف، وفي حالات عديدة، ينتج ذلك عن السلوك العدائي أو المهين للموظفين المكلفين بإنفاذ القانون.

                      كذلك سلط التقرير الضوء على الأدلة على التقاعس واسع النطاق للنظام القضائي عن المقاضاة والمعاقبة على انتهاكات حقوق الإنسان التي يرتكبها الموظفون المكلفون بإنفاذ القوانين. ويسهم هذا النمط من الإفلات من العقاب في انعدام ثقة الرأي العام في أن الموظفين المكلفين بإنفاذ القانون يعملون تحت سقف سيادة القانون وأنهم يخضعون للمساءلة على أفعالهم.
                      اى انسان يملك حد ادنى من الموضوعية سيجد ان هذا الرابط لا يحتوي فعليا الا على مخاوف عبرت عنها منظمة العفو , واما التقرير الذي يشير اليه الرابط فهو ليس الا التقرير الشهير الذي وضعته لنا تحت عنوان فرنسا البحث عن عدالة . اى انك كررت نفس المعلومات التي وردت في ذلك التقرير ثلاث مرات في ثلاث روابط . وكان بالامكان الاكتفاء بالتقرير الشامل لمنظمة العفو الدولية ولكن اهدافك دعائية مكشوفه


                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                      واما الرابط فرنسا : القضاء يخذل ضحايا وحشية الشرطة
                      فهو ليس الا تمهيد وتقديم لرابط فرنسا البحث عن عدالة
                      بالفعل يا خلفان صعقتني !!!!!

                      فرنسا : القضاء يخذل ضحايا وحشية الشرطة
                      قالت منظمة العفو الدولية اليوم إن وزراء الحكومة والقضاة وكبار ضباط الشرطة الفرنسيين يسمحون لأفراد قوات الشرطة باستخدام القوة المفرطة والمميتة أحياناً ضد المتهمين المنحدرين من أصل عربي وأفريقي بدون خوف من انعكاسات خطيرة.

                      وفي تقريرها الذي يحمل عنوان فرنسا : البحث عن العدالة، الذي يمثل 10 سنوات من توثيق الحالات وفضحها، أماطت منظمة العفو الدولية اللثام عن أدلة حول التقاعس واسع النطاق لنظام القضاء في المقاضاة والمعاقبة على انتهاكات حقوق الإنسان. وهذا يشمل "نظام قضاء بسرعتين" – يبت في الدعاوى التي يرفعها أفراد الشرطة بدرجة من السرعة تزيد كثيراً على بته في الدعاوى التي يرفعها ضحاياهم. فعلى سبيل المثال استغرقت قضيتا يوسف خايف (قُتل على يد الشرطة) وعيسى إهيش (تُوفي في الحجز) 10 سنوات لتصلا إلى المحكمة. ويسهم هذا النمط من الإفلات من العقاب في انعدام ثقة الجمهور في أن الموظفين المكلفين بإنفاذ القانون يعملون تحت سقف سيادة القانون ويخضعون للمساءلة على أفعالهم. وقد تبين لمنظمة العفو الدولية أن عدداً كبيراً من الحالات لا يصل إلى قاعة المحكمة أبداً. وعندما يحصل ذلك، تكون الإدانات نادرة وغالباً ما تكون العقوبات رمزية.
                      وقالت نيكولا داكويرث من منظمة العفو الدولية "برأينا، هناك إفلات فعلي لأفراد الشرطة الذين يرتكبون انتهاكات حقوق الإنسان من العقاب – وقد تبين لنا أن هناك تقاعساً واسع النطاق من جانب نظام القضاء في التحقيق والمقاضاة والمعاقبة الفعالة على انتهاكات حقوق الإنسان المرتكبة في عمليات إنفاذ القانون."

                      وشهد عدد عمليات إطلاق النار المميتة من جانب أفراد الشرطة والدرك، في ظروف اختلفت بشأنها الآراء، تراجعاً في السنوات الأخيرة، لكن عدد الشكاوى من سوء المعاملة ازداد. وارتفع عدد الشكاوى من سلوك الشرطة بنسبة 18,5 بالمائة في العام 2004.

                      وإضافة إلى ذلك، يساور منظمة العفو الدولية القلق إزاء استمرار انعدام الاحترام للإرشادات الداخلية أو مدونات قواعد السلوك، فضلاً عن المعايير الدولية. ومن جملة بواعث القلق ممانعة أعضاء النيابة في متابعة الشكاوى المقدمة ضد أفراد الشرطة؛ وإساءة المعاملة وانعدام الضمانات في حجز الشرطة؛ وعمليات التأخير الطويلة غير الضرورية في الإجراءات القضائية؛ وعدم وجود تعريف كامل للتعذيب في قانون العقوبات.
                      وتدعو المنظمة السلطات الفرنسية إلى إنشاء آلية مستقلة للتحقيق في جميع مزاعم الانتهاكات الخطيرة لحقوق الإنسان؛ وتقديم المسؤولين عن ارتكابها إلى العدالة عقب تحقيقات سريعة وشاملة؛ وضمان السماح لجميع المعتقلين بمقابلة محامٍ منذ بداية حجز الشرطة؛ والتأكد من حصول الضحايا على تعويض.

                      وقالت نيكولا داكويرث إن "منع التعذيب وسوء المعاملة هو أساساً مسألة تتعلق بالإرادة السياسية"، وأضافت بأنه يجب إخضاع كل شخص متورط للمساءلة الكاملة أياً تكن رتبته".
                      يبدوا انك لا ترى كل المكتوب
                      ....

                      .

                      بل الصحيح انك تحاول تجميع اكبر عدد من الروابط بصورة مثيرة للشفقة ولكن فضحك السطر الرابع الذي يشير الي ان هذا الرابط ما هو الا تلخيص لرابط فرنسا البحث عن عدالة اى انك اعجزتك الحيلة فاخذت تلقي بكل ما وقع تحت يدك لاغراق الموضوع بهذه الروابط .


                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                      واما الرابط فرنسا : البحث عن العدالة
                      فهذا الرابط الوحيد الذي يتضمن العديد من القضايا ذات الصلة بموضوعنا وليتك تحدد ما تريد مناقشته فيه على وجه الدقة مع ملاحظة انني ساعلق فقط على القضايا المؤكدة التى ورد ذكرها في التقرير .
                      .
                      ماذا تعلق هل تريد ابراء ذمة الفرنسيين
                      .
                      وهل المطلوب ظلمهم والكذب عليهم ام اعطاء كل ذى حق حقه

                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                      يا خلفان الامر ليس بالصورة التي تزعموها . سأبين لك كيف يتعامل الغرب مع القضايا لاحقا . لتعرف مدى الهمجية التي يعيشوا فيها .
                      ....
                      ومن الذي يمنعك !


                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                      الأمر الاهم من هذه الروابط : كيف يتعامل الفرنسيون مع هذه الانتهاكات ؟ الامر واضح بالتقرير
                      ....
                      حدد لنناقش .


                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                      ارجوا منك يا خلفان ان تعرف امر مهم : ان اساس الحوار يرتبط بالنقاط التي ذكرنها عن القانون من حيث : الملائمة .
                      والملائمة لا تكون الا بالشروط التي يسعى اي مشرع لوضعها واولها العدالة في الاحكام والردع في العقوبات والاهم قابلية التطبيق .
                      ....
                      لماذا لا تبتعد عن العموميات وتدخل مباشرة في الموضوع



                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                      هذا بالنسبة لروابطك , وان كان لديك شىء اخر فانا حاضر وبالخدمة . ولكن يرجى قراءتها وفهم محتواها قبل وضعها لكى لاترتد عكسيا عليك !!
                      لا أعرف هل هذه الروابط اعطتك انطباعا جيدا ؟
                      استغرب منك . هذا الرد بعد ايام من اعطائك الروابط ؟ وهل تنظر الى التقرير انه يبين ان فرنسا بلد الحرية ؟!!
                      ....
                      اضحك الله سنك مرة اخرى يا مجدي ..ومن الذي ادعى ان فرنسا بلد الحرية – بل ان الفرنسيين انفسهم لا يجرؤون على اطلاق مثل هذا الوصف على بلدهم ..لقد قلت لك سابقا ان فرنسا فيها الكثير من المشاكل والبلاوي وهذا وصف نابع من تجربة شخصية حيث قضيت فيها بعض من الوقت واحتكيت بالمواطنين الاصليين والمهاجرين على حد سواء و تلمست الكثير من مشاكلهم ومعاناتهم عن كثب ولكن رغم العديد من السلبيات والانتهاكات والاخطاء الا انهم يتغلبون عليها ويطورون انظمتهم القضائية والسياسية والاقتصادية والاجتماعية بفضل الحريات الاساسية التي كفلها لهم الدستور .


                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                      ..على اي حال القراء سيأخذوا انطباعين :
                      الاول عن الليبرالين وطريقة تفكيرهم .
                      الثاني عن الغرب ...

                      ولماذا تجاهلت الانطباع الذي سياخذونه عن الاسلام والمسلمين ؟؟

                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                      انا وثقت لك جيدا . بالمقابل لم تجب على الاسئلة العديدة التي وضعتها لك بل تجاوزتها وكأن شيءئا لم يكتب .
                      ....
                      قلت لك انا في الخدمة . فقط وضح وحدد سؤالك , وانا حاضر .

                      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                      يا خلفان الا تعلم معنى قانون الطواريء ؟ اليس هو تجاوز كل القوانين واسقاط كل الحقوق وانفاذ احكام سريعة على الاغلب ستكون ظالمة ؟
                      الم تتجاوز فرنسا قوانينها بتعطيل الاجراءات القانونية ؟
                      ....
                      لماذا العموميات مرة اخرى ضع النصوص ولنناقشها ولنرى هل الامر فوضى و"سبهلله " كما تحاول ان تصور لنا , ام ان الامر يجري وفق اصول دستورية معترف بها

                      Comment

                      • مجدي
                        محاور
                        • Oct 2004
                        • 1461

                        #41
                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي
                        على الرحب والسعة ومنك استفيد!
                        انظر هذا الربط افهمه جيدا ثم أعطني ماذا فعل المشرع الفرنسي ؟





                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي
                        أضحك الله سنك يامجدي , وما علاقة الرئيس الفرنسي باصدار حكم على متهم . يبدو انك لا تعلم ان الرئيس الفرنسي انما يمثل احد طراف مثلث السلطة في فرنسا والتى تتكون من السلطة التنفيذية والسلطة القضائية والسلطة التشريعية . ان الرئيس الفرنسي هو رئيس السلطة التنفيذية ولا يستطيع التدخل في اعمال السلطة القضائية , باستثناء ان الدستور يعطيه الحق في اصدار عفو عام عن بعض السجناء في قضايا معينة وحسب الاوضاع التى يبينها القانون .
                        أعطيتك ربطين لرئيس سابق الذي سأعطيه لك يتكلم عن الرئيس الذي اوعز بقانون منع الحجاب مخالفا حقوق الانسان الذي يضمن حرية التعبير الديني .
                        والرئيس يكون رئيس ثم يستقيل وقبل ان يكون رئيس يكون اما مواطن واما جندي .

                        بصراحة يا خلفان الغريب انك لا تناقش فقط تعترض ولا تأتي بتوثيق ولا تـأتي بنص قانوني ويجب ان تعلم ان اي قانون يجب المصادقة عليه .

                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي

                        بالنسبة الي الحالة التى تشير اليها فالمسؤولية قد تقع على اكثر من طرف , فمثلا هل يعود السبب في ادانة المتهم - الذي ظهرت برائته فيما بعد – الي اخطاء مقصودة او غير مقصودة تم ارتكابها من قبل اجهزة المباحث او الشرطة او النيابة العامة او القاضي نفسه , او هل يعود الي اطراف اخرى كشهود اخطأوا بحسن نية او سؤ نية مثلا . ان القانون يتعامل مع كل حالة على حدة . والتحقيقات في هذه المواضيع تجرى على اكثر من مستوى اى في وزارة الداخلية ووزارة العدل وفي مجلس القضاء . وعندما يتبين ان هناك اخطاء متعمده فان الامر يحال للقضاء للبت فيه وتقرير العقوبة المناسبة على الجاني . وفي حال القاضي المتهم بارتكاب تقصير متعمد فانه يحال الي مجلس قضائي تأديبي .واما بالنسبة للمتهم الذي قد ظهرت برائته فمن حقه الحصول على التعويض المادي والمعنوي الذي يتناسب مع مكانته وما لحقه من اضرار مادية ومعنوية . وللاطلاع على النصوص القانونية المتعقلة بهذا الشأن
                        اضغط هنا



                        ارجوك ضع النص الخاص لان الربط كما تعلم لكل القانون كامل وانا أسئلك عن البند الخاص.




                        [QUOTE=خلفان الكويتي]


                        المشاركة الأصلية بواسطة مجدي
                        بالنسبة للربط فعلا هو عن فضيحة أخرى
                        اما الربط الذي كنت اريد وضعه لك . -ولكن كثرة الفضائح خربطتني شوي - اليك الربط :
                        فرنسا تسلم اسبانيا اسبانيا مع علمها انه معرض للتعذيب من السلطات الفرنسية
                        انت بالفعل متخربط والدليل انك خلطت ايضا بين السلطات الفرنسية والاسبانية في العنوان اعلاه , وانا لا الومك لانك في وضع صعب والله يعينك
                        كنت أظنك ستهتم بالموضوع !!! ارجوا ان تشغل نفسك بالرد بشكل جيد في افضل من تتبع عثرات الرجال .
                        شر الناس بمساوي الناس مشتغلا*****مثل الذباب يراعي موضع العلل
                        لو كنت كالقدح بالتقويم معتدلا****لقالت الناس هذا غير معتدل




                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي
                        السؤال الذي يجب ان يطرح عليك يا مجدى هو وماذا فعلت فرنسا تجاه توصيات اللجنة هل ضربت بها عرض الحائط او تجاهلتها وكأن شيئا لم يكن – كقصة اسامة وما ادراك ما اسامة !!
                        مرة اخرى السؤال هل لديك ما يثبت ان فرنسا تجاهلت توصيات اللجنة ولم ترد عليها خلال مهلة التسعين يوما التى حددتها اللجنة ؟؟

                        يا رجل افصل النقاشين كي تحصل على ثمرة موضوع اسامة نناقشه بالشق المتعلق بالاسلام والان هل هذه اجابتك ؟
                        ماذا فعلت فرنسا ؟ هل تعطني ربط لما فعلت ؟ يا رجل كأنك لا تعرف الفرنسين !!!! القضية تتعلق بفترات سابقة و مضى المدة القانونية !! بغض النظر هل تتوقع ان تعترف فرنسا ؟
                        فرنسا صاحبة المجازر في الجزائر . وأقولها لك وانا أعني ما أقول ان الفرنسين لا يختلفوا عن غيرهم من الاوربين في مجال التعذيب والاجرام وكذا الامريكيين الذين يسعون الآن لوصف ما فعله جنودهم بالاسائة بدل التعذيب . لا علينا اريد منك ادانة لفعل قتل قام به شرطي بطرقة صحيحة ؟ لعلك لا تقرء جيدا وصف اللجة للقضاء الفرنسي ذات السرعتين . وعدم ادانة المذنبين واضح في التقاريير




                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي

                        لا وانت الصادق الامر يتعلق بالاحكام التى تصدر من قبل المحاكم المحلية والدولية , في مثال الرجل الاسباني هناك حكم صدر من قبل لجنة مناهضة التعذيب وادان فرنسا لانتهاكها البند الثالث من اتفاقية مناهضة التعذيب والزمها بالرد على الملاحظات التى اثارتها اللجنة و على ضوء رد الحكومة الفرنسية يتقرر تصرف اللجنة والمتضرر الذي يستطيع ان يتابع الامر بواسطة القضاء الاداري الفرنسي , او ان يرفع الامر الي محكمة حقوق الانسان الاوربية , وهي محكمة عليا لها احكام نافذه على دول الاتحاد الاوربي . ان وقوع الانتهاكات هو شىء مكروه ولكنه امر متوقع والتحدى الذي يواجه اى نظام قضائي يتمثل في كيفية مواجتها .
                        يا خلفان هل تضحك على نفسك ؟

                        13- ووفقا للفقرة 5 من المادة 111 من النظام الداخلي، تود اللجنة موافاتها، في غضون 90 يوما، بمعلومات عما اتخذته الدولة الطرف من تدابير بناء على هذه الملاحظات.
                        هل مضى تسعون يوم بعدك منذ 1997 ام لا . ارجوا ان تزودني بمتابعة ذلك .
                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي
                        موضوع الرجل الاسباني اخطر بما لا يقاس من الرجل الافريقي بحق فرنسا , فهو بالاضافة الي وجوده بصورة غير شرعية فوق اراضيها قام بحمل وحيازة اسلحة و ذخائر ومتفجرات واستخدام وثائق ادارية مزوة و تمت ادانته بالاتفاق الجنائي قصد التدبير لارتكاب جريمة او اكثر . وحكم عليه بالسجن لمدة 8 سنوات والحرمان من الاقامة لمدة 10 سنوات والحرمان من دخول الاراضي الفرنسية لمدة 3 سنوات . لو ان هذا الرجل كان يعيش في ظل نظام اسلامي لحكم عليه بحد الحرابة
                        هنا أطلب منك التوثيق بانه في الشريعة يطبق عليه الحرابة والا فانت تكذب على الاسلام . وحيازة السلاح لها عقوبة تختلف عما فعلته فرنسا . حتى لو كان ارهابيا فان القانون لا يسمح لفرنسا بتسليمه لمعرفتها ما سيلحق به في اسبانيا والتقرير اذا لاحظت قد أشار الى اسبانيا ايضا لاحظ آخر تعليق في اسفل الصفحة .






                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي
                        اثبت انه لن ينفذ تعهده !! واما بالنسبة للتواريخ فان المثل يقول ان تأتي متأخرا خير من ان لا تأتي ابدا , وان لم تصدقني فاسأل مرداس بن نهيك

                        مرداس بن نهيك هذا ما فهمته عن اجابتك بالنسبة لما سألتك !!! ما هذا ياخلفان ؟؟؟!!!!



                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي
                        تعتقد ان لها علاقة بالوثيقة ؟ حسنا.. ولماذا لم تثر منظمة العفو الدولية هذه المسألة ضمن انتهاكات فرنسا لاتفاقية مناهضة التعذيب او ربما ان منظمة العفو لا تفهم هي الاخرى الوثيقة ؟؟



                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي
                        من هم هؤلاء هل تعرف هوياتهم الشخصية ..الخبر يقول لم تعرف هوياتهم الشخصية فهل لديك مصادر اخرى ؟؟

                        ليس الاشخاص هم المهم بل ماذا فعل الفرنسيين هذا الذي يهمني .



                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي

                        خطة لابأس بها..برافو .. ولكن عليك ان تأتي بادلة واضحة من مصادر موثوقة لاثبات مزاعمك ولا تنس الاحصائيات بطبيعة الحال.!!
                        انا مطالب بالادلة !!!


                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي
                        هل تقصد بان الضحية ليس من طراز مرداس بن نهيك ؟
                        هذا ردك ؟؟؟مرداس بن نهيك لنا معه وقفة ... انتظرها
                        Last edited by مجدي; 06-22-2006, 03:41 PM.
                        اذا أبقت الدنيا على المرء دينه /////فما فاته منها فليس بضائر

                        Comment

                        • مجدي
                          محاور
                          • Oct 2004
                          • 1461

                          #42
                          المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خلفان الكويتي
                          الذي اريده منك ان تعلمني كيف سيتعامل القضاء الفرنسي في تعامله مع المدانين بتلك الحوادث اعطني النص القانوني الذي يبين ذلك . ارجوا ان لا تضع لي ربط القانون كامل . ضع لي ربط المادة المتعلقة بالقضية . اناس ماتوا في السجن بدون حق كيف يتصرف القانون مع الجاني وكيف يعوض الضحية .
                          الوثيقة واضحة في هذا الشأن تعويض عادل !!! وعقوبة مناسبة !!!!
                          وفقا للقانون الفرنسي والدولي ارجوا ان تبين حكم ذلك ؟



                          صحيح !!هل تعني انه يجب معاقبة القاتل في فرنسا واما في النظام الاسلامي فان المسألة فيها نظر !!
                          هل هذا ما فهمته يا خلفان ؟

                          يا مجدي حرام عليك تتهمنى بالتلفيق وكل الذي قمت به انني اتيت باقوال الطبري ورددت كلامه اليس الطبري من ذكر
                          انت اوردت جزء من كلام الطبري وليس كلام الطبري والامر واضح .

                          اعتقد انني اخترت البنط الملائم لتوضيح ما جاء في تفسير الطبري . ولكن ان كنت تريدا توثيقا افضل فما عليك الا ان ترجع لتفسير ابن عباس الذي وضعته لنا انت بنفسك يا مجدي بشحمك ولحمك والذي يشير فيه الي ان الغنيمة هي المقصود بقوله "عرض الحياة الدنيا " !!!!

                          أخطــــأ بالتــــــــصرف !!!! يبدو ان الامر بالنسبة لك اشبه بقتل بطائر بطريق الخطأ وبدون حتى تعويض !!
                          لقد بين لك ابن جرير ذلك " :

                          "- حدثني محمد بن سعد قال: حدثني أبي قال، حدثني عمي قال، حدثني أبي، عن أبيه، عن ابن عباس قال: كان الرجل يتكلم بالإسلام، ويؤمن بالله والرسول، ويكون في قومه، فإذا جاءت سريَّة محمدٍ صلى الله عليهوسلم أخبر بها حيّه= يعني قومه= ففرّوا، وأقام الرجل لا يخافُ المؤمنين من أجل أنه على دينهم، حتى يلقاهم فيلقي إليهم السلام، فيقولُ المؤمنون:"لست مؤمنًا"، وقد ألقى السلام فيقتلونه، فقال الله تبارك وتعالى:"يا أيها الذين آمنوا إذا ضربتم في سبيل الله فتبينوا"، إلى"تبتغون عرض الحياة الدنيا"، يعني: تقتلونه إرادةَ أن يحلَّ لكم ماله الذي وجدتم معه -وذلك عرضُ الحياة الدنيا- فإن عندي مغانم كثيرة، فالتمسوا من فضل الله. وهو رجل اسمه"مِرْداس"، جَلا قومه هاربين من خيلٍ بعثها رسول الله صلى الله عليه وسلم، عليها رجل من بني لَيْث اسمه"قُليب"، ولم يجلُ معهم، وإذْ لقيهم مرداس فسلم عليهم قتلوه، فأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم لأهله بديته، ورد إليهم ماله، ونهى المؤمنين عن مثل ذلك." المشكلة يا خلفان ان الامر الذي تستدل به لا يسعفك . لاحظ اني لم اتكلم عن السند لأمر مهم انك لا تفرق وتأخذ بانتقاء الاخبار . وأمر آخر حتى لا نكرر الكلام دائما عن قضية فعل اسامة رضي الله عنه بمثل كلام ابن تيمية كان كلام ابن جرير عن تعليل ذلك اذ ان ابن جرير قال :"قال أبو جعفر: وأولى هذين القولين بتأويل الآية، القول الأول، وهو قول من قال: كذلك كنتم تخفون إيمانكم في قومكم من المشركين وأنتم مقيمون بين أظهرهم، كما كان هذا الذي قتلتموه مقيمًا بين أظهر قومه من المشركين مستخفيًا بدينه منهم.وإنما قلنا:"هذا التأويل أولى بالصواب"، لأن الله عز ذكره إنما عاتب الذين قتلوه من أهل الإيمان بعد إلقائه إليهم السلم ولم يُقَدْ به قاتلوه، للبْس الذي كان دخل في أمره على قاتليه بمقامه بين أظهر قومه من المشركين، وظنِّهم أنه ألقى السلم إلى المؤمنين تعوّذًا منهم، ولم يعاتبهم على قتلهم إياه مشركًا فيقال:"كما كان كافرًا كنتم كفارًا"، بل لا وجه لذلك، لأن الله جل ثناؤه لم يعاتب أحدًا من خلقه على قتل محارِبٍ لله ولرسوله من أهل الشرك، بعد إذنه له بقتلِه."
                          القود يا خلفان ان يوضع القاتل للقصاص وهنا معناه ان القتل لم يعتبر قتل عمد . والكلام الذي نقلته عن ابن تيمية هو عن حديثه عن الفتن والتقاء المسلمين في قتل بعضهم البعض في الفتن مثل حرب الجمل وصفين وغيرها فان حادثة اسامة وقتله لمن قال لا اله الا الله متأولا انه قالها خوفا من القتل قيس عليها ما بعدها اما الآية فسواء انزلت باسامة ام بغير اسامة فانها وضعت حدا لتلك الشبهة دون غيرها . وانت تعلم انه لا يجوز اجراء القوانين الجزائية بأثر رجعي . لان بيان الله بالنهي عن قتل مثل ذلك الشخص سد الذريعة من قتل من شابه حاله .


                          "
                          ا
                          أيهما اكثر امانة في النقل ..الذي يحاول ان يشكك في الرواية ليخرج من الورطة التى وجد نفسه فيها ام الذي اتبع ما يشبه الاجماع لدى علماء المسلمين في ان اسامة بن زيد هو الذي قتل ذلك الرجل بعد ان القى السلام عليهم وتشهد امامهم .؟؟
                          ورطة ماذا ؟؟ غريب امرك . هل مجرد جمعك لكلام بدون ضوابط علمية هو ورطة ؟!!!الأمانة العلمية يمكنك ان تتحقق منها بقرائتك لمداخلتك بالامس ومداخلتك اليوم وكيف عرضت قصة اسامة في كلتا المداخلتين ؟



                          وااااااضـــــــــح جــــدااا جـــــــدااا !! بالمناسبة هل سمعت بالحديث الوارد في صحيح البخاري
                          2727 -حدثنا أبو اليمان أخبرنا شعيب عن الزهري حدثنا سعيد بن المسيب أن أبا هريرة رضي الله عنه قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فمن قال لا إله إلا الله فقد عصم مني نفسه وماله إلا بحقه وحسابه على الله رواه عمر وابن عمر عن النبي صلى الله عليه وسلم
                          الا تعتقد ان هذا الحديث يفسر السبب الذي جعل الرسول محمد يعاتب اسامة ويعيد عليه جملته الاستنكارية " أَقَتَلْتَهُ بَعْدَ مَا قَالَ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ " مرة بعد اخرى الي الدرجة التى قال فيها اسامة انه تمنى لو انه لم يكن قد اسلم قبل ذلك اليوم ؟؟ لو ان الامر لو يكن محسوما بعصمة نفس ومال من قال لااله الا الله انذاك , فلماذا يعاتب الرسول اسامة وعلى اي اساس ولماذا يمن الله بالتوبه على اسامة و عن اى ذنب ؟؟
                          لا هذا النص لا يناسب الحالة المذكورة على اختلاف الروايات فان النص لا يناسبها . لان تحقيق شرط يوجب الكف عنهم وعدم تحقيق اي شرط لا يوجب ذلك والقضية حتى لو لم يكن صاحبها مسلما اخفى اسلامه ونطق بالشهادة عند رفع السيف عليه ليتناسب مع طلبك فشبهة القول خوفا اصبحت منفية .
                          ومن فوائد حديث اسامة ان من يستتاب تقبل توبته دون النظر الى نيته وهذا امر مهم في الردة وتوجد تفاصيل في الموضوع ليس هذا محلها . الا ان القانون لا يسري بأثر رجعي كي يعاقب اسامة على ذلك . وتوجد امثلة كثيرة من التشريع الاسلامي على مثل ذلك من معاملة الاسرى والنهي عن معاملة الاسرى بالمثل وغيرها .


                          اعتقد لو انك تأملت في وقولهم ان اسامة بن زيد حب رسول الله , لعرفت السبب الذي لم يجعله يعاقبه ويغض النظر عن جريمته !! المسألة خيار وفقوس يا مجدي
                          الرسول بالنسبة للاسلام مشرع وهنا لو انه اقر على القتل لكان الشرع كذلك يا خلفان . وهنا لم يشفع اسامة للمخزومية مع ان النبي يقول:" اشفعوا تؤجروا " لان الشفاعة لا تحل مع الحدود . وعدم تأثير قول اسامة بالنبي ليخفف عنها دليل على انه صلى الله عليه وسلم لا يقبل الشفاعة بالحد . وكلام النبي عن فاطمة رضي الله عنها وهي ابنته انها لو سرقت لقطع يدها دليل ان الفقوس والخيار في التشريع الاسلامي خضار . وان لا تفرقة بين الناس لا بلونهم ولا بعرقهم .



                          ولكنى اعرف مرداس بن نهيك !!
                          اتحداك ان تكتب عنه عشر اسطر بلا تكرار .
                          انت اصلا لا تعرفه . هل تتحقق هل أخذ اهله الدية ورد اليهم اموالهم ام لا ؟

                          كلام شيخ الاسلام ثبت ثلاث حقائق الاولى هي ان اسامة بن زيد هو من قتل ذلك الرجل , والحقيقة الثانية ان اسامة افلت من العقاب لم يترتب عليه قودا ولا دية و لا كفارة . واما الحقيقة الثالثة فان شيخ الاسلام برر فعلة اسامة بقوله انه قتله متأولا , وهذا يدحض مزاعمك انت بالذات القائلة بعدم نزول حكم شرعي قبل تلك الحادثة . ابن تيمية يضع اسامة بن زيد على مستوى واحد مع الصحابة الذي اقتتلوا فيما بينهم فيما بعد وهم عالمين بالاحكام الشرعية التى تحرم اقتتال المسلمين فيما بينهم وفي ذلك يقول في باب حمل عنوان
                          مشكلتك يا خلفان لم تلتزم بكلام شيخ الاسلام وأخذت تبحث في الطبري واوردت رواية لم يستند عليها شيخ الاسلام يجب ان تحدد فان حددت شيخ الاسلام يجب عليك ان تلتزم به وان اردت الطبري فالطبري اصلا ليس حنبليا .


                          "( فَصْلٌ ) وَلَا يَجُوزُ تَكْفِيرُ الْمُسْلِمِ بِذَنْبِ فَعَلَهُ وَلَا بِخَطَأِ أَخْطَأَ فِيهِ كَالْمَسَائِلِ الَّتِي تَنَازَعَ فِيهَا أَهْلُ الْقِبْلَةِ فَإِنَّ اللَّهَ تَعَالَى قَالَ { آمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنْزِلَ إلَيْهِ مِنْ رَبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آمَنَ بِاللَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْ رُسُلِهِ وَقَالُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ } وَقَدْ ثَبَتَ فِي الصَّحِيحِ أَنَّ اللَّهَ تَعَالَى أَجَابَ هَذَا الدُّعَاءَ وَغَفَرَ لِلْمُؤْمِنِينَ خَطَأَهُمْ . وَالْخَوَارِجُ الْمَارِقُونَ الَّذِينَ أَمَرَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِقِتَالِهِمْ قَاتَلَهُمْ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ أَحَدُ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ . وَاتَّفَقَ عَلَى قِتَالِهِمْ أَئِمَّةُ الدِّينِ مِنْ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ وَمَنْ بَعْدَهُمْ . وَلَمْ يُكَفِّرْهُمْ عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ وَسَعْدُ بْنُ أَبِي وَقَّاصٍ وَغَيْرُهُمَا مِنْ الصَّحَابَةِ بَلْ جَعَلُوهُمْ مُسْلِمِينَ مَعَ قِتَالِهِمْ وَلَمْ يُقَاتِلْهُمْ عَلِيٌّ حَتَّى سَفَكُوا الدَّمَ الْحَرَامَ وَأَغَارُوا عَلَى أَمْوَالِ الْمُسْلِمِينَ فَقَاتَلَهُمْ لِدَفْعِ ظُلْمِهِمْ وَبَغْيِهِمْ لَا لِأَنَّهُمْ كُفَّارٌ . وَلِهَذَا لَمْ يَسْبِ حَرِيمَهُمْ وَلَمْ يَغْنَمْ أَمْوَالَهُمْ . وَإِذَا كَانَ هَؤُلَاءِ الَّذِينَ ثَبَتَ ضَلَالُهُمْ بِالنَّصِّ وَالْإِجْمَاعِ لَمْ يُكَفَّرُوا مَعَ أَمْرِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ بِقِتَالِهِمْ فَكَيْفَ بِالطَّوَائِفِ الْمُخْتَلِفِينَ الَّذِينَ اشْتَبَهَ عَلَيْهِمْ الْحَقُّ فِي مَسَائِلَ غَلِطَ فِيهَا مَنْ هُوَ أَعْلَمُ مِنْهُمْ ؟ فَلَا يَحِلُّ لِأَحَدِ مِنْ هَذِهِ الطَّوَائِفِ أَنْ تُكَفِّرَ الْأُخْرَى وَلَا تَسْتَحِلَّ دَمَهَا وَمَالَهَا وَإِنْ كَانَتْ فِيهَا بِدْعَةٌ مُحَقَّقَةٌ فَكَيْفَ إذَا كَانَتْ الْمُكَفِّرَةُ لَهَا مُبْتَدِعَةً أَيْضًا ؟ وَقَدْ تَكُونُ بِدْعَةُ هَؤُلَاءِ أَغْلَظَ وَالْغَالِبُ أَنَّهُمْ جَمِيعًا جُهَّالٌ بِحَقَائِقِ مَا يَخْتَلِفُونَ فِيهِ . وَالْأَصْلُ أَنَّ دِمَاءَ الْمُسْلِمِينَ وَأَمْوَالَهُمْ وَأَعْرَاضَهُمْ مُحَرَّمَةٌ مِنْ بَعْضِهِمْ عَلَى بَعْضٍ لَا تَحِلُّ إلَّا بِإِذْنِ اللَّهِ وَرَسُولِهِ . قَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَمَّا خَطَبَهُمْ فِي حَجَّةِ الْوَدَاعِ " { إنَّ دِمَاءَكُمْ وَأَمْوَالَكُمْ وَأَعْرَاضَكُمْ عَلَيْكُمْ حَرَامٌ كَحُرْمَةِ يَوْمِكُمْ هَذَا فِي بَلَدِكُمْ هَذَا فِي شَهْرِكُمْ هَذَا } " وَقَالَ " { كُلُّ الْمُسْلِمِ عَلَى الْمُسْلِمِ حَرَامٌ : دَمُهُ وَمَالُهُ وَعِرْضُهُ } " . وَقَالَ " { مَنْ صَلَّى صَلَاتَنَا وَاسْتَقْبَلَ قِبْلَتَنَا وَأَكَلَ ذَبِيحَتَنَا فَهُوَ الْمُسْلِمُ لَهُ ذِمَّةُ اللَّهِ وَرَسُولِهِ } " وَقَالَ " { إذَا الْتَقَى الْمُسْلِمَانِ بِسَيْفَيْهِمَا فَالْقَاتِلُ وَالْمَقْتُولُ فِي النَّارِ قِيلَ يَا رَسُولَ اللَّهِ هَذَا الْقَاتِلُ فَمَا بَالُ الْمَقْتُولِ ؟ قَالَ : إنَّهُ أَرَادَ قَتْلَ صَاحِبِهِ } " وَقَالَ : " { لَا تَرْجِعُوا بَعْدِي كُفَّارًا يَضْرِبُ بَعْضُكُمْ رِقَابَ بَعْضٍ } " وَقَالَ " { إذَا قَالَ الْمُسْلِمُ لِأَخِيهِ يَا كَافِرُ فَقَدْ بَاءَ بِهَا أَحَدُهُمَا } " وَهَذِهِ الْأَحَادِيثُ كُلُّهَا فِي الصِّحَاحِ . وَإِذَا كَانَ الْمُسْلِمُ مُتَأَوِّلًا فِي الْقِتَالِ أَوْ التَّكْفِيرِ لَمْ يُكَفَّرْ بِذَلِكَ كَمَا { قَالَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ لِحَاطِبِ بْنِ أَبِي بلتعة : يَا رَسُولَ اللَّهِ دَعْنِي أَضْرِبُ عُنُقَ هَذَا الْمُنَافِقِ فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إنَّهُ قَدْ شَهِدَ بَدْرًا وَمَا يُدْرِيك أَنَّ اللَّهَ قَدْ اطَّلَعَ عَلَى أَهْلِ بَدْرٍ فَقَالَ اعْمَلُوا مَا شِئْتُمْ فَقَدْ غَفَرْت لَكُمْ ؟ } وَهَذَا فِي الصَّحِيحَيْنِ . وَفِيهِمَا أَيْضًا : مِنْ حَدِيثِ الْإِفْكِ : { أَنَّ أسيد بْنَ الحضير . قَالَ لِسَعْدِ بْنِ عبادة : إنَّك مُنَافِقٌ تُجَادِلُ عَنْ الْمُنَافِقِينَ وَاخْتَصَمَ الْفَرِيقَانِ فَأَصْلَحَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَيْنَهُمْ } . فَهَؤُلَاءِ الْبَدْرِيُّونَ فِيهِمْ مَنْ قَالَ لِآخَرَ مِنْهُمْ : إنَّك مُنَافِقٌ وَلَمْ يُكَفِّرْ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لَا هَذَا وَلَا هَذَا بَلْ شَهِدَ لِلْجَمِيعِ بِالْجَنَّةِ . وَكَذَلِكَ ثَبَتَ فِي الصَّحِيحَيْنِ عَنْ { أُسَامَةَ بْنِ زَيْدٍ أَنَّهُ قَتَلَ رَجُلًا بَعْدَ مَا قَالَ لَا إلَهَ إلَّا اللَّهُ وَعَظَّمَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ذَلِكَ لَمَّا أَخْبَرَهُ وَقَالَ يَا أُسَامَةُ أَقَتَلْته بَعْدَ مَا قَالَ لَا إلَهَ إلَّا اللَّهُ ؟ وَكَرَّرَ ذَلِكَ عَلَيْهِ حَتَّى قَالَ أُسَامَةُ : تَمَنَّيْت أَنِّي لَمْ أَكُنْ أَسْلَمْت إلَّا يَوْمَئِذٍ } . وَمَعَ هَذَا لَمْ يُوجِبْ عَلَيْهِ قَوَدًا وَلَا دِيَةً وَلَا كَفَّارَةً لِأَنَّهُ كَانَ مُتَأَوِّلًا ظَنَّ جَوَازَ قَتْلِ ذَلِكَ الْقَائِلِ لِظَنِّهِ أَنَّهُ قَالَهَا تَعَوُّذًا . فَهَكَذَا السَّلَفُ قَاتَلَ بَعْضُهُمْ بَعْضًا مِنْ أَهْلِ الْجَمَلِ وصفين وَنَحْوِهِمْ وَكُلُّهُمْ مُسْلِمُونَ مُؤْمِنُونَ كَمَا قَالَ تَعَالَى : { وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ } فَقَدْ بَيَّنَ اللَّهُ تَعَالَى أَنَّهُمْ مَعَ اقْتِتَالِهِمْ وَبَغْيِ بَعْضِهِمْ عَلَى بَعْضٍ إخْوَةٌ مُؤْمِنُونَ وَأَمَرَ بِالْإِصْلَاحِ بَيْنَهُمْ بِالْعَدْلِ . وَلِهَذَا كَانَ السَّلَفُ مَعَ الِاقْتِتَالِ يُوَالِي بَعْضُهُمْ بَعْضًا مُوَالَاةَ الدِّينِ ، لَا يُعَادُونَ كَمُعَادَاةِ الْكُفَّارِ فَيَقْبَلُ بَعْضُهُمْ شَهَادَةَ بَعْضٍ وَيَأْخُذُ بَعْضُهُمْ الْعِلْمَ عَنْ بَعْضٍ وَيَتَوَارَثُونَ وَيَتَنَاكَحُونَ وَيَتَعَامَلُونَ بِمُعَامَلَةِ الْمُسْلِمِينَ بَعْضِهِمْ مَعَ بَعْضٍ ، مَعَ مَا كَانَ بَيْنَهُمْ مِنْ الْقِتَالِ وَالتَّلَاعُنِ وَغَيْرِ ذَلِكَ . وَقَدْ ثَبَتَ فِي الصَّحِيحِ أَنَّ { النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ سَأَلَ رَبَّهُ أَنْ لَا يُهْلِكَ أُمَّتَهُ بِسَنَةِ عَامَّةٍ فَأَعْطَاهُ ذَلِكَ وَسَأَلَهُ أَنْ لَا يُسَلِّطَ عَلَيْهِمْ عَدُوًّا مِنْ غَيْرِهِمْ فَأَعْطَاهُ ذَلِكَ وَسَأَلَهُ أَنْ لَا يَجْعَلَ بَأْسَهُمْ بَيْنَهُمْ فَلَمْ يُعْطَ ذَلِكَ } " وَأَخْبَرَ أَنَّ اللَّهَ لَا يُسَلِّطُ عَلَيْهِمْ عَدُوًّا مِنْ غَيْرِهِمْ يَغْلِبُهُمْ كُلَّهُمْ حَتَّى يَكُونَ بَعْضُهُمْ يَقْتُلُ بَعْضًا وَبَعْضُهُمْ يَسْبِي بَعْضًا . وَثَبَتَ فِي الصَّحِيحَيْنِ { لَمَّا نَزَلَ قَوْله تَعَالَى { قُلْ هُوَ الْقَادِرُ عَلَى أَنْ يَبْعَثَ عَلَيْكُمْ عَذَابًا مِنْ فَوْقِكُمْ } قَالَ أَعُوذُ بِوَجْهِك { أَوْ مِنْ تَحْتِ أَرْجُلِكُمْ } قَالَ أَعُوذُ بِوَجْهِك { أَوْ يَلْبِسَكُمْ شِيَعًا وَيُذِيقَ بَعْضَكُمْ بَأْسَ بَعْضٍ } قَالَ هَاتَانِ أَهْوَنُ } " . هَذَا مَعَ أَنَّ اللَّهَ أَمَرَ بِالْجَمَاعَةِ والائتلاف وَنَهَى عَنْ الْبِدْعَةِ وَالِاخْتِلَافِ وَقَالَ : { إنَّ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا لَسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ } وَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " { عَلَيْكُمْ بِالْجَمَاعَةِ فَإِنَّ يَدَ اللَّهِ عَلَى الْجَمَاعَةِ } " وَقَالَ : " { الشَّيْطَانُ مَعَ الْوَاحِدِ وَهُوَ مِنْ الِاثْنَيْنِ أَبْعَدُ } " وَقَالَ : " { الشَّيْطَانُ ذِئْبُ الْإِنْسَانِ كَذِئْبِ الْغَنَمِ وَالذِّئْبُ إنَّمَا يَأْخُذُ الْقَاصِيَةَ وَالنَّائِيَةَ مِنْ الْغَنَمِ } " . فَالْوَاجِبُ عَلَى الْمُسْلِمِ إذَا صَارَ فِي مَدِينَةٍ مِنْ مَدَائِنِ الْمُسْلِمِينَ أَنْ يُصَلِّيَ مَعَهُمْ الْجُمُعَةَ وَالْجَمَاعَةَ وَيُوَالِيَ الْمُؤْمِنِينَ وَلَا يُعَادِيَهُمْ وَإِنْ رَأَى بَعْضَهُمْ ضَالًّا أَوْ غَاوِيًا وَأَمْكَنَ أَنْ يَهْدِيَهُ وَيُرْشِدَهُ فَعَلَ ذَلِكَ وَإِلَّا فَلَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إلَّا وُسْعَهَا وَإِذَا كَانَ قَادِرًا عَلَى أَنْ يُوَلِّيَ فِي إمَامَةِ الْمُسْلِمِينَ الْأَفْضَلَ وَلَّاهُ وَإِنْ قَدَرَ أَنْ يَمْنَعَ مَنْ يُظْهِرُ الْبِدَعَ وَالْفُجُورَ مَنَعَهُ "

                          لاحظ ان ما وضعت لك تحته خط هو نقلك : التبويب هو لمساعدتك على الفهم لا لكي تفصل الموضوع عن أصله
                          لاحظ ان كلامه متناسق جدا مع كلام الطبري . ولاحظ ان ابن تيمية لم يأخذ بالرواية التي فيها الدية ورد المال . بالنسبة لنا الأمر معروف اما بالنسبة لك فيه ورطة :
                          فانت لا تعرف كيف نميز بين الصحيح والسقيم ولو أجهدت نفسك لعلمت كيف .
                          وانت لا تميز بين ايراد الامر للاستدلال وبين ايراده كحجة وبين الاستئناس به .
                          الامور هذه لا يجب ان تكون محور نقاشنا فنقاشنا واضح وكلام ابن تيمية واضح في ذلك .
                          لاحظ ان الرسول لو قال اي شيء وصح عنه فهو بالنسبة لنا تشريع . .

                          مخالفة الحكم , تعني مخالفة " القانون الاسلامي " ..و لقد اوضحت ذلك اعلاه , واعيد واكرر ان اسامة خالف قول الرسول محمد "فمن قال لا إله إلا الله فقد عصم مني نفسه وماله إلا بحقه وحسابه " وواضح من ردة فعل الرسول انه غضب لمخالفة اسامة لهذا الحكم . ولكن اسامة هو " حب رسول الله " ولذلك تاب الله عليه كما جاء في قوله " فمن الله عليكم " .
                          هذا رأيك الخاص . ولكن الامر ليس كذلك


                          اسمح لي يا مجدي ولكن اعتقد ان موقفك صعب جدا , فمثل هذه الحادثة لا يمكن لاى انسان ان يبررها دون ان يخسر في هذه العملية جانبا كبيرا من مصداقيته ..انصحك بالانسحاب ..
                          بالعكس يا خلفان هذه الحوادث هي التي تبرهن مصداقية القوانين .
                          هل تعرف قصة الاسود الذي منع من الدراسة في احدى الجامعات وكانت هذه الحادثة طريقا لسن قوانين مضادة ؟

                          على كل حال الاسلام يحدد ويبين كل شيء . وقد بني على حادثة اسامة انه قتل الرجل بعدما نطق الشهادة احكام كثيرة من أهمها حكم المرتد واستتابته . فمجرد عودته للاسلام ظاهريا تسقط عنه العقوبة .
                          ركز يا خلفان بان تعطيني المادة القانونية بالتشريع الفرنسي .
                          اذا أبقت الدنيا على المرء دينه /////فما فاته منها فليس بضائر

                          Comment

                          • خلفان الكويتي
                            عضو
                            • Apr 2006
                            • 46

                            #43
                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            بداية احب ان اعبر خيبة امل في طريقتك في الحوار . فالذي يظهر جليا انك لا تعرف لا القانون الفرنسي ولا التشريع الاسلامي . والأغرب انك تتمسك بربط عن القانون الفرنسي وربط الوثيقة وكان ذلك شيء!!! وعند محاورتك في اساس الموضوع او مطالبتك باي شيء تعجز .
                            حدد يا مجدي الاشياء التى تقول انني عجزت عنها ولا تترك الامور مبهمه هكذا .

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            اشرح لك مواطن ضعفف ردك فلا تجيب وانما تبحث عن خطأ في الربط او خطأ املائي !!!
                            اسمع يا خلفان المسألة ليست شخصية بيني وبينك وانما هي مقارنة بين قوانين . وبصراحة انت اول من يجرء على ذلك من أصحابك . كنت أظنك تعلم فاذا انت بالذي يريد تحويل المحاورة الى تصيد أخطاء املائية او خطأ في الربط .
                            اسمع يا خلفان . اذا كنت مستعدا للمحاورة فارجوا منك ان تلتزم بالحوار . والا فاترك المجال لمن يستطيع الحوار .
                            هدىء اعصابك يا عزيزي , وصدقنى انا اعلم حراجة موقفك , واذا كانت الاشارة العلنية الي اخطاؤك وهفواتك تزعجك الي هذه الدرجة فاخبرني بصراحة .. لاتزعل وخذ هذه الوردة

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            اسئلة عديدة لم تجب عليها
                            ماهي ..حدد ؟؟
                            .

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            ومع انك اعترفت صراحة في خرق الفرنسين لوثيقة مناهضة التعذيب الا انك تصر بنفس الوقت ان الفرنسيين يقوموا بالصحيح .
                            وهل ادعى احد بان الفرنسيين ملائكة وان نظامهم لاياتيه الباطل ..انا ادافع عن نظام قانوني بشري وضعه بشر ويقوم على تنفيذه بشر ..وخلال عملية التنفيذ تظهر ثغرات وعيوب في القانون وفي طريقة تنفيذه , وهنا تبدأ عملية مراجعة للقانون للتغلب على السلبيات التى اكتشفت فيه . وهذه عملية مستمرة لن تنتهي طالما وجد شىء اسمه فرنسا على وجه الكرة الارضية .
                            لقد قلت لك سابقا ان وقوع الانتهاكات والمخالفات امر متوقع , بل من السذاجة عدم توقع حصولها , ولكن السؤال الذي يجب ان يطرح دائما هو كيف يواجه النظام القضائي مثل هذه الانتهاكات . هل يستطيع انصاف المتضرر من مثل تلك الانتهاكات . لنأخذ مثال الرجل الاسباني هل تستطيع ان تتابع قضيته من حيث انتهى اليها التقرير الذي وضعته لنا وتثبت لنا عدم التزام فرنسا بالرد على توصيات لجنة مناهضة التعذيب .

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            بالطبع القانون الفرنسي فيه ايجابيات ولعلك لا تعلم القدر المشترك بين القانون الفرنسي والقانون الاسلامي وبالطبع اذا اعدنا الفضل دائما يعال للأسبق والقانون الاسلامي هو الاسبق. فالعامل المشترك يرد للاسلام لا للقانون الفرنسي . هذا بداية .
                            الفرنسيون استفادوا بكل تأكيد من المسلمين , ولكن المسلمون استفادوا بدورهم من الرومان الذين استفادوا من الحضارات التى سبقتهم من يونان وفراعنه وبابليين .


                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            ثم اثناء البحث يجب ان نتكلم عن الفروق من حيث التشريع من ناحية . ومن حيث التطبيق من ناحية ومن حيث اثر ذلك على المجتمع .
                            ومن الذي منعك من القيام بذلك , تكلم فكلى آذان صاغية .


                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            للأسف لم تضع لي حتى الآن الا الربط ولم تشر الى مادة بعين ذاتها بل انك قلت انك اذا اردت الاشارة الى القانون الفرنسي فان ذلك سهل . بالطبع هو سهل . ولكنك لم تشر لمادة واحدة من القانون الفرنسي .
                            اشير اليها في اى سياق ؟؟

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            الوثيقة معروفة وهي بمثابة الوثيقة المصدق عليها . ولكن اسألك سؤال : ايهما أشمل بالنسبة لهذا الموضوع القانون الفرنسي ام الوثيقة ولماذا ؟
                            الاثنان يكملان بعضهما بعضا .

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            الاجابة على هذا السؤال تبين معرفتك بالقانون الفرنسي واذا لم تجب بشكل واضح فاني اظن انك لا تعرف القانون الفرنسي وانما انت مصاب بعدوى كراهية كل شيء يمت للماضي بصلة الاسلام والعروبة والتاريخ .
                            هذه مزايدة مرفوضة , ومن نكون انت لتزايد على اعتزازي وافتخاري بماضي و تراثي .

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            انظر هذا الربط افهمه جيدا ثم أعطني ماذا فعل المشرع الفرنسي ؟
                            الذي فعله المشرع الفرنسي انه نص ضمن قوانينه الجنائية على تجريم التعذيب كما حددته اتفاقية مناهضة التعذيب وذلك في المواد التالية من القانون الجنائي الفرنسي( criminal code )

                            Article 689
                            (Act n° 75-624 of 11 July 1975 art 11 Official Journal 13 July 1975, in force 1 January 1976)
                            (Act nº 92-1336 of 16 December 1992 art. 60 & 61 Official Journal of 23 December 1992 in force 1 March 1994)
                            (Act n° 99-515 of 23 June 1999 Article 30 Official Journal of 24 June 1999)
                            Perpetrators of or accomplices to offences committed outside the territory of the Republic may be prosecuted and tried by French courts either when French law is applicable under the provisions of Book I of the Criminal Code or any other statute, or when an international Convention gives jurisdiction to French courts to deal with the offence.


                            Article 689-1
                            (Act n° 75-624 of 11 July 1975 art 12 Official Journal 13 July 1975, in force 1 January 1976)
                            (Act nº 92-1336 of 16 December 1992 art. 60 & 61 Official Journal of 23 December 1992 in force 1 March 1994)
                            (Act n° 99-515 of 23 June 1999 Article 30 Official Journal of 24 June 1999)
                            In accordance with the international Conventions quoted in the following articles, a person guilty of committing any of the offences listed by these provisions outside the territory of the Republic and who happens to be in France may be prosecuted and tried by French courts. The provisions of the present article apply to attempts to commit these offences, in every case where attempt is punishable.


                            Article 689-2
                            (Act nº 85-1407 of 30 December 1985 art. 72-i & 94 Official Journal of 31 July 1985 in force 1 February 1986)
                            (Act nº 92-1336 of 16 December 1992 art. 60 & 61 Official Journal of 23 December 1992 in force 1 March 1994)
                            (Act n° 99-515 of 23 June 1999 Article 30 Official Journal of 24 June 1999)
                            For the implementation of the Convention against Torture and other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, adopted in New York on 10th December 1984, any person guilty of torture in the sense of article 1 of the Convention may be prosecuted and tried in accordance with the provisions of article 689-1.
                            اضغط هنا
                            ثم حدد الية رفع الدعوى والعقوبات المتربة على ذلك الفعل المجرم بواسطة المادة التالية
                            Article 2-3
                            (Act n° 81-82 of 2 February 1981 Article 19-ii Official Journal of 3 February 1981)
                            (Act n° 85-772 of 25 July 1985 Article 7 Official Journal of 26 July 1985)
                            (Act n° 92-1336 of 16 December 1992 Article 1 Official Journal of 23 December 1992 in force on 1 March 1994)
                            (Act n° 98-468 of 17 June 1998 Article 24 Official Journal of 18 June 1998)
                            (Act nº 2004-1 of 2 January 2004 art.15 Official Journal of 3 January 2004)
                            Any association lawfully registered for at least five years on the date of offence proposing through its constitution to protect or assist children in danger or victims of any form of abuse may exercise the rights granted to the civil party in respect of torture and acts of barbarity, acts of violence and sexual aggressions committed against minors and the offence of endangering minors punished by articles 221-1 to 221-5, 222-1 to 222-18-1, 222-23 to 222-33-1, 223-1 to 223-10, 223-13, 224-1 to 224-5, 225-7 to 225-9, 225-12-1 to 225-12-4, 227-1, 227-2, 227-15 to 227-27-1 of the Criminal Code, where the public prosecution has been initiated by the public prosecutor or by the injured party.
                            Proceedings brought by any association, registered with the Ministry of Justice under conditions set by a Decree of the Conseil d'Etat, are admissible even if proceedings have not been initiated by the public prosecutor or the injured party, as regards offences under article 227-23 of the Criminal Code. The same is true in respect of proceedings under the second paragraph of article 222-22 and article 227-27of the same Code.
                            اضغط هنا
                            وبالاضافة الي المواد المذكورة ضمن المادة 2-3 فان المادة 212-1 من القانون الجزائي تنص علي ما يلي
                            ARTICLE 212-1
                            Deportation, enslavement or the massive and systematic practice of summary executions, abduction of persons followed by their disappearance, of torture or inhuman acts, inspired by political, philosophical, racial or religious motives, and organised in pursuit of a concerted plan against a section of a civil population are punished by criminal imprisonment for life.
                            The first two paragraphs of article 132-23 governing the safety period are applicable to felonies provided
                            for by the present article.
                            اضغط هنا



                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            أعطيتك ربطين لرئيس سابق الذي سأعطيه لك يتكلم عن الرئيس الذي اوعز بقانون منع الحجاب مخالفا حقوق الانسان الذي يضمن حرية التعبير الديني .
                            والرئيس يكون رئيس ثم يستقيل وقبل ان يكون رئيس يكون اما مواطن واما جندي .

                            بصراحة يا خلفان الغريب انك لا تناقش فقط تعترض ولا تأتي بتوثيق ولا تـأتي بنص قانوني ويجب ان تعلم ان اي قانون يجب المصادقة عليه
                            حد فاهم حاجة !!!


                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            ارجوك ضع النص الخاص لان الربط كما تعلم لكل القانون كامل وانا أسئلك عن البند الخاص.
                            ولماذا لاتفتش عنه بنفسك ..ام انك تريدني ان افعل كل شىء بالنيابة عنك واقوم بكتابة ردودك ايضا !!


                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            ماذا فعلت فرنسا ؟ هل تعطني ربط لما فعلت ؟ يا رجل كأنك لا تعرف الفرنسين !!!! القضية تتعلق بفترات سابقة و مضى المدة القانونية !! بغض النظر هل تتوقع ان تعترف فرنسا
                            انا اعطيك الرابط ؟؟؟ انت تتهمهم بانهم يضربون بالقانون عرض الحائط , وتريدني انا ان آتيك بالديل !!!!


                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            فرنسا صاحبة المجازر في الجزائر . وأقولها لك وانا أعني ما أقول ان الفرنسين لا يختلفوا عن غيرهم من الاوربين في مجال التعذيب والاجرام وكذا الامريكيين الذين يسعون الآن لوصف ما فعله جنودهم بالاسائة بدل التعذيب
                            هدىء اعصابك يا عزيزي .ان كنت تريد الحديث عن المجازر فلنبدأ بانفسنا قبل انتقاد غيرنا والاقربون اولى بالمعروف , وكبداية ما رايك ان نبدأ بتفح ملف المجازر التى ارتكبت في حروب الردة؟؟


                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            لا علينا اريد منك ادانة لفعل قتل قام به شرطي بطرقة صحيحة ؟
                            هل هذه فزورة ؟؟

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            لعلك لا تقرء جيدا وصف اللجة للقضاء الفرنسي ذات السرعتين . وعدم ادانة المذنبين واضح في التقاريير .
                            لماذا تصر على هذه الطريقة العقيمة في النقاش . لماذا لا تضع قضية محددة واضحة المعالم على طاولة البحث لنناقشها مثل قضية المواطن الكونعولي او المواطن الاسباني , لماذا تلقي بالاتهامات بهذه الطريقة المتعجلة المرتبكة ثم تهرب وتشتكي وتصيخ بعد ذلك قائلا بانني لا ارد على اسئلتك ..قف وواجه!

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            مضى تسعون يوم بعدك منذ 1997 ام لا . ارجوا ان تزودني بمتابعة ذلك .
                            انا الذي ازودك ..اليس البينة على من ادعى يا عزيزي ؟؟


                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            هنا أطلب منك التوثيق بانه في الشريعة يطبق عليه الحرابة والا فانت تكذب على الاسلام .
                            صحيح والله !!...وما حكم من يسعى في الارض فسادا ..هل تعتقد ان ما ضبط مع صاحبنا الاسباني كان العابا ناريا ام اسلحة ومتفجرات ؟؟


                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            وحيازة السلاح لها عقوبة تختلف عما فعلته فرنسا
                            من قال ان المشكلة فقط في حيازة السلاح ..الم تقرا انه تمت ادانته بالاتفاق الجنائي قصد التدبير لارتكاب جريمة او اكثر

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            حتى لو كان ارهابيا فان القانون لا يسمح لفرنسا بتسليمه لمعرفتها ما سيلحق به في اسبانيا والتقرير اذا لاحظت قد أشار الى اسبانيا ايضا لاحظ آخر تعليق في اسفل الصفحة
                            التقرير ادان فرنسا لقيامها بتسليمه الي اسبانيا بالمخالفة لاتفاقية مناهضة التعذيب , والباقي عليك يا شاطر الان ان تثبت ان فرنسا لم تلتزم بالرد على توصيات اللجنة التى نظرت القضية .

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            ليس الاشخاص هم المهم بل ماذا فعل الفرنسيين هذا الذي يهمني .
                            ماذا فعلوا بماذا ؟؟

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            انا مطالب بالادلة !!!
                            الست انت الذي تتهمهم ؟؟

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            الذي اريده منك ان تعلمني كيف سيتعامل القضاء الفرنسي في تعامله مع المدانين بتلك الحوادث اعطني النص القانوني الذي يبين ذلك . ارجوا ان لا تضع لي ربط القانون كامل . ضع لي ربط المادة المتعلقة بالقضية . اناس ماتوا في السجن بدون حق كيف يتصرف القانون مع الجاني وكيف يعوض الضحية .
                            الوثيقة واضحة في هذا الشأن تعويض عادل !!! وعقوبة مناسبة !!!!
                            وفقا للقانون الفرنسي والدولي ارجوا ان تبين حكم ذلك ؟
                            اذا كنت تقصد ما هي عقوبة جريمة القتل في القانون الفرنسي فان الامر يتحدد بناء على العديد من الامور , ولكن كمدخل لمهذا الموضوع تستطيع ان تستفتح بهاتين المادتين
                            ARTICLE 221-1
                            The wilful causing of the death of another person is murder. It is punished with thirty years' criminal imprisonment.
                            ARTICLE 221-2
                            Murder which precedes, accompanies or follows another felony is punished by criminal imprisonment for life.
                            Murder which is intended either to prepare or to facilitate a misdemeanour, or to assist an escape or to ensure the impunity of the misdemeanant or an accomplice to a misdemeanour is punished by criminal imprisonment for life.
                            The first two paragraphs of article 132-23 governing the safety period are applicable to the offences under the present article.


                            ثم تدخل الي هذا الرابط للبحث في المزيد من المواد التى يمكن ان يستخدمها القاضي لمعاقبة القاتل وفقا لظروف كل قضية بطبيعة الحالة .


                            والان لنأتي الي فضيحة مرداس بن نهيك . اكرر ما قلته لك من ان لا احد يمكنه ان يبرر مثل هذه الجريمة دون ان يفقد مصداقيته – حتى مع نفسه . سترى انك ان لن تخرج من حفرة الا لتقع في دحديرة , ولن ترقع فتقا الا واحدثت مقابله خرقا
                            بداية هذه رواية اوردها البخاري للحادثة ..
                            6364- حدثنا عمرو بن زرارة حدثنا هشيم حدثنا حصين حدثنا أبو ظبيان قال سمعت أسامة بن زيد بن حارثة رضي الله عنهما يحدث قال بعثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى الحرقة من جهينة قال فصبحنا القوم فهزمناهم قال ولحقت أنا ورجل من الأنصار رجلا منهم قال فلما غشيناه قال لا إله إلا الله قال فكف عنه الأنصاري فطعنته برمحي حتى قتلته قال فلما قدمنا بلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم قال فقال لي يا أسامة أقتلته بعد ما قال لا إله إلا الله قال قلت يا رسول الله إنما كان متعوذا قال أقتلته بعد ما قال لا إله إلا الله قال فما زال يكررها علي حتى تمنيت أني لم أكن أسلمت قبل ذلك اليوم

                            اريدك ان تفسر لي السبب الذي جعل الرسول محمد يستنكر فعل اسامة ويردد عليه مقرعا أقتلته بعدما قال لا اله الا الله ..اقتلته بعدما قال لا اله الا الله ...وانظر الي قوله فما زال يكررها ..اى ان الرسول اعادها عليه مرارا وتكرارا ..
                            كما اريدك ان تفسر لي السبب الذي لم يجعل اسامة يدافع عن نفسه بالقول انه لم يكن هناك حكم يمنعهم من قتل اؤلئك الذين يتعوذون خوفا من سيوف المسلمين
                            الا تعتقد انه من الظلم ان يعاتب الرسول اسامة بهذه الطريقة رغم علمه ان اسامه لم يرتكب اى خطأ .
                            لاحظ ان محاولتك الخروج من هذه الورطة تسبب من المشاكل اكثر من ما تحل . فانت ان حاولت ان تبرىء اسامة ظلمت الرسول !!
                            ولكن الامر لا يقف عند هذا الحد ..

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            القود يا خلفان ان يوضع القاتل للقصاص وهنا معناه ان القتل لم يعتبر قتل عمد
                            اذن فانت تريد ان تقول انه تم اعتبار الحادثه قتل بالخطأ ..اذا كان الامر كذلك يا استاذ مجدي فأين هي الكفارة المفروضه عليه .. الاية 92 من سورة النساء صريحة ولا مجال لتأويلها
                            وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَن يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلاَّ خَطَئًا وَمَن قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَئًا فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ إِلاَّ أَن يَصَّدَّقُواْ فَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ عَدُوٍّ لَّكُمْ وَهُوَ مْؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِّيثَاقٌ فَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ وَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةً فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ تَوْبَةً مِّنَ اللّهِ وَكَانَ اللّهُ عَلِيمًا حَكِيمًاِ
                            وفي المقابل كلام شيخ الاسلام ابن تيميه هو الاخر واضح ولا مجال لتأويله اذ يقول انه لم يترتب على اسامة بن زيد قودا ولا دية ولا كفارة ِ
                            فسر لي هذا التناقض يا محترم ؟؟

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            لا هذا النص لا يناسب الحالة المذكورة على اختلاف الروايات فان النص لا يناسبها . لان تحقيق شرط يوجب الكف عنهم وعدم تحقيق اي شرط لا يوجب ذلك والقضية حتى لو لم يكن صاحبها مسلما اخفى اسلامه ونطق بالشهادة عند رفع السيف عليه ليتناسب مع طلبك فشبهة القول خوفا اصبحت منفية .
                            اقطع ذراعي ان كان في احد فاهم حاجة !!

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            ومن فوائد حديث اسامة ان من يستتاب تقبل توبته دون النظر الى نيته وهذا امر مهم في الردة وتوجد تفاصيل في الموضوع ليس هذا محلها . الا ان القانون لا يسري بأثر رجعي كي يعاقب اسامة على ذلك . وتوجد امثلة كثيرة من التشريع الاسلامي على مثل ذلك من معاملة الاسرى والنهي عن معاملة الاسرى بالمثل وغيرها
                            بل الصحيح القول ان من فوائد هذا الموضوع انني سأؤلف كتابا على ضوء هذه المحاورة وسأسميه دليل المحتار في تشتيت الافكار !!

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            الرسول بالنسبة للاسلام مشرع وهنا لو انه اقر على القتل لكان الشرع كذلك يا خلفان
                            ومن قال انه في هذه الحادثة بالذات اقر على القتل ..الرسول غضب من اسامة وظل يقرعه ويعاتبه ويقول له اقتلته بعد ما قال لا اله الا الله ..وكيف لا يغضب ويعتب وهو الذي كان قد اعلن ان من قال لا اله الا الله عصم بها نفسه وماله ..الي ان اتى اسامه الذي اراد "عرض الحياة الدنيا " كما جاء في الاية الذكورة


                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            . وهنا لم يشفع اسامة للمخزومية مع ان النبي يقول:" اشفعوا تؤجروا " لان الشفاعة لا تحل مع الحدود . وعدم تأثير قول اسامة بالنبي ليخفف عنها دليل على انه صلى الله عليه وسلم لا يقبل الشفاعة بالحد . وكلام النبي عن فاطمة رضي الله عنها وهي ابنته انها لو سرقت لقطع يدها دليل ان الفقوس والخيار في التشريع الاسلامي خضار . وان لا تفرقة بين الناس لا بلونهم ولا بعرقهم .
                            هذا حديث ذو شجون ولا انصحك بفتحه – ليس هنا على الاقل !! خلي الطابق مستور احسن !


                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            انت اصلا لا تعرفه . هل تتحقق هل أخذ اهله الدية ورد اليهم اموالهم ام لا ؟
                            يا مجدي حدث العاقل بما يعقل ..المسلمون في حرب وقتال مع اهله يغزونهم ويذبحونهم ويبعثون لهم بدية قتيلهم ويردون اليهم اموالهم ؟؟ بل والانكى من ذك وامر ان الاية من سورة النساء واضحه في هذا المجال ولا لبس فيها اذ تقول
                            فَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ عَدُوٍّ لَّكُمْ وَهُوَ مْؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِّيثَاقٌ فَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ وَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةً فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ تَوْبَةً مِّنَ اللّهِ وَكَانَ اللّهُ عَلِيمًا حَكِيمًاِ
                            مرداس بن نهيك كان من قوم عدو للمسلمين , اى انه في حال القتل الخطأ فانه لا يتوجب على قاتله الا تحرير رقبة مؤمنه او صيام شهرين متتابعين ؟؟
                            هل ترى حجم التناقضات يا مجدي كيف يزداد ..وكيف يزداد الخرق اتساعا ..الله يعينك !!

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            مشكلتك يا خلفان لم تلتزم بكلام شيخ الاسلام وأخذت تبحث في الطبري واوردت رواية لم يستند عليها شيخ الاسلام يجب ان تحدد فان حددت شيخ الاسلام يجب عليك ان تلتزم به وان اردت الطبري فالطبري اصلا ليس حنبليا .
                            بل هي مشكلتكم يا زميلي وتكشف حجم التناقضات المهول الذي تعيشون فيه .

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            لاحظ ان كلامه متناسق جدا مع كلام الطبري . ولاحظ ان ابن تيمية لم يأخذ بالرواية التي فيها الدية ورد المال . بالنسبة لنا الأمر معروف اما بالنسبة لك فيه ورطة :
                            فانت لا تعرف كيف نميز بين الصحيح والسقيم ولو أجهدت نفسك لعلمت كيف .
                            وانت لا تميز بين ايراد الامر للاستدلال وبين ايراده كحجة وبين الاستئناس به .
                            الامور هذه لا يجب ان تكون محور نقاشنا فنقاشنا واضح وكلام ابن تيمية واضح في ذلك
                            اه يا دليل المحتار في تشتيت الافكار !!


                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            لاحظ ان الرسول لو قال اي شيء وصح عنه فهو بالنسبة لنا تشريع .
                            لهذا السبب استغربت قولك انه لم يكن قبل الحادثة حكم يمنع اسامة من قتل ذلك الرجل على الرغم من ان الرسول صح عنه قوله فمن قال لا إله إلا الله فقد عصم مني نفسه وماله إلا بحقه وحسابه على الله . لقد كان من الاولى باسامه ان يتمسك بهذا التشريع .

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            بالعكس يا خلفان هذه الحوادث هي التي تبرهن مصداقية القوانين .
                            وهو ظل فيها مصداقيه يا عم مجدي ؟؟

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            هل تعرف قصة الاسود الذي منع من الدراسة في احدى الجامعات وكانت هذه الحادثة طريقا لسن قوانين مضادة ؟
                            في حادثة مرداس واسامه تم تجاهل قوانين قائمه

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            على كل حال الاسلام يحدد ويبين كل شيء
                            واضح جدأ

                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مجدي
                            وقد بني على حادثة اسامة انه قتل الرجل بعدما نطق الشهادة احكام كثيرة من أهمها حكم المرتد واستتابته . فمجرد عودته للاسلام ظاهريا تسقط عنه العقوبة
                            بل الصحيح ان هذه الحادثة شكلت سابقة في تاريخ افلات الجناة من العقاب ستتكرر بصورة مأساوية ولافته للنظر في التاريخ الاسلامي .
                            Last edited by خلفان الكويتي; 06-23-2006, 05:07 PM.

                            Comment

                            • مجدي
                              محاور
                              • Oct 2004
                              • 1461

                              #44
                              يبدوا يا خلفان انك لا تريد الحوار وانما فقط اثارة امور وسيتبين من المناقشة انك تتهرب من الإجابة بالشكل الصحيح . بالطبع اذا اعطيتك اي اشارة ان فرنسا طلب منها وانها لم تفعل تقول لي البينة على المدعي ؟!!! اي بينة تريد التقرير بين وواضح في ذلك والتوصيات موجودة . بالطبع لا أستطيع ان اثبت ان الفرنسين لم يردوا . ولكن واضح من التقرير انهم ردوا بشكل لا يبرر فعلتهم . ثم عليك ان تثبت انهم ردوا ان كنت تزعم عدم صحة ذلك .
                              حدد يا مجدي الاشياء التى تقول انني عجزت عنها ولا تترك الامور مبهمه هكذا
                              طلبت منك أكثر من مرة ان تبين كيف يتعامل القضاء والتشريع الفرنسي مع الحالات لآنفة الذكر ولكنك بدل من ان تعطيني المادة في التشريع الفرنسي اخذت تدافع في امور محسومة وأحيانا كنت استغرب منك ان تكون تقارير تشير الى موت تحت التعذيب وفي السجون الفرنسية الا انك تمر عليها مرور ا سريعا .. حلى انك تعتبرها لا شيء!! اقصد تعتبر الضحايا لا شيء !!
                              لاحظ ان اجاباتك وان كانت مبهمة فانها تدل على عدم مقدرتك على الاجابة عليها . سأبين ذلك في حينه .
                              هدىء اعصابك يا عزيزي , وصدقنى انا اعلم حراجة موقفك , واذا كانت الاشارة العلنية الي اخطاؤك وهفواتك تزعجك الي هذه الدرجة فاخبرني بصراحة .. لاتزعل وخذ هذه الوردة
                              وكأنك عندي وتراني منفعل !!!
                              اسمع يا خلفان الانفعال يظهر جليا عن التغاضي عن الاسئلة وبدل من الاجابة عليها تقول لي "مرداس بن نهيك "
                              يا رجل ارحم مرادس فانه ليس شاهد زور في كتاباتك :
                              المشاركة الأصلية بواسطة مجدي
                              ولاحظ ان هذه الاعمال هي اعمال مسلحة . . الا يشملها قانون مكافحة الارهاب ؟ بالطبع لا لان الضحية ليس من الطراز المطلوب امنه .
                              بالطبع كلامي يعبر عن سؤال من حق الجميع ان يتسائل عنه بأن غالب الضحايا من شمال افريقيا بالذات وقد أشارت التقارير لذلك صراحة .رقم الوثيقة: EUR 21/006/2005 6 إبريل 2005


                              فرنسا : القضاء يخذل ضحايا وحشية الشرطةقالت منظمة العفو الدولية اليوم إن وزراء الحكومة والقضاة وكبار ضباط الشرطة الفرنسيين يسمحون لأفراد قوات الشرطة باستخدام القوة المفرطة والمميتة أحياناً ضد المتهمين المنحدرين من أصل عربي وأفريقي بدون خوف من انعكاسات خطيرة.وفي تقريرها الذي يحمل عنوان فرنسا : البحث عن العدالة، الذي يمثل 10 سنوات من توثيق الحالات وفضحها، أماطت منظمة العفو الدولية اللثام عن أدلة حول التقاعس واسع النطاق لنظام القضاء في المقاضاة والمعاقبة على انتهاكات حقوق الإنسان. وهذا يشمل "نظام قضاء بسرعتين" – يبت في الدعاوى التي يرفعها أفراد الشرطة بدرجة من السرعة تزيد كثيراً على بته في الدعاوى التي يرفعها ضحاياهم. فعلى سبيل المثال استغرقت قضيتا يوسف خايف (قُتل على يد الشرطة) وعيسى إهيش (تُوفي في الحجز) 10 سنوات لتصلا إلى المحكمة. ويسهم هذا النمط من الإفلات من العقاب في انعدام ثقة الجمهور في أن الموظفين المكلفين بإنفاذ القانون يعملون تحت سقف سيادة القانون ويخضعون للمساءلة على أفعالهم. وقد تبين لمنظمة العفو الدولية أن عدداً كبيراً من الحالات لا يصل إلى قاعة المحكمة أبداً. وعندما يحصل ذلك، تكون الإدانات نادرة وغالباً ما تكون العقوبات رمزية.

                              وقالت نيكولا داكويرث من منظمة العفو الدولية "برأينا، هناك إفلات فعلي لأفراد الشرطة الذين يرتكبون انتهاكات حقوق الإنسان من العقاب – وقد تبين لنا أن هناك تقاعساً واسع النطاق من جانب نظام القضاء في التحقيق والمقاضاة والمعاقبة الفعالة على انتهاكات حقوق الإنسان المرتكبة في عمليات إنفاذ القانون."

                              وشهد عدد عمليات إطلاق النار المميتة من جانب أفراد الشرطة والدرك، في ظروف اختلفت بشأنها الآراء، تراجعاً في السنوات الأخيرة، لكن عدد الشكاوى من سوء المعاملة ازداد. وارتفع عدد الشكاوى من سلوك الشرطة بنسبة 18,5 بالمائة في العام 2004.

                              وإضافة إلى ذلك، يساور منظمة العفو الدولية القلق إزاء استمرار انعدام الاحترام للإرشادات الداخلية أو مدونات قواعد السلوك، فضلاً عن المعايير الدولية. ومن جملة بواعث القلق ممانعة أعضاء النيابة في متابعة الشكاوى المقدمة ضد أفراد الشرطة؛ وإساءة المعاملة وانعدام الضمانات في حجز الشرطة؛ وعمليات التأخير الطويلة غير الضرورية في الإجراءات القضائية؛ وعدم وجود تعريف كامل للتعذيب في قانون العقوبات.

                              وتدعو المنظمة السلطات الفرنسية إلى إنشاء آلية مستقلة للتحقيق في جميع مزاعم الانتهاكات الخطيرة لحقوق الإنسان؛ وتقديم المسؤولين عن ارتكابها إلى العدالة عقب تحقيقات سريعة وشاملة؛ وضمان السماح لجميع المعتقلين بمقابلة محامٍ منذ بداية حجز الشرطة؛ والتأكد من حصول الضحايا على تعويض.

                              وقالت نيكولا داكويرث إن "منع التعذيب وسوء المعاملة هو أساساً مسألة تتعلق بالإرادة السياسية"، وأضافت بأنه يجب إخضاع كل شخص متورط للمساءلة الكاملة أياً تكن رتبته".
                              لا أعرف هل لم تنتبه للإشارة الصريحة على خذلان القضاء للضحايا بطرق عدة منها : عدم قبول الدعوى " -موجود في أصل الموضوع عن عدم قبول الشكاوي اصلا- .. تعطيل الاجراءات .. وبعد ذلك عقوبة غير مناسبة للجاني .

                              وجاء سؤالي عندما قلت ان من نفذ بعض اعمال القتل كانوا مجهولين الهوية اشارة الى المنظمات المسلحة . فكان سؤالي دقيق ولم تنتبه له . الوثيقة تلزم فرنسا باتخاذ القوانين والاحتياطات اللازمة لمنع ذلك . واذكرك بان بعض اعمال الشرطة كانت تحت اسم مكافحة الارهاب لماذا لم يتم محاربة تلك المنظمات ؟
                              بالطبع نهاية التقرير بين الدوافع السياسية . وهي دوافع عدائية واضحة يتغتضى القانون عن فعل اناس لانهم يخدموا أغراض حكومية سياسية . .
                              ماذا كانت اجابتك ؟



                              هل تقصد بان الضحية ليس من طراز مرداس بن نهيك ؟
                              ومرة أخرى اسألك عن استشهادك بالطبري فأقول لك :
                              بالطبع انت لا تعرف مذهب الطبري ؟؟
                              السبب اننا نتحدث عن المذهب الحنبلي وبعد ان تبين انك لا تعرف المذهب الحنبلي قلت لك ما رأيك ان نلتزم بكلام شيخ الاسلام . فاجبت بالموافقة . واذا بك تضع لي اقوال عالم شافعي !!!!!!
                              لذلك وضعت لك سؤالي . وماذا كانت اجابتك :
                              ولكنى اعرف مرداس بن نهيك !!
                              هذه الاجابات ومثلها كثير كانت اجاباتك . فلا أعلم هل مجرد كتابتك تعتبر نفسك رددت ردا موثقا .
                              لاحظ اني طالبت بتعريف التعذيب في القانون الجزائي الفرنسي ولكنك قلت : المشاركة الأصلية بواسطة خلفان الكويتي



                              مصطلح التعذيب في القانون الفرنسي يندرج ضمن اتفاقية مناهضة التعذيب التى وقعت عليها فرنسا واصبح لها اولولية على القانون الفرنسي وفقا للمادة 55 من الدستور الفرنسي . ولو انك كلفت نفسك وقرأت الرابط الذي جئتنا به بعنوان فرنسا : البحث عن العدالة لوجدت ان هذا الامر مذكور هناك بوضوح شديد !!!
                              انت الذي قلت ان مصطلح التعذيب في القانون الفرنسي يندرج ضمن اتفاقية مناهضة التعذيب !!!! بالطبع يا خلفان التعذيب بالنسبة للقانون الجزائي يختلف كثيرا عن التعذيب في القانون الدولي باختلاف المشار اليهم او الشريحة المقصودة وانت اتهمتني اني لا أميز بين القانون الوطني والدولي . ولكن الامر يبدوا انه يصدق عليك . فأعدت أكرر عليك السؤال لعلك تتنبه لخلطك بين القانونين الدولي والوطني فقلت لك :

                              هل انت واثق ان القانون الفرنسي لا يتضمن تعريف للتعذيب خاص بما يتعرض له الأفراد ؟ سواء من قبل بعضهم البعض . او الذي يسمى تعذيبا في القانون الفرنسي وهو يخرج عن الوثيقة . بل هو أشمل ؟ دقق يا خلفان .
                              بالطبع لو كنت تعرف لأجبت بشكل صحيح وتنبهت ولكن للأسف أجبت :
                              على الرحب والسعة ومنك استفيد!
                              ولكن اذا كانت عندك خبرة بالقانون الفرنسي يجب ان تعرف انه لا يتضمن تعريف للتعذيب . وللأسف فلو كنت ركزت اثناء نظرتك السريعة العابرة للتقارير لعلمت ان القانون الفرنسي لا يظمن تعريف للتعذيب . بالطبع يوجد فرق . ومن توصيات اللجنة للمشرع الفرنسي ان يبين ذلك , ولم يقم المشرع الفرنسي بذلك بل أشار الى التعريف اشارة في قانون 95





                              و
                              هل ادعى احد بان الفرنسيين ملائكة وان نظامهم لاياتيه الباطل ..انا ادافع عن نظام قانوني بشري وضعه بشر ويقوم على تنفيذه بشر ..وخلال عملية التنفيذ تظهر ثغرات وعيوب في القانون وفي طريقة تنفيذه , وهنا تبدأ عملية مراجعة للقانون للتغلب على السلبيات التى اكتشفت فيه . وهذه عملية مستمرة لن تنتهي طالما وجد شىء اسمه فرنسا على وجه الكرة الارضية .
                              لقد قلت لك سابقا ان وقوع الانتهاكات والمخالفات امر متوقع , بل من السذاجة عدم توقع حصولها , ولكن السؤال الذي يجب ان يطرح دائما هو كيف يواجه النظام القضائي مثل هذه الانتهاكات . هل يستطيع انصاف المتضرر من مثل تلك الانتهاكات . لنأخذ مثال الرجل الاسباني هل تستطيع ان تتابع قضيته من حيث انتهى اليها التقرير الذي وضعته لنا وتثبت لنا عدم التزام فرنسا بالرد على توصيات لجنة مناهضة التعذيب .
                              وفي العام 1998، أعربت لجنة مناهضة التعذيب، التي نظرت في التقرير الدوري الثاني لفرنسا حول تقيدها باتفاقية مناهضة التعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة، أعربت عن قلقها إزاء نظام "مدى ملاءة المقاضاة" الذي على حد قول لجنة مناهضة التعذيب ترك "لأعضاء النيابة العامة حرية تقرير عدم مقاضاة مرتكبي أفعال التعذيب أو حتى إصدار أمر بإجراء تحقيق، وهذا ما يتعارض بوضوح مع نصوص المادة 12 من الاتفاقية". وحثت لجنة مناهضة التعذيب الدولة الطرف على "إيلاء أقصى حد من الاهتمام بمزاعم العنف الذي يرتكبه أفراد قوات الشرطة، بهدف الإيعاز بإجراء تحقيقات حيادية، وفي الحالات التي يثبت فيها الذنب، توقيع العقوبات المناسبة". كما حثت فرنسا على إلغاء النظام الحالي "لمدى ملاءمة المقاضاة"، وبذلك تبدد "كافة الشكوك المتعلقة بواجب السلطات المختصة في إجراء تحقيقات حيادية بصورة منهجية وبمبادرة منها في جميع الحالات التي تتوافر فيها أسباب معقولة تدعو للاعتقاد بأن فعل تعذيب قد ارتُكب..." الملاحظات الختامية للجنة مناهضة التعذيب؛ فرنسا، UN Doc A/53/44، 27 مايو/أيار 1998 (التي يشار إليها فيما يلي : بالملاحظات الختامية لـ ل. م.ت.)، الفقرات 143(ب) و146 و147 على التوالي. وهذه هي الملاحظات الختامية الأحدث عهداً للجهة القضاء على التعذيب فيما يتعلق بفرنسا التي من المقرر أن تمثل مرة أخرى أمام لجنة مناهضة التعذيب في العام 2005. بيد أن نظام "مدى ملاءة المقاضاة" ما زال يُطبَّق.

                              وفي قضية ما زالت عالقة أمام المحاكم وتوضح قضايا أخرى عديدة حتى اليوم، قرر كريم لطيفي (5-5) متابعة شكواه بواسطة إجراء تقديم مذكرة دعوى مباشرة. وفعل ذلك بعدما قرر النائب العام إقفال الشكوى، رغم وجود أدلة كثيرة على عنف الشرطة وحقيقة أن أفراد الشرطة قد جرى تأديبهم. وإزاء التقاعس المتواصل لأعضاء النيابة عن المتابعة الفعالة لانتهاكات حقوق الإنسان التي يرتكبها أفراد الشرطة، غالباً ما قدم الضحايا أو عائلاتهم أو الجماعات المؤيدة لهم شكاويهم بأنفسهم لدى قاضي التحقيق. وهذا كما أوضحنا أعلاه، يسمح لهم بأن يكونوا طرفاً في الإجراءات وفي بعض الحالات كانت هذه المشاركة حاسمة في إعداد قضية الادعاء. وفي حكم صادر في العام 2004 (تحت الفقرة 4)، تبين للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أنه في الحالات الخطيرة للانتهاكات المحتملة لحقوق الإنسان، مثل الوفاة في الحجز، ينبغي للتحقيق الفعال أن يحيط تلقائياً وتباعاً أفراد عائلة الشركاء المعنيين بالمعلومات المتعلقة بالإجراءات القانونية من دون أن يضطروا للانضمام إلى العملية كطرف مدني. ولم تتبع السلطات الفرنسية حتى الآن هذه الممارسة.
                              هذا الكلام واضح .
                              بغض النظر عن التقاعس فان سجن الشرطي خمس سنوات عن قدية قتل متعمد هل تعتبرها عادلة ؟:

                              وهناك قضية أخرى كهذه هي قضية مراد تشير، وهو شاب من أصل جزائري أُصيب بطلق ناري قاتل في ظهره في سان-فون، بالقرب من ليون، وأردي مراد تشير الذي كان أعزل بالرصاص في العام 1993، بينما كان يحاول الإفلات من حجز الشرطة. واتسمت القضية بتجاوزات إجرائية وعمليات تأخير مستمرة. ولم توجه تهمة رسمية إلى الشرطي الذي أطلق الرصاصات القاتلة إلا بعد تقديم شكوى من جانب الطرف المدني – وبعبارة أخرى، إلى أن أخذت العائلة زمام المبادرة في التحرك. ولم يتم تمثيل وقائع عملية إطلاق النار إلا بعد مضي عامين على وفاة الضحية. وفي العام 1998 حُكم على شرطي بالسجن لمدة خمس سنوات مع وقف التنفيذ.
                              بعكس الوثيقة التي تلزم الدولة بالتحقيق بمجرد حدوث القتل او احتمال التعذيب . لاحظ حياة انسان مقابل خمس سنوات !

                              راجع التقرير . توجد قضايا مخزية ...



                              بالنسبة للإجراءات :
                              هل تقصد ان هذه الفقرات هي التي سيحكم بها القاضي!!؟ بالفعل يا خلفان عندك خلط : الذي ينفذ القانون ويتجاوزه ليس كم مارس الجريمة بدون سبب . وقانون مناهضة التعذيب جاء للقضاء على ظاهرة التعذيب الذي تمارسه السلطات عند تجاوزها الحدود المصرحة لها . هذه البنود ليس فيها شيء يتعلق بالتعذيب الا الاشارة الى قانون مناهضة التعذيب .فقط .
                              ولكن سألتك ما عي العقوبة . هل هي السجن المؤبد كما ذكرت في البنود القانونية :
                              وبالاضافة الي المواد المذكورة ضمن المادة 2-3 فان المادة 212-1 من القانون الجزائي تنص علي ما يلي
                              ARTICLE 212-1
                              Deportation, enslavement or the massive and systematic practice of summary executions, abduction of persons followed by their disappearance, of torture or inhuman acts, inspired by political, philosophical, racial or religious motives, and organised in pursuit of a concerted plan against a section of a civil population are punished by criminal imprisonment for life.
                              The first two paragraphs of article 132-23 governing the safety period are applicable to felonies provided
                              for by the present article
                              يا خلفان اظنك تجهل بالقوانين . ان كان هذا ردك فما رأيك بالقاضي الذي حكم بخمس سنين عليه أو بالقضايا التالية :
                              وفي معظم حالات إطلاق النار المميت التي صدرت فيها إدانات، نادراً ما تجاوزت العقوبات عقوبة السجن مع وقف التنفيذ. ورغم أننا سمعنا عن شرطي يقتل متهماً في حادثة إطلاق نار ويتلقى عقوبة بالسجن طويلة نسبياً، إلا أن ذلك أمر غير معتاد وتستلزم الملابسات توافر أدلة على أن الشرطي تصرف بطريقة صارخة بشكل استثنائي، أو أنه أُدين سابقاً أو لديه سجل تأديبي يلطخ سمعته. وفي ديسمبر/كانون الأول 1997، أُردي فابريس فرنانديز بالرصاص من جانب شرطي أثناء استجوابه وهو مكبل اليدين في مركز للشرطة. وحُكم على الشرطي، الذي أُوقف سابقاً عن الخدمة في الشرطة بتهمة الاعتداء، بالسجن لمدة 12 عاماً بتهمة القتل في ديسمبر/كانون الأول 1999. وفي أغسطس/آب 1998، أُردي إريك بن فاطمة الذي كان يتسول للحصول على السجائر من جانب شرطي أطلق عليه النار أربع مرات بينما كان يطارده في الشارع. والشرطي الذي صوره وكيل النيابة والدفاع بأنه "شرطي طيب" لكنه يعاني من أزمة عصبية، أدين بالتهمة ذاتها وحُكم عليه بالسجن لمدة 10 سنوات في يونيو/حزيران 2000. لكن في معظم الحالات، سعى أعضاء النيابة والقضاة – وفي حالة المحاكم الجنائية الابتدائية – هيئة المحلفين، جاهدين لتفادي صدور حكم فعلي بالسجن. وبموجب المادة 734 من قانون الإجراءات العقابية، يجوز للقاضي أن يأخذ بعين الاعتبار سجل الخدمة الجيد وغيره من العوامل، مثل الندم أو الاعتراف بالذنب، لكنه ليس ملزماً بإبداء أسباب قراره عند إصداره عقوبة بالسجن مع وقف التنفيذ. وعملياً فإن أفراد الشرطة الذين أدينوا بالقتل غير القانوني للمتهم استفادوا دائماً من وقف تنفيذ العقوبة بموجب المادة 734. ويتعلق القسم الأكبر من الحالات الموثقة في هذا التقرير إما بأحكام براءة مثيرة للجدل أو بعقوبات رمزية، حتى عندما اعترفت المحكمة أن القضية خطيرة للغاية.

                              رشيد أردجوني، فتى عمره 17 عاماً من أصل جزائري أُطلقت عليه النار في مؤخر رأسه وسقط صريعاً في إبريل/نيسان 1993. وأُدين الشرطي بالقتل العمد وحُكم عليه بالسجن لمدة 24 شهراً مع وقف تنفيذ 16 شهراً منها. وفي مايو/أيار 1996 خفضت محكمة استئناف دواي الحكم، رغم أن الشرطي كان مخموراً (انظر التقارير السنوية لمنظمة العفو الدولية بين الأعوام 1994 و1997). وزادت المحكمة فترة وقف التنفيذ من 16 شهراً إلى 18 شهراً وخفضت الأضرار والتعويضات المالية الممنوحة إلى عائلة الفقيد. حتى أن المحكمة نقضت قرار المحكمة الإصلاحية بتدوين الإدانة في السجل الجنائي للشرطي. وهذا يعني أنه يمكن للشرطي مواصلة الخدمة في قوات الشرطة وحمل سلاح.

                              ومنذ ذلك الوقت، لا يبدو أنه حصل تغيير يذكر في نمط الأحكام الرمزية. وتشمل الأمثلة الأخرى قضية قاصر أعزل اسمه حبيب ولد محمد (3-4) أردي بالرصاص في ديسمبر/كانون الأول 1998 وتُرك على قارعة الطريق، وأشارت المحكمة إلى الحادثة على أنها "سلسلة مذهلة من الأخطاء المهنية المتهورة والخرقاء" التي ارتكبها الشرطي الذي تقاعس عن الإبلاغ، كما يجب، بأنه أطلق النار من سلاحه. بيد أنه لم يُحكم على الشرطي إلا بعقوبة السجن مع وقف التنفيذ. وفي قضية رياض حملاوي (3-5) الذي أرداه شرطي بالرصاص في العام 2000، جادلت المحكمة بالقول إنه رغم خطورة الجريمة، إلا أنه لا فائدة من سجن الشرطي وأن تصرفه يُعزى إلى التدريب "الرديء". وصدرت على الشرطي عقوبة مع وقف التنفيذ.
                              يا خلفان لو كانت البنود تشملهم لوجدنا الشرطة قد ادينت بالسجن مدى الحياة . واذ بها أحكام بالسجن مع وقف التنفيد .
                              من حيث ان فرنسا موقعة على الاتفاقية وانها ملتزمة به هذا امر ارجوا ان يكون مفروغا منه . ولكن يا خلفان ان تجرم الشخص شيء وان تضع العقوبة المناسبة شيء آخر . والقضايا ضد الشرطة او الدولة اسوء شيء فيها ان يكون طرف مدنيا هو طرف في القضية . اذ ان الرقابة الداخلية لممارسة السلطة التنفيذية هي من واجبات الدولة لانها موقعة على الاتفاقية .
                              وبما اني أجد الامر غير واضح عندك وانك بحاجة لشرح واف . اليك الامور التي اوجهها منتقدا الأداء الفرنسي :
                              اولا توجب الاتفاقية ان تقوم الدولة بفتح تحقيق فوري عند ادعاء التعذيب . اي بدون اضطرار الطرف المدني برفع القضية :

                              المادة 4
                              1. تضمن كل دولة طرف أن تكون جميع أعمال التعذيب جرائم بموجب قانونها الجنائي، وينطبق الأمر ذاته على قيام أي شخص بأية محاولة لممارسة التعذيب وعلى قيامه بأي عمل آخر يشكل تواطؤا ومشاركة في التعذيب.
                              2. تجعل كل دولة طرف هذه الجرائم مستوجبة للعقاب بعقوبات مناسبة تأخذ في الاعتبار طبيعتها الخطيرة



                              المادة 5
                              1. تتخذ كل دولة طرف ما يلزم من الإجراءات لإقامة ولايتها القضائية على الجرائم المشار إليها في المادة 4 في الحالات التالية:
                              (أ) عند ارتكاب هذه الجرائم في أي إقليم يخضع لولايتها القضائية أو على ظهر سفينة أو على متن طائرة مسجلة في تلك الدولة،
                              (ب) عندما يكون مرتكب الجريمة المزعوم من مواطني تلك الدولة،
                              (ج) عندما يكون المعتدى عليه من مواطني تلك الدولة، إذا اعتبرت تلك الدولة ذلك مناسبا.
                              2. تتخذ كل دولة طرف بالمثل ما يلزم من الإجراءات لإقامة ولايتها القضائية على هذه الجرائم في الحالات التي يكون فيها مرتكب الجريمة المزعوم موجودا في أي إقليم يخضع لولاياتها القضائية ولا تقوم بتسليمه عملا بالمادة 8 إلى أية دولة من الدول التي ورد ذكرها في الفقرة 1 من هذه المادة.
                              3. لا تستثنى هذه الاتفاقية أي ولاية قضائية جنائية تمارس وفقا للقانون الداخلي.
                              لاحظ ان الدولة هي التي يجب ان تحمي مواطنيها دون ان يضطروا ان يكونوا طرفا في القضية الا بصفتهم ضحايا ومن هنا يجب ان يكون المدعي هو الحق العام والمدعى عليه هو مرتكب الجريمة بصفته تجاوز الصلاحيات المخولة له .
                              اذا راجعت كل بنود الاتفاقية تجد ان فرنسا خرقتها بندا تلوا الآخر .


                              تحاول ان تجعل المشكلة بكون القانون قاصر من الناحية التشريعية فقط . ولكن الواضح ان الناحية التشريعية لا ينقصها الا تحديد العقاب الملائم ( بالطبع ليس لما ذكرته من مواد صلة بالموضوع ) تتناسب مع الجرم وهذا امر تنص عليه الوثيقة . اذا ان المصادقة على الوثيقة يجعلها سارية المفعول ولكن هل تصبح الوثيقة ذات معنى ان لم تقم الدولة بوضع الاجراءات الخاصة بها ؟؟
                              المادة 2
                              1. تتخذ كل دولة طرف إجراءات تشريعية أو إدارية أو قضائية فعالة أو أية إجراءات أخرى لمنع أعمال التعذيب في أي إقليم يخضع لاختصاصها القضائي.
                              2. لا يجوز التذرع بأية ظروف استثنائية أيا كانت، سواء أكانت هذه الظروف حالة حرب أو تهديدا بالحرب أو عدم استقرار سياسي داخلي أو أية حالة من حالات الطوارئ العامة الأخرى كمبرر للتعذيب.
                              3. لا يجوز التذرع بالأوامر الصادرة عن موظفين أعلى مرتبة أو عن سلطة عامة كمبرر للتعذيب.
                              الذي فعلته فرنسا هو إصرارها على خرق الوثيقة بقوانين تتعارض مع الاتفاق العالمي لحقوق الانسان . وعلى أرض الواقع وضعت لك العديد من القضايا الموثقة .
                              يتبع الرد ..........
                              Last edited by مجدي; 06-24-2006, 02:09 PM.
                              اذا أبقت الدنيا على المرء دينه /////فما فاته منها فليس بضائر

                              Comment

                              • مجدي
                                محاور
                                • Oct 2004
                                • 1461

                                #45
                                الفرنسيون استفادوا بكل تأكيد من المسلمين , ولكن المسلمون استفادوا بدورهم من الرومان الذين استفادوا من الحضارات التى سبقتهم من يونان وفراعنه وبابليين .
                                فارق كبير يا خلفان . المسلمون استمدوا التشريع من القران والصحيح من السنة وان كنت تملك حكما لا يعرفه المسلمون وانما أخذوه من اليونان او الرومان فبينه لي .
                                ولكن اريد ان ابين لك ان النقاط الجيدة والممتازة في قضايا حقوق الانسان هي اسلامية . ان كنت تجد خلاف ذلك فيما سأذكر لك فاتني به موثقا .
                                في القانون الاسلامي لا يجوز مخافة الشريعة بحجة طاعة اولي الأمر بل ان تنفيذ حكمهم يوجب تحمل المسؤولية مع الحاكم وفقا لقوله صلى الله عليه وسلم " انما الطاعة بالمعروف " في الحديث المعروف وهذا نص البخاري:" - حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ بَشَّارٍ حَدَّثَنَا غُنْدَرٌ حَدَّثَنَا شُعْبَةُ عَنْ زُبَيْدٍ عَنْ سَعْدِ بْنِ عُبَيْدَةَ عَنْ أَبِي عَبْدِ الرَّحْمَنِ عَنْ عَلِيٍّ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ
                                أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَعَثَ جَيْشًا وَأَمَّرَ عَلَيْهِمْ رَجُلًا فَأَوْقَدَ نَارًا وَقَالَ ادْخُلُوهَا فَأَرَادُوا أَنْ يَدْخُلُوهَا وَقَالَ آخَرُونَ إِنَّمَا فَرَرْنَا مِنْهَا فَذَكَرُوا لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَقَالَ لِلَّذِينَ أَرَادُوا أَنْ يَدْخُلُوهَا لَوْ دَخَلُوهَا لَمْ يَزَالُوا فِيهَا إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ وَقَالَ لِلْآخَرِينَ لَا طَاعَةَ فِي مَعْصِيَةٍ إِنَّمَا الطَّاعَةُ فِي الْمَعْرُوفِ" وروىالترمذي نحوه وقال حسن صحيح .قال الترمذي:
                                حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ حَدَّثَنَا اللَّيْثُ عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ عُمَرَ عَنْ نَافِعٍ عَنْ ابْنِ عُمَرَ قَالَ
                                قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ السَّمْعُ وَالطَّاعَةُ عَلَى الْمَرْءِ الْمُسْلِمِ فِيمَا أَحَبَّ وَكَرِهَ مَا لَمْ يُؤْمَرْ بِمَعْصِيَةٍ فَإِنْ أُمِرَ بِمَعْصِيَةٍ فَلَا سَمْعَ عَلَيْهِ وَلَا طَاعَةَ"وروى ابن ماجة وابوا داوود عن النبي وهذا لفظ ابن ماجة ":حدثنا سويد بن سعيد حدثنا يحيى بن سليم ح و حدثنا هشام بن عمار حدثنا إسماعيل بن عياش قالا حدثنا عبد الله بن عثمان بن خثيم عن القاسم بن عبد الرحمن بن عبد الله بن مسعود عن أبيه عن جده عبد الله بن مسعود أن النبي صلى الله عليه وسلم قال سيلي أموركم بعدي رجال يطفئون السنة ويعملون بالبدعة ويؤخرون الصلاة عن مواقيتها فقلت يا رسول الله إن أدركتهم كيف أفعل قال تسألني يا ابن أم عبد كيف تفعل لا طاعة لمن عصى الله .

                                تحقيق الألباني :
                                صحيح ، الصحيحة ( 2 / 139 ) ، صحيح أبي داود ( 458 )"
                                لذا أخبرتك في البداية عن ذلك ان من ينفذ الحكم ان علم بمخافته للشريعة لا يجوز له ان ينفذ ذلك . وانت ترى هذه الأحكام لم يعمل بها في الغرب الا حديثا ففي المادة 2 من الوثيقة امر مخالف لك الانظمة المعمول بها سابقا في الغرب اذ تنص النقاط 3 و4 على :
                                2. لا يجوز التذرع بأية ظروف استثنائية أيا كانت، سواء أكانت هذه الظروف حالة حرب أو تهديدا بالحرب أو عدم استقرار سياسي داخلي أو أية حالة من حالات الطوارئ العامة الأخرى كمبرر للتعذيب.
                                3. لا يجوز التذرع بالأوامر الصادرة عن موظفين أعلى مرتبة أو عن سلطة عامة كمبرر للتعذيب.
                                لاحظ ان مخالفة الاوامر العسكرية في الحروب فيها عواقب وخيمة على الجندي او الظابط بغض النظر عن الامر هل هو صواب ام خطأ . هنا نسأل عن الاسبقية مثلا . وارجوا منك ان توثق لي احكاما اخذها المسلمون عمن ذكرت . تذكر ان تأتي بالدليل لانك ادعيت ذلك ولا نعلم ان اد حكم بمثل حكم الاسلام . الا ما كان معروفا من القصاص ولم يكن مختصا بأحد بل انه من بديهيات العدل الذي يردع .
                                تقول لي عند سؤالي عن النصوص القانونية الخاصة بمحاسبة السلطة التنفيذية عن تجاوزها الصلاحيات الموكلة اليها :

                                اشير اليها في اى سياق ؟؟
                                وضعت لي احكام عن القانون الجزائي الفرنسي واشارته الى الوثيقة . ولكنك تعلم ان هذا لا يكفي . اذ ان العقوبات في القانون الفرنسي كما أشار التقرير تعطي وجالا للتهرب من العقاب واذا راجعت الوثيقة ستجد الأمر جليا وكي لا يكون الأمر مشكلا بالنسبة لك سأعطيك الفقرة الخاصة :
                                والعوامل التي تسهم في الإفلات الفعلي من العقاب والتي تهدف الحالات الواردة في هذا التقرير إلى توضيحها تشمل ما يلي :

                                عدم توافر الإجراءات القانونية السريعة في مراكز الشرطة بالنسبة لعدد متزايد من الأشخاص الذين يعتقلون بسبب مجموعة واسعة من المخالفات أو الجرائم المزعومة التي تندرج تحت عنوان "الجريمة المنظمة" أو بالنسبة للمتهمين "بالإرهاب"، والحظر المستمر على تسجيل استجواب السجناء الراشدين على أشرطة فيديو؛
                                التقاعس عن الاحترام الكامل لحقوق المعتقلين في حجز الشرطة، مثل التقاعس عن تقديم المساعدة الطبية أو السماح للمعتقل بإجراء اتصال مع قريب أو صديق أو رب عمل؛
                                صعوبة تسجيل الشكوى ضد الشرطي في مراكز الشرطة والاستخدام المتكرر للشكاوى المضادة من جانب أفراد الشرطة لتخويف أولئك الذين يودون تقديم شكوى ضد شرطي؛
                                روح تضامن مشوهة بين أفراد الشرطة تشجع أفراد الشرطة على التستر على زملائهم أو مرؤوسيهم وتجعل التعرف على هوية أفراد الشرطة مستحيلاً؛
                                تقاعس آليات الشكاوى الداخلية للشرطة عن إجراء تحقيقات في مزاعم سوء المعاملة وعمليات إطلاق النار التي اختلفت بشأنها الآراء أو حالات الوفاة في الحجز، بصورة سريعة وشاملة ونزيهة؛
                                تقاعس الحكومة عن إنشاء آلية مستقلة فعالة للتحقيق في الانتهاكات الخطيرة لحقوق الإنسان التي يرتكبها الموظفون المكلفون بإنفاذ القوانين؛
                                إخفاق نظام القضاء الجنائي في المعالجة الكافية لمزاعم الانتهاكات العنصرية أو السلوك القائم على التمييز الذي يمارسه الموظفون المكلفون بإنفاذ القوانين؛
                                تقصير النيابة العامة في ضمان المقاضاة الفعالة للموظفين المكلفين بإنفاذ القوانين المتهمين بارتكاب انتهاكات خطيرة لحقوق الإنسان؛
                                التفسيرات المشكوك فيها لمفهومي "الدفاع المشروع" أو "حالة الضرورة"؛
                                الأحكام التي لا تعكس كما يبدو خطورة الجريمة المرتكبة؛
                                انعدام الخبرة أو التدريب، الذي يستخدمه القضاة بصورة متكررة كسبب لتوقيع عقوبات متساهلة أو للامتناع عن توقيع أية عقوبات؛
                                القضايا الهيكلية، مثل انعدام آليات الاستئناف الوافية – وهو وضع يجرى تصحيحه تدريجياً فيما يتعلق بالمحكمة الجنائية الابتدائية، لكنه يظل غير كاف؛
                                تخلف المحاكم، في بعض الحالات، عن إعلان الأسباب الكامنة وراء قراراتها. وتجدر الملاحظة بأن المحاكم الجنائية الابتدائية ليست ملزمة بفعل ذلك، سواء بالنسبة لأحكام الإدانة أو البراءة، على أساس أن أعضاء هيئة المحلفين غير المتخصصين هم الذين يصدرون القرار.
                                والذي استغربه يا خلفان كيف يبقى عندك جراءة ان تناقش ما جاء في الربط السابق بل الاسوء انك تتغاضى عنه .
                                السؤال لو حصل نفس الأمر لاسرائيلي في دولة عربية مثلا ماذا سيفعل الاعلام من ناحية ومجلس الامن من ناحية أخرى ؟. قد يصدر قرار تحت البند السابع من مجلس الامن ؟!!!

                                اذن فانت تريد ان تقول انه تم اعتبار الحادثه قتل بالخطأ ..اذا كان الامر كذلك يا استاذ مجدي فأين هي الكفارة المفروضه عليه .. الاية 92 من سورة النساء صريحة ولا مجال لتأويلها
                                وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَن يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلاَّ خَطَئًا وَمَن قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَئًا فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ إِلاَّ أَن يَصَّدَّقُواْ فَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ عَدُوٍّ لَّكُمْ وَهُوَ مْؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةٍ وَإِن كَانَ مِن قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِّيثَاقٌ فَدِيَةٌ مُّسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ وَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُّؤْمِنَةً فَمَن لَّمْ يَجِدْ فَصِيَامُ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ تَوْبَةً مِّنَ اللّهِ وَكَانَ اللّهُ عَلِيمًا حَكِيمًاِ
                                وفي المقابل كلام شيخ الاسلام ابن تيميه هو الاخر واضح ولا مجال لتأويله اذ يقول انه لم يترتب على اسامة بن زيد قودا ولا دية ولا كفارة ِ
                                فسر لي هذا التناقض يا محترم ؟؟
                                الست تفهم معنى القانون لا يسري بأثر رجعي ؟ اذا افهم القضية جيدا .
                                . ام تريد ان اشرح لك معنى القانون لا يسري بأثر رجعي ؟ . امرك غريب هذه ثالث مداخلة عن نفس النقطة التي يجب ان تكون حسمت فقط بمجرد فهمك تتابع النصوص وترتيب الأحداث .
                                حد فاهم حاجة !!!
                                اعطيتك ربطين لرئيس فرنسي حكم فرنسا وهو مجرم حرب في الربطين عن الجزائر . والربط سأعطيك اياه لاحقا عن الايعاز بفرض منع الحجاب وسأبين لك كيف ذلك . ولكن يا خلفان المشكلة التي اواجهها معك ان اساسيات القانون تتظاهر انك لا تعرفها وكذا الوثائق انظر لتبريرك والاستخفاف لما جاء فيها .ز ولكن بالنسبة لي تعلمت ان المجرمين ليسوا في بلاد العربان فقط وانما عند الفرنجة ايضا .



                                من قال ان المشكلة فقط في حيازة السلاح ..الم تقرا انه تمت ادانته بالاتفاق الجنائي قصد التدبير لارتكاب جريمة او اكثر
                                النية لا مكان لها بالقانون الا بالتخفيف احيانا . ولكن هل هذا يعطيها اذنا لمخالفة القانون الدولي والاتفاقية .

                                اقطع ذراعي ان كان في احد فاهم حاجة !!
                                طبعا ما رح تفهم ما دمت لا تعرف كيف القانون لا يسري بأثر رجعي!!!

                                اذا كنت تقصد ما هي عقوبة جريمة القتل في القانون الفرنسي فان الامر يتحدد بناء على العديد من الامور , ولكن كمدخل لمهذا الموضوع تستطيع ان تستفتح بهاتين المادتين
                                انا سألتك عن جريمة القتل بالنسبة للمدني ؟؟ انا أسألك عن قيام السلطة التنفيذية بالجريمة القتل .

                                الترهات لا تهمني يا خلفان ارجوا منك ان تلتزم النقاش وتدع اساليب الاستهزاء بالرد.
                                ارجوا منك ان تكون اكثر دقة خصوصا عند وضعك المادة القانونية والرجاء ان تميز بين القانون الذي يسري على الاشخاص العا العاديين والذي يسري على الاشخاص الاعتباريين .
                                اذا أبقت الدنيا على المرء دينه /////فما فاته منها فليس بضائر

                                Comment

                                Working...